Стадии совершения умышленных реступлений

Оглавление

Введение

Статья 8 ныне действующего Уголовного кодекса РФ говорит, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного в Кодексе.

Пункт 1 статьи 14 УК РФ преступлением признает виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное кодексом под угрозой наказания.

Преступление как разновидность поведения человека содержит все признаки такого поведения. Оно протяженно во времени и пространстве, обладает всеми психофизиологическими и психическими признаками поведения личности. Физическому действию либо воздержанию от него (бездействию) предшествует психологический процесс, связанный с мотивацией, установлением цели и принятием решения. Он побуждает лицо к физическому действию (бездействию), выступает причиной деяния. Принятие решения – совершать или не совершать определенное деяние – является конечным итогом механизма мотивации и установления цели.

Антиобщественные потребности, интересы и направленность личности определяют низменную, в том числе криминогенную, то есть побуждающую субъекта к преступлению, мотивацию. Преступное поведение следует отличать от непреступного не по структуре его установления, а по его содержанию. Мотивы, цели, принятие решения направлены на совершение общественно-опасного деяния. Они формируют вину – умысел либо неосторожность.

В современное время попыток создания правового государства в России знание стадий совершения преступления для работающих как в государственных органах правопорядка, так и для всех граждан нашего огромного государства являются наиболее проблемными и необходимыми для правильной квалификации самого тяжелого из правонарушений – преступления.

Именно эта актуальная тема является предметом настоящего исследования, название которому «Стадии совершения умышленного преступления».

Представляется возможным представить следующую структуру настоящей работы. В главе «Понятие и виды стадий умышленного преступления» раскрываются общие положения настоящей темы с попыткой дать общую оценку современному положению, их структура, понятие, содержание каждого из них. В главе «Оконченное преступление» анализируются основные позиции такого понятия, как оконченное преступление. В главе «Неоконченное преступление», дифференцированной на «Приготовление к преступлению» и «Покушение на преступление и его виды» исследуется понятие, основные положения, сходства и различия видов неоконченного преступления, а также, собственно, само понятие неоконченного преступления. В заключении основной части, в главе «Добровольный отказ от преступления», выделенный от предыдущих видов неоконченного преступления по субъективным признакам, исследуются основные моменты данного вида неоконченного преступления. В конце данного исследования помещено приложение, позволяющее более подробно и наглядно проиллюстрировать соответствующую тему.

Для исследования был использован следующий список источников и литературы: Конституция Российской Федерации, Уголовный Кодекс Российской Федерации, Бюллетени Верховного суда СССР, Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делаем, а также монографии и научные работы таких авторов, как Кириченко В.Ф., Кузнецова Н.Ф., Лебедев В.М., Топорин Б.Н., Скуратов Ю.И., Махоткин В.П. и другие.

1. Понятие и виды стадий совершения умышленного преступления.

Статья 8 ныне действующего Уголовного кодекса РФ говорит, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного в Кодексе.

В ст. 14 УК РФ дано определение понятия преступления как виновно совершенного общественно опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом под угрозой наказания. Все нормы Особенной части УК РФ изложены таким образом: презюмируется, что деяние совершено, причинен вред или создана угроза причинения вреда личности, обществу или государству, то есть деяние в своем развитии достигло этапа оконченного преступления. Аналогично изложены ст. 8 и 19 УК РФ, раскрывая понятия основания ответственности субъекта преступления.

В умышленных преступлениях формирование намерения совершить преступление именуется формированием умысла. В преступлениях, совершенных по неосторожности, намерение совершить преступление отсутствует.

Если обратиться к истории, то признание замышления преступления преступлением применялось на практике очень часто и в древности, и в средние века. Так в Уложении о наказаниях 1845 года ст. 241 устанавливала уголовную ответственность за замышление преступления.

Современная наука уголовного права отвергла такой принцип и установила, что сформирование умысла, как не объективированный вовне психологический процесс, не может быть предметом уголовно-правовых отношений.

Общепризнанный принцип уголовного права гласит: «cogitationis poenam nemo patitur» («мысли ненаказуемы»). Безнаказанность формирование умысла проистекает из конституционного установления свободы мыслей и убеждений.

Равно как и обнаружение умысла вовне не имеет практического значения (в словах, письменно, конклюдентными действиями). Обнаружение умысла не общественно опасно потому, что от него до практического действия – слишком большая дистанция. Если лицо высказало кому-то намерение совершить преступление, то это не значит, что оно его совершит. Часто обнаружение умысла мешает исполнению преступления, так как намерение становится достоянием третьих лиц.

Главное состоит в том, что умысел это не есть еще действие, выраженное вовне, а ведь только с внешне объективированными поступками борется уголовное право. Поэтому отечественная правовая уголовная школа пошла дальше в своем развитии, отказавшись от утверждения о том, что обнаружение умысла является первой стадией совершения преступления, бытовавшим в 50-х годах. Поэтому неприемлемо уголовно-правовое преследование обнаружения умысла.

Угроза же представляет общественную опасность и преследуется по закону. Угроза опасна психическим травмированием потерпевшего и поэтому в ряде случаев уголовно наказуема (угроза убийством, телесным повреждением, уничтожением имущества и др.). Для состава угрозы совсем не требуется действительного умысла убить или учинить другое насилие против потерпевшего. Его цель – добиться нужного для угрожающего лица поведения потерпевшего под влиянием психического насилия. В данном случае принимается во внимание не то, какие намерения имел угрожавший, а в какие объективированные условия был поставлен потерпевший.

Обнаружение умысла в равной мере нельзя отождествлять со «словесными» преступлениями типа «призывов», «пропаганды», клеветы, оскорбления и т.п. Каждое из преступлений посягает на свой объект – мир и безопасность человечества (ст. 354 УК), конституционный строй (ст. 280 УК), честь и достоинство личности (ст. 129, 130 УК) и т.д. Если обнаружение умысла никакого ущерба не причиняет правоохраняемым интересам, то приведенные преступления такой ущерб причиняют.

Криминализация «словесных» преступлений и преследование за них являются очень значимыми факторами, так как несут в себе потенциальную возможность ущемления конституционных прав и свобод, а с частности свободу слова. Выражение вовне своих мыслей и убеждений носит объективный характер, а поэтому имеет смысл включать его в уголовно-правовые рамки. Печально известная норма о контрреволюционной, а позже антисоветской агитации и пропаганде весьма часто использовалась в период сталинских репрессий, в 70-е и даже 80-е годы.

«Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них» – гласит ч.3 ст.29 Конституции РФ. Высказывание собственного убеждения, например, о необходимости изменения Основного закона, режима власти или политики Президента не является ни обнаружением умысла, ни стадией совершения каких-либо преступлений.

Изложенное выше позволяет сделать некоторый промежуточный итог.

-    сформирование умысла на совершение преступления находится вне пределов уголовно-правовых отношений;

-    обнаружение умысла не есть стадия совершения преступления, ибо не создает каких-либо благоприятных условий для достижения преступного результата;

-    обнаружение умысла нельзя смешивать с угрозой совершения преступлений, призывами и иными «словесными» преступлениями, предусмотренными в уголовном законе.

В реальной жизни нередко случается так, что преступное поведение не доводится до конца по причинам, зависящим и не зависящим от воли виновного. Лицо может быть задержано в мо­мент приобретения оружия, орудий преступления, в момент взло­ма запоров квартиры, т.е. на любом этапе реализации умысла. Для подобных ситуаций в теории уголовного права, в законодательст­ве, судебной практике разработаны понятия стадий совершения умышленного преступления.

Стадия совершения преступле­ния — это определенные, качественно различающиеся этапы пре­ступного поведения, характеризующиеся различной степенью ре­ализации вовне умысла виновного.

Глава VI УК РФ посвящена понятию стадий совершения умыш­ленного преступления, регламентированию ответственности за неоконченное преступление. Закон выделяет три этапа преступного поведения:

-    оконченное преступление;

-    приготовление к преступле­нию;

-    покушение на преступление[1].

Науке уголовного права известны и другие позиции относительно наименования и количества стадий преступления. Так, высказывались мнения относительно УК 1960 г. Отдельные правоведы признавали стадиями преступления исполнение состава преступления и наступление преступных последствий. Но такая точка зрения подверглась жесткой критике. По существу, «исполнение преступления» есть ничто иное как покушение, частичное выполнение объективной стороны. Наступление последствий не составляют признака состава преступления, а потому оно не может признаваться стадией.

Уголовно-правовое значение имеют лишь стадии умышленного преступления. Конечно, неосторожные преступления также имеют протяженность во времени. Однако ввиду того, что неосторожные поступки до наступления последствий в уголовно-правовом отношении нейтральны, о стадиях их совершения говорить не приходится.

Часть 1 ст. 29 УК определяет, что преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного Кодексом. Так, субъект сразу же реализует возникший у него преступный умысел: наносит смертельный удар ножом в процессе возникшей ссоры. Возможна ситуация, когда преступное поведение проходит все стадии: сначала лицо тщательно готовится, например, к краже (приготовление), затем взламывает запоры (покушение) и, нако­нец, изымает имущество. Здесь стадии приготовления и покуше­ния поглощаются оконченным преступлением.

Определение момента окончания преступления зависит от зако­нодательной характеристики объективной стороны. И об окон­чании преступления свидетельствует не достижение желаемого ре­зультата, заранее поставленной цели, а выполнение действий и наступление последствий, указанных в диспозиции соответствую­щей нормы. При этом следует учитывать законодательную кон­струкцию состава преступления. Преступление с материальным составом признается оконченным с момента наступления преступ­ного последствия. Например, при грабеже (ст. 161 УК) должен быть причинен материальный ущерб (имущество изъято, и у ви­новного появилась реальная возможность им распорядиться).

 Часть 2 ст. 29 УК устанавливает, что неоконченным преступ­лением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление. Приготовление и покушение разграничиваются по объективным признакам. С субъективной стороны они харак­теризуются только прямым умыслом. Приготовление и покуше­ние невозможны в преступлениях, совершаемых с косвенным умыслом или по неосторожности.

Уголовная ответственность за неоконченное преступление на­ступает по статье Особенной части УК, предусматривающей ответ­ственность за оконченное преступление, со ссылкой на ст. 30 УК РФ (ч. 3 ст. 29 УК). Например, при приготовлении к убийству из корыстных побуждений деяния субъекта квалифицируются по ч. 1 ст. 30 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.