Является ли характерным признаком события, предусмотренного страхованием, его имущественная невыгодность или убыточность

4. Является ли характерным признаком события, предусмотренного страхованием, его имущественная невыгодность или убыточность

Как нами в своем месте указывалось[73], для ряда страхований начало убыточности не является характерным признаком. В действительности в основании всех видов страхования лежит не идея «убытка», а более широкая идея «обеспечения возможной потребности». Поэтому признак «убыточности» не является характерным свойством риска в рассматриваемом значении

5. Не вызывающим сомнения признаком риска является его правомерность. Поэтому страхования от опасностей занятия недозволенными действиями, например, контрабандным промыслом и т.п., не могут пользоваться защитой закона[74].

3.3. Страховой случай

Страховой случай является тем событием, от последствий наступления которого заключалось страхование, и притом событием, уже наступившим. В этом его отличие от риска как события, которое еще только может наступить. Так понимает страховой случай и ГК в ст. 367, отождествляя «наступление предусмотренного в договоре события» со «страховым случаем». Понятие страхового случая имеет весьма важное значение, т к. только с наступлением страхового случая происходит реализация страхового правоотношения.

С понятием страхового случая не надо смешивать понятия случайности события.

Отвечает ли страховщик только тогда, когда событие, являющееся основанием его ответственности, произошло случайно или и тогда, когда это событие было вызвано намеренно страхователем или лицами, управомоченными по договору (выгодоприобретателями)?

В этом вопросе чрезвычайно показательна эволюция французского права.

Emerigon и Pothier категорически отрицали возможность соглашений, в силу которых кто-либо принимал на себя ответственность за вину другого. Такие соглашения, по их мнению, являлись ничем иным, как призывом ad deliquendum. Эта точка зрения отразилась и на французском торговом кодексе 1808 г., установившем, что убытки, проистекающие от действия страхователя (provenant du fait de 1assure), не подлежат возмещению со стороны страховщика. Только путем особого соглашения страхователь может возложить на страховщика ответственность за вину капитана как заместителя страхователя (barraterie de patron)[75]. Такое сужение ответственности страховщика, несомненно, шло вразрез с естественной потребностью страхователя обеспечить себя не только от невыгодных последствий различных случайностей, но и от того вреда, который страхователь может понести от собственной небрежности или неосторожности, зачастую являющихся естественным следствием его деятельности. Требовалось дать этой потребности надлежащий правовой выход, и он был дан судебной и административной практикой. Исходя из традиционного деления на culpa levis и cupla lata, судебная практика разрешила страхования от последствий легкой вины, запретив соглашения, имеющие целью освободить страхователя от последствий его грубой вины, как находящиеся в противоречии с началами общественного порядка (1’ordre public)[76]. Издание закона 1898 г. об ответственности предпринимателей за несчастные случаи с рабочими побудило страховые общества принять на себя ответственность даже за случаи, происшедшие в силу непростительной вины предпринимателя-страхователя, что не встретило возражений ни со стороны суда, ни органов надзора за деятельностью страховых обществ. Не подвергается сомнению и законность страхования от гражданской ответственности, в силу которой страховщик отвечает за вину страхователя[77]. При страховании жизни страховщик не отвечает за вину страхователя или застрахованного в случаях, прямо предусмотренных условиями полиса (дуэль, самоубийство)[78]. Последний французский проект закона о страховом договоре пошел еще дальше. Проект выставляет общее положение, что страховщик отвечает за весь вред, причиненный случайным событием или происшедший по вине страхователя. Ответственность страховщика исключается только в случае умышленной вины страхователя (при страховании от гражданской ответственности страховщик отвечает и за умышленную вину). При страховании жизни, если полис не заключает в себе оговорки об ответственности за самоубийство, таковое освобождает страховщика от ответственности, если не будет доказано совершение самоубийства в состоянии бессознательности;

наличие оговорки об ответственности за самоубийство влечет за собой ответственность страховщика только в том случае, если самоубийство произошло не ранее, как через 2 года после заключения договора[79].

Страховое законодательство других западноевропейских стран и англо-американское право отличается от действующего французского права только в частностях.

3.4. Страховая премия

Страховой премией является вознаграждение, уплачиваемое страхователем страховщику за принятие им на себя риска[80].

В уплате премии, таким образом, находит свое выражение двусторонний характер страхового правоотношения[81].

Премия обычно представляет собою известный денежный взнос[82]. Премия вносится страхователем или сразу - за весь срок страхования (Mise), или периодически (laufende Premie).

Место платежа премии указывается при заключении страхования (ГК, ст. 389). Но, во всяком случае, забота о своевременном взносе премии лежит на страхователе[83].

Страховая премия, по общему правилу, обладает свойством неделимости. В силу неделимости премии, страховщику принадлежит страховая премия за весь страховой период, хотя бы риск грозил страховщику только в продолжение одной части этого периода[84].

3.5. Страховая сумма

.

1. Страховая сумма является одним из основных элементов страхового правоотношения как при имущественном, так и при личном страховании. Но в то время как при личном страховании страховая сумма уплачивается страховщиком независимо от того, понес ли страхователь какой-нибудь ущерб от наступившего события, при имущественном страховании страховая сумма играет только роль предела, выше которого не должно подниматься фактически уплачиваемое страховое вознаграждение[85]. Если, при имущественном страховании страховая сумма играет роль предела для выплаты страхового вознаграждения, то, в свою очередь, пределом для страховой суммы является стоимость страхового интереса (страховая оценка)[86]. Стоимость страхового интереса обычно определяется ко времени наступления страхового случая[87].

2. Превышение страховой суммы над стоимостью страхового интереса влечет за собой, по ГК, в случае добросовестного заблуждения признание страхования действительным только в пределах стоимости страхового интереса, в связи с чем соответственно понижается и уплачиваемая страхователем страховая премия. Если же это превышение явилось следствием умысла со стороны страхователя, то страховщик может требовать по суду признания договора недействительным и возмещения убытков, поскольку последние превышают полученные премии, каковые в данном случае он возвращать не обязан[88].

3. Возможно, что один и тот же страховой интерес окажется застрахованным от одного и того же риска и на тот же срок у нескольких страховщиков в страховых суммах, превышающих страховой интерес. Тогда мы будем иметь т. н. двойное страхование[89].

3. 6. Страховой срок

Страховщик несет ответственность по принятому риску только в течение известного количества времени - страхового срока. Этот срок может быть установлен календарно (с 1 января по 1-е января) или иным образом (например, на определенную операцию, на рейс)[90]. При добровольном страховании срок определяется соглашением сторон, а при обязательном - законом[91].

Страховой срок, соответственно обусловленному порядку взноса страховых премий, может быть разделен на известные промежутки времени -страховые периоды, к которым приурочиваются взносы премий[92].

ГЛАВА IV. ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН 4.1. Обязанности страхователя

Ст. 367 ГК, возлагая на страховщика обязанность уплаты страхового вознаграждения, соответственно возлагает на страхователя обязанность уплаты премии. Однако этой обязанностью далеко не исчерпывается содержание страхования. Кроме обязанности уплатить премию, на страхователе лежат и другие обязанности[93]. Все обязанности страхователя могут быть разбиты на 2 группы: I - обязанности до наступления страхового случая и II - обязанности с момента наступления страхового случая.

I. А. Основной обязанностью страхователя является уплата страховой премии. Согласно ст. 389 ГК, до уплаты страховой премии или ее первого взноса договор страхования не вступает в силу, если иное не предусмотрено в страховом договоре. Таким образом, общим правилом является уплата страховой премии при заключении договора. Это общее правило не применяется, однако, при обязательном страховании.

В случае просрочки в уплате последующих взносов премии страховщик, если иное не вытекает из договора, освобождается от уплаты страховой суммы, когда страховой случай наступит до уплаты просроченной премии.

Б. 1. К числу обязанностей, лежащих на страхователе до наступления страхового случая, надо отнести и обязанности уведомления об обстоятельствах, имеющих существенное значение для установления объема риска (Аnzeigepflicht)[94]. Возложение этой обязанности на страхователя производится потому, что ему лучше всего известны обстоятельства, влияющие на объем риска. В этом случае действует разумное правило, что знающий должен осведомить незнающего (der Wissende den Unwissenden informieren muss)[95].

2. Возлагая на страхователя «обязанность уведомления», закон не дает, однако, страховщику права требовать выполнения этой обязанности. Правда, страхователь «обязан» сообщить страховщику все обстоятельства, имеющие существенное значение для определения объема риска. Но, если он этого не сделает, у страховщика нет средств заставить страхователя дать требуемые сведения: он не может требовать в судебном порядке выполнения этой обязанности, лишен права искать убытки[96].

Пред нами, таким образом, «обязанность», которой не соответствует чье-либо право. Уведомления могут находиться в связи со сделками, которые лицо, делающее уведомление, предприняло или имеет намерение предпринять. Между волеизъявлениями и уведомлениями имеется существенная разница в их логическом содержании: уведомления могут быть правильными или неправильными; волеизъявления - действительными или недействительными. С внешней стороны уведомления часто являются похожими на волеизъявления, но, тем не менее, между ними кренится глубокое различие, так как для уведомлений не является характерным направление воли лица: уведомление может вызвать правовые последствия, хотя бы лицо, делающее уведомление, и не знало о могущих быть результатах сделанного уведомления[97]. Правила для сделок поэтому могут иметь по отношению к ним только ограниченное применение.

Обязанность уведомления есть обязанность, установленная законом, а не договором. Но и эта «обязанность» не является, в сущности, формальной правовой обязанностью. Правда, неисполнение этой «обязанности» может повлечь за собой для страхователя известные невыгодные последствия: страховщик имеет право отступиться от договора или требовать признания его недействительным. Но закон может угрожать невыгодными последствиями для известного действия или бездействия, и не устанавливая формальной обязанности к выполнению каких-либо действий.

3. Уведомление простирается на все обстоятельства, имеющие существенное значение для определения риска (ГК, ст. 382). Здесь надо установить, что понимает закон под этими «обстоятельствами» и какие из этих обстоятельств имеют «существенное значение».

Обстоятельства, влияющие на объем риска, могут быть самого различного свойства. Ими могут быть естественные свойства самого объекта (род строения, здоровье лица), его местонахождение (корабль в порту или в море, здоровая или нездоровая местность), назначение объекта (строение для жилья или промышленного типа), юридическое отношение страхователя к страхуемому объекту (собственник, комиссионер) и др[98]. В состав «обстоятельств», таким образом, в первую очередь входят те факты, которые непосредственно влияют на объем риска. Но не только эти факты могут иметь значение для страховщика при определении им размера риска. На объем риска могут влиять также обстоятельства, которые, хотя и не являются непосредственно связанными с данным объектом, но все же оказывают значительное влияние на решение страховщика о принятии на себя риска (например, бывшие ранее пожары у того же страхователя)[99]. Подобного рода обстоятельства также должны быть сообщены страхователем.

Что надо понимать под «обстоятельствами, имеющими существенное значение»?

Старое право давало подробное перечисление тех обстоятельств, которые считались имеющими существенное значение для определения объема риска[100]. Но так как такое перечисление, с одной стороны, может оказаться неполным, а, с другой стороны, постоянно развивающаяся техника страхования может привести к признанию некоторых из этих обстоятельств уже не имеющими существенного значения, то современное право от такого перечня отказалось. Швейцарский закон говорит: «существенное значение имеют все факты, которые способны повлиять на решение страховщика заключить договор или заключить его на известных условиях»[101]. Несмотря на свою логическую законченность, формула эта оставляет все же открытым вопрос о том масштабе, которым надлежит руководствоваться при признании данного обстоятельства существенным. Требуется ли для этого объективный масштаб, т.е. та оценка, которая обычно дается известному обстоятельству, или является достаточной та оценка, которая может быть дана этому обстоятельству именно страхователем. Исходя из той цели, которая преследуется обязанностью уведомления, - облегчить страховщику наиболее полное знакомство с принимаемым риском, - теория и практика единодушно высказываются за применение объективного масштаба, не зависящего от субъективных свойств и взглядов страхователя[102].

Поскольку на практике всегда могут быть все же споры, что считать существенными обстоятельствами, то законодатель установил для признания обстоятельств существенными или несущественными известный формальный критерий. Так как определение объема опасности устанавливается в интересах страховщика, то он и должен запросить о всех интересующих его обстоятельствах страхователя. Конкретно это выражается в проставлении страховщиком соответствующих вопросов в бланке объявления, который заполняется страхователем. Все те вопросы, которые страховщик проставил в бланке, считаются существенными, и страхователь должен дать на них правильный ответ[103].

4. ГК требует от страхователя сообщения всех существенных обстоятельств, поскольку эти обстоятельства были известны или должны были быть известными ему во время заключения договора страхования. Но на страхователе не лежит обязанности производить особые расследования, направленные к выяснению обстоятельств, влияющих на увеличение риска[104].

Возможен, однако, случай, когда страхователь даст неверные сведения или уклонится от сообщения об имеющем существенное значение обстоятельстве. К разрешению этого случая могут быть применены две системы -объективная и субъективная. Объективная система возлагает ответственность на страхователя независимо от того, имела ли место с его стороны вина или нет; напротив, субъективная система выдвигает на первый план поведение страхователя, его виновность или невиновность (Verschuldungsprinzip). Первая система является более старой, вторая система отвечает современным воззрениям, идущим навстречу страхователям, лицам, обычно малоискушенным в деловых отношениях, от которых можно требовать только обычной предусмотрительности[105].

ГК склоняется, как будто, к первой системе (объективной)[106]. Но обозрение отдельных правил страхования показывает, что советское страховое право также придерживается субъективной системы.

5. Ст. 382 ГК говорит, что страхователь должен дать сообщение об обстоятельствах, ему известных или которые должны были быть ему известными ко времени заключения договора страхования. Это значит, что обязанность уведомления, лежащая на страхователе, не ограничивается временем подачи объявления, а длится вплоть до момента заключения договора. Подобное правило вытекает из самой сущности обязанности уведомления, преследующей цель облегчить для страховщика установление объема риска[107]. Пока договор еще не заключен, всякое вновь сообщенное обстоятельство может оказать влияние на принятие страховщиком решения об условиях риска.

6. Последствия нарушения страхователем обязанности уведомления чрезвычайно детально разработаны в германском страховом законе. По германскому закону, при виновном нарушении страхователем обязанности уведомления страховщик имеет право отступиться от договора (Rucktrittsrecht) в течение месячного срока с того времени, когда это обстоятельство ему стало известным; в случае отступления от договора обе стороны обязаны возвратить друг другу все полученное, но страховщику все же принадлежит право на премию не свыше, однако, как за текущий страховой период.Французское право допускает при нарушении обязанности уведомления только право оспариваний договора[108]. Той же точки зрения держится и англо-американское право[109].

В. 1. Принимая на себя риск, страховщик считается с той степенью опасности, которую он находит для себя экономически и технически приемлемой. Соразмерно степени этой опасности он определяет границы своей ответственности. В зависимости от степени опасности устанавливает он и размер уплачиваемой страхователем премии. Вполне естественно, что всякое изменение объема риска в сторону его увеличения меняет все расчеты страховщика и делает трудно выполнимыми принятые им на себя обязательства. По этим соображениям законодательства налагают на страхователя обязанность уведомления об увеличении опасности[110].

Об уменьшениях в объеме риска страхователь сообщать не обязан[111].

2. Изменения, касающиеся застрахованного объекта, могут быть не только фактического, но и юридического характера. Застрахованный объект может перейти в собственность к другому лицу, быть отдан в наймы и т. д. Так как договор имущественного страхования покоится во многом на личном доверии страховщика к страхователю, то переход застрахованного объекта к новому лицу не может остаться для страховщика безразличным.

Законодательства уделяют особое внимание случаю отчуждения застрахованного имущества. Одни из них, исходя из указанных соображений о том что страховой договор основывается на доверии страховщика к личности страхователя (contracus intuitae personae), не допускают перехода прав и обязанностей по страховому договору на приобретателя застрахованного имущества[112]. Другие законодательства указывают, что в случае отчуждения застрахованного имущества права и обязанности бывшего владельца не переходят на нового приобретателя, если не было соглашения о противном[113]. Третьи законодательства исходят из совершенно противоположного взгляда и выставляют общее положение - о переходе прав и обязанностей по страховому договору ipso jure на нового собственника[114]. В несколько смягченном виде последний взгляд принят и действующими германским, австрийским и швейцарским законами, признающими, что права и обязанности по страховому договору переходят на нового собственника, но предоставляющими страховщику и приобретателю право в течение известного срока заявить об отступлении от договора[115].

ГК возлагает на страхователя или приобретателя застрахованного имущества обязанность немедленного извещения страховщика об этом обстоятельстве

Г. Застрахование имущества не означает освобождения страхователя от проявления обычной заботливости владельца в отношении своих или вверенных ему вещей. Страхователь, и застраховав свое имущество, должен обращаться с ним также бережно, как если бы он и не заключал страхования. ГК не устанавливает прямо этой обязанности. Но косвенно она может быть выведена из ст. 393, освобождающей страховщика от уплаты страховой суммы при грубой неосторожности страхователя[116].

II. А. При наступлении страхового случая страхователь должен принять все зависящие от него меры к уменьшению убытков. Если эти меры были предприняты по указанию агентов Госстраха, то связанные с ними расходы должны быть Госстрахом возмещены[117].

Б. Страхователь или выгодоприобретатель при наступлении страхового случая обязаны известить об этом страховщика; при неисполнении этой обязанности страховщик освобождается от уплаты страховой суммы[118].

По своей юридической природе обязанность уведомления о наступлении страхового случая, по советскому праву, полностью совпадает с рассмотренной ранее обязанностью уведомления б обстоятельствах, имеющих существенное значение для установления объема риска (Obligenheit), и не дает в случае ее нарушения права на возмещение страховщику убытков[119].

В. При имущественном страховании на страхователе лежит обязанность доказать факт наступления страхового случая и размер убытков. Тем более он не должен принимать мер или совершать действий, могущих затруднить установление действительного размера убытков[120]. На нем лежит также обязанность легитимировать себя, доказать, что именно он является тем лицом, которому принадлежит право на страховое вознаграждение[121].

При личном страховании страхователь должен только доказать факт наступления предусмотренного страхователем события (смерть, достижение известного возраста, инвалидность) и легитимировать свое право на страховое вознаграждение[122].

Г. Как мы знаем, и в имущественном, и в личном страховании в качестве самостоятельного лица может фигурировать еще выгодоприобретатель. По ГК, выгодоприобретатель несет обязанности по договору страхования, поскольку иное не вытекает из постановлений закона или договора лишь со времени передачи ему страховой квитанции или страхового полиса[123]. С этого времени страхователь соответственно освобождается от несения страховых обязанностей (уплаты премий и т.д.). Против выгодоприобретателя страховщик может пользоваться всеми возражениями, которые он имеет против страхователя[124] (отсутствие страхового интереса, отпадение риска, нарушение обязанности уведомления и т.п.).

4.2. Обязанности страховщика

1. По сравнению с основной обязанностью страхователя - обязанностью уплаты страховой премии, обязанность страховщика уплатить страховое вознаграждение имеет, несомненно, более важное значение: в сущности, она является единственной целью всего отношения, тогда как уплата премии является к тому только средством[125].

Как мы уже видели, страховое вознаграждение, по общему правилу, не должно превышать страховой суммы[126]. При личном страховании (жизни) вознаграждение совпадает со страховой суммой, при имущественном же страховании страховое вознаграждение не может превышать размера убытков (в пределах страховой суммы)[127].

Страховое вознаграждение выплачивается деньгами[128].

Высота страхового вознаграждения находится в зависимости от того, погиб ли застрахованный объект полностью или частично. При полной гибели застрахованного объекта выплачивается полностью страховая сумма, если, конечно, она не превышает стоимости страхового интереса. При частичной гибели застрахованного объекта страховое вознаграждение обычно относится к понесенным убыткам, как страховая сумма к действительной стоимости страхового интереса[129].

Как мы уже в своем месте указывали, страховщик освобождается от уплаты страхового вознаграждения за случаи, вызванные умыслом или грубой неосторожностью страхователя. Только как исключение ответственность страховщика ввиду специфических свойств некоторых страховых операций может быть распространена и на случаи грубой небрежности и даже умышленных действий страхователя (страхование гражданской ответственности)[130]. При имущественном страховании, по ГК, страховщик не отвечает также за убытки, причиненные войной внешней или гражданской[131].

Уплата страхового вознаграждения производится правлением Госстраха, местными его органами или агентом, или же, по желанию страхователя, оно высылается в указанное им место[132].

II. Требование на страховое вознаграждение должно быть заявлено своевременно. Законодательства обычно устанавливают сокращенную исковую давность для заявления требований о выдаче страхового вознаграждения[133]. Мотивами к сокращению давности являются те соображения, что чем больше проходит времени с момента, когда событие произвело свое разрушительное действие, тем труднее воспроизвести в точности величину понесенных убытков и выяснить причину несчастия. Кроме того, сокращение исковой давности вызывается сокращением того же срока в операциях других предприятий, с которыми страховщику приходится считаться по праву регресса (например, с железными дорогами)[134].

ГК устанавливает сокращенный срок исковой давности для всех притязаний из договора страхования в 2 года. Это правило применяется и при обязательном страховании[135].

III. Возможно, что страховой случай произойдет по вине третьего лица (застрахованный дом сгорит по небрежности нанимателя и т.д.). Имеет ли в этом случае страховщик, уплативший страховое вознаграждение, право обратиться к виновнику ущерба с требованием возместить ему уплаченное страховое вознаграждение?

Западноевропейское страховое право разрешает вопрос о праве регресса в положительном смысле[136]. Также поступает и ГК в ст. 395, указывающей, что к страховщику, уплатившему страховую сумму, переходят в пределах этой суммы притязания и права, которые имеет страхователь или выгодоприобретатель к третьим лицам о возмещении ими тех убытков, на покрытие которых была выдана страховая сумма, причем, если страхователь или выгодоприобретатель откажутся от такого притязания или права по отношению к третьим лицам, то страховщик освобождается в соответствующем размере от обязанности уплаты страховой суммы.

Право регресса как право на обратное требование возмещенных убытков применимо только при имущественном страховании[137]. В защиту этого положения ссылаются на то, что при страховании имущества страховщик устанавливает размер премии, исходя из предоставленному ему права регресса, при страховании же лица он вычисляет премию, основываясь только на таблицах смертности. Поэтому, если отнять у страховщика при имущественном страховании право регресса, то он понесет ущерб[138]. В действительности страховщик при вычислении премии основывается не на возможности предъявления требования к виновнику ущерба, а на совершенно иных соображениях (тариф вычисляется по размеру и степени опасности)[139], причем это вычисление производится им вообще независимо от возможности воспользоваться правом регресса, так как в массе случаев остается неизвестным, произойдет ли страховой случай по вине третьих лиц или будет вызван случайными или неосмотрительными действиями самого страхователя (пожар). Не может быть, по нашему мнению, оправдано право регресса еще и потому, что за принятый на себя риск страховщик уже получил вознаграждение (премию). Предъявляя же требование к виновнику ущерба, страховщик может получить (включая полученные им премии) даже больше того, нежели он сам уплатил страхователю.

Глава V. Правовое регулирование страхования

 

Многочисленные изменения в сфере правового регулирования страхования в республике начались с переходом к рыночной экономике. Начавшиеся процессы по либерализации привели к тому, что право на занятие страховой деятельностью получили и частные компании. Также большая потребность в скорейшем создании обширной законодательной базы по регулированию страхования, вызывалась расширением видов совершаемых экономических операций, появлением новых договоров и отношений.

Первым шагом, который предприняло государство в этой области, стало принятие Закона «О страховании» 5 января 1993 года. Данный закон стал базовым в системе нормативно-правовых актов и своими положениями урегулировал основные положения по страхованию, в том числе – дал определение таким понятиям, как «страхователь», «страховщик», «страховой посредник», «сострахование», «перестрахование» и т.д.

Несмотря на то, что потребность в принятии новых законодательных актов была очевидна, какая-либо деятельность в этом направлении не велась несколько лет. Лишь спустя 3 года, 31 мая 1996 года был подписан закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Азербайджанской Республике».

Отмечу, что с принятием новой Конституции, на государство также возложена обязанность создавать необходимые возможности для развития социального и медицинского страхования (ст. ст. 38, 41 Конституции АР).

Помимо национального законодательства, на страхование также распространяются соответствующие нормы международных договоров, стороной которых является Азербайджанская Республика (например, ст. 9 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.).

Как и в иных развитых странах, правовое регулирования сферы страхования в нашей стране основывается на трехступенчатой иерархической системе.

В настоящий момент, центральными законами, регулирующими условия возникновения, исполнения и расторжения страховых обязательств, являются Гражданский кодекс АР, вступивший в силу 1 сентября 2000 года, а также Закон «О страховании», от 25 июня 1999 года. Положения о страховании содержатся в разделе VII (Обязательства, вытекающие из договоров), главе 50 (Страхование), которая включает в себя 59 статей.

Данные статьи охватывают широкий набор страховых отношений. Положения главы охватывают как общие для всех видов страхования положения, так и нормы о личном или имущественном страховании, либо их видов (индивидуальная авария, страхование гражданской ответственности).

Множество общих норм при кодификации страхового законодательства в главу 50 не вошли, по прежнему оставшись в законе «О страховании». Последний также содержит значительный объем положений о страховом деле, дает толкование множеству терминов и понятий, используемых в страховых правоотношениях. Таким образом, при наличествующей сейчас двойственности, назвать Гражданский кодекс единственным центральным, базовым законодательным актом, на основе которого строится правовое регулирование страхования, не представляется возможным, поскольку на лицо явный дуалистический подход законодателя.

К следующей категории актов, регулирующих правовые основы страхования, принятых на основе двух вышеуказанных, являются специальные законодательные акты, относящиеся к отдельным видам страхования, а также комплексные акты, содержащие подобные нормы. К специальным нормативно-правовым актам можно отнести следующие:

·          Закон «О социальном страховании».

·          Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Азербайджанской Республике».

·          Закон Азербайджанской Республики «Об обязательном страховании пассажиров».

·          Закон «Об обязательном экологическом страховании».

·          Закон «Об обязательном страховании от пожара».

·          Закон «Об обязательном страховании государственных служащих».

·          Закон «О медицинском страховании».

·          Закон «О государственном обязательном личном страховании военнослужащих»;

·          Закон Азербайджанской Республики «Об обязательном государственном личном страховании работников судебных и правоохранительных органов».

Среди комплексных законодательных актов, содержащих нормы о страховании, следует особо выделить Кодекс торгового судоходства. В кодексе содержится отдельный вид страховых обязательств – Договор морского страхования (гл. 15). Трудовой кодекс содержит главу, посвященную социальному страхованию.

К третьей группе нормативно-правовых актов можно отнести законы, содержащие отдельные нормы о страховании и подзаконные акты. К числу таких законов, можно отнести закон «О банках», Воздушный и Налоговый кодексы. Среди подзаконных актов можно особо выделить указы Президента АР и постановления Кабинета министров. К иным актам, играющим определенную роль в правовом регулировании страхования, можно отнести акты Министерства финансов (правила, положения).

Важно подчеркнуть, что подзаконные нормативные акты не должны противоречить законодательным актам и применяются в целях урегулирования конкретного вопроса (на что должно быть соответствующая отсылка из законодательного акта).

Основным документом, непосредственно регулирующим отношения страхователя и страховщика, является локальный правовой акт - договор страхования. Необходимой предпосылкой для заключения договора страхования является наличие страхового интереса у страхователя, который возникает на основе владения, пользования или распоряжения объектом страхования.

При заключении договора страхования страховая компания обязана:

·           ознакомить страхователя с правилами страхования;

·           в случае проведения страхователем мероприятий, уменьшивших риск наступления страхового случая и размер возможного ущерба застрахованному имуществу, либо в случае увеличения истинной стоимости имущества перезаключить по заявлению страхователя договор страхования с учетом этих обстоятельств;

·           произвести страховую выплату в сроки и в порядке, которые установлены договором или законом, в противном случае выплачивать страхователю за каждый день просрочки неустойку (штраф) в размере 0,2 процента от страховой выплаты;

·           возместить расходы, понесенные страхователем для предотвращения или уменьшения ущерба, который мог быть причинен застрахованному имуществу вследствие страхового случая, при условии, если это предусмотрено правилами страхования, а также не возмещать расходы выше размера причиненного ущерба;

·           не разглашать сведения о страхователе и о его имущественном положении, в том числе составляющие коммерческую тайну.

Страхователь, в свою очередь, обязан:

·           своевременно уплачивать страховые взносы;

·           сообщить страховщику о других договорах страхования, имеющих силу в отношении застрахованного объекта;

·           при наступлении страхового случая предупредить об этом страховщика в срок, определенный договором страхования;

·           принять меры к предотвращению и уменьшению ущерба;

·           при заключении договора страхования сообщить страховщику об обстоятельствах, имеющих значение для оценки риска, и сообщать ему о последующих изменениях риска.

В самом договоре также могут содержаться иные условия. Таким образом, можно сделать вывод о том, что нормы, посвященные страховым обязательствам, во многом носят диспозитивный характер. Законодатель оставил право на урегулирование множества вопросов в заключаемых договорах.

К числу недостатков рассматриваемой сфере гражданско-правового регулирования, можно отнести отсутствие положения о главенстве норм, в случае коллизии специальных законов и Гражданского кодекса.

Заключение

 

Страховая отрасль, считавшаяся традиционно самой консервативной на финансовом рынке, за последний год пережила несколько революционных потрясений. Прежде всего они коснулись инфраструктуры и государственного регулирования страхования.

Ослабляя, а то и ликвидируя элемент риска во многих сферах жизни - и в бытовой, и в хозяйственной, в предпринимательской деятельности, страхование дает большую уверенность в завтрашнем дне, в своем будущем. Уверенность же порождает большую активность деятельности, более быстрое развитие всех составляющих нашего общества, а соответственно и самого общества.

Таким образом, страхование способствует и социальному, и экономическому подъему нашей страны, делая положение граждан и предприятий более устойчивым и независимым от различного рода случайностей.

С другой стороны, страхование как особый род предпринимательской деятельности является в достаточно большой мере занятием прибыльным. А с постепенным развитием рыночных отношений в нашей стране обещает получить еще более широкое распространение. На мой взгляд, появление новых видов страхования, новых услуг в страховом деле следует стимулировать, естественно строго в рамках закона. Ведь крупные капиталы, собираемые страховыми компаниями, могут быть инвестированы в различные отрасли экономики, способствуя ее более быстрому и успешному развитию.

За время применения Закона «О страховании» выявился ряд проблем, которые необходимо решать. Часть проблем можно решить, опираясь на опыт зарубежных государств, другие проблемы требуют выработки новых решений с учетом национального менталитета.

В качестве выводов хотелось бы привести пожелания, касающиеся, с одной стороны, проблем законодательного регулирования страховой деятельности, а с другой стороны, грамотности и корректности использования этих законов на практике.

Безусловно, современная система национального права еще далека от совершенства. Основными документами, регулирующими систему страхования, является Гражданский Кодекс и закон «О страховании». Однако, до сих пор отсутствуют некоторые нормативные акты (например, посвященные страхованию банковского вклада). Кроме того, разные законы часто противоречат друг другу, что является недопустимым.

Хотелось бы наблюдать дальнейшую кодификацию страхового законодательства, и включение общих норм о страховании в единый акт, каким должен стать Гражданский кодекс АР.

Страхование выполняет важную социальную функцию, поскольку затрагивают интересы каждого человека. Поэтому в нашей стране развитию и поддержанию страхования необходимо уделить особое внимание.

Правовой основой страховых обязательств, выступает договор страхования - соглашение в соответствии, с которым, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае наступления предусмотренного договором события (страхового случая). Договор страхования носит публичный характер.

[1]«Гражданское право. Учебник. Часть 2» // Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М, 2001.

[2] В своем капитальном труде, посвященном страхованию, Hemard критерием классификации, имеющихся в теории определений страхования, берет тот основной угол зрения, под которым, по его мнению, отдельные авторы рассматривали страхование (с экономической, юридической и технической точки зрения); там же, 1, стр. 23. Нам кажется более правильной общепринятая классификация (с экономической и с юридической точки зрения); ведь несомненно, например, что т. н. «теория планомерно организованного предприятия» (Виванте) не является только «технической» теорией, а должна быть включена в группу экономических или юридических теорий.

[3] По условиям работы здесь могут быть приведены только главнейшие экономические определения страхования.

[4] Воблый, Основы экономии страхования, стр. 22; 1915.

[5] Gobbi. Lassicurazione in generale, 34; 1898.

[6] Эта теория нашла свое отражение и в некоторых законодательствах (Прусск. Земск. Уложение, § 1934, 1968; торг. код. Чили, § 512; торг. код. Аргентины, § 492).

[7] Шершеневич говорит: страхование имущества строится всегда на наличности убытков, страхование лица - только на возможности их; Курс торгового права, II, стр. 443.

[8] Ordonnance 1570 Philippe II; Guidon de la mer (1589); Ordonnance de la marine (1681) разрешал страхование только негров. В 1777 г. Потье писал, что жизнь свободного человека не поддается оценке - liberum corpus aestimationem non recipit - и потому не может быть предметом страхования; эти соображения, по его мнению, неприменимы к рабам, т к. негры являются предметом торгового оборота и подлежат оценке; Traite du central dassurance, № 27-28.

[9] Planiol, 11, р. 728.

[10] Kisch, Handbuch d. Privatversicherungsrechts, II, s. 87.

[11] Hupka, s. 558. Lehman, Lehrb. d. Hand. R., s. 968; 1908.

[12] Vivante, Traite de dr. commercial, IV, стр. 450 сл. (франц. Пер.). Его же, II contralto di assicurazione, 1885-1890; Una nuova teoria dei contratti dassicurazione; 1891. Этот взгляд Виванте отразился и на проекте итальянского торгового кодекса - «договором страхования страховщик обязуется за премию взять на себя риск; постановления настоящего отдела применяются постольку, поскольку страховщик занимается своим делом в форме предприятия», § 567; пер. под ред. проф. В. М. Гордона.

[13] Cosack, § 181. Wolf, s. 420; Вольф, впрочем, замечает, что если вычисление окажется неверным, то это не имеет значения (например, при неправильных таблицах смертности).

[14] Гирке, Zeitschr. f. H R., 86, s. 161-162.

[15] Эмар, там же, 1, стр. 73 сл.

[16] Sumien, там же, стр. 8.

[17] Ehrenberg в Versicherungslexicon, s. 1377 fig.

[18] В этом отношении Эренберг, таким образом, принимает учение Виванте.

[19] Мюллер-Эрцбах, стр. 658.

[21] Признак цели, несомненно, может быть положен в основании классификации правоотношений; Кан, там же, стр. 15. Шершеневич по признаку цели классифицирует договоры; Учебн. гражд. права, II, стр. 94.

[22] Эмар, там же, 1, стр. 96 сл., II, стр. 16 сл.

[23] В основание расчетов кладутся т н. таблицы смертности, в которых на основании многолетних наблюдений показано, какова в среднем смертность людей того или иного возраста, принадлежащих к кругу лиц, среди которых производятся операции по страхованию жизни. На основании этих таблиц определяется размер нетго-премий, т.е. чистой себестоимости страхований для страховщика. Для получения тарифной ставки (брутго-премии) к нетго-премий делается надбавка, исчисление которой производится в соответствии с принятым в данном учреждении планом организации дела. В СССР в основание расчетов положены таблицы смертности застрахованных на случай смерти в русских дореволюционных страховых обществах. Подробные данные о технике установления тарифов по страхованию жизни приводятся В. С. Гохманом, Страх, жизни, изд. 2, стр. 40 сл.

[24] В. Потоцкий приводит интересные данные, как строятся в международном масштабе тарифы премий морского страхования, устанавливаемые в результате конкуренции страховых обществ, а не путем научной разработки; эти тарифы применяются пока и в советском государственном страховании; Краткий курс страхования, стр. 166. Отсутствие соответствующей базы заставляет даже Эмара утверждать, что морское страхование до сих пор еще пропитано идеей пари (утверждение, с нашей точки зрения, неосновательное); Эмар, там же, 1, стр. 8.

[25] Vivante, Trait6, IV, стр. 454. Можно ли говорить об организации на началах «статистической закономерности» страхований от краж, кредита, гражданской ответственности, разбития стекол в витринах магазинов, авиационных рисков, различного рода военных рисков (например, от бомбардировок городов, применявш. франц. страх, о-вами в 1914-1919 гг.) и проч.? И тем не менее, нельзя отрицать за этими видами операций свойств подлинного страхования. Для многих страхований о таком точном коэффициенте говорить, как мы видели, не приходится. Авторы, настаивающие на признаке «статистической закономерности», общем для всех видов страхования, делают, по нашему мнению, ту же методологическую ошибку, которую делали те авторы, которые подводили страхование лица под страхование убытков.

[26] Ср. Гаген, VIII, I, стр. 18. Сделанный вывод не означает, что тарифы премий всегда устанавливаются страховщиком произвольно. Тарифы премий устанавливаются соразмерно со степенью опасности. Но «соразмерность» не равносильна «пропорциональности, основанной на математическом расчете». Для СССР необходимо еще отметить, что выработка высоты тарифов поставлена в зависимость не только от размера объективной страховой опасности, но и от некоторых других факторов (классового признака, учета хозяйственной мощи страхователя и др.). См. примечания Семенова в книге Потоцкого, ст. 44; см. также М. Н. Платонов, Вестник Госстраха, 1923 г., № 13-15.

[27] Из этого правила современное страховое законодательство допускает, однако, ряд изъятий.

[28] Такой взгляд по отношению к страхованию высказывался неоднократно - Planiol, II, стр. 722 в русской литературе - Степанов, Опыт теории страхового договора, стр. 14, 1875; Шершеневич. Курс торгового права, II, стр. 367; Е. Мен, Вестник Госстраха, 1923 г., № 7-8 л стр. 12.

[29] Серебровский, Очерки советского страхового права, стр. 63.

[30] Страхование столь же мало похоже на ту условную сделку, как и составление завещания под «условием, что наследодатель умрет», т. к. смерть завещателя является необходимой, а не случайной предпосылкой для реализации завещания.

Французская литература, относящая страхование к числу алеаторных договоров, проводит отличие этих договоров от договоров условных довольно отчетливо. В условном договоре от наступления неизвестного события зависит существование самого договора. При алеаторном же договоре существование самого договора несомненно, ab initio; от наступления неизвестного события зависит только, какая из сторон выиграет, какая проиграет. Colin et Capitant, II р. 659. Кроме того, при условном договоре событие всегда должно относиться к будущему времени при алеаторном договоре событие иногда может относиться как к будущему времени, так и к прошедшему (пари; в виде исключения возможно и страхование на прошлое время -Ruckwartsversicherung).

[31] Возможны случаи страхования лиц, когда страховщик выплачивает только понесенный убыток (страхование от болезни, несчастных случаев).

[32] Vivante, Traite, IV, р. 454.

[33] Гаген, VIII, 1, § 8.

[34] Это положение соответственно применимо и к страховым правоотношениям, основанным на требованиях закона.

[35] Мюллер-Эрцбах, стр. 657, 662; см. также Вольф, стр. 420.

[36] Ряд авторов (Вагрен, Кроста, Эмар и др.) включают, однако, самострахование в число страховых операций.

[37] Versicherungslexicon, стр. 1148.

[38] Надо признать, что до последнего времени этот вопрос не получил в иностранной литературе своего разрешения; см. Versicherungslexicon, стр. 557. (Garantieversicherung), стр. 740 (Kautions-versicherung), стр. 809 (Kreditversicherung); Гаген, VIII, I, стр. 19, VIII, 2, стр. 329; Гирке, стр. 169, сл.; Эмар, II, стр. 147; Ancey, Les risques de credit, стр. 97, сл.; 1926. Новый французский закон о страховом договоре исключил страхование кредита из числа страховых операций; Revue d dr civ : 1927. № 1. стр. 280.

[39] Wahl, Precis de dr. Comm., p. 483.

[40] Герм. страх, закон (§ 67); Гаген разъясняет, что сюда во всяком случае не входят притязания к третьим лицам, вытекающие из обыкновенных долговых отношений; VIII, 1, стр. 650; Roelli, Komm. z. Schweiz, Vers. Vertr. Gesetz, s. 27.

[41] На практике возможны, конечно, переходные формы Поэтому Мюллер-Эрцбах правильно замечает, что при относительности понятий об отнесении той или иной сделки к страхованию можно с известной определенностью утверждать только применительно к данному страховому законодательству.

[42]«Гражданское право. Учебник. Часть 2» // Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М, 2001.

[43] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй // под редакцией д.ю.н., профессора Т.Е. Абовой и д.ю.н., профессора А.Ю. Кабалкина. – М., Юрайт-Издат, 2003.

[44] Серебровский В.И., «Очерки страхового права» // Госиздат, М – 1926.

[45] Граве К.А., Лунц Л.А., «Страхование» // Государственное Издательство Юридической Литературы. М. -1960.

[46]Соколова Н., «Современные страховые технологии» // "Финансовая газета", N 39, сентябрь 2001 г.

[47] Нельзя не признать правильным замечание проф. М. А. Агаркова, что идея риска проходит через все гражданское право и вытекает из самой его природы, представляющей в значительной степени способ регулирования хозяйства с множеством хозяйствующих субъектов; «Очерки кредитного права», стр. 52; 1926 г. См. также Mtlller-Erzbach, Arch. f. d. civ. Praxis, 106. Shreuer, Deutsches Privatrecht, § 76; 1921. В большинстве случаев идея риска, лежащая в основании гражданско-правовых отношений, не получает, однако, в положительном праве своего внешнего выражения. Но при достаточном анализе эта идея легко обнаруживается в ряде норм (право собственности, залог, добросовестное владение, различные договоры, отношения семейного и наследственного права, институт бумаг на предъявителя и т.д.). В некоторых случаях законодатель оперирует понятием риска открыто; так, ГК говорит о риске случайной гибели проданного имущества.