5. Основания освобождения от доказывания
Всем известны события, которые не требуют доказывания. Например, период Великой Отечественной войны для России или празднование православного Рождества Христова. Однако такие обстоятельства, несмотря на их известность, если на них приходится ссылаться в суде как на доказательства, не признаются автоматически таковыми по делу, так как законодатель установил, что только суд может признать общеизвестными обстоятельства, не нуждающиеся в доказывании10.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом3.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего) 7.
На основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) 10.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица3.
Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч.3 ст.61 ГПК РФ).
Под судебным постановлением, указанным в ч.2 ст.61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч.1 ст.13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт.
Исходя из смысла ч.4 ст.13, ч.2 и ч.3 ст.61, ч.2 ст. 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
При рассмотрении иска об освобождении от ареста имущества, которое было конфисковано по приговору суда, указание в приговоре суда о том, что это имущество приобретено на средства, добытые преступным путем, преюдициального значения не имеет7.
Отменяя решение суда об удовлетворении иска об освобождении от ареста квартиры, которая была конфискована по приговору суда, и принимая новое решение об отказе заявительнице в иске, президиум областного суда признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что не имеет преюдициального значения для разрешения заявленного иска об освобождении от ареста квартиры указание в приговоре суда о конфискации указанной выше квартиры как приобретенной на средства, добытые преступным путем.
С таким выводом согласиться нельзя.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из вышеприведенной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они определенным лицом. Другие факты, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения для суда, рассматривающего гражданское дело, не имеют. В связи с этим содержащееся в приговоре суда указание о конфискации определенного имущества не лишает заинтересованных лиц права предъявить иск об освобождении имущества от ареста и возможности удовлетворения этого иска в порядке гражданского судопроизводства9.
5. Обязанность доказывания. Распределение обязанностей по доказыванию. Доказательственные презумпцииСогласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ3.
Обязанность (бремя доказывания) включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств.
Одни ученые рассматривают доказывание как юридическую обязанность, другие так не считают. На наш взгляд правильно вести речь именно об юридической обязанности, ведь обязанность представления доказательств прямо закрепляется в отдельных нормах закона, и в правовой доктрине нет ничего более четкого и стройного, чем выработанная и не вызывающая принципиальных возражений теория правоотношения. Стоит отметить, что обязанность доказывания имеет свою специфику. Стороны проявляют активность в доказывании исходя из своих собственных интересов, а не интересов другой стороны или интересов правосудия. Сторона может и не отстаивать свои права и законные интересы в суде, но в этом случае она рискует получить неблагоприятные для себя последствия9.
Истец доказывает обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, ответчик - обстоятельства, на которых он основывает свои возражения против заявленного иска. Могут устанавливаться и иные правила, в частности, презумпции, которые многочисленны и разнообразны. Чаще всего упоминают в литературе следующие презумпции:
1) вина должника;
2) право собственности;
3) отцовство;
4) добропорядочность гражданина;
5) обоснованность заявляемых требований;
6) обоснованность не отмененных судебных решений8.
Кузнецова О.А. предлагает следующие видовые признаки презумпции: презумпция (предположение) содержится в норме права, находя свое закрепление прямым или косвенным способом; презумпция имеет отношение к наличию или отсутствию обстоятельств, имеющих правовое значение и влекущих правовые последствия; презумпция регулирует общественные отношения, поскольку предполагает необходимость признания закрепленного в ней предположения установленным без специальных доказательств, если не будет доказано противоположное предположению5.
Действие презумпции заключается в следующем: в перераспределении судом на основании подлежащей применению презумпции обязанности по доказыванию; в использовании судом презумпции для восполнения пробела, обусловленного неустранимой недостаточностью или противоречивостью доказательственной информации по делу6. Например, согласно п.2 ст.1064 ГК РФ: "Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине2". Настоящая презумпция обязывает суд перераспределить обязанности по доказыванию по сравнению с общим правилом. По такому делу не истец (потерпевший) обязан доказать виновность причинителя вреда, а ответчик (причинитель вреда) обязан доказать свою невиновность. Если ответчик не докажет свою невиновность, суд должен исходить из виновности причинителя вреда5.
К числу норм, влияющих на доказательственную деятельность, относят и фикции - намеренно созданное положение, построение, не соответствующее действительности и обычно используемое с какой-нибудь определенной целью6. Например, ч.3 ст.79 ГПК РФ: "При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым3".
Помимо презумпций и фикций в законодательстве существуют иные нормы, которые оказывают влияние на доказательственную деятельность и перераспределение доказательственных обязанностей4.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан исследовать доказательства, приводимые в обоснование тех или иных обстоятельств: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с материалами и осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи, однако ГПК устанавливает несколько исключений из принципа непосредственности, касающихся обеспечения доказательств и судебного поручения8. Существуют следующие способы обеспечения доказательств - внесудебный и судебный. Внесудебный способ реализуется посредством нотариального функционирования, а в целях реализации судебного способа заявление подается в суд, возбудивший производство по делу или в районе деятельности которого будут совершены обеспечительные мероприятия5. Судебное поручение имеет место, если суд не может получить доказательства по объективным причинам, например, они находятся в другом городе или районе. В этом случае выносится определение, которое направляется в суд по месту совершения поручения и должно быть выполнено в течение месяца со дня его получения, при этом производство по гражданскому делу может быть приостановлено (ст.62 и ст.216 ГПК). Суд, принявший поручение к исполнению, не вправе переадресовывать техническим работникам, а осуществляет его в судебном заседании по общим правилам. Протоколы и все собранные поручения доказательства немедленно пересылаются в суд, разрешающий спор по существу9.
ЗаключениеТема доказывания в гражданском процессе специфична, довольно сложна и многогранна; она занимает одно из центральных мест в современном гражданско-процессуальном праве России в качестве его самостоятельного института. Совершенствование правового регулирования судебного доказывания является очень актуальным, ведь встречающиеся недостатки в судебной практике часто связаны с ошибками, допускаемыми в ходе доказывания (нарушением процессуального порядка собирания, исследования и оценки доказательств, неправильным определением предмета доказывания, неполнотой доказательственного материала). Знание понятия и содержания судебного доказывания, правил судебного доказывания и процесса судебного доказывания всеми участниками гражданского процесса, будет несомненно, способствовать его более рациональному осуществлению и скорейшему нахождению истины.
Итак, в данной курсовой работе мы охарактеризовали доказывание как разновидность судебного познания обстоятельств по гражданскому делу; описали понятие судебных доказательств и их классификацию; изучили предмет доказывания; охарактеризовали субъектов доказывания; раскрыли основания освобождения от доказывания; рассмотрели обязанность доказывания, распределение обязанностей по доказыванию и доказательственные презумпции; проанализировали непосредственность в исследовании доказательств.
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации. - М.: Собрание законодательства Российской Федерации, 1993 г.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. - М.: Собрание законодательства Российской Федерации, 1994 г.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: Собрание законодательства Российской Федерации, 2002 г.
Учебники:
4. Мазурин С.Ф. Гражданский процесс: Учебное пособие. - СПб.: Изд-во "Питер", 2008 г.
5. Коваленко А.Г., Мохов А.А., Филиппов П.М. Гражданский процесс: Учебник. - М.: Изд-во "ИНФРА-М", 2008 г.
6. Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник. - М.: Изд-во "Городец", 2009 г.
7. Забарчук Е.Л. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации - СПб.: Изд-во "Питер", 2009 г.
8. Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник для вузов. - М.: Изд-во "Волтерс Клувер", 2009 г.
9. Шакарян М.С. Гражданский процесс: Учебник для вузов. - М.: Изд-во "Проспекс", 2009 г.
10. Таранина И.В. Гражданский процесс: Учебное пособие. - М.: Изд-во "Юриспруденция", 2008 г.
1 Конституция Российской Федерации. – М.: Собрание законодательства Российской Федерации, 1993 г.
10 Таранина И.В. Гражданский процесс: Учебное пособие. - М.: Изд-во «Юриспруденция», 2008г.
8 Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник для вузов. – М.: Изд-во «Волтерс Клувер», 2009 г.
9 Шакарян М.С. Гражданский процесс: Учебник для вузов. – М.: Изд-во «Проспекс», 2009 г.
6 Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник. – М.: Изд-во «Городец», 2009 г.
4 Мазурин С.Ф. Гражданский процесс: Учебное пособие. - СПб.: Изд-во «Питер», 2008 г.
6 Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник. – М.: Изд-во «Городец», 2009 г.
9 Шакарян М.С. Гражданский процесс: Учебник для вузов. – М.: Изд-во «Проспекс», 2009 г.
8 Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник для вузов. – М.: Изд-во «Волтерс Клувер», 2009 г.
3 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: Собрание законодательства Российской Федерации, 2002 г.
2 Гражданский кодекс Российской Федерации. – М.: Собрание законодательства Российской Федерации, 1994 г.
8 Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник для вузов. – М.: Изд-во «Волтерс Клувер», 2009 г.
5 Коваленко А.Г., Мохов А.А., Филиппов П.М. Гражданский процесс: Учебник. – М.: Изд-во «ИНФРА-М», 2008 г.
3 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: Собрание законодательства Российской Федерации, 2002 г.
8 Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник для вузов. – М.: Изд-во «Волтерс Клувер», 2009 г.
10 Таранина И.В. Гражданский процесс: Учебное пособие. - М.: Изд-во «Юриспруденция», 2008г.
9 Шакарян М.С. Гражданский процесс: Учебник для вузов. – М.: Изд-во «Проспекс», 2009 г.
4 Мазурин С.Ф. Гражданский процесс: Учебное пособие. - СПб.: Изд-во «Питер», 2008 г.
3Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: Собрание законодательства Российской Федерации, 2002 г.
9 Шакарян М.С. Гражданский процесс: Учебник для вузов. – М.: Изд-во «Проспекс», 2009 г.
4 Мазурин С.Ф. Гражданский процесс: Учебное пособие. - СПб.: Изд-во «Питер», 2008 г.
8 Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник для вузов. – М.: Изд-во «Волтерс Клувер», 2009 г.
6 Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник. – М.: Изд-во «Городец», 2009 г.
3Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: Собрание законодательства Российской Федерации, 2002 г.
5 Коваленко А.Г., Мохов А.А., Филиппов П.М. Гражданский процесс: Учебник. – М.: Изд-во «ИНФРА-М», 2008 г.
6 Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник. – М.: Изд-во «Городец», 2009 г.
8 Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник для вузов. – М.: Изд-во «Волтерс Клувер», 2009 г.
5 Коваленко А.Г., Мохов А.А., Филиппов П.М. Гражданский процесс: Учебник. – М.: Изд-во «ИНФРА-М», 2008 г.
8 Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник для вузов. – М.: Изд-во «Волтерс Клувер», 2009 г.
10 Таранина И.В. Гражданский процесс: Учебное пособие. - М.: Изд-во «Юриспруденция», 2008г.
3 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: Собрание законодательства Российской Федерации, 2002 г.
7 Забарчук Е.Л. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации - СПб.: Изд-во «Питер», 2009 г.
3 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: Собрание законодательства Российской Федерации, 2002 г.
7 Забарчук Е.Л. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации - СПб.: Изд-во «Питер», 2009 г.
9 Шакарян М.С. Гражданский процесс: Учебник для вузов. – М.: Изд-во «Проспекс», 2009 г.
3 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: Собрание законодательства Российской Федерации, 2002 г.
9 Шакарян М.С. Гражданский процесс: Учебник для вузов. – М.: Изд-во «Проспекс», 2009 г.
8 Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник для вузов. – М.: Изд-во «Волтерс Клувер», 2009 г.
5 Коваленко А.Г., Мохов А.А., Филиппов П.М. Гражданский процесс: Учебник. – М.: Изд-во «ИНФРА-М», 2008 г.
6 Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник. – М.: Изд-во «Городец», 2009 г.
2 Гражданский кодекс Российской Федерации. – М.: Собрание законодательства Российской Федерации, 1994 г.
3 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: Собрание законодательства Российской Федерации, 2002 г.
4 Мазурин С.Ф. Гражданский процесс: Учебное пособие. - СПб.: Изд-во «Питер», 2008 г.
8 Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник для вузов. – М.: Изд-во «Волтерс Клувер», 2009 г.
5 Коваленко А.Г., Мохов А.А., Филиппов П.М. Гражданский процесс: Учебник. – М.: Изд-во «ИНФРА-М», 2008 г.
9 Шакарян М.С. Гражданский процесс: Учебник для вузов. – М.: Изд-во «Проспекс», 2009 г.
... доказыванию, а с другой стороны - факты, являющиеся средством доказывания, академик полагает, что предмет теории доказательственного права составляет лишь факты как средство доказывания. Профессор Чельцов-Бебутов связывает определение доказательства с процессом доказывания и с логической деятельностью судьи при разбирательстве и разрешении дела. "Очевидно, что для убеждения в существовании каких- ...
... обоснования вывода суда о фактических обстоятельствах дела, не играет существенной роли, кто представлял или собирал доказательства, реализовывал право или исполнял обязанность по доказыванию.[42] В гражданском процессе, как известно, нельзя отказать сторонам в вынесении решения за недостаточностью доказательств, поскольку от такого действия суда всегда бы получила преимущество обязанная сторона ...
... . Нарушение нормативных предписаний в области доказывания неизбежно вызывает неблагоприятные последствия для всех субъектов; 5) подчиненность доказывания принципам арбитражного процесса. Доказывание - гибкий правовой институт, содержание которого зависит от принципов судопроизводства. В классическом следственном гражданском процессе царил принцип письменного процесса, не было представительства, ...
... заявления. Остановимся на специфике доказывания применительно к отдельным юридическим фактам. Заключение Исходя из проведённого исследования и рассмотрения предмета доказывания в гражданском судопроизводстве, а также были рассмотрены вопросы возложения бремени доказывания в гражданском процессе, можно подвести некоторые результаты, как в теоретическом, так и в практическом плане. ...
0 комментариев