Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом

3.         Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом

Судебный акт является основополагающим актом при осуществлении правосудия, так как стороны обращаются в суд за разрешением возникшего между ними спора.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение мирового судьи вступает в законную силу после рассмотрения районным судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если решением районного суда отменено или изменено решение мирового судьи и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Если кассационная жалоба (представление) или апелляционная жалоба (представление) поданы не на решение суда либо мирового судьи в целом, а только на его отдельную часть, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу[9], поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, а согласно требованиям ч. ч. 2 и 3 ст. 327 ГПК РФ апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам производства в суде первой инстанции, то есть может выйти за пределы заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), и при этом обладает правом устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства по делу.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных актов не препятствует обращению заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов - ч. 4 ст. 13 ГПК РФ.

Вступление решения в законную силу характеризуется рядом последствий, среди которых в гражданском процессуальном законодательстве принято выделять неопровержимость, исключительность, преюдициальность и исполнимость.

Под неопровержимостью вступившего в законную силу решения понимается невозможность его пересмотра в апелляционном или кассационном порядках.

Под исключительностью принято понимать невозможность вторичного рассмотрения и разрешения дела, в отношении которого было постановлено данное решение.

Преюдициальность судебного решения представляет собой невозможность оспаривания фактов, установленных вступившим в законную силу судебным решением, в новом процессе при наличии тех же лиц, участвующих в деле.

Исполнимость судебного решения по общему правилу начинается со вступления решения в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения - ст. 211, 212 ГПК РФ. Принудительное исполнение допускается в случае, если оно не исполнено добровольно.

Суд, вынесший решение, не вправе его отменить или изменить. Но существует возможность дополнения решения, исправления некоторых недостатков, однако сущность принятого решения при этом не должна измениться.

ГПК РФ предусматривает несколько способов устранения недостатков судебного решения, а именно:

1) исправление описок и явных арифметических ошибок (ст. 200);

2) вынесение дополнительного решения (ст. 201);

3) разъяснение судебного решения (ст. 202);

4) отсрочка и рассрочка исполнения решения, изменение порядка или способа исполнения решения (ст. 203);

5) индексация взысканных судом денежных сумм (ст. 208).

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или иные явные арифметические ошибки. Под описками понимается, например, неправильное написание отдельных слов, наименований, имен, фамилий, состава суда и др. Явные арифметические ошибки - это неправильное совершение арифметического действия, причем неправильный подсчет подлежащих взысканию денежных сумм может быть как следствием арифметической ошибки, так и следствием применения ненадлежащего закона. Исправление в данном случае будет возможно в апелляционном или кассационном порядке. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. Определение может быть обжаловано (опротестовано) в частном порядке[10].

В ст.201 ГПК РФ предусмотрена возможность вынесения дополнительного решения. Дополнительное решение - это способ исправления неполноты судебного решения. Закон приводит исчерпывающий перечень случаев, когда возможно вынесение дополнительного решения:

1) если по какому-нибудь требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение;

2) если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или не указал действий, которые обязан совершить ответчик;

3) если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о вынесении дополнительного решения может быть инициирован как судом, постановившим решение по делу, так и лицами, участвующими в деле. Однако следует отметить, что закон определяет срок, в течение которого может быть поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения, - до вступления решения в законную силу. Срок на обращение в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения может быть восстановлен в случае, если он пропущен по уважительной причине - ст. 112 ГПК РФ, а это может иметь место и после вступления решения в законную силу.

Дополнительное решение не разрешает вопросы, не исследованные в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения заседания, но их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения. В результате судебного заседания выносится дополнительное решение или определение об отказе в вынесении дополнительного решения.

Поскольку дополнительное решение является частью судебного решения, то оно может быть самостоятельно или вместе с основным решением обжаловано в кассационном порядке.

На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

В ст.202 ГПК РФ предусмотрена возможность разъяснения судебного решения, которое дается судом, разрешившим дело, в случае неясности вынесенного решения.

Инициаторами дачи разъяснения судебного решения могут выступать лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель - ч. 1 ст. 202 ГПК РФ. Разъяснение непонятно изложенного решения дает суд, постановивший решение по делу. Но не следует забывать, что разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено - ч.1 ст.202 ГПК РФ.

Разъяснение решения судом, его вынесшим, означает устранение неясности, вкравшейся в текст решения и затрудняющей возможность исполнения решения - ст. 206 ГПК РФ.

Под видом разъяснения решения невозможно менять его содержание или разрешать вопросы, которые не были рассмотрены при разбирательстве дела[11].

Вопрос об устранении дефектов решения рассматривается в судеб­ном заседании по заявлению лиц, участвующих в деле, или по инициа­тиве суда. Неявка в суд участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте заседания, не препятствует рассмотрению вопроса. Необхо­димые исправления решения отражаются в определении суда, которое завершает процесс.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения заседания, но их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о разъяснении решения. Для разъяснения судебного решения проводится заседание, в итоге которого выносится определение. На определение суда по вопросу о разъяснении решения может быть подана частная жалоба.

Отсрочка и рассрочка исполнения решения, изменение способа и порядка исполнения решения осуществляется судом, рассмотревшим дело, по заявлению участвующих в деле лиц, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств дела - ст. 203 ГПК РФ.

Отсрочка исполнения решения предполагает перенесение срока исполнения решения, рассрочка - установление периода, в течение которого долг возмещается частичными платежами в сроки, установленные судебным решением или определением. Изменение способа и порядка исполнения решения означает, что один вид исполнения заменяется другим.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения заседания, но их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса об отсрочке, рассрочке исполнения решения, изменении способа и порядка исполнения решения.

На определение суда по вопросу об отсрочке, рассрочке исполнения решения, изменении способа или порядка исполнения может быть подана частная жалоба - ч. 3 ст. 203 ГПК РФ.

Одним из способов возмещения кредитору понесенных им убытков в результате обесценения денег (инфляции) является индексация взысканных судом денежных сумм - ст. 208 ГПК РФ. С заявлением об индексации в суд вправе обратиться взыскатель или должник. Для решения вопроса об индексации суд проводит заседание. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещаются о времени и месте судебного заседания, но их неявка не является препятствием для разрешения вопроса об индексации взысканных судом денежных сумм. Разрешив вопрос об индексации взысканных денежных сумм, суд выносит определение, которое может быть обжаловано в частном порядке.

Сделаем вывод и добавим для полноты ответа, что Средством исправления недостатков судебного решения, согласно статье 201 ГПК РФ, является принятие дополнительного решения. По общему правилу судебное решение должно быть исчерпывающим, однако закон в некоторых случаях разрешает несоблюдение этого требования. Сами основания для вынесения дополнительного решения прописаны в ст. 201 ГПК РФ. Согласно данной статье, суд, принявший решение по делу, может также по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Например, по иску о восстановлении на работе незаконно уволенного работника и взыскании оплаты за время вынужденного прогула, когда суд взыскивает определенную сумму с ответчика в пользу истца и не указывает, восстанавливается ли работник на работе. В данном случае судья выносит решение по одному требованию, а их, по сути, заявлено два;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик. Примером можно привести требование о разделе совместно нажитого имущества супругами, где суд выносит решение о разделе имущества между супругами в разных долях, однако не указывает в своем решении, какое имущество присуждается истцу, а какое - ответчику;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Согласно закону в решении суда должны быть указаны сам размер судебных расходов, с кого они взыскиваются и в чью пользу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Значение судебного решения состоит прежде всего в том, что им разрешается рассмотренное гражданское дело. Судебное решение в этом плане восстанавливает нарушенные права, конкретизирует права и обязанности сторон. Оно воспитывает граждан в духе уважения к закону, способствуя преодолению правового нигилизма, пропаганде права.

Значение судебного решения обусловлено также следующими задачами судопроизводства: укреплением законности и правопорядка, предупреждением правонарушений и формированием уважительного отношения к закону и суду.

Структура и содержание судебного решения достаточно четко регламентируется законом. Статья 198 ГПК РФ указывает на те реквизиты и сведения, которые должны присутствовать в тексте решения.

Структурно судебное решение состоит из четырех частей, а именно: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Каждая из частей судебного решения должна содержать информацию, указанную в законе.

Вопрос о законной силе судебного решения имеет важное социально-правовое значение. Это значение определяется тем, что оно, во-первых, приобретает определенные качества, во-вторых, может быть приведено к исполнению по общему правилу.

По общему правилу решение суда исполняется после вступления его в законную силу, т.е. по истечении срока, установленного для кассационного (апелляционного) обжалования, если такие жалобы не были принесены. Однако некоторые правоотношения требуют особой защищенности, и в этих целях законом предусматриваются случаи исполнения судебных решений до их вступления в законную силу.

В силу неизменности судебного решения суд, вынесший его, не вправе отменить или изменить решение, однако возможно исправление некоторых недостатков. При этом не должна меняться сущность принятого решения.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1.  Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 №138-ФЗ //СЗ РФ, 18.11.2002, №46, ст. 4532.

2.  Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 19 декабря 2003 г. №23 О судебном решении // Бюллетень Верховного Суда РФ, №2, 2004.

3.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года №12 О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. №9.

4.  Викут М.А. Постановления суда первой инстанции //Гражданский процесс России / Под ред. М.А. Викут. - М., 2005

5.  Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. - М., 2007.

6.  Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. - М., 2003.

7.  Завадская Л.Н. Реализация Судебного решения. - М., 2002.

8.  Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ /Под общ. ред. В.И. Радченко. - М.: Издательство "НОРМА", 2003.

9.  Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных решений по гражданским делам. - Саратов, 2007.

10.    Хахалева Е.В. Обоснованность решения суда общей юрисдикции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2005.

11.    Власов А.А. Гражданский процесс. - М., 2005.

12.    Иванова К.Н., Камецкая М.С. Гражданский процесс: Учебное пособие. – М., 2002.

13.    Громов Н. Кечеруков С. Судебное решение //Законность. - 1999. - № 2.

14.    Загайнова С. Об унификации требований, предъявляемых к судебным актам в гражданском судопроизводстве //Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - № 5.

[1] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ /Под общ. ред. В.И. Радченко. - М.: Издательство "НОРМА", 2003. С. 371.

[2] Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. - М., 2007. С. 376 - 380.

[3] См.: Загайнова С. Об унификации требований, предъявляемых к судебным актам в гражданском судопроизводстве //Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - № 5. С. 15.

[4] Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 19 декабря 2003 г. №23 О судебном решении // Бюллетень Верховного Суда РФ, №2, 2004.

[5] Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. - М., 2003. 317.

[6] Викут М.А. Постановления суда первой инстанции //Гражданский процесс России / Под ред. М.А. Викут. - М., 2005. С. 286.

[7] См.: Власов А.А. Гражданский процесс. - М., 2005. С. 279; Хахалева Е.В. Обоснованность решения суда общей юрисдикции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2005. С. 14.

[8] Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных решений по гражданским делам. - Саратов, 2007. С.39.

[9] См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года №12 О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. №9.

[10] Завадская Л.Н. Реализация Судебного решения. - М., 2002. С. 11.

[11] См.: Громов Н. Кечеруков С. Судебное решение //Законность. - 1999. - № 2. С.56.