Судебные постановления

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОЕРТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

1.1 Место гражданского процессуального права в системе российского права

1.2 Виды гражданского судопроизводства

1.3 Стадии гражданского процесса

2. ВИДЫ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

2.1 Понятие и виды судебных постановлений

2.2 Сущность и значение судебного решения, требования, предъявляемые к ним

2.3 Содержание судебного решения

2.4 Законная сила судебного решения

2.5 Определение суда первой инстанции

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Гражданское судопроизводство представляет собой урегулированную гражданским процессуальным законодательством деятельность суда, лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, направленную на рассмотрение и разрешение споров, возникающих из гражданских, семейных, трудовых, а в случаях, предусмотренных законом, - из иных, в т.ч. публичных, отношений. Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации".

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.

Таким образом, основной формой защиты гражданских прав является судебная форма защиты. Статья 46 Конституции РФ определяет, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В целях защиты субъективных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций суд в процессе осуществления правосудия разрешает различные вопросы. Разрешение того или иного вопроса является выражением воли суда, реализации судебной власти, которая выражается в письменных актах именуемыми судебными постановлениями.

Поэтому в зависимости от содержания разрешаемого вопроса суд первой инстанции, принимает постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда. Так, постановлением суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, выносится в форме решения. Наряду с решениями суд первой инстанции выносит также иные постановления, именуемые определениями.

В соответствии с главой 11 ГПК РФ предусмотрен особый вид судебного акта – судебный приказ, который выдается судьей при наличии определенных условий до возбуждения гражданского судопроизводства.

Актуальность темы проявляется в том, что общей чертой всех видов судебных постановлений является то, что они содержат изъявление воли государства в лице суда. Актуальность работы также определяется необходимостью системного изучения механизма обеспечения прав и свобод человека и гражданина в условиях гражданского процесса.

Начиная с 70-х годов XX в., в нашей стране активно ведется научная работа по указанной проблематике. Вопросы правового положения личности, защиты прав и свобод человека, определения сущности правового статуса представлены в исследованиях Н.В. Витрука, Е.А. Лукашевой, О.Е. Кутафина, Г.В. Атаманчука, Н.И. Глазуновой, А.Г. Хабибуллина и др.

Таким образом, цель работы – на основе изучения и обобщения описанных в литературе механизмов гражданского судопроизводства рассмотреть сущность и виды судебных постановлений и их роль в гражданском процессе.

Методологической базой данной исследовательской работы являются: логический метод; исторический метод; сравнительно-правовой метод.

При написании работы использовались Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, Федеральные Законы, литература юристов-теоретиков, инструктивно-методический материал, статьи периодической печати.

1. ТЕОЕРТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

1.1. Место гражданского процессуального права в системе российского права

Еще со времен римского права процессуальное право как наука была прежде всего наукой о формах, которой присуща высокая степень постоянства[1]. Предмет науки гражданского процессуального права гораздо обширнее предмета самой отрасли и включает:

·        правоотношения, возникающие в сфере осуществления правосудия по гражданским делам;

·        систему отрасли российского гражданского процессуального права, ее принципы, институты и гражданские процессуальные нормы, процесс их создания, действия и аброгации[2];

·        процессуальные концепции, взгляды, учения о гражданском процессе российских и зарубежных ученых;

·        зарубежное процессуальное законодательство и практику его применения

Наука «российский гражданский процесс» сравнительно молода. Первые теоретические исследования гражданских процессуальных правоотношений появились лишь к середине XIX в. Российские правоведы (М. Михайлов, К. Малышев, Е. Нефедьев, Е. Васьковский, Т. Яблочков[3] и др.) в первых монографических исследованиях гражданского судопроизводства, относящихся в большинстве своем к периоду с середины XIX до начала XX в., положили начало процессуальной теории и предопределили во многом развитие процессуальной науки.

В современной российской гражданской процессуальной науке сложилось несколько основных школ — московская (А.А. Добровольский, А.Ф. Клейнман, М.С. Шакарян, М.К. Треушников, В.М. Щерстюк, М.А. Гурвич, Р.Е. Гукасян, Г.А. Жилин, А.Т. Боннер, Р.Ф. Каллистратова, Т.Е. Абова, М.К. Юков и др.), санкт-петербургская (А.П. Вершинин, Н.А. Чечина, Д.М. Чечот, В.А. Мусин и др.), екатеринбургская (В.П. Воложанин, К.Н. Комиссаров, В.В. Ярков, И.В. Решетникова и др.), саратовская (Н.Б. Зейдер, К.С. Юдельсон, И.М. Зайцев, М.А. Викут и др.), тверская (Л.В. Туманова, Н.В. Ченцов). Новые направления развития правовой науки исследуются учеными-процессуалистами Казани, Краснодара, Томска, Волгограда.

Цель современных научных процессуальных изысканий — разработать идеальную модель правосудия, где защита нарушенных или оспоренных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций будет достигаться наиболее оптимальным образом. В свое время именно такая цель, хотя и не была достигнута, значительно продвинула науку вперед.

Если говорить о месте гражданского процессуального права в системе российского права, то наиболее близкими отраслями, от которых необходимо отграничить исследуемую отрасль, являются гражданское право и арбитражное процессуальное право. Для гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права характерны общие принципы, задачи, близкие институты. Так, исследованные И.М. Зайцевым и Г.А. Жилиным целевые установки гражданского судопроизводства (основные — защита прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций, охрана общественных и государственных интересов; факультативные — укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений)[4] отражены в общей цели, характерной как для гражданской процессуальной, так и для арбитражной процессуальной юрисдикции.

Материальное право регулирует общественные отношения, существующие вне (до и после) правоприменительной деятельности органов государства и общественности, а процессуальное право регламентирует общественные отношения по поводу правоприменительной и правотворческой деятельности[5]. Материальное право является основой права процессуального, нуждается в нем как в способе разрешения конфликтов, санкционирования отдельных, наиболее значимых действий и подтверждения юридических фактов.

Гражданское процессуальное право служит формой принудительной реализации гражданских, семейных, трудовых и иных обязанностей, когда предписания названных отраслей не исполняются сторонами добровольно. А.Т. Боннер указывает, что гражданское процессуальное право призвано «обслуживать определенный комплекс материальных правоотношений»[6].

Близость гражданского, семейного, трудового, жилищного, земельного, экологического права и других отраслей цивилистического цикла и гражданского процессуального права должна рассматриваться с позиции соотношения одной отрасли с другой, так как у этих отраслей российского права специфические предметы и методы правового регулирования, собственная нормативная база и субъектный состав.

Гражданское процессуальное право связано с конституционным правом, государственным правом, уголовным правом, уголовно-процессуальным правом, уголовно-исполнительным правом, административным правом и прокурорским надзором. Так, в гл.7 Конституции РФ установлены основные принципы построения и деятельности судебной системы Российской Федерации. Прокурорский надзор определяет полномочия прокуроров по надзору во всех сферах правовой деятельности в РФ. Статья 307 УК, определяющая ответственность свидетеля за дачу заведомо ложных показаний, является санкцией к ст.70 ГПК, а сам порядок привлечения свидетеля к такой ответственности регулируется уголовно-процессуальным законодательством. В любом случае речь идет не о подчинении, а о взаимодействии одной органически целостной, внешне и внутренне организованной отрасли с другими.

Отдельные правоведы отождествляют гражданский процесс и судебное право[7], предполагая их одинаковую сущность как «систем научных знаний о законе, процедуре и обрядах гражданского судопроизводства»[8]. Можно было бы предположить, что речь идет о науке гражданского процесса, если бы исследование понятия гражданского процесса не проводилось в контексте его понимания гражданскими процессуальными кодексами стран СНГ, в задачу которых не входит определение сущности той или иной науки. Между тем, в общеправовом плане под «судебным правом» понимают некую «суперотрасль» («надотрасль»), объединяющую уголовно-процессуальное, гражданское процессуальное право, административное судопроизводство, а также судоустройственные нормы[9].

Представитель противоположной точки зрения, И.В. Панова, полагает, что отождествление судебного процесса и юридического процесса безмерно сужает последний[10].