Понятие и виды судебных постановлений

Негосударственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«ВОЛГОГРАДСКИЙ ИНСТИТУТ БИЗНЕСА»

Кафедра Гражданского процесса

Специальность Юриспруденция

Факультет Юридический_____

(экономический, юридический)

Курс 4 ЮР__ Группа 91бсз-09_

Курсовая работа

Тема: Понятие и виды судебных постановлений

Студентки Андреевой Елены Александровны

Новониколаевский

2011

Содержание:

Введение

1. История развития института судебных постановлений в России

2. Понятие и виды судебных постановлений

2.1 Судебное решение

2.2 Судебное определение

2.3 Судебный приказ как особый вид судебных постановлений

3. Проблематика судебных постановлений и их решение

Заключение

Список используемой литературы

Введение

В осуществлении правосудия деятельность судов занимает главное место. Этим обусловлена необходимость повседневной заботы о повышении качества их работы и, особенно о повышении качества выносимых ими постановлений, с которыми неразрывно связана вся их деятельность по рассмотрению и разрешению гражданских дел. Деятельность суда носит властный характер, и его действия выражаются в виде судебных постановлений, имеющих строго определенную процессуальную форму.

Постановлением суда является оформленный в письменном виде акт суда (судьи), в котором выражено властное суждение по поводу разрешения как материально-правовых, так и процессуальных вопросов. Суд выносит постановления, т.е. выраженные в письменной форме волеизъявления этого суда. судебный постановление приказ

В зависимости от вопроса, разрешаемого судом, различают два вида постановлений суда: судебное решение и судебное определение. В то же время в практике достаточно дел, где отсутствует ярко выраженный спор о праве. Дела, которые не представляют собой особой сложности по доказательствам и не требуют дальнейшей проверки, могут быть рассмотрены по особой процедуре, называемой судебный приказ.

Наиболее ярко властная воля суда проявляет себя в судебном решении. Заинтересованные лица обращаются в суд тогда, когда происходит нарушение или оспаривание принадлежащих им субъективных прав или охраняемых законных интересов.

Цель данной работы – рассмотрение основных видов судебных постановлений в российском гражданском процессе. Необходимость достижения поставленной цели обусловливает структуру работы. Работа состоит из трех глав. Первая глава посвящена истории возникновения судебных постановлений. Вторая глава затрагивает непосредственно понятие и виды судебных постановлений, с подробным анализом каждого из них. В третьей главе рассматриваются проблемы современного института судебных постановлений и их возможное решение. При написании данной работы были использованы следующие основные виды литературы:

ü  Конституцию Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс, регулирующий порядок вынесения судебных постановлений;

ü  Комментарии к действующему Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации, а также комментарии к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР;

ü  Учебные пособия по гражданскому процессуальному праву.

При написании курсовой работы преследовалось решение следующих задач:

1)  проследить историю возникновения и развития института судебных постановлений;

2)  раскрыть понятие и виды судебных постановлений;

3)  изучить содержание судебного решения и судебного определения;

4)  проанализировать правовую природу судебных постановлений;

5)  рассмотреть судебный приказ по новому Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации.

Нужно заметить, что различные виды постановлений в гражданском процессе с разной степенью полноты освещены в научной литературе. Сравнительно хорошо освещены в современной литературе вопросы, освещающие судебное решение и судебный приказ. Практически не разработаны вопросы, связанные с судебным постановлением.

1. История развития института судебных постановлений в России

Институт судебных постановлений или непосредственно исполнительного процесса известен издавна многим государствам. История развития судебных постановлений в гражданском судопроизводстве достаточно длительна. Они были известны как римскому праву, так и судебной практике средних веков.

Особое значение решение суда приобрело в конце XIX – начале XX вв. в гражданском судопроизводстве западноевропейских стран, таких как Австрия, Германия и др.

История института судебных постановлений в России сравнительно небольшая. Нормы, посвященные законной силе судебных постановлений, содержавшиеся в Уставе гражданского судопроизводства 1864 года[1], носили достаточно общий характер.

Статья 893 Устава гражданского судопроизводства гласила: «решение, вступившее в законную силу, обязательно не только для тяжущихся, но и для суда, постановившего оное, а также для всех прочих судебных и присутствующих мест и должностных лиц империи».

Обязательность решения для всех должностных лиц империи выражалась в их обязанности оказывать содействие в осуществлении права, признанного судом. Сами тяжущиеся обязаны были, безусловно, подчиниться судебному решению и не вчинять вновь того же спора.

Судебные решения исполнялись судебными приставами, назначаемыми председателем суда и состоящими при судах. Одно из центральных мест отводилось присяжным поверенным.

Усложненные условия для адвокатской деятельности преследовали цель воспрепятствовать проникновению в присяжные поверенные случайных лиц, компрометирующих этот институт. Судебные постановления не нуждались в утверждении их другими властями.

Проект Гражданского процессуального кодекса РСФСР, опубликованный в 1922 году предусматривал обязательное немедленное исполнение частных определений, определял момент вступления в законную силу резолюций и постановлений суда, а также устанавливал общее правило о том, что вступившее в законную силу постановление обязательно для всех участников дела.

В соответствии с указанным проектом Гражданского процессуального кодекса по тому же предмету спора и по тому же основанию разбирательства между участниками в других учреждениях быть не могло. Статья 275 устанавливала недопустимость отмены или изменения резолюции суда по существу дела постановившим его судом. Однако ни одно из этих положений не было включено в ГПК РСФСР 1923 года.

Основы гражданского судопроизводства СССР и союзных республик от 8 декабря 1961 года[2] впервые в истории советского гражданского процессуального законодательства урегулировали момент вступления судебного решения в законную силу и правовые последствия этого вступления. Затем соответствующие нормы были введены и в ГПК РСФСР 1964 года.

Статья 15 Основ гражданского судопроизводства СССР гласила: «вступившие в законную силу решение, определение и постановление суда обязательны для всех государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории СССР. Обязательность решения, определения и постановления не лишает заинтересованных лиц возможности обратиться в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов, спор о которых судом не был рассмотрен и разрешен».

Статья 208 ГПК РСФСР 1964 года также указала момент и последствия вступления судебного решения в законную силу. В соответствии с ней, вступление решения в законную силу, как и в Основах гражданского судопроизводства СССР, связывалось с истечением срока на кассационное (в редакции Федерального закона от 07.08.2000 года N120-ФЗ - и апелляционное) обжалование или рассмотрением дела соответствующей инстанцией. В разных редакциях этой статьи устанавливались виды решений, вступающих в законную силу немедленно, однако все эти нормы впоследствии были исключены.

Статья 13 ГПК РСФСР 1964 года, посвященная обязательности судебных решений и развивавшая статья 15 Основ гражданского судопроизводства СССР, претерпела несколько редакций. Однако соответствующие изменения не были существенными для законной силы судебного решения.

Институт судебного приказа, ориентированный на функционирование главным образом в условиях рыночной экономики, в российской действительности 30-50 годах XX века с ее тотальной регламентацией всех сфер гражданского оборота практически не использовался. В силу этого ему не нашлось места в Гражданском процессуальном кодексе 1964 года, и он длительное время был необоснованно забыт отечественным законодательством.

Но в 1985 году с введением единоличного порядка внесения судьей постановления о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей российское законодательство фактически возродило в несколько своеобразной форме, казалось бы, забытый приказ суда.

Переход России к рыночным отношениям вызывает к жизни множество и уже давно известных и новых явлений. Одним из давно известных средств защиты прав кредитора следует считать институт судебного приказа, который введен в Гражданский процессуальный кодекс в виде главы 111. За основу законодателем взят более демократичный вид такого вердикта – условный (оспоримый).