Основные закономерности эволюции государства

6.         Основные закономерности эволюции государства.

Выявление и анализ повторяющихся, т. е. закономерных, связей, определяющих ход развития государства, позволяют и увидеть настоящее, и заглянуть в будущее данного феномена.

Государству как относительно самостоятельному явлению присущи собственные закономерности развития. Однако главные импульсы к движению вперед оно получает от взаимодействия с динамично развивающимся обществом.

Одна из основных закономерностей эволюции государства заключается в том, что по мере совершенствования цивилизации (как совокупности материальных и духовных достижений общества) и развития демократии оно превращается из примитивного, «варварского» образования принудительно-репрессивного характера в политическую организацию общества, где активно функционирует весь комплекс институтов государства в соответствии с принципом разделения властей.

Демократически развивающееся общество нуждается в том, чтобы его разносторонние объективные потребности были в центре внимания государства, оно стимулирует развертывание общесоциальных функций государства. Пожалуй, здесь исток новой закономерности развития современного государства — возрастание его роли в жизни общества. Названная закономерность проявилась в полной мере во второй половине XX в. Государство стало распространять свою организующую и направляющую деятельность на экономическую, социальную и культурную сферы жизни общества через вновь создаваемые учреждения и органы — министерства экономики, труда, культуры, образования и др.

В этой связи небесспорно мнение С. С. Алексеева о том, что в «развитии государства может быть отмечен и ряд других тенденций: "уход" государства от экономики, все большее его отдаление от хозяйственной жизни, от выполнения функций собственника». Практика показала, что именно сегодня в силу многих причин государство «пришло» в экономику и тем самым стабилизировало экономическую жизнь, оградило ее от экономических потрясений во многих странах мира. Поэтому высказывание С. С. Алексеева может быть применимо только к нашей стране, где разгосударствление общества, его экономики привело, к сожалению, к умалению, минимизации роли государства во всех сферах жизни, в том числе экономической. Вследствие этого наше общество оказалось отброшенным на несколько десятилетий назад.

Под воздействием научно-технической революции и начавшегося процесса мировой интеграции, создания мирового рынка в развитии государства появилась новая закономерность — сближение различных государств, их взаимообогащение в результате взаимодействия. Так, в свое время западные государства в той или иной мере восприняли от социалистических государств социальную направленность их деятельности, планирование. Сегодня Россия учится у западных государств разделению властей, парламентской культуре, строительству правового государства. Под влиянием данной закономерности уходят в прошлое острая конфронтация, идеологическая война, недоверие и подозрительность.

Правда, названные закономерности представляют собой общие тенденции, главные линии эволюции государств нашей планеты. Развитие конкретного государства нередко бывает весьма противоречивым. Зигзаги, повороты назад, непредсказуемые шарахания из крайности в крайность, особенно когда государственная власть используется в личных, групповых, клановых интересах, подчиняется узкопартийным целям и задачам, иной раз делают это развитие весьма противоречивым.

Таким образом, Выявление и анализ повторяющихся, т. е. закономерных, связей, определяющих ход развития государства, позволяют и увидеть настоящее, и заглянуть в будущее данного феномена.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На определенной ступени развития первобытного общества возникает государство.

Государство — это особая организация публичной, полити­ческой власти господствующего класса (социальной группы, блока классовых сил, всего народа), располагающая специаль­ным аппаратом управления и принуждения, которая, представ­ляя общество, осуществляет руководство этим обществом и обеспечивает его интеграцию.

Государство руководит обществом, осуществляет политичес­кую власть в масштабах всей страны. Для этой цели использует­ся государственный аппарат, который не совпадает с общест­вом, отделен от него. Для содержания этого аппарата государ­ство использует налоги, собираемые с населения.

Власть всегда означает, с одной стороны, навязывание чьей-то воли, а с другой — подчинение ей. Государство диктует свою волю гражданам и соответственно обществу в целом. Поэтому государственную власть определяют как руководство общест­вом при помощи государственного аппарата при опоре на особые отряды вооруженных людей, на специальные принуди­тельные учреждения.

В разных обществах и государствах характер государственной власти различен: в одних руководство со стороны государства означает прямое насилие, в других — скрытое принуждение, в третьих — организаторскую деятельность. Имеет место и со­четание разных средств проведения государственной воли. Если законы, издаваемые законодательной ветвью, не исполняются, принимаемые правительственными учреждениями постановле­ния и приказы в жизнь не претворяются, если вовремя и с долж­ным эффектом не выносятся или не исполняются приговоры и решения судебных властей, то имеет место атрофия государ­ственной власти, наблюдаются анархия (безвластие) или воз­вышение какой-то иной власти. Большое значение имеет легити­мность государственной власти, т. е. формирование ее на ос­нове закона и с учетом общественного волеизъявления.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1.   Конституция Российской Федерации. – М. 1993.

2.   Устав Организации Объединенных Наций // Международное право в документах. М., 2005. Ст. 1, 2.

3.   Федеральный закон РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. № 22. Ст. 2031. в ред от 18.07. 2006 г.

4.   Альхименко В. В. Понятие и конституционно-правовое регулирование гражданства // Конституционное право: Учебник /Под ред. В. В. Лазарева. М., 2006.

5.   Арзамаскин Н.Н. Общее и особенное в понятиях «государство» и «переходное государство» //Адвокатская практика. 2006. № 3.

6.   Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 4. М., 1983.

7.   Бабурин С. Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М., 1997.

8.   Барсегов Ю. Г. Территория в международном праве. М., 1958.

9.   Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

10.            Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908.

11.            Жильская Л.В. Социальное государство с точки зрения права //История государства и права. 2006. № 1.

12.            Зиновьев А. В. Конституционное право: Конспект лекций. СПб., 1998. С. 26;

13.            Ильин И. Путь к очевидности. М., 1993.

14.            История философии в кратком изложении. М.: Мысль, 1991.

15.            Коркмасова К. Национальная государственность в СССР. Ростов, 1970.

16.            Ленин В. И. О государстве // Полн. собр. соч. Т. 39. С. 73.

17.            Ленин В. И. О конституционных иллюзиях // Полн. собр. соч. Т. 34.

18.            Мамут Л. С. Государство: полюсы представлений // Общественные науки и современность. 1996. № 4.

19.            Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 1999.

20.            Оксамытный В.В. Теория государства и права: Учебник. –М.: Изд-во «ИМПЭ-ПАБЛИШ». 2004.

21.            Орлова М.Ф. Территория и границы субъекта Российской Федерации: На примере Астраханской области: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.

22.            Платон. Собрание сочинений: В 4 т. Т. 3. М., 1994.

23.            Протасов В.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2001.

24.            Руссо Ж.-Ж.. Педагогические сочинения. Т. 2. М., 1981.

25.            Теория государства и права / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2005.

26.            Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

27.            Хойруп Т. Модели жизни. Проблемы гносеологии, истории культур и теории государства. СПб., 1998.

28.            Шевцов В. С. Суверенитет советского государства. М., 1972. Судницын Ю. Г., Скуратов Ю. И. Народный и национальный суверенитет в советском государстве // Правоведение. 1979. № 4.

29.            Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21.

30.            Kelsen H. General Theory of Law and State. New York. 1966. Р. 181.

31.            *Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М., 1998. Гл. 4.

32.            *Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Под ред. М.Н. Марченко. - М., 1998. Т. 1. Гл. IV.

33.            *Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. - М., 2003. Гл. 9, 10.

34.            *Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М., 2003. Лекция. 3, 7.

35.            *Теория государства и права: Учебник / Пиголкин А.С, Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А., Саидов А.Х.; Под ред. А.С. Пиголкина. — М.: Юрайт-Издат, 2005. Гл. 7-8.

36.            *Байтин М.И. О понятии государства // Правоведение. 2002. № 3. С. 4-16.

37.            *Малый А.Ф. Государственная власть как правовая категория // Государство и право. 2001. № 3.

38.            *Мамут Л.С. Государство как публично-властным образом организованный народ // Журнал российского права. 2000. № 3.

39.            *Савин В.Н. Ответственность государственной власти перед обществом // Государство и право. 2000. № 12.

40.            *Тихомиров Ю.А. Государственно-правовая интеграция // Право и политика. 2001. № 6.

41.            *Чеснов И.Л. Природа и этапы развития государственности // Правоведение. 1998. № 3.

1 Kelsen H. General Theory of Law and State. New York. 1966. Р. 181.

2 Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 1999. С. 65.

1 Арзамаскин Н.Н. Общее и особенное в понятиях «государство» и «переходное государство» //Адвокатская практика. 2006. № 3.

2 Ильин И. Путь к очевидности. М., 1993. С. 260.

3 См.: Мамут Л. С. Государство: полюсы представлений // Общественные науки и современность. 1996. № 4. С. 7–54.

1 См., например: Теория государства и права / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2005. С. 40; Протасов В.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2001. С. 44.

1Барсегов Ю. Г. Территория в международном праве. М., 1958. С. 10.

1  В научной и учебной литературе иногда встречаются попытки обосновать положение о том, что возможно государство, не обладающее собственной территорией. При этом в качестве примеров приводятся государства кочевников, Организация освобождения Палестины и т. д. Однако все приводимые примеры вряд ли можно назвать удачными. Так, например, «государства кочевников» – это, по сути, ничто иное, как конгломерат племен, а Организация освобождения Палестины – это всего лишь политическая организация, еще только борющаяся за государственность представляемого ею народа.

1 См.: Орлова М.Ф. Территория и границы субъекта Российской Федерации: На примере Астраханской области: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 14.

2 Бабурин С. Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М., 1997. С. 34–35, 82.

[1]  Там же С. 108–109.

[2] Там же С. 118.

3 См.: Альхименко В. В. Понятие и конституционно-правовое регулирование гражданства // Конституционное право: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. М., 1998. С. 83.

4  См.: Федеральный закон РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. № 22. Ст. 2031. в ред от 18.07. 2006 г.

1  Там же.

2  Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 118.

1  См., например: Устав Организации Объединенных Наций // Международное право в документах. М., 1982. Ст. 1, 2.

2  Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 85.

3  См.: Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908. С. 326–327.

1  См.:  Коркмасова К. Национальная государственность в СССР. Ростов, 1970. С. 22; Шевцов В. С. Суверенитет советского государства. М., 1972. С. 33; Судницын Ю. Г., Скуратов Ю. И. Народный и национальный суверенитет в советском государстве // Правоведение. 1979. № 4. С. 4; и др.

2  Зиновьев А. В. Конституционное право: Конспект лекций. СПб., 1998. С. 26; Конституционное право / Под ред. В. В. Лазарева. М., 1998. С. 205; и др.

1 Оксамытный В.В. Теория государства и права: Учебник. –М.: Изд-во «ИМПЭ-ПАБЛИШ». 2004. С. 191.

1  Бурдье П. Социология политики. М., 1993. С. 208–209.

1  Платон. Собрание сочинений: В 4 т. Т. 3. М., 1994. С. 189.

2  Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 4. М., 1983. С. 376.

1  История философии в кратком изложении. М.: Мысль, 1991. С. 214.

2  Там же. С. 267.

3  Руссо Ж.-Ж.. Педагогические сочинения. Т. 2. М., 1981. С. 174.

1  Ленин В. И. О государстве // Полн. собр. соч. Т. 39. С. 73.

2  Ленин В. И. О конституционных иллюзиях // Полн. собр. соч. Т. 34. С. 39.

1  Хойруп Т. Модели жизни. Проблемы гносеологии, истории культур и теории государства. СПб., 1998. С. 17.

1  См., например: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. 1. С. 422.

1 Жильская Л.В. Социальное государство с точки зрения права //История государства и права. 2006. № 1.