Судебно-медицинская экспертиза

3.1 Судебно-медицинская экспертиза

В зависимости от характера совершенного преступления могут назначаться самые различные экспертизы: судебно-баллистическая, трасологическая и т.д. Однако специфическими для данной категории дел являются экспертизы судебно-медицинская и судебно-психиатрическая, судебно-психологические и необходимые психолого-психиатрические.

Современная судебная медицина - это самостоятельная медицинская наука, изучающая и решающая медико-биологические вопросы, которые возникают у правоохранительных органов в процессе расследовали и судебного рассмотрения уголовных или гражданских дел. Конкретное применение данных судебно-медицинской науки в процессе исследования врачом фактов уголовного или гражданского дела с соблюдением установленных законом правовых норм дача заключения органам расследования и суда называют судебно-медицинской экспертизой. Врачи, выполняющие эти действия, именуются судебно-медицинскими экспертами и врачами-экспертами. Таким образом, судебно-медицинская экспертиза - это практика судебной медицины.

Кроме обслуживания органов правосудия, судебно-медицинская служба в нашей стране оказывает действенную помощь танам здравоохранения в улучшении качества лечебно-профилактической помощи населению.

Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза тесно связаны с рядом медицинских немедицинских наук. Среди медицинских можно назвать патологическую анатомию, патологическую физиологию, хирургию, травматологию, акушерство и гинекологию и др., а из немедицинских - криминалистику, судебную химию, уголовное и гражданин право, уголовный и гражданский процесс. Судебные медики заимствуют у этих и некоторых других наук многие новейшие теоретические положения и достижения практики, которые могут быть использованы для совершенствования судебно-медицинской экспертизы.

В настоящее время в РФ система предмета судебной медицины представляется в следующем виде: предмет судебной медицины и история ее развития; процессуальные основы и организация судебно-медицинской экспертизы в РФ; повреждения и смерть от различных видов внешнего воздействия; судебно-медицинская экспертиза живых лиц; осмотр и судебно-медицинская экспертиза трупов; судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств; судебно-медицинская экспертиза по материалам следственных и судебных дел; судебно-медицинская экспертиза в делах о привлечении к уголовной ответственности медицинских и фармацевтических работников за профессиональные правонарушения.

Освидетельствование живых, лиц - часто встречающийся вид судебно-медицинской экспертизы. Эта экспертиза назначается для решения вопросов о степени тяжести телесных повреждений, состоянии здоровья, о половых состояниях и при половых преступлениях и других.

Исследование трупов производится прежде всего для определения причины смерти, а также для решения других вопросов о характере повреждений, механизме их образования, давности наступления смерти и других. Этот вид экспертизы осуществляете в судебно-медицинских моргах или же в секционных помещение патологоанатомических отделений больниц.

Судебно-медицинская экспертиза по материалам следственных и судебных дел является особым видом исследования, объектами которой являются документы.

Судебно-медицинская экспертиза производится в бюро судебно-медицинской экспертизы.

В судебно-медицинской экспертизе используется большое количество разнообразных методов исследования. Некоторые из них заимствованы из других медицинских и немедицинских наук, а часть является оригинальными методиками, разработанными судебными медиками специально для решения вопросов, возникающих в их деятельности. Последние десятилетия характеризуются широким внедрением в судебно-медицинскую экспертизу множества разнообразных современных результативных лабораторных методов исследования.

В судебно-медицинской практике прочно удерживаются те методики, которые отвечают ряду требований: научной достоверности и простоте исследования, использованию доступных приборов и реактивов, небольшому расходу исследуемого объекта, стабильности результатов, возможности повторного анализа, документальности и наглядности полученных данных.

Среди множества методов мы можем назвать: гистологический, секционный, изосерологический, бактериологический, фотографический, спектроскопический, трасологический и ряд других.

Судебная медицина зародилась, развивалась и оформилась в самостоятельную медицинскую дисциплину в процессе многовековой практики привлечения врачей и других представителей медицины в качестве сведущих лиц (экспертов) при расследовании и судебном рассмотрении уголовных и гражданских дел.

Сегодня система экспертных учреждений – неотъемлемая составная часть системы Минюста России. В ее составе: Российский федеральный центр судебной экспертизы, 7 центральных лабораторий судебной экспертизы и 36 лабораторий судебной экспертизы, имеющих филиалы, отделы и группы экспертов.

В Российский федеральный центр судебной экспертизы входят три отдела и 12 лабораторий, осуществляющих 22 вида судебных экспертиз по 52 экспертным специальностям для судов общей юрисдикции и правоохранительных органов Москвы, Московской, тверской, Смоленской областей. РФЦСЭ также проводит наиболее сложные и повторные экспертизы для всех регионов Росси, разрабатывает профилактические меры, анализирует и обобщает экспертную практику, проводит научные исследования судебной экспертизы, создает новые и совершенствует существующие методы и методики экспертных исследований, в том числе математические и автоматизированные системы для решения экспертных задач.

Все медицинские учреждения и отдельные медицинские специалисты обязаны оказывать судебно-медицинским экспертам всемерное содействие при производстве экспертиз. В случае надобности эксперты могут пользоваться помещениями, оборудованием и материалами, помощью личного состава и консультациями специалистов тех медицинских учреждений, где производится экспертиза.

На судебно-медицинскую службу возлагается также обязанность -всемерно содействовать органам здравоохранения в улучшении качества лечебной помощи населению, в борьбе за снижение заболеваемости и смертности, за оздоровление труда и быта. Начальники бюро и эксперты должны доводить до сведения органов здравоохранения случаи грубых расхождений клинических и судебно-медицинских диагнозов и о дефектах лечебной помощи, а также принимать участие в проведении клинико-анатомических конференций при разборе таких случаев. Они должны анализировать материалы по скоропостижной смерти, травматизму, отравлениям и представлять в органы здравоохранения свои соображения по профилактике этих явлений. В тех городах, где имеются медицинские институты, бюро судебно-медицинской экспертизы используются и как учебная база. Кафедры судебной медицины институтов тесно сотрудничают с экспертами бюро.

Экспертизой называют научно-практическое исследование, имеющее целью составление заключения по какому-либо вопросу. Специалист, производящий такое исследование и дающий заключение, называется экспертом. Термином "судебная" обозначают различные виды экспертиз, которые производятся в процессе дознания, предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовных и гражданских дел для разрешения вопросов специального характера из области науки, техники, искусства или ремесла. К судебным экспертизам относятся, например, трасологическая, баллистическая, почерковедческая, пожарно-техническая, судебно-товароведческая, судебно-бухгалтерская, судебно-медицинская, судебно-психиатрическая и др.

Судебно-медицинской экспертизой называется научно-практическое исследование, производимое врачом по постановлению органов следствия или суда для дачи заключения по медицинским и некоторым биологическим вопросам, возникающим в процессе расследования или судебного разбирательства конкретного уголовного либо гражданского дела.

Производство любой экспертизы, в том числе и судебно-медицинской, состоит из двух основных процессов:

1) исследования объектов экспертизы с применением всех методов, которые необходимы для решения поставленных вопросов;

2) составления письменного заключения о результатах этого исследования с мотивированными ответами на поставленные вопросы.

Объектами судебно-медицинской экспертизы могут быть живые лица, трупы, вещественные доказательства, материалы уголовных и гражданских дел. Методы, применяемые при исследовании этих объектов, очень разнообразны.

Назначение судебно-медицинской экспертизы обязательно для установления возраста подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение. Эксперт определяет возраст подростка на основании антропометрических признаков (строения тела, роста, веса, развития вторичных половых признаков, строения зубного аппарата и т.д.).

При проведении судебно-медицинской экспертизы ставятся следующие вопросы:

1.      Каков возраст обследуемого лица?

2.      Достигло ли данное лицо определенного возраста?

3.      Имеются ли у данного лица какие-либо уродства, физические недостатки или заболевания, которые могут препятствовать какому-то действию с его стороны?

4.      Не принадлежат ли подлежащие сравнению электрокардиограммы, датированные такими-то числами, одному и тому же лицу?

5.      Не имеются ли у данного лица признаков бывшей у него пластической операции, в результате которой он мог изменить внешний облик или исчезнут особые приметы?

6.      Не могли ли какие-либо телесные повреждения или заболевания привести к изменению внешнего облика данного лица? В результате некоторых травм и заболевании могут происходить расстройства деятельности желез внутренней секреции, которые также изменяют внешний облик человека.

7.      Соответствует ли характер и локализация рубцов, и изменений (или других особых примет), указанных в документах (указать каких) такого-то лица, рубцовым изменениям, которые имеются у него в настоящее время и если такого соответствия не устанавливается то чем это можно объяснить?

Основной документ судебно-медицинской экспертизы – заключение судебно-медицинского эксперта. Оно состоит из вводной, исследовательской (описательной) частей и заключения.

Во вводной части указывается: когда, где, кем на каком основании произведена экспертиза и по какому делу, какие вопросы были поставлены на решение, какиематериалы или объекты были предоставлены для исследования, кто присутствовал при производстве экспертизы. В конце вводной части отмечается, что эксперту были разъяснены его права, обязанности и ответственность.

Исследовательская часть по своему содержанию и объему в зависимости от вида экспертизы, характера и количества объектов исследования может быть различной. Обычно сначала излагаются сведения об обстоятельствах дела из постановления о назначении экспертизы и данные из других предоставленных эксперту документов: протокола осмотра места происшествия истории болезни, амбулаторной карты и т. п., поскольку с изучения этих материалов и начинается экспертное исследование. Из этих документов выписываются все фактические сведения, имеющие непосредственное отношение к предмету экспертизы, т. е. необходимые для решения поставленных вопросов. Затем подробно излагается все, что было обнаружено экспертом при исследовании других объектов экспертизы (труп, одежда и т. п.), указываются примененные методы и ход исследования.

Заключительной частью являются выводы эксперта, содержащие ответы на поставленные вопросы; В случаях исследования трупа выводам предшествует формулировка судебно-медицинского диагноза. Заключение должно быть подписано экспертом и заверено печатью. К заключению прикладываются фотоснимки, рентгенограммы, схематические рисунки и другие иллюстративные материалы, сделанные в процессе экспертного исследования.

Таковы процессуальные основы судебно-медицинской экспертизы и ее особенности.

3.2 Судебно-психиатрическая экспертиза несовершеннолетних

Особенности судебно-психиатрической экспертизы несовершеннолетних связаны, во-первых, правовыми положениями, касающимися применения к ним уголовного наказания и других мер пресечения, во-вторых, они зависят от характера психических нарушений, которые наблюдаются у несовершеннолетних, направленных на судебно-медицинскую экспертизу. Она проводится в соответствии с общими нормами производства судебно-психиатрической экспертизы, установленными процессуальным законом, но подчинена также своим, специфическим для подросткового возраста правилам, связанным с некоторыми особенностями законодательства, методологией обследования и экспертной квалификацией.

Из-за трудностей, возникающих при установлении диагноза психического заболевания в подростковом возрасте, судебно-психиатрическая экспертиза несовершеннолетних является сложным видом судебно-психиатрической экспертизы, требующим преимущественно стационарного обследования. Однако в большинстве случаев проводится амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Изучение и анализ 200 актов показали, что проведение амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза не решает поставленных следствием вопросов, что приводит к назначению дополнительной стационарной судебно-психиатрической экспертизы (количество назначенных дополнительных экспертиз составляет 60% от общего количества проводимых экспертиз, т.е. количество дополнительных экспертиз превышает количество первичных).

Судебно-психиатрическая экспертиза несовершеннолетних должна служить не только правосудию, но и реализации права подростка на социальную и медицинскую защиту. При производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних производство судебной экспертизы может потребоваться:

а) для установления возраста несовершеннолетнего, если документы о возрасте вызывают сомнение;

б) для определения уровня психического развития несовершеннолетнего или иных особенностей его личности;

в) для установления факта психического расстройства или отставания в психическом развитии при решении вопроса об обязательном участии педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, достигшего 16 лет.

При этом, несмотря на выраженную тенденцию к омоложению преступности и росту ее среди несовершеннолетних правонарушителей до 14 лет, вопросы правового положения лиц младше этого возраста законодательно практически не разрешены.

Не определены также особенности проведения экспертиз, в частности психиатрических, в отношении них. Не попадая под действие статей УПК, они не могут быть освидетельствованы комиссией судебных психиатров, направлены на принудительное лечение.

В судебной психиатрии освидетельствуются только такие несовершеннолетние, которые достигли возраста уголовной ответственности.

Несовершеннолетние в силу их возрастных особенностей проявляют меньшую способность сопоставлять, связывать факты, предвидеть ход событий, управлять своим поведением. Все эти особенности учитываются законодателем при установлении возраста, по достижении которого возможна уголовная ответственность.

Однако здесь возникает определённая проблема. Часть 3 ст. 20 УК сформулирована таким образом: если несовершеннолетний достиг возраста уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, то он не подлежит уголовной ответственности. Введение критерия "не в полной мере" приравнивает этот пункт к ч. 1 ст. 22 УК, в которой говорится, что вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

При этом, как показывает практика, большинство следователей не ставят вопрос об отставании в психическом развитии несовершеннолетнего. Эксперт же не может проявить инициативу и выйти за пределы своей компетенции. Таким образом, вопрос об отставании несовершеннолетнего в психическом развитии зачастую вообще не рассматривается. Это затрудняет применение статьи на практике, тем самым нарушаются права несовершеннолетних, что приводит к Судебным ошибкам. При этом в первую очередь необходимо уточнить понятие "отставание в развитии" несовершеннолетнего. Ведь именно его неопределённость ведёт к тому, что этот вопрос фактически следствием и судом не ставится и не рассматривается, а при вынесении решения используется только ст. 22 УК. Однако, если вопрос о применении ч. 3 ст. 20 будет решён положительно, суд может освободить несовершеннолетнего от уголовной ответственности.

Экспертиза несовершеннолетних обвиняемых направлена на решение вопросов о том, имеется ли у несовершеннолетнего отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, и если имеется, повлияло ли оно таким образом, что он во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Для оценки психического и личностного развития подэкспертного в рамках комплексной психолого-психиатрической экспертизы необходимо исследование в беседе, проективных и полупроективных методиках общего характера мотивации, интересов, его социальной направленности и сформированности самосознания. Индивидуально-психологические особенности также должны быть изучены более детально. На выявление этих данных должны быть направлены минимум 3 методики.

При групповых правонарушениях, в случаях, когда подросток играл подчиненную роль, следует определять внушаемость несовершеннолетнего при помощи специальных проб.

В направленной беседе выясняется субъективное отражение подэкспертным ситуации правонарушения, его мотивов, оценок, прогноза последствий. Ответы на экспертные вопросы даются на основе сопоставления данных анализа объективных обстоятельств по материалам уголовного дела и результатов экспериментального психологического исследования.

3.3 Психолого-психиатрическая экспертиза несовершеннолетнего обвиняемого

Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза несовершеннолетнего обвиняемого - один из наиболее сложных видов исследования, поскольку при этом необходимо применение специальных познаний не только в общей, медицинской и социальной психологии, но и в таких дисциплинах, как психология и патопсихология детей и подростков. Нельзя не отметить и тот факт, что этот вид экспертизы претерпевает значительные изменения, связанные с введением в действие УК РФ, в частности, тех его норм, которые регулируют уголовную ответственность несовершеннолетних.

Поскольку экспертное заключение относительно способности несовершеннолетнего обвиняемого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими основывается на совместных выводах и психиатров, и психологов, судебно-следственными органами должны формулироваться вопросы, относящиеся как к компетенции психиатров, так и к компетенции экспертов-психологов. Основное значение при этом имеет следующий вопрос: "Страдал ли несовершеннолетний обвиняемый в процессе совершения инкриминируемого деяния психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики)?" Данный вопрос определяет медицинский критерий формулы невменяемости в соответствии с ч.1 ст.21 УК РФ, а также наличие психических расстройств, не исключающих вменяемости, в соответствии со ст.22 УК РФ. Ответ на этот вопрос является прерогативой судебного эксперта-психиатра и полностью входит в его компетенцию.

Очевидно, что при положительном ответе эксперт-психиатр должен дать оценку и квалификацию выявленного психического расстройства. Однако выявление наличия и формы психического расстройства еще не предопределяет экспертного решения о вменяемости или невменяемости, оно лишь служит необходимой предпосылкой для решения основного вопроса о мере способности обвиняемого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в криминальной ситуации.

При отрицательном ответе на данный вопрос, т.е. при отсутствии признаков психического расстройства у несовершеннолетнего, необходимо экспертное исследование таких особенностей его психики, которые входят в компетенцию психолога. В этом случае необходимо дать ответ на следующий вопрос: "Имеется ли у несовершеннолетнего обвиняемого отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством?"

Формулировка данного вопроса определяется ч.З ст.20 УК РФ. Перед психологом стоит задача выявления признаков задержки психического развития у подростков, не обнаруживающих признаков какого-либо психического расстройства.

Отрицательный ответ на данный вопрос, т.е. констатация экспертом-психологом отсутствия у несовершеннолетнего обвиняемого признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, означает, что он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния, и, следовательно, подлежит уголовной ответственности.

При положительном ответе, т.е. при наличии у несовершеннолетнего психического недоразвития, не связанного с психическим расстройством, необходимо выяснить, могли он в полной мере осознавать значение своих действий или осуществлять их произвольную волевую регуляцию. Это же обстоятельство, как указывалось выше, необходимо устанавливать при экспертном психолого-психиатрическом исследовании и при выявлении психического расстройства у обвиняемого. Поэтому основной вопрос судебно-следственных органов должен формулироваться следующим образом: "Мог ли несовершеннолетний обвиняемый во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, и если мог, то в полной ли мере?"

При ответе на данный вопрос могут иметь место три варианта ответа: не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, но не в полной мере; мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Однако в зависимости от характера ответов на предыдущие два вопроса юридическое значение вариантов экспертного решения (ответа) на последний вопрос может быть различным.

Так, при выявлении у несовершеннолетнего обвиняемого какого-либо психического расстройства, определяющего его неспособность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими при совершении общественно опасного деяния, суд может сделать вывод о его невменяемости (ст.21 УК РФ). Это означает, что подэкспертный не подлежит уголовной ответственности, и с учетом ответа экспертов-психиатров на вопрос: "Нуждается ли несовершеннолетний обвиняемый в применении к нему принудительных мер медицинского характера, и если да, то в каких именно?", судом они ему могут быть назначены (п."а" ч.1 ст.97 и ст.99 УК РФ).

Если же у несовершеннолетнего обвиняемого обнаруживается психическое расстройство, ограничивающее его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими при совершении преступления, то он подлежит уголовной ответственности, однако психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания и также может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (ст.22 УК РФ).

В то же время ограничение способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, обусловленное отставанием несовершеннолетнего в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, приводит к принципиально иным правовым последствиям - такой подросток не подлежит уголовной ответственности (ч. З ст.20 УК РФ).

В случаях же, когда подэкспертный обнаруживает способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, вне зависимости от того, имеются ли у него признаки психического расстройства либо отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, или нет, суд признает его вменяемым, и он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

 

Заключение

Подводя итог данной работе, необходимо отметить следующее. Борьба с преступность несовершеннолетних является одной из актуальных проблем. При написании данной дипломной работы нами были выявлены следующие проблемы:

Недостаточный контроль со стороны лиц, ответственных за воспитание несовершеннолетнего, нецеленаправленное времяпровождение, отсутствие интереса к учебе, легкомысленное, безответственное, небрежное отношение к требованиям и обязанностям, предъявляемым к нему и т.д.

Порой подростку трудно устоять перед "бесконтрольной" жизнью, ведомой уличными группировками, иллюзией "романтизма" незаконного образа жизни.

Типовая структура методики расследования преступлений, совершаемых несовершеннолетними и при их участии, включает в себя следующие основные вопросы:

1.         криминалистическая характеристика преступлений совершенных несовершеннолетними и при их участии;

2.         обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании преступлений данной группы;

3.         особенности возбуждения уголовного дела по преступлениям в сфере внешнеэкономической деятельности;

4.         типичные ситуации и действия следствия на первоначальном этапе расследования;

5.         особенности тактики первоначальных и последующих следственных действий.

Способы совершения преступления несовершеннолетних характеризуются подражанием действиям взрослых преступников, известным из телевидения и иных средств массовой информации, либо "заимствованных" из компьютерных игр, отличающихся в свою очередь беспощадностью и особой жестокостью.

Одной из особенностей преступности несовершеннолетних является ее групповой характер.

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, о том, что УПК РФ не содержит правовых положений, подчеркивающих специфику разрешения первичных материалов с участием несовершеннолетних (малолетних). На практике данное обстоятельство вызывает дополнительные трудности, как для работы государственных органов, так и для обеспечения интересов указанных субъектов при осуществлении проверки материалов.

Несмотря на то, что производство по разрешению заявлений и сообщений об общественно - опасных деяниях с участием малолетних производятся по общим правилам, установленным УПК РФ, анализ юридической литературы и правовых предписаний по рассматриваемой проблеме позволяет выделить некоторые его особенности.

Статус лица, совершившего общественно-опасное деяние до достижения возраста привлечения к уголовной ответственности, в настоящее время в уголовном процессе не определен. В действующем кодексе отсутствует и само обозначение такого субъекта.

В настоящее время, не достигшие лица возраста привлечения к уголовной ответственности предлагается рассматривать как основание, указанное в п. 2,2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. как отсутствие в деянии состава преступления.

В теории уголовного процесса уже достаточно давно ведутся дискуссии относительно использования правильной терминологии для обозначения лиц, участвующих при проведении предварительной проверки материалов об общественно-опасных деяниях. Но до сих пор они не нашли единообразного понимания. При этом предположение ученых именовать субъекта, совершившего общественно-опасное деяние, лицом, в отношении которого решается в вопросе о возбуждении при отказе в возбуждении уголовного дела, нам представляется достаточно обусловленным и аргументированным.

Однако, но не учитывает специфики правового статуса малолетнего правонарушителя, поскольку участие последнего не всегда ограничивается ранними стадии возбуждения уголовного дела, а заминать процессуальные положения подозреваемого, обвиняемого или свидетеля он не может в силу различий в юридической природе этих субъектов, основаниях появления и правовых последствий их с учетом в уголовном процессе.

С учетом вышесказанного мы не разделяем и позицию некоторых авторов, предлагающих "лица, которому предписывается совершение закрепленного уголовным законом деяния при не достижении возраста, которого наступает уголовная ответственность", именовать "обвиняемым".

Таким образом, предложенное определение позволило бы использовать единообразную терминологию как на стадии возбуждения уголовного дела, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании при применении и силы такой меры нам помещение в спецшколу или спецучилище.

Уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает особый порядок уголовного судопроизводства по делам лиц, которые к моменту совершения преступления не достигли возраста 18 лет.

Особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых обусловленные следующими характеристиками рассматриваемых субъектов: 1) особым статусом участника уголовного судопроизводства (подозреваемый, обвиняемый); 2) возрастной категорией.

Если сигнал (заявление) о преступлении несовершеннолетних, поступил в органы внутренних дел, то орган дознания вправе самостоятельно возбудить уголовное дело и произвести неотложные следственные действия.

Совершенствование производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, требует пересмотра некоторых позиций, определяющих нам законодательную регламентацию уголовного судопроизводства, там и практику его применения.

Доказывание по делам несовершеннолетних имеет свою специфику, проявляющуюся, прежде всего в расширении предмета доказывания по данной категории уголовных дел.

Применительно к российскому уголовному процессу выделяют несколько групп несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности.

Расследование уголовных дел в отношении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, предъявляет дополнительные требования уровню профессионализма лица, осуществляющего уголовное преследование. Итогом процесса доказывания является прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего за отсутствием в деянии состава преступления.

Особенности судебно-психиатрической экспертизы несовершеннолетних связаны с правовыми положениями, касающимися применения к ним уголовного наказания и других мер пресечения, во-вторых, они зависят от характера психических нарушений, которые наблюдаются у несовершеннолетних, направленных на СПЭ. Она проводится в соответствии с общими нормами производства судебно-психиатрической экспертизы, установленными процессуальным законом, но подчинена также своим, специфическим для подросткового возраста правилам, связанным с некоторыми особенностями законодательства, методологией обследования и экспертной квалификацией.

Практически неизменным на протяжении последних ста лет и вполне обоснованным является тезис о том, что в механизме преступного поведения несовершеннолетних основная роль принадлежит внешним условиям, социальной среде, обусловившим недостаток воспитания подростка, а не его отрицательным личностным характеристикам. Поэтому и реакция государства на преступление несовершеннолетнего должна быть выражена не столько карательным воздействием на него, сколько коррекцией социального окружения и устранением последствий его недостаточной социализации. Наказания лиц молодого возраста обязаны содержать в себе гораздо больший исправительный, воспитательный потенциал, заложенный в них объем принуждений и правоограничений должен быть минимальным. Более того, уголовные наказания должны быть не приоритетной формой реализации ответственности лиц, не достигших совершеннолетия, а только исключительной. Государство, не сумевшее создать условий для того, чтобы оградить ребенка от криминала, исключить саму возможность преступления с его стороны, не имеет оснований для применения к нему всей силы уголовного законодательства. Этот подход достаточно полно воплощен в действующем уголовном законодательстве России, предусматривающем несколько альтернативных форм реализации уголовной ответственности несовершеннолетних.

Более того, для производства по делам несовершеннолетних должна быть разработана совершенно иная система мер безопасности, рассчитанная на максимальную защиту их прав и интересов, как обвиняемых и подозреваемых, так и свидетелей и потерпевших.

Рассмотренная тема требует дальнейших исследований.

Библиография

Нормативные акты:

1.       Конституция РФ от 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // Российская газета. - N 237. - 1993.

2.       Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 №63-ФЗ (в ред. от 13.02.2009г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954.

3.       Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 №174-ФЗ (в ред. от 14.03.2009г.) // Российская газета от 22 декабря 2001 г. N 249.

4.       Постановление Верховного Суда СССР от 3 июля 1963г. №6// Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР, 1924-1986. М., 1987.

5.       Руководящие принципы Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности среди несовершеннолетних (Эр- Риядские принципы) // Международные акты о правах человека. Сборник документов. - М., 1999.

Литература:

6.       Аванесов Г. А. Криминология. М., 1994.

7.       Аганов О. Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве, СПБ.,Петербург, 2001.

8.       Алазырин Р.В. Изучения личности обвиняемого – Свердловск 1973.

9.       Антоняк Ю. М. Жестокость в нашей жизни.- М., 1995.

10.    Абольцев С. М., Драбин С. Д., Саюдовников С. А. Побои и истязания. Проблемы криминологии: учебное пособие для вузов. Под редакцией Аванесова Г. А.- М., 1999.

11.    Барбой А. В. Проблемы преступности несовершеннолетних в Москве // Преступность, статистика, закон. – М., 1997.

12.    Беллин Р.С. Курс криминалистики. М.,1997.

13.    Ведерников М.Т. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики преступлений. М.,1984.

14.    Волынская О.В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования. М., 2007.

15.    Галинов О. Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. СПБ., Петербург, 2001.

16.    Дубинин Н. П., Карнец М. И., Кудрявцев В. Н. Генетика. Поведение. Ответственность: (о природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения). - М., 1982.

17.    Жбанов В.А. Человек как носитель криминалистически значимой информации. М., 1993.

18.    Игнатенко В. Н. Основы предупреждения антиобщественного образа жизни и рецидива преступлений несовершеннолетних; автореф. доктор юридических наук. М., 1993.

19.    Ищенко Е.П. Криминалистика. М., 2005.

20.    Каневский Л.А. Расследования и профилактика преступлений несовершеннолетних. М., 1982.

21.    Кони И. М. С. Социология личности.- М., 1987.

22.    Криминалистика / Под ред. А.Г. Филлипова. М., 2009.

23.    Криминалистика / Под ред. Белкина. М., 2008.

24.    Криминалистика: Учебник/ под редакцией А. Г. Симонова. М., Юриспруденция, 2000.

25.    Криминология: Учебник для вузов: Под Ред. доктора юридических наук, профессора А. И. Долговой- 2-е издание, переработки и документы. - М., 2003.

26.    Кустов А. М. Криминология и механизмы преступления. Цикл лекций.- М., Издательтво Мосовского иск.-социального института. 2002.

27.    Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный). Издание второе, переработанное./ под редакцией А. Я. Сухарева.- М., 2004.

28.    Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный). Издание второе, переработанное / Под редакцией А. Я. Сукарева. - М., 2004.

29.    Лукьянчиков Е.Д. Деятельность органов милиции по разрешению заявлений о деяниях несовершеннолетних и производству неотложных следственных действий: Организационные и процессуальные вопросы: Авроерфер., дисс., канди. Юрид. Наук. М., 1979.

30.    Лишенская П. А. Доказательства и доказывания в новом уголовном процессе// Российская юстиция. №2. 2002.

31.    Макаренко И.А. Судебные психолого-психиатрические экспертизы в отношении несовершеннолетнего обвиняемого // Юридический Консультант. 2008. № 8.

32.    Марфушин П. Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. Диссертация кандидата юридических наук. М., 1993.

33.    Меллюн В. В. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства с участием несовершеннолетних. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы расследования преступлений несовершеннолетних. Тезисы докладов и сообщений. Омск, 1992.

34.    Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ. М., 2005.

35.    Нечаева А. М. Детская беспризорность - опасное социальное явление // Государство и власть. 2001. № 6. С.59.

36.    Орлов Н. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. М.., Проспект, 2000.

37.    Павлов Н. Е. Производство по заявлениям, сообщениям, о преступлениях Волгоград, 1979.

38.    Подовичкин Р. Е. Вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий: уголовно-правовой и криминалистический акты: Автореф. дисс. канд. юрид. Наук. Краснодар, 1999.

39.    Покубинский В. И. Правовые основы учения о жертве преступления. Горький, 1979.

40.    Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск: Высш. шк., 1978.

41.    Рыбальская В. Я. Проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних. Иркутск, 1994.

42.    Сафин Н.М. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском уголовном судопроизводстве. Казань, 1990.

43.    Слон Б. Ребенок и уход за ним. М., Русский, 1991.

44.    Состояние преступности в России за 2005 год. Сборник ГИЦ МВД РФ. М, 2006.

45.    Статистический сборник: преступность несовершеннолетних за 1999- 2003 г. М., 2004.

46.    Софиулин М. Х. Виктинология и виктинноек поведение несовершеннолетних (Методические рекомендации). Казань, 1995 г.

47.    Софиулин Н. Х., Данилевская Н. В., Кумков М. И. Особенности преступного поведения несовершеннолетних: учебное пособие / Под редакцией профессора Т. А. Аволосова. М., 1995.

48.    Трунов М. Л., Айвар Л. К. Вопросы уголовного права и уголовной политики в отношении несовершеннолетних // Журнал российского права. 2005. №3.

49.    Хорьковский Е. Л. Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ (под редакцией Д. Ю. Н. прфесора А. В. Маукова. М., Издательство "Юрлитинформ" 2003.

50.    Цинакова И.Н. Диссертационные исследования //Закон и право. 2007.№ 4.