Покушение на преступление: объективные и субъективные

3. Покушение на преступление: объективные и субъективные

признаки. Отличие от оконченного преступления

В УК 1996 г. эта стадия определяется как умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 3 ст. 30).

Покушение, таким образом, представляет собой начало непо­средственного совершения преступления. На этой стадии происхо­дит реальное посягательство на объект, находящийся под охраной закона, частично выполняется объективная сторона конкретного преступления.

Из законодательной формулировки покушения на преступле­ние теория уголовного права выводит его объективные и субъек­тивные признаки.

Большинство специалистов выделяют три характерных объек­тивных признака покушения. Прежде всего покушение представля­ет собой действие (или бездействие), которое непосредственно на­правлено на совершение преступления. Это указание закона следу­ет понимать в том смысле, что при покушении преступление начи­нает осуществляться практически. Виновный посягает на конкрет­ный объект, ставит его в реальную опасность причинения ущерба, а в ряде случаев причиняет ему определенный вред. Основное со­держание этого признака заключается в частичном, неполном вы­полнении объективной стороны конкретного преступления, опи­санного в диспозиции одной из статей Особенной части УК. Так, преступник, проникающий в хранилище материальных ценностей с целью тайного их похищения, совершает покушение на кражу чужого имущества.

В преобладающем большинстве случаев покушение совершает­ся путем действия (завладение имуществом, производство выстрела, дача яда, нанесение удара и т.п.). Вместе с тем в отдельных случаях формой покушения может быть и бездействие. Например, поводырь слепого, желая избавиться от него по каким-то причинам, предлагает ему самостоятельно идти по тропинке, заведомо зная, та она ведет к обрыву над рекой. В качестве хрестоматийного примера покушения путем бездействия обычно приводят случаи, когда мать в целях умерщвления своего новорожденного ребенка перестает его кормить. Покушение характеризуется также тем, что при его совершении преступление не получает полного завершения, не доводится до конца. Именно этот признак покушения позволяет отграничить его от оконченного преступления. На этой стадий объективная сторона преступления выполняется лишь частично, не получает своего полного развития. Отграничение покушения о-завершенного преступления определяется законодательной конструкцией того преступного посягательства, которое стремится со­вершить виновный. Применительно к преступлениям с материаль­ным составом это различие сводится к ненаступлению конкретно­го общественно опасного последствия, которое составляет обяза­тельный признак объективной стороны этого преступления (не причиняется смерть, тяжкий вред здоровью потерпевшего, имущественный ущерб и т.п.). Так, желая причинить тяжкое телесное повреждение, виновный наносит удар ножом в область живота, однако лезвие застревает в металлической пряжке брючного ремня; преступное последствие — тяжкий вред здоровью — не при­чиняется. Следует иметь в виду, что стадия покушения не исключа­ет во всех ситуациях причинения ущерба охраняемому законом объекту. Такой ущерб наступает в ряде случаев, однако он никогда не может быть тем ущербом (вредом), который составляет кон­структивный признак данного состава преступления. Так, замыш­ляя хищение крупной суммы денег, виновный, вскрыв сейф, обна­руживает там незначительную сумму, которой и завладевает. В этом случае содеянное образует не оконченное преступление, а покушение на хищение в крупном размере в соответствии с направ­ленностью его умысла. Для преступления с формальным составом недоведение до конца означает несовершение всех действий, обра­зующих объективную сторону конкретного преступления (взятко­датель оставляет на столе должностного лица взятку, которую последний отказывается взять и вызывает сотрудников для принятия мер к взяткодателю).

Третьим признаком, характеризующим объективную сторон) является незавершенность преступления, т.е. недоведение его до конца по обстоятельствам, не зависящим от виновного. Этот признак позволяет разграничить покушение как преступное посягательство, которое не закончено, прервано не вследствие принятого преступником добровольного решения об оставлении начатого преступления, а в силу различных обстоятельств при условии, они не зависят от воли покушающегося. Эти обстоятельства могут быть самыми разнообразными (имеющимися инструментами либо дубликатами ключей не удается открыть дверь в квартиру или хранилище материальных ценностей для совершения хищения; пистолет дает осечку при производстве выстрела с целью убийства потер­явшего и т.п.). Иногда в числе этих обстоятельств различают не­преодолимые и делающие доведение преступления до конца прак­тически малореальным (например, как только преступник проник квартиру, включилась охранная сигнализация). При всем разно­образии обстоятельств, препятствующих завершению преступле­ния, их объединяет одно: любое из них возникает или существует независимо от воли лица, совершающего преступление. Типичной при этом является ситуация, когда появляется реальная опасность либо незамедлительного, либо неминуемого задержания или изо­бличения преступника.

Сложнее отграничить прерванное по не зависящим от виновно­го обстоятельствам преступление от добровольного отказа, исклю­чающего ответственность, в случаях, когда имеются или появились обстоятельства, которые не исключают полностью возможность доведения до конца преступного посягательства, однако сущест­венно затрудняют это.

Например, виновный проникает в помещение с целью хищения нескольких компьютеров, зная о том, что по договоренности со­участник ждет его на улице в микроавтобусе для перевозки похи­щенного. Однако последний, подав условный сигнал, сообщает, что микроавтобус он достать не смог. Такая ситуация создает практи­ческую невозможность завершения преступления. Если же возник­шие обстоятельства, по убеждению виновного, преодолимы, хотя и требуют для этого дополнительных усилий, но лицо по собственно­му желанию прекращает преступные действия, налицо доброволь­ный отказ от окончания преступления.

Субъективная сторона покушения может выражаться только в прямом умысле. Как и предыдущая стадия (приготовление), покушение представляет собой этап реализации умысла на совершение преступления, т.е. намеренную, целенаправленную преступную деятельность. Виновный, начав практически совершать преступление, стремится довести его до конца.

Сознанием виновного при этом охватывается, что он своими действиями (или бездействием) совершает конкретное преступление, выполняет часть его объективной стороны, предвидит (в преступлениях с материальным составом) наступление общественно опасных последствий и желает довести преступление до конца (при наличии материального состава желает наступления преступны) последствий). Так, взяткодатель, находясь в кабинете должностное лица, кладет ему на стол конверт с деньгами, желает, чтобы взятке была принята, а в его пользу совершены действия с использованием служебного положения взяткополучателя. Стреляя в человека, изо­бличившего виновного в совершении преступных махинаций, ви­новный сознает, что его действия непосредственно угрожают жизни потерпевшего, предвидит, что от выстрела наступит его смерть, и желает ее причинить.

Судебная практика также последовательно придерживается по­зиции, согласно которой при покушении на преступление возможен только прямой умысел. «Покушение на убийство, — подчеркивалось в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об умышленном убийстве» от 27 декабре 1992 г., — возможно лишь с прямым умыслом, т.е. когда действия виновного свидетельствовали о том, что он предвидел наступление смерти, желал этого, но смертельный исход не наступил в силу обстоятельств, не зависящих от воли виновного».

Специфика содержания умысла при покушении состоит в том что сознанием лица охватывается незавершенность преступления Это практически наиболее конкретный критерий отграничения покушения от оконченного преступления в тех случаях, когда покушением причиняется определенный вред правоохраняемому объект но вред, не составляющий конструктивного признака данного с става. Совершая покушение, виновный осознает фактически в элементы определенного состава преступления. Однако это сознание сочетается у него с пониманием того, что полная реализация умысла при этом не достигнута.

В самом уголовном законе нет подразделения покушения на виды. В теории уголовного права, как правило, называются два основных вида: оконченное и неоконченное. Кроме того, выделяют еще и так называемое негодное покушение. К сожалению, судебная практика в большинстве случаев не придерживается такого подраз­деления, хотя оно, несомненно, имеет и чисто практическое зна­чение.

Среди специалистов нет единства в вопросе о критериях деле­ния покушения на виды. Одни из них берут за основу критерий субъективный, другие — объективный, третьи говорят о необхо­димости сочетания обоих критериев.

Суть субъективного критерия сводится к тому, что вид покуше­ния определяется в зависимости от оценки степени завершенности преступных действий самим виновным. Сторонники объективного критерия полагают, что покушение будет неоконченным либо оконченным в зависимости от фактической завершенности дейст­вий, исходя из их описания в диспозиции конкретной статьи Осо­бенной части УК.

Смешанный критерий предполагает совпадение степени факти­ческой завершенности действий виновного и оценки им самим этой степени. Очевидно, что принятие за основу смешанного критерия было бы наиболее обоснованным. Однако в реальной действитель­ности оценка действий виновным и фактическая их завершенность далеко не всегда совпадают. Например, зав. складом материальных ценностей в целях сокрытия произведенной им растраты поджига­ет склад, полагая, что пожар уничтожит все оставшееся там. Однако очаг пожара затухает и склад не сгорает. В такой ситуации винов­ный убежден, что он сделал все для завершения преступления, хотя в действительности нужны были еще дополнительные действия (не­сколько очагов пожара, проверка действительного возгорания и его распространения и т.п.).

Поэтому, исходя из принципа субъективной ответственности и общепринятого положения о том, что уголовно-правовая оценка Деяния определяется прежде всего виной лица, его совершившего, Целесообразно положить в основу деления покушения на виды Объективный критерий.

Приняв его за основу деления покушения на виды, покушение бедует считать неоконченным, если виновный не совершил всех тех действий, которые, по его убеждению, были необходимы для «успешного» окончания преступления. Так, намереваясь совер­шить кражу, лицо проникает в квартиру, складывает для последующего выноса наиболее ценные вещи и обнаруженные им деньги внезапно возвратившиеся владельцы квартиры задерживают его.

Оконченным покушение будет тогда, когда лицо совершило в действия, которые, по его мнению, были необходимы и достаточны для завершения преступления. Характерной особенностью этого вида покушения является то, что виновный убежден (да и фактически это типично для оконченного покушения) в том, что не требует с его стороны каких-либо дополнительных действий или усилий для того, чтобы преступление было доведено до конца. Преступление при этом не завершается по не зависящим от преступника причинам (допущенная им ошибка, активное вмешательство других лиц немедленная медицинская помощь и т.п.). Типичными примерами оконченного покушения будут: производство выстрела с целью ли­шения жизни потерпевшего, если виновный промахивается либо причиняет лишь ранение; дача в тех же целях большой дозы силь­ного яда, действие которого пресекается в связи со срочной врачеб­ной помощью, и др.

Подразделение покушения на два основных вида имеет сущест­венное значение для практики применения закона. Во-первых, по общему правилу оконченное покушение обладает большей опас­ностью сравнительно с покушением неоконченным. Здесь преступ­ник сделал все необходимое для окончания преступления и убеж­ден, что оно само по себе завершится. Этот вид покушения наиболее близок к оконченному преступлению и, как правило, должен влечь и более суровое наказание. Во-вторых, это деление практически значимо для решения вопроса о добровольном отказе от окончания преступления.

Преобладающая часть теоретиков уголовного права выделяют третий вид — негодное покушение. Оно, в свою очередь, подразде­ляется на покушение на негодный объект (или предмет) и покушение с негодными средствами. Покушение на негодный объект (или что более обоснованно, на негодный предмет) заключается в тс что лицо вследствие допускаемой ошибки совершает действия, которые не могут в действительности причинить ущерба объекту уголовно-правовой охраны. При этом лицо ошибается не в объект преступления, а в предмете. Поэтому более обоснованно, признавая существование негодного покушения, говорить о негодном предмете, а не объекте, либо об ошибке в потерпевшем.

Негодное покушение в виде ошибки в потерпевшем (виновный принимает манекен за человека, в которого он стреляет в целях завладения его имуществом) трудно признать негодным по изло­женным соображениям. Отдельные криминалисты называют дан­ный вид покушением на отсутствующий объект. Такое наименова­ние явно неудачно. Если объект отсутствует, то не будет преступле­ния ни в какой его стадии, поскольку лицо посягает на то, что не охраняется законом.

Другим видом негодного покушения принято считать покуше­ние с негодными средствами. Такой вид имеется тогда, когда лицо применяет для преступного посягательства средства либо орудия, которые по своим объективным свойствам не могут быть использо­ваны для достижения намеченной цели. Приводимые в качестве иллюстрации такого покушения примеры, по существу, те же, что и применительно к покушению на негодный объект (или предмет). При этом различаются средства, абсолютно непригодные для со­вершения преступления (тот же безвредный порошок, принятый за яд, стартовый пистолет, который виновный считает боевым) и не­пригодные в данных условиях (неисправное огнестрельное ору­дие). Сюда же принято относить и объективно негодные методы, и способы совершения преступления.

Все сторонники признания существования негодного покушения согласны с тем, что по общему правилу оно должно влечь уголовную ответственность, так как фактически обладает всеми признаками «годного» покушения и завершить преступление лицу не удается в силу допускаемой ошибки, т.е. по причинам, от него к зависящим. Эта позиция лишний раз подтверждает надуманность выделения негодного покушения в самостоятельный вид. Судебно-прокурорская практика не признает такого вида покушения и понятием «негодное покушение» в процессуальных актах не пользуется. При очевидной «негодности» покушения это учитывается при решении вопроса об уголовной ответственности и при назначении наказания.

В тех исключительных случаях, когда лицо в силу суеверия либо крайнего невежества применяет такие средства либо способы по­сягательства, которые вообще ни при каких условиях не могут быть использованы для реализации намерения совершить преступление (ворожба, заклинания, наговоры, наведение «порчи» и т.п.), уголов­ная ответственность исключается вследствие отсутствия объектив­но общественно опасных действий.