Квалификация при добровольном отказе от доведения

5. Квалификация при добровольном отказе от доведения

преступления до конца

В ряде случаев лицо, начавшее преступление и имеющее воз­можность его завершить, принимает решение отказаться от окон­чания преступных действий. Такая ситуация именуется в уголов­ном праве добровольным отказом от преступления.

Уголовный закон определяет добровольный отказ как прекра­щение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совер­шение преступления, если лицо осознавало возможность доведе­ния преступления до конца (ч. 1 ст. 31 УК).

Из этого определения следует, что суть добровольного отказа состоит в том, что лицо, начавшее преступление, по собственному Желанию не доводит его до конца, хотя и имеет такую возможность.

Установление в действиях лица добровольного отказа от совер­шения конкретного преступления является по закону основанием Аля освобождения его полностью от уголовной ответственности за Данное преступление (ч. 2 ст. 31 УК).

В этом уголовно-правовом институте наиболее рельефно прояв­ится один из основополагающих принципов российского уголовного права — принцип гуманизма (ст. 7 УК). Законодатель допускает возможность не привлекать к уголовной ответственности и не Указывать человека, начавшего совершать преступление, но добровольно отказавшегося от его завершения при наличии возможности довести преступление до конца.

В теории уголовного права принято считать, что для наличия отказа необходимы два признака: добровольность и окончательность.

Отказ считается добровольным, если лицо по собственному желанию и решению, сознавая возможность завершить преступление, прекращает преступную деятельность и не доводит преступление до конца. Сознание реальной возможности завершить преступление, убежденность лица в этом являются необходимым условием добровольности отказа. При этом лицо уверено в том, что оно могло бы «успешно» закончить преступление, поскольку не видит препят­ствий для этого, либо такие препятствия есть, но они вполне преодо­лимы.

Отказ от окончания преступления не перестает быть доброволь­ным, если убеждение лица в возможности беспрепятственно закон­чить преступление не соответствует фактическим обстоятельст­вам. Так, лицо, проникшее в квартиру для совершения кражи, при­нимает решение прекратить преступление (возможно, испугав­шись последующего изобличения), не зная о том, что в запроходной комнате находятся хозяева квартиры, которые, по его сведениям, должны были в это время быть на работе. В такой ситуации налицо добровольный отказ.

При этом мотивы для признания отказа добровольным не имеют значения. Лицо может отказаться от продолжения преступления из-за жалости к потерпевшему, раскаявшись, боясь разоблачения и последующих уголовной ответственности и наказания и т.п. При всем разнообразии мотивов отказа главным должна быть добро­вольность, а не вынужденность отказа. Отказ должен явиться ре­зультатом собственного, сознательного, без какого-либо принужде­ния решения. Возможна ситуация, не исключающая добровольности отказа, когда инициатива принятого затем лицом решения исхо­дила от близких ему лиц (членов семьи, родственников, друзей).

Вместе с тем добровольность отказа исключается, если начатое лицом преступление прекращается им не в силу принятого по своей воле решения, а вследствие возникновения различных обстоятельств, не позволяющих продолжить и закончить преступление (например, при помощи имеющихся инструментов лицо не может открыть двери в квартиру или в склад, где он намеревался совер­шить кражу; обнаруживает, что за ним ведется наблюдение; выясняет, что о его преступных действиях стало известно правоприменительным органам и т.п.).

Так, Верховный Суд РФ признал ошибочным освобождение судом первой инстанции Н. от уголовной ответственности и нака­зания в связи с добровольным отказом, поскольку Н., проникнув в ночное время в магазин для совершения кражи, прекратил преступ­ные действия, не сумев выключить охранную сигнализацию.

Добровольность отказа неразрывно связана с его действитель­ностью (или реальностью). Лицо должно отказаться от продолже­ния преступления в силу принятого добровольно решения, а не притворно (получив сведения о том, что в ближайшее время он будет изобличен).

Вторым необходимым признаком добровольного отказа являет­ся его окончательность. Сущность этого признака в том, что лицо прекращает начатое преступление не на время, не для того, чтобы заменить средства или орудия более подходящими, а полностью и окончательно.

Признак окончательности будет отсутствовать, если лицо в дан­ный момент и в конкретной ситуации отказывается от завершения преступления, решив лучше подготовиться к его совершению (по­дыскать соучастников, подождать, когда хозяева квартиры пере­едут на дачу, договориться с владельцем автомашины о перевозке Добытого преступным путем и т.п.).

Не будет окончательности и в случаях отказа лица от повтор­ного совершения преступления, поскольку первая попытка была неудачной.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении по делу К. разъяс­нил, что отказ от повторения преступного посягательства не исклю­чает уголовной ответственности за оконченное покушение, но Может быть учтен судом при назначении наказания. Таким образом добровольным отказом следует признавать добровольное и окончательное прекращение начатого лицом конкретного преступления при наличии у него уверенности в возможности реального его окончания.

Основанием освобождения лица от уголовной ответственности ^и добровольном отказе являются прекращение продолжения Уступного деяния (объективная сторона преступления перестает выполняться) и субъективной стороны (преступный умысел больше не реализуется). Таким образом, отпадает основной признак преступления — общественная опасность, а следовательно, перестает существовать состав преступления как единственное основание уголовной ответственности.

Из смысла закона следует, что добровольный отказ может имеет место лишь применительно к неоконченному преступлению, иначе говоря, при приготовлении к преступлению и покушении на его совершение. При этом отказ в зависимости от стадии преступления имеет свои особенности.

На стадии приготовления к преступлению отказ возможен во всех случаях. При этом он может быть выражен в активной форме (лицо уничтожает средства или орудия совершения преступления выбрасывает флакон с ядом). Однако такая форма совсем необяза­тельна. На этой стадии достаточно несовершения дальнейших дей­ствий, т.е. бездействия. Изготовив или приобретя инструменты для преодоления запоров на дверях хранилища материальных ценнос­тей, лицо больше никаких действий по реализации умысла не осу­ществляет.

Что же касается покушения на преступление, то вопрос о добро­вольном отказе на этой стадии должен решаться дифференциро­ванно, в зависимости от вида покушения. При неоконченном поку­шении отказ возможен всегда, так же как и на стадии приготовле­ния, форма отказа здесь не имеет значения. Вполне достаточно прекращения начатых действий, т.е. форма отказа может быть (и часто бывает) пассивной. Лицо не совершает больше никаких дей­ствий, ведущих к окончанию преступления. Так, подкараулив по­терпевшего с целью причинить ему тяжкие телесные повреждения имеющимся кастетом, лицо, замахнувшись для нанесения удара, не наносит его, испугавшись ответственности.

Возможна, но не обязательна для этого вида покушения и актив­ная форма отказа. При таможенном досмотре лицо, спрятавшее тайнике для контрабандной перевозки наркотические средства, добровольно достает их и передает контролерам, боясь, что нарко­тики все равно будут обнаружены.

Преобладающая часть криминалистов полагают, что добровольный отказ возможен и от оконченного покушения, хотя и не во всех случаях. Для его наличия требуется ряд ограничительных условий: первых, форма отказа при этом может быть только активной. Вo-вторых, отказ возможен лишь до тех пор, пока покушающийся не может не допустить, прекратить дальнейшее развитие объек­тивной стороны преступления. В-третьих, активные действия лица действительности прекращают дальнейшее развитие объектив­ной стороны, обеспечивают недоведение преступления до конца. Для преступлений с материальным составом это должно выражать­ся в недопущении наступления общественно опасных последствий лица, нанесшее несколько ударов потерпевшему тяжелым предме­том по голове, испугавшись, вызывает «скорую помощь», до ее при­бытия перевязывает нанесенные им раны, стремясь остановить кровотечение).

В преступлениях с формальным составом для отказа необходимо недопущение завершения преступления. Так, оставив по догово­ренности с должностным лицом у него в кабинете взятку (конверт с деньгами), виновный возвращается в кабинет и забирает конверт обратно.

Во всех иных случаях, когда лицо не имеет возможности не допустить окончания преступления, прекратить дальнейшее разви­тие объективной стороны, добровольный отказ на этапе окончен­ного покушения невозможен (выстрел в целях причинения смерти потерпевшему, взрыв здания с целью его уничтожения либо под­жог, когда тушение пожара нереально, и т.п.).

Как уже было отмечено, добровольный отказ от окончания преступления полнос­тью исключает уголовную ответственность за добровольно оставленное преступление.

Вместе с тем нередко выявляется, что до момента добровольного Отказа лицо совершило действия (или бездействие), содержащие признаки другого самостоятельного преступления. В этих случаях согласно УК (ч. 3 ст. 31) лицо подлежит уголовной ответственности за это преступление. УК 1996 г. сформулировал это положение удачнее, чем УК 1960 г., отделив эту норму от нормы о добровольно отказе. Тем самым исправлена неточная формулировка УК 19бОг понимавшаяся зачастую на практике как указание на то, что лиц во всех случаях отвечает за то, что оно совершило до момента добровольного отказа.

Так, если лицо в целях совершения убийства из корыстных побуждений незаконно приобрело огнестрельное оружие (пистолет) а затем на стадии приготовления или покушения добровольно отказалось от доведения преступления до конца, оно полностью освобождается от уголовной ответственности за убийство и не может быть привлечено ни за приготовление к убийству, ни за покушение на него. В то же время действия, совершенные лицом до момента добровольного отказа, содержат признаки другого, самостоятель­ного преступления (в данном случае незаконное приобретение ору­жия), и за него лицо подлежит ответственности.

Если в такой же ситуации лицо для совершения этого же преступления (убийства) приобрело в хозяйственном магазине топор или молоток, а затем добровольно отказывается от продолжения преступления, оно вообще не несет ответственности, поскольку приобретение топора или молотка состава преступления не со­держит.

В отличие от прежнего УК 1996 г. действующий закон регламен­тирует и вопросы о добровольном отказе соучастников преступле­ния. Согласно УК 1996 г. организатор преступления и подстрекатель к его совершению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными принятыми мерами предотвратили доведение преступления испол­нителем до конца. Пособник не подлежит уголовной ответственности, если он принял все зависящие от него меры, чтобы предот­вратить совершение преступления (ч. 4 ст. 31 УК). В УК указано также, что, если действия организатора или подстрекателя по недопущению окончания преступления (своими силами или путем сообщения о преступлении органам власти) не привели к предотвращению совершения его исполнителем, они (эти меры) могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания (ч. 5 ст. 31 УК).

Из этих положений закона следует, что добровольный отказ с участников имеет существенные отличия от отказа лица, совершающего преступление в одиночку. Во-первых, закон дифференцирует условия возможного признания добровольного отказа для организатора преступления и подстрекателя и для пособника. Такая дифференциация вполне обоснованна. Организатор — самая опасная фигура среди соучастников, он организует совершение пре­ступления или руководит им. Подстрекатель склоняет других лиц (чаще всего исполнителя) к совершению преступления, т.е. являет­ся инициатором и вдохновителем преступного посягательства. Роль же пособника второстепенна и сводится к оказанию содействия другим соучастникам. Во-вторых, закон по-разному определяет со­держание действий организатора и подстрекателя, с одной сторо­ны, и пособника, с другой стороны, свидетельствующих о добро­вольном отказе. Применительно к первым двум фигурам закон тре­бует, чтобы их действия состояли либо в своевременном (т.е. до того, когда окончание преступления уже невозможно предотвра­тить) сообщении органам власти о подготовке или начале соверше­ния преступления, либо в собственных мерах, которые обеспечат прекращение совершения преступления. Под органами власти, очевидно, следует понимать правоприменительные органы, а также любые властные государственные структуры. Собственные меры могут заключаться для организатора в роспуске преступного фор­мирования, которое он создал, в воздействии на других соучастни­ков с целью побудить их отказаться от продолжения преступления. Отказ пособника должен состоять в активных действиях, направ­ленных на предотвращение окончания преступления (отбирает у исполнителя переданное ему оружие, отказывается предоставить машину для доставки соучастников или перевозки похищенного ит.п.).

В-третьих, организатор и подстрекатель могут быть освобожде­ны от ответственности вследствие добровольного отказа только при Условии предотвращения окончания преступления. В отношении Пособника закон такого указания не содержит. Следовательно, если будет установлено, что пособник сделал все от него зависящее, чтобы не допустить завершения преступления, но оно все-таки было совершено другими соучастниками, пособник освобождается от ответственности на основании добровольного отказа от преступления.

Задача № 1

Воркутин нанят Лобовым для убийства директора конкурирующей фирмы Мусалиева за 2 тысячи долларов США. Получив задаток, Воркутин забрался с винтовкой, имеющей оптический прицел, на чердак соседнего дома, откуда хорошо была видна квартира Мусалиева и приготовился к стрельбе. Заметив, что Мусалиев лег на кровать, Воркутин выстрелил в него.

Из заключения судебно-медицинской эксперизы следовало, что смерть Мусалиева наступила в результате инфаркта миокарда, а Воркутин, сам того не зная, стрелял уже в труп.

1.Подлежит ли Воркутин уголовной ответственности за содеянное?

2.Как следует квалифицировать данное деяние?

Воркутин подлежит уголовной ответственности за покушение на убийство Мусалиева, так как он стрелял в последнего, не зная, что тот уже мертв по другой причине. Покушение представляет собой начало непосредственного совершения преступления. На этой стадии происходит реальное посягательство на объект ( а данном случае жизнь человека).

Покушение на преступление в УК РФ определяется как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Покушение на преступление характеризуется наличием трех характерных объективных признаков: 1) покушение представляет собой действие (бездействие), которое непосредственно направлено на совершение преступления. 2) ненаступление конкретного общественно опасного последствия. 3) незавершенность преступления.

Субъективная сторона покушения может выражаться только в прямом умысле. Покушение в данном случае оконченное, так как виновный убежден в том, что преступление он совершил.

Задача № 2

Фомичев решил избавиться от соседа по комнате общежития Боева, так как последний был против того, чтобы Фомичев приводил в гости женщин сомнительной репутации. Приобретя медленнодействующий яд, Фомичев подсыпал его в завтрак Боева. Однако через час он пожалел о случившемся, рассказал обо всем Боеву и дал ему противоядие. Боев остался жив.

Подлежит ли уголовной ответственности Фомичев? Обоснуйте свои доводы с точки зрения учения о неоконченном преступлении.

Фомичев подлежит уголовной ответственности за покушение на убийство Боева.

Сознанием виновного при этом охватывается, что он своими действиями совершает конкретное преступление, выполняет часть его объективной стороны, предвидит наступление общественно опасных последствий и желает довести преступление до конца. При покушении на убийство возможен только прямой умысел.

Но покушение в данной ситуации следует считать неоконченным, потому что виновный не совершил всех тех действий, которые, по его убеждению, были необходимы для «успешного» окончания преступления. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Задача № 3

Зимин и Коновалов, являясь сотрудниками государственной библиотеки, решили похитить оттуда ценные древние рукописи и продать их заинтересованным лицам за рубежом. Для осуществления задуманного необходимо было отключить сигнализацию и вскрыть замки входной двери. Коновалов изготовил универсальные отмычки, а Зимин перед уходом с работы вывел из строя охранную сигнализацию. Около 11 часов вечера того же дня, когда злоумышленники «шли на дело», они были задержаны.

Имеется ли в действиях указанных лиц неоконченное преступление?

В действиях Зимина и Коновалова состава преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ – кража чужого имущества не усматривается, так как проникновения в помещение и хищения имущества не было как такового.

Однако в их действиях налицо приготовление к преступлению.

Приготовление к преступлению Уголовный кодекс определил как приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления или иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С объективной стороны приготовление состоит в одном из следующих действий: 1)приискание средств и орудий совершения преступления; 2)изготовление таких средств и орудий; 3)приспособление таких средств и орудий; 4)приискание соучастников преступления; 5)сговор на совершение преступления; 6) иное умышленное создание условий для совершения преступления.

С субъективной стороны приготовлению присущ только прямой умысел. Нельзя готовиться к преступлению, лишь допуская его совершение, тем более невозможна неосторожная подготовка к преступлению. Приготовление – целенаправленная деятельность, осуществленная сознательно, в ней начинает реализовываться умысел на совершение преступления.

Уголовный кодекс содержит прямое указание на то, что уголовная ответственность за приготовление к преступлению наступает лишь в случаях подготовки тяжкого или особо тяжкого преступления.

Приготовление к иным преступлениям не влечет уголовной ответственности. А так как кража – это не тяжкой и не особо тяжкой преступлении, то Зимин и Коновалов не подлежат уголовной ответственности.

Использованная литература:

1. Уголовное право РФ. Общая часть. Под ред. Б.В. Здравомыслова, 1999

2.Уголовный кодекс РФ, 1997

3.Уголовное право РФ. Общая часть. МГУ. 1993

4.Ответственность за покушение на преступление. Караганда.1974

5.Курс советского уголовного права. Л.1968.

6.Пионтковский А.А, Учение о преступлении. М., 1961

7.Уголовное право. Общая часть. М., МГУ. 1993

8.Иванов В.Д.Указ.соч.

9.Панько К.А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. Воронеж., 1985

10.Ткаченко В.Квалификация покушения на преступление. Сов.юстиция.1981 № 19

11.Бюллетень ВС РФ 1998 № 7

12.Бюллетень ВС РФ 2000 № 4