Ответственность за преднамеренное банкротство

3.2. Ответственность за преднамеренное банкротство

Преднамеренным банкротством по смыслу ст.196 УК РФ является умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем в личных интересах или интересах иных лиц. Необходимым условием уголовной наказуемости деяния является причинение крупного ущерба, т.е. на сумму свыше двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Наказанием является:

·          штраф в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или

·          штраф в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев или

·          лишение свободы на срок до шести лет или

·          лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до ста минимальных размеров оплаты труда или

·          лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца.

Преступление совершается с прямым умыслом и целями, указанными в статье. Объективная сторона деяния включает действия по умышленному созданию или увеличению неплатежеспособности, преступные последствия и причинную связь между ними[22].

В России создан прецедент осуждения предпринимателя за преднамеренное банкротство. В 2003 году в России соответствующий приговор вынесен судом Красносельского района Санкт-Петербурга. И хотя осужден руководитель небольшой фирмы, в ФСФО, которое составляло заключение о преднамеренном банкротстве, надеются, что "победное" завершение уголовного дела позволит добраться до тех, кто специализируется на переделе собственности через процедуру внешнего управления или попросту занимается мошенничеством.

Директор торгового предприятия "Ника" Елена Пикулина была признана виновной сразу по двум практически не работающим статьям уголовного кодекса: 177 "злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности" и 196 "преднамеренное банкротство". Она осуждена на пять лет лишения свободы и была освобождена по амнистии.

По словам представителей ФСФО, г-жа Пикулина, руководя магазином, наделала долгов на сумму 341 тыс. руб. главным образом перед Московским индустриальным банком (МИБ), выдавшим "Нике" кредит. Затем она провела классический "слив активов" - продала магазин площадью 150 квадратных метров, а деньги не отдала кредиторам, а оставила себе.

Когда в "Нике" летом 1999 года была введена процедура конкурсного производства, управляющий Александр Тарантов обнаружил, что нет возможности продать имущество в силу отсутствия такового, а значит, кредиторы остались при своих. Тогда было возбуждено уголовное дело. Суд не только признал директора виновной, но и взыскал с нее 341 тыс. рублей. Сейчас слушается дело о расторжении сделки купли-продажи магазина.

Если раньше считалось вполне возможным и безопасным для директора бросить фирму, "перекинуть" ее активы на сторону и спокойно "проедать" деньги, причитающиеся кредиторам, то теперь создан судебный прецедент - любой директор, "сливающий" активы должника, должен знать, что он может быть осужден на срок от 4 до 6 лет лишения свободы.

В ФСФО считают своей крупной победой то, что заставили работать "мертвые" статьи УК. Теперь в федеральной службе надеются повторить это свершение в отношении более значимых предприятий, кредиторская задолженность которых гораздо больше, чем у "Ники". Например, у ОАО "Фосфорит" в Ленинградской области (производит 10% минеральных удобрений России) она превышает 1,2 млрд. руб., на комбинате уже почти год продолжается внешнее управление, и недавно ФСФО заявила о том, что в действиях бывшего директора есть признаки умышленного банкротства.

Московский индустриальный банк, выдавший кредит "Нике" и пострадавший от действий Пикулиной, вполне может оказаться в том же положении, что и осужденная. Банк - основной акционер мясоперерабатывающего комбината "Самсон", директор которого в 1999--2000 годах наделал долгов на 450 млн. руб., одновременно "слив" имущества примерно на 10 млн. долл. и оставив предприятию лишь ТЭЦ и стадион. Причем активы "Самсона" переводились в дочерние структуры МИБа. ФСФО, по инициативе которой на комбинате было введено внешнее управление, добивается расторжения сделок. Очередное судебное слушание по этому делу назначено на 4 апреля.

Федеральная служба убеждена в преднамеренном характере банкротства "Самсона", УБЭП занимается соответствующим уголовным делом. А прокуратура Петербурга ведет расследование уголовного дела все по той же статье 196 относительно химкомбината "Пластполимер", где передел собственности сопровождался убийством председателя совета директоров Сергея Крижана, совершенном весной 2000 года[23].

Сравним положения уголовного закона России об ответственности за указанные деяния с соответствующими положениями уголовного законодательства Испании, Франции и ФРГ.

В Уголовном кодексе Испании ответственности за банкротство посвящена целая глава (глава 7 О наказуемой несостоятельности)[24].

В Уголовном кодексе Испании, в отличие от России, не предусмотрены понятия "преднамеренное" и "фиктивное банкротство", однако имеются близкие по содержанию уголовно-правовые нормы.

Согласно ст. 260 УК Испании тот, кто объявит себя банкротом, несостоятельным или приостановит платежи, если положение экономического кризиса или неплатежеспособность были умышленно вызваны или усугублены должником либо лицом, действующим от его имени, наказывается тюремным заключением на срок от двух до шести лет и штрафом на сумму от восьми до двадцати четырех месячных заработных плат. Речь здесь идет, по существу, о преднамеренном банкротстве.

Близким к фиктивному банкротству следует считать состав, включенный в ст. 257 УК Испании: тот, кто объявит себя банкротом в отношении своего имущества во вред своим кредиторам, наказывается тюремным заключением на срок от одного года до четырех лет и штрафом на сумму от двенадцати до двадцати четырех месячных заработных плат. Вполне очевидно, что испанский законодатель считает фиктивное банкротство менее опасным преступлением, чем банкротство преднамеренное, так как наказывает последнее мягче первого. В России указанные преступления являются равнозначными по тяжести.

В Уголовном кодексе Франции понятия преднамеренного и фиктивного банкротства объединены под наименованием "фиктивная неплатежеспособность"[25]. В УК Франции действия должника, даже до вынесения судебного постановления, констатирующего его задолженность, по организации или увеличению своей неплатежеспособности, либо путем увеличения своих обязательств или уменьшения своих активов, либо путем уменьшения или сокрытия всех или части своих доходов, либо путем сокрытия некоторого своего имущества наказываются тремя годами тюремного заключения и штрафом в триста тысяч франков. В сравнении со ст. ст. 196, 197 УК России можно заметить следующее.

Во-первых, составы преднамеренного и фиктивного банкротства в уголовном законе Франции объединены и признаются, таким образом, равными по тяжести.

Во-вторых, они формальны, а не материальны, как это предусмотрено в уголовном законодательстве России.

В-третьих, уголовная ответственность за рассматриваемые деяния во Франции мягче, чем в России и Испании, преимущество отдано штрафной составляющей наказания[26].

В Уголовном кодексе ФРГ не выделены составы преднамеренного и фиктивного банкротства, но признаки близких к ним деяний можно обнаружить в § 283, устанавливающем ответственность за злоупотребления, связанные с банкротством: тот, кто при имущественной несостоятельности или угрозе неплатежеспособности или ее наступлении[27]:

1) утаивает или скрывает составные части своего имущества, которые в случае открытия производства по признанию банкротом принадлежали бы к имущественной массе, связанной с объявлением банкротом, или разрушает их, повреждает или делает непригодными способом, который противоречит требованиям надлежащей

2) вступает в убыточные или спекулятивные сделки с товарами или ценными бумагам и способом, противоречащим требованиям надлежащей хозяйственной практики, или вследствие нерентабельности расходов, игры или пари тратит чрезмерные суммы или становится должником;

3) предоставляет в кредит товары или ценные бумаги и отчуждает или иным образом уступает их или производимую из этих товаров продукцию, значительно завышая их цену способом, противоречащим требованиям надлежащей хозяйственной практики;

4) вводит в заблуждение относительно прав других лиц или признает фиктивные права;

5) не ведет торговые книги, хотя это является его законной обязанностью, или изменяет их таким образом, чтобы затруднить представление о своем имущественном положении;

6) умалчивает, скрывает, разрушает или повреждает торговые книги или иную документацию, хранение которой является обязанностью предпринимателя, если эта обязанность установлена торговым правом, до истечения срока хранения, установленного для лица, обязанного вести торговую книгу, и таким образом затрудняет представление о своем имущественном положении;

7) нарушая торговое право, составляет баланс таким образом, что затрудняет получение представления о своем имущественном положении; не составляет баланс своего имущества или не производит инвентаризацию в предписанные сроки;

8) ухудшает иным грубо противоречащим требованиям надлежащей хозяйственной практики способом свое имущественное положение или скрывает либо маскирует свои действительные хозяйственные отношения;

9) добивается своей имущественной несостоятельности или неплатежеспособности, -

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет или денежным штрафом.

Сравнивая регламентацию уголовной ответственности за преднамеренное и фиктивное банкротство по уголовному закону России с ответственностью по УК ФРГ, можно сделать следующие выводы.

Во-первых, в УК ФРГ нет строгого выделения понятий преднамеренного и фиктивного банкротства.

Во-вторых, в уголовном законе ФРГ субъектом преступления может быть любое физическое лицо либо представитель юридического лица.

В-третьих, уголовная ответственность по УК ФРГ мягче, чем ответственность по уголовному закону России[28].

По данным пресс-службы ДЭБ МВД России за 2006 год в России было совершено 926 незаконных банкротств. На долю сотрудников департамента приходится 879 выявленных преступлений. Из них отделами по борьбе с налоговыми преступлениями выявлено 477 случаев, а экономическими отделами — 402. Размер причиненного ущерба оценивается в 7,9 миллиарда рублей. Возместить ущерб удалось на сумму 6,8 миллиарда рублей. За первые два месяца 2007 года выявлено 177 фактов незаконного банкротства и 99 человек, совершивших данные преступления[29].

Заключение

Итак, мы дали понятие банкротства, рассмотрели фиктивное банкротство, преднамеренное банкротство, ответственность за фиктивное банкротство, а также ответственность за преднамеренное банкротство

Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

Анализ норм действующего законодательства, регулирующих отношения участников гражданско-правового (коммерческого) оборота при фиктивном и преднамеренном банкротстве юридического лица - должника, позволяет сделать два вывода:

1) правовые понятия "фиктивное банкротство" и "преднамеренное банкротство" употребляются законодателем применительно к последней стадии правоотношений - стадии банкротства;

2) законодатель возлагает ответственность за фиктивное и преднамеренное банкротство исключительно на "должниковую" сторону: должник, учредители (участники) должника, руководитель должника и др.

Статистические данные свидетельствуют не только об увеличении количества возбужденных дел о банкротстве, но и об увеличении количества зарегистрированных преступлений, связанных с банкротством. Так, по данным МВД России в 2006 г. количество выявленных преступлений в сфере экономической деятельности увеличилось на 26%, а количество выявленных преступлений, связанных с банкротством – на 23,6%.1. За 1-е полугодие 2007г. выявляемость преступлений, связанных с банкротством, вновь увеличилась, превысив аналогичный показатель 2006 г. на 3,9%.

Растет и количество лиц, привлеченных к уголовной ответственности за рассматриваемые виды преступлений. Так, по данным Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России на 1 января 2007г. в исправительных учреждениях страны количество осужденных за преступления в сфере экономической деятельности увеличилось на 35,4% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Список использованной литературы:

 

Нормативные правовые акты:

1.         Конституция РФ от 12.12.1993г. Российская газета, № 237, 25.12.1993.

2.         «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.11.2007) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

3.         Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 01.12.2007) // "Собрание законодательства РФ", 28.10.2002, № 43, ст. 4190.

Литература:

1.         Банкротство. Вопросы правового регулирования. М., 2007. С. 352.

2.         Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. М., 2007. С. 776.

3.         Журавлев С. Ю., Муратов Д. А. Расследование криминальных банкротств. М., 2006. С. 208.

4.         Зайцева В.В. Ответственность за фиктивное или преднамеренное банкротство // «Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения». 2002. № 1.

5.         Казанцев С. Я., Кругликов Л. Л., Мазуренко П. Н., Сундуров Ф. Р. Уголовное право. М., 2007. С. 304.

6.         Каплунова Г.Ю. Признаки и методы выявления преднамеренного и фиктивного банкротства. Практическое пособие № 2 по выявлению и предупреждению экономических преступлений. М., 2007. С. 196.

7.         Карпович О.Г. Об ответственности за преднамеренное и фиктивное банкротство // «Юрист». 2005. № 2.

8.         Колоколов Г.Е. Уголовное право: Лекции. М., 2007.

9.         Кузьмин В.А. Уголовное право. М., 2007. С. 320.

10.      Михалев И. О фиктивном банкротстве // «Уголовное право». 2006. № 5.

11.      Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т. 1: Общая часть. М., 2007. С. 710.

12.      Рарог А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2007. С. 496.

13.      Сидорова В. К вопросу об ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство должника // «Налоги». 2006. № 9.

14.      Смирнова Н.Н. Уголовное право. М., 2007. С. 256.

15.      Уголовный кодекс Испании. М., 1998. С. 218.

16.      Уголовный кодекс Франции. М., 2002. С. 650.

17.      Уголовный кодекс ФРГ. М., 2000. С. 208.

18.      Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2008. С. 816.

19.      Химичев В. Защита прав кредиторов при банкротстве. М., 2005. С. 176.

[1] Журавлев С. Ю., Муратов Д. А. Расследование криминальных банкротств. М., 2006. С. 13.

[2] Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 01.12.2007) // "Собрание законодательства РФ", 28.10.2002, № 43, ст. 4190.

[3] Рарог А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2007. С. 183.

[4] Смирнова Н.Н. Уголовное право. М., 2007. С. 71.

[5] Сидорова В. К вопросу об ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство должника // «Налоги». 2006. № 9.

[6] Кузьмин В.А. Уголовное право. М., 2007. С. 158.

[7] Журавлев С. Ю., Муратов Д. А. Расследование криминальных банкротств. М., 2006. С. 16.

[8] Михалев И. О фиктивном банкротстве // «Уголовное право». 2006. № 5.

[9] «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.11.2007) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

[10] Карпович О.Г. Об ответственности за преднамеренное и фиктивное банкротство // «Юрист». 2005. № 2.

[11] Зайцева В.В. Ответственность за фиктивное или преднамеренное банкротство // «Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения». 2002. № 1.

[12] Карпович О.Г. Об ответственности за преднамеренное и фиктивное банкротство // «Юрист». 2005. № 2.

[13] Банкротство. Вопросы правового регулирования. М., 2007. С. 37.

[14] Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. М., 2007. С. 284.

[15] Банкротство. Вопросы правового регулирования. М., 2007. С. 39.

[16] Журавлев С. Ю., Муратов Д. А. Расследование криминальных банкротств. М., 2006. С. 24.

[17] Банкротство. Вопросы правового регулирования. М., 2007. С. 45.

[18] Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. М., 2007. С. 287.

[19] Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. М., 2007. С. 293.

[20] Казанцев С. Я., Кругликов Л. Л., Мазуренко П. Н., Сундуров Ф. Р. Уголовное право. М., 2007. С. 103.

[21] Казанцев С. Я., Кругликов Л. Л., Мазуренко П. Н., Сундуров Ф. Р. Уголовное право. М., 2007. С. 118.

[22] Казанцев С. Я., Кругликов Л. Л., Мазуренко П. Н., Сундуров Ф. Р. Уголовное право. М., 2007. С. 123.

[23] Карпович О.Г. Об ответственности за преднамеренное и фиктивное банкротство // «Юрист». 2005. № 2.

[24] Уголовный кодекс Испании. М., 1998. С. 83.

[25] Уголовный кодекс Франции. М., 2002. С. 126.

[26] Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. М., 2007. С. 295.

[27] Уголовный кодекс ФРГ. М., 2000. С. 159.

[28] Карпович О.Г. Об ответственности за преднамеренное и фиктивное банкротство // «Юрист». 2005. № 2.

[29] Карпович О.Г. Об ответственности за преднамеренное и фиктивное банкротство // «Юрист». 2005. № 2.