Преступления против общественной нравственности в историческом становлении уголовного законодательства России

1. Преступления против общественной нравственности в историческом становлении уголовного законодательства России

Зачатки норм об уголовной ответственности за преступления против общественной нравственности содержались уже в первых уголовно-правовых актах Руси.

Из Соборного Уложения России 1649 года к преступлениям против общественной нравственности можно отнести деяния, указанные в главе 1 данного Уложения "О богохульниках и церковных мятежниках", которая состоит из 9 статей. В то время нравственные понятия, принципы были крепко связаны с церковью, христианским учением. Вся данная глава Соборного Уложения содержит санкции за ненадлежащее поведение в церкви, а также ненадлежащее поведение в отношении церковнослужителей. Так статья 1 карает за непристойные выражения в адрес христианского Бога, Иисуса Христа, Богородицу, причем высказанные не, только христианами, но и людьми иной веры: "Будет кто иноверцы, какия ни буди веры, или русской человек, возложит хулу на господа Бога и спаса нашего Иисуса Христа, или на рождьшую его пречистую владычицу нашу Богородицу и приснодеву Марию, или на честный крест, или на святых его угодников, и про то сыскивати всякими сыски на крепко. Да будет сыщется про то допряма и того богохульника обличив, казнити, зжечь".

Статья 2 данной главы предусматривает наказание за срыв проведения церковной литургии: "А будет какой бесчинник пришед в церковь божию во время святыя литургии, и каким ни буди обычаем, божественныя литургии совершите не даст, и его изымав и сыскав про него допряма, что он так учинит, казнити смертию безо всякия пощады". Как видим, наказание за нарушение церковной этики было самым строгим - смертная казнь.

Статья 3 предусматривает наказание за непристойное поведение во время церковной службы: "А будет кто во время святыя литургии и в иное церковное пение, вшед в церковь божию учнет говорити непристойные речи патриарху, или митрополиту, или архиепископу и епископу, или архимариту, или игумену, или священническому чину, и тем в церкви божественному пению учинит мятеж, а государю про то ведомо учинится и сыщится про то допряма, и тому бесчиннику за ту его вину учинити торговую казнь".

Из главы 22 данного Соборного Уложения, которая звучит "Указ за какие вины кому чинити смертная казнь, и за какие вины смертию не казнити, а чините наказание" к преступлениям, посягаемым на нравственность, можно отнести:

Ст. 4, которая гласит: "А будет кто сын или дочь, не помня закона христианского, учнет отцу или матери грубыя речи говорить, или отца и матерь з дерзости рукою зашибет, и в том на них отец и мати учнут бита челом, и таких забывателей закона христианского за отца и матерь бита кнутом". Из данной нормы видно строгое общественное порицание грубого отношения детей к родителям.

В ст. 25 указано: "А будет кто мужескаго полу, или женского, забыв страх божий и христианский закон, учнут делати свады жонками и девками на блудное дело, а сыщется про то допряма, и им про такое беззаконное и скверное дело учинити жестокое наказание, бити кнутом". Данная норма уже в те времена предусматривала наказание за сводничество.

Теперь рассмотрим статьи Соборного уложения 1649 г., касающиеся отношения к животным (глава 10 "О суде"):

Ст. 209: "А будет кто чужую животину, загнав к себе на двор из своего хлеба или с лугов, учнет держати в запоре и держав в запоре, голодом уморит, и в этом будут на него челобитники и с суда про то сыщется допряма, и за ту животину, которую он уморит, велеть на нем доправити цену по указанной цене и отдати истцу. А будет у истца ту лошадь или иную какую животину напередь того кто воровал и давал денег больше того, а сыщется про то допряма же, и ему за ту умершу лошадь или за иную животину велеть на том, кто ея уморит, доправити ту цену то купцы давали.

Ст. 274: "А будет кто у кого возьмет в наем лошадь или иное что, да испортит, и в том на него будут челобитники и с суда сыщется про то допряма, что он наемного испортил, и истцом велеть на нем за то наемное взяти цену по оценке сторонних людей, а то, что он испортит, отдати ему".

Ст. 282: "А будет кто у кого собаку убъет нарочным делом и на нем по сыску велеть за ту собаку, доправя указанную цену, отдати истцу".

Видим во всех этих трех нормах, животные рассматриваются как предметы собственности человека. Наказание здесь имеет место, только если животное является собственностью человека, принадлежность того или иного животного конкретному человеку должна быть обязательно (не дикое и не бездомное животное). Так, что при всей жестокости обращения с животными, указанными в данных нормах (убийство собаки, уморение животных голодом), на данном этапе развития уголовного законодательства, эти преступления также посягают на собственность.

Далее исследуемые нормы получили развитие в Уложении о наказании уголовных и исправительных 1845 года, Уголовном Уложении 1903 года. В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных нормы об ответственности за рассматриваемые преступления отнесены в раздел 8 "О преступлениях и проступках против общественного благоустройства и благочиния", а именно в его главу IV "О преступлениях против общественной нравственности и нарушении ограждающих оную постановлений" (ст. 993-1003). Данная глава состояла из двух отделений. В первом помещались нормы "о соблазнительном и развратном пороке мужеложстве" и "изобличении в равно "противоестественном пороке скотоложстве". Второе отделение включало нормы "о противных нравственности и благопристойности сочинениях, изобличениях, представлениях и речах" например, о наказании за распространение сочинений, имеющих целью "развращение нравов" или "явно противных нравственности или благопристойности или клонящихся к сему соблазнительных изобретений".

Уголовное уложение 1903 года связано с преступлениями против общественной нравственности и определяет уже несколько иной круг деяний. Любодеяние, сводничество, мужеложство были отнесены к главе "О непотребстве" и помешены в число преступлений против отдельных лиц, а глава XIII включала нормы об ответственности за следующие преступления "нарушающие постановления о надзоре за общественной нравственностью": публичное нарушение благопристойности произнесением бесстыдных слов или бесстыдных поступков (квалифицированный состав заключается в "любострастном или ином противонравственном действии, соединенном с соблазном для других"); хранение для продажи, продажу, публичное выставление или иное распространение заведомо "бесстыдных" сочинений или изображений; жестокое обращение с душевнобольным, вверенным надзору или попечению виновного; обращение "в нищенство" или иное безнравственное занятие лица моложе семнадцати лет; появление в публичном месте в состоянии явного опьянения, угрожающего безопасности, спокойствию или благочинию; участие в сборище для публичного распития крепких спиртных напитков на улицах или площадях, или во дворах или подворотных пространствах; причинение неприятных мучений домашним животным; открытие общенародного увеселения без установленного законом или обязательным постановлением разрешения; устройство воспрещенной законом или обязательным постановлением игры в карты, в кости и т.п. или предоставлении для такой игры своего помещения.

Вместе с тем в Уголовном Уложении России 1903 г. предусматривалась ответственность за некоторые деяния, связанные с проституцией. Так в ст. 526 Уложения устанавливалась ответственность за вовлечение лица женского пола путем применения насилия над личностью, угрозы убийством, весьма тяжким или тяжким телесным повреждением потерпевшей или члена ее семьи, или посредством обмана, или злоупотребления своей властью над этим лицом, или с использованием беспомощного положения, или зависимости лица от виновного. За совершение этого преступления было предусмотрено наказание в виде лишения свободы в тюрьме на срок не менее трех месяцев. Если склонение к занятию проституцией сопровождалось выездом за пределы России, то виновное лицо подлежало отбыванию наказания в исправительном доме на срок не свыше трех лет.

Лицо, которое в виде промысла занималось вовлечением женщин в занятие проституцией, наказывалось заключением в исправительном доме. Покушение на совершение этого преступления было наказуемо.

Необходимо подчеркнуть, что Уложение 1903 г. предусматривало ответственность за вовлечение в занятие проституцией только женщин. Вместе с тем вне поля зрения Уложения оставалась мужская проституция. В ст. 527 Уложения говорилось, что лицо мужского пола, занимающееся в виде промысла из корыстных соображений сутенерством в отношении женщины, находившейся в зависимом от него положении или с использованием ее беспомощного состояния, подлежало тюремному заключению.

Такое же наказание назначалось лицу, виновному в вербовке из корыстных соображений в виде промысла лиц женского пола для занятия проституцией в притонах разврата.

В дореволюционной России легально существовали дома терпимости.

Уголовное уложение России 1903 г. предусматривало ответственность за нарушение правил, установленных в этих домах, в целях пресечения вредных последствий. Вероятно, в основном имелось в виду пресечение заражения венерическими болезнями. Так, в 1889 г. в домах терпимости было обнаружено 61,3 % проституток, больных сифилисом. В ст. 528 Уложения за такое деяние предусматривался арест или денежный штраф на сумму не свыше 500 рублей.

Статья 529 Уложения устанавливала наказание в виде тюремного заключения для лиц, принимающих "на работу" в притоны разврата женщин моложе 21 года, или же тех, кто виновен в удержании в притонах женщин, желающих оставить этот промысел.

После образования РСФСР проституция была объявлена вне закона, что предполагало и запрет притонов разврата.

Впервые понятие "притон" определялось в циркуляре Наркомздрава от 26 января 1923 г. № 21, строжайше воспрещавшем содержание притонов разврата как временных, так и постоянных, под какой бы замаскированной вывеской они ни существовали (публичные дома, номера, бани, частные квартиры и т.д.) и где бы ни находились.

Уголовные кодексы 1922 и 1926 годов вообще отказывались от выделения общественной нравственности в качестве самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны. В частности, "сокрытие коллекций и памятников старины и искусства, подлежащих учету" рассматривалось как преступление против порядка управления.

Уголовный кодекс 1922 г. устанавливал ответственность за принуждение из корыстных или иных личных "видов" к занятию проституцией, совершенное посредством физического или психического воздействия (ст. 170), за сводничество, содержание притонов разврата, а также за вербовку женщин для проституции (ст. 171). Данные нормы были отнесены в главу V Кодекса "Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности". За вовлечение в проституцию лица, находившегося на попечении или в подчинении виновного либо не достигшего совершеннолетия, устанавливалось наказание в виде лишения свободы на срок не ниже пяти лет (ч. 2 ст. 171).

В УК РСФСР 1922 г. имелась также ст. 87, которая гласила: "Оскорбительное проявление неуважения к РСФСР, выразившееся в надругательстве над государственным гербом, флагом, памятником революции, - карается лишением свободы на срок не ниже 6 месяцев".

Как видим, данная норма закона карала только за надругательство "...над ... памятником революции", за разрушение других памятников истории уголовной ответственности не предусматривалось, но известно, что в течение длительного времени в СССР наблюдались многочисленные факты варварского отношения к памятникам истории и культуры. Причем в немалой степени подобного рода деятельность идеологически оправдывалась и осуществлялась под флагом борьбы с "опиумом народа" - религиями различных конфессий, "преступным прошлым царской России". С этими целями взрывались церковные здания и монастыри либо их переделывали в склады, промышленные объекты и т.д. В 90-х же годах уничтожались и повреждались во многих городах России памятники В.И. Ленину, Ф.Э. Дзержинскому и другим вождям революции.

В УК РСФСР 1926 года принуждение к занятию проституцией, сводничество, содержание притонов разврата (ст. 155), охватывалось главой VI "Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности".

Диспозиция ст. 155 УК 1926 г, предусматривающая уголовную ответственность за принуждение к занятию проституцией, сводничество, содержание притонов разврата, а также вербовку женщин для проституции, уже не упоминала о физическом или психическом насилии над личностью и о том, что эта деятельность определяется корыстными или иными побуждениями. Наказанием за эти преступления было лишение свободы на срок до пяти лет с конфискацией всего или части имущества.

Постановлением ЦИК и СНК СССР от 17 октября 1935 г. "Об ответственности за изготовление, хранение и рекламирование порнографических изданий, изображений и иных предметов и за торговлю ими" было предписано правительствам союзных республик дополнить уголовные кодексы республик статьей следующего содержания: "Изготовление, распространение и рекламирование порнографических сочинений, печатных изданий, изображений и иных предметов, а также торговля ими или хранение с целью продажи или распространения их влекут за собой лишение свободы на срок до пяти лет с обязательной конфискацией порнографических предметов и средств их производства". Уголовный кодекс 1926 г. был дополнен ст. 182².

В ст. 188 УК 1926 г. устанавливалась ответственность за сокрытие коллекций и памятников старины и искусства, подлежащих регистрации, учету и передаче в государственные хранилища. Рассматриваемая норма являлась одной из форм своеобразной охраны памятников истории и культуры путем изъятия их у собственников.

В уголовных кодексах 1922 и 1926 гг. ответственность за жестокое обращение с животными не предусматривалась.

Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. все нормы, которые можно отнести к преступлениям против общественной нравственности сосредоточил в главе X "О преступлениях против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения". УК 1960 г. предусматривал уголовную ответственность за такие преступления, как - содержание притонов и сводничество (ст. 226 УК); изготовление и сбыт порнографических предметов (ст. 228 УК); надругательство над могилой (ст. 229 УК); умышленное уничтожение, разрушение или порча памятников культуры (ст. 230 УК). Саввин Н.Ф. включал данные преступление в группу преступлений этого раздела, посягающих на общественный порядок. А.Н. Игнатов определял объектом ст. 226 УК РСФСР ("Содержание притонов и сводничество") общественный порядок, обеспечивающий соблюдение установленных в социалистическом обществе нравственных правил. Объектом ст. 228 УК ("Изготовление или сбыт порнографических предметов") А.Н. Игнатов определял основные нравственные принципы в области половых отношений; объектом ст. 229 УК ("Надругательство над могилой") - общественный порядок; объектом ст. 230 УК ("Умышленное уничтожение, разрушение или порча памятников культуры") - установленный порядок использования культурных и исторических памятников и природных ценностей, обеспечивающий их сохранность.

Б.А. Куринов указывал, что объектом ст. 228 УК РСФСР является "нравственное здоровье населения", а объектом преступления, предусмотренного ст. 229

УК - нравственные, моральные устои советских граждан. Далее автор указывает, что "такого рода преступные действия (надругательство над могилой) оскорбляют моральные чувства советских граждан, наносят им душевные травмы".

Ст. 226 УК РСФСР 1960 г. состояла из одной части, которая существовала в следующей редакции: "Содержание притонов разврата, сводничество с корыстной целью, а равно содержание игорных притонов". Эта норма предусматривала уголовную ответственность за три самостоятельных преступления - содержание притонов разврата; сводничество; содержание игорных притонов.

Б.А. Куринов, комментируя ст. 226 УК, отмечал: "Действия, указанные в ст. 226 УК, представляют опасность для общественного порядка, общественной безопасности, здоровья населения, способствуют развитию паразитических наклонностей у неустойчивых граждан, половой распущенности, подрывают нравственные устои советского общества, создают опасность заражения венерическими болезнями". Под содержанием притонов им понималось "неоднократное предоставление за деньги или бесплатно находящегося в ведении лица помещения для разврата и половых сношений". В свою очередь, А.Н. Игнатов указывал, что в советской юридической науке распространено мнение о том, что содержание притонов разврата возможно только с корыстной целью. Так, например, И.И. Карпец отмечал, что "содержатель притона должен получать вознаграждение с клиентов за предоставляемое помещение или иметь какую-нибудь материальную выгоду. Также определялся характер данного преступления П.С. Матышевским: "Содержание притонов разврата предполагает предоставление помещения (квартира, комната, дача) по корыстным мотивам каждому желающему или определенному кругу лиц в любое время или в определенные часы для совершения половых актов или других развратных действий". Данная точка зрения А.Н. Игнатову представлялась спорной, так как требование обязательного наличия корыстной цели неосновательно сужает содержание притона разврата. Далее автор пояснял, что общественная опасность содержания притона разврата заключается не столько в том, что содержатель получает материальную выгоду, сколько в том, что создаются условия для массового разврата, беспорядочного полового общения, подрывающего моральные устои общества. В ряде случаев при создании притона разврата, в который вовлекаются многие лица, содержатель не преследует корыстной цели, не стремится извлечь материальную выгоду, а желает участвовать в организованном, массовом разврате. Общественно опасный характер действий содержателя притона, как указывает автор, не меняется в зависимости от того, каким мотивом руководствовался виновный в своем поведении. А.Н. Игнатову представляется правильной точка зрения тех, кто считает, что ст. 226 УК РСФСР предусматривает корыстную цель лишь для состава сводничества. Мы считаем правильной такую позицию, ведь и сама ст. 226 УК РСФСР предусматривала уголовную ответственность за содержание притонов разврата без указания на мотив содержания такого притона, в то время как ответственность за сводничество диспозицией данной статьи была установлена с указанием мотива данного преступления "сводничество с корыстной целью".

Содержание игорных притонов - систематическое предоставление или использование какого-либо помещения для проведения азартных игр на деньги (в карты, кости и пр.)

Ст. 228 УК РСФСР называлась "Изготовление или сбыт порнографических предметов" и предусматривала уголовную ответственность за "Изготовление, распространение или рекламирование порнографических сочинений, печатных изданий, изображений или иных предметов порнографического характера, а также торговля ими или хранение с целью их продажи или распространения".

Объектом данного преступления Б.А. Куринов называл нравственное здоровье населения.

Порнографические сочинения, печатные издания или иные предметы порнографического характера понимались как непристойные издания, цинично изображающие половую жизнь людей и имеющие своей целью нездоровое возбуждение половых инстинктов.

Под изготовлением понималось печатание любым способом (на машинке, в типографии, на ротаторе и т.д.), рисование, лепку с натуры или по памяти, изготовление фотографий полового акта, создание кинофильмов того же содержания и т.п.

Распространение, рекламирование или торговля - это продажа порнографических изданий и отдельных предметов, выставление их для всеобщего обозрения, дарение и тому подобные действия, направленные на ознакомление многих лиц с такого рода изображениями и изделиями. Хранение указанных изданий, изображений и иных предметов было наказуемо по ст. 228 только в тех случаях, когда лицо хранит их с целью продажи или распространения среди других граждан.

С субъективной стороны данное преступление предполагало наличие у виновного прямого умысла и цели ознакомления (в любой форме и любым способом) других граждан с этими порнографическими изданиями и предметами.

Ст. 229 УК РСФСР "Надругательство над могилой", в ее диспозиции сказано: "Надругательство над могилой, а равно похищение находящихся в могиле или на могиле предметов".

Объектом преступления являлись нравственные, моральные устои советских граждан. Такого рода преступные действия оскорбляли моральные чувства советских граждан, наносили им душевные травмы, противоречили социалистическому образу жизни.

Ст. 230 УК РСФСР "Умышленное уничтожение, разрушение или порча памятников истории и культуры" также состояла из одной части, диспозиция которой имела редакцию: "Умышленное уничтожение, разрушение или порча памятников истории и культуры либо природных объектов, взятых под охрану государства". Закон Союза ССР от 29.10.1976 г. "Об охране и использовании памятников истории и культуры" установил, что все памятники истории и культуры охраняются государством. К таким объектам были отнесены имеющие научное, историческое или художественное значение произведения архитектуры (здания и иные сооружения), памятники искусства (картины, скульптуры и т.п.), археологии (раскопки или археологические находки), исторические памятники, т.е. сооружения и места, связанные с важными историческими событиями в жизни народов СССР (мемориальные комплексы, памятники героям и т.д.). Закон об охране природы в РСФСР давал определение объектов природы, взятых под охрану государства. К ним относили типичные ландшафты, редкие и достопримечательные объекты живой и неживой природы, характерные или уникальные примеры природных условий отдельных зон и физико-географических областей, ценные в научном, культурно-познавательном и оздоровительном отношении и т.д. Для квалификации совершенного по ст. 230 преступления необходимо было установить, что подвергшийся уничтожению, разрушению или порче объект памятников истории и культуры был взят под охрану государства. Это означало, что соответствующий орган власти принял решение об его охране, о чем было доведено до сведения граждан путем публикации в периодической печати сообщения, информации о принятом решении либо на объекте (в месте его расположения) сделана об этом надпись, установлена памятная доска и т.п. Во всяком случае, граждане должны быть заранее информированы о принятом властями решении, отмечено в юридической литературе.

Таким образом, исследование истории уголовного законодательства позволило увидеть возникновение, изменение и совершенствование норм, предусматривающих ответственность за преступления, посягающие на общественную нравственность с истоков уголовного права России, а также проанализировать становление общественной нравственности как объекта уголовно-правовой охраны.