Разбой, совершенный организованной группой лиц

2.2.2 Разбой, совершенный организованной группой лиц

Понятие организованной группы - законодательное понятие; оно регламентировано ч. 3 ст. 35 УК РФ: "Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений".

В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей). При признании этих преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на статью 33 УК РФ.[15] Необходимо подчеркнуть, что одного обстоятельства для вменения признака устойчивости и всего признака "организованная группа" явно недостаточно. В действиях виновных должно быть установлено сразу несколько характеристик организованной группы; именно их совокупность и дает основания для признания того, что группа была устойчивой. По одному признаку квалифицировать преступление, как совершенное организованной группой, невозможно. В анализе этого квалифицирующего признака хищения: лицо должно осознавать факт своего вхождения именно в организованную группу, т.е. в устойчивую и заранее объединившуюся для совершения одного или нескольких преступлений. Если это осознание по каким-либо причинам отсутствует, вменение признака "организованная группа" конкретному лицу невозможно; это лицо привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

2.2.3 Разбой, совершенный в целях завладения имуществом в особо крупном размере

В уголовном кодексе РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая одного миллиона рублей.

Для правильной квалификации рассматриваемого вида хищения решающее значение имеет точное определение стоимости похищенного имущества. На правильное установление размера хищения неоднократно указывал Верховный Суд РФ: «для правильной оценки размеров хищения необходимо учитывать направленность умысла виновных»; «вывод суда об умысле виновного совершить хищение в более крупном, чем фактически похищено, должен основываться на фактических обстоятельствах, установленных по делу»; «при квалификации хищений по размеру похищенного следует исходить из всей сумы похищенного, при этом не имеет значения то, что виновный сам лично присвоил себе лишь часть похищенного имущества, а остальное передавал другим лицам»; при рассмотрении дел о хищении «необходимо учитывать стоимость похищенного каждым участником этого преступления»; «реализация похищенного имущества по цене ниже его действительной стоимости не может влиять на определения размера хищения и квалификацию данного преступления»; поскольку при совершении разбоя его квалификация зависит от стоимости похищенного имущества, «суды должны устанавливать стоимость похищенного имущества, а если имущество находилось в пользовании - его стоимость с учетом износа».[16]

2.2.4 Разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего

Причинение при разбое тяжкого вреда здоровью потерпевшего является особо квалифицирующим признаком разбоя.

Данный пункт охватывает как умышленное, так и неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью в ходе разбойного нападения, что прямо указано в ст. 27 УК РФ. Но при этом следует учитывать, что само по себе причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью не является основанием квалификации содеянного по норме о разбое. Причиненный в ходе нападения по неосторожности вред здоровью может быть квалифицирован по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ лишь при условии, что лицо с умыслом и с целью хищения чужого имущества применило насилие, опасное для жизни или для здоровья потерпевшего, либо угрожало применением такого насилия. Если же тяжкий вред здоровью причинен не в ходе разбойного нападения, а при совершении грабежа (например, преступник толкнул потерпевшего, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда его здоровью в результате падения), содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений как грабеж и причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. [17]

 

Глава 3. Профилактика разбоев в России

 

Такие корыстно-насильственные преступления, как грабежи и разбои, имеют свою специфику, без учета которой их эффективное предупреждение невозможно. Главное - это подбор особенных средств и методов профилактического воздействия.

Главным в предупреждении грабежей и разбоев является определение объектов профилактического воздействия (с учетом их специфики), субъектов профилактики (с учетом особенностей их деятельности), мер, мероприятий, методов и форм указанного предупреждения.

Достаточно важным для предупреждения групповых грабежей и разбоев является систематическое проведение разъяснительных мероприятий, доведение до сведения граждан информации об их состоянии и социальных последствиях. Широкое информирование различных групп населения через средства массовой информации, посредством проведения тематических бесед, лекций о наиболее распространенных видах, типичных способах и наиболее вероятных местах совершения данных преступлений, лицах, их совершающих, поведенческих признаках потерпевших является одной из необходимых мер предупреждения. [18]

К специфическим мерам, которые непосредственно направлены на устранение причин и условий разбоя относятся технические и организационные меры. Такие как:

- внедрение в практику оперативной диспетчерской связи жилищно-эксплуатационных контор, предназначенной для осуществления контроля с помощью технических средств за входами в подъезды, подвалы, на чердаки и другие подсобные помещения жилых (многоквартирных) домов;

- внедрение охранной сигнализации в квартирах, выпуск замков с усиленными индивидуально-потайными охранными свойствами, техническое укрепление дверных коробок и дверей, оборудование подъездов жилых домов кодовыми запорами - домофонами, видеодомофонами;

- совершенствование организации патрульно-постовой службы милиции с обязательным учетом особенностей криминологической обстановки в жилых микрорайонах конкретного города;

- своевременное удаление с улиц лиц, находящихся в нетрезвом состоянии, как потенциальных потерпевших или возможных преступников;

- организация жителей на улицах, в скверах и во дворах домов;

- организация в городе охраняемых стоянок для автотранспорта;

- надлежащее освещение улиц, дворов, зданий;

- своевременное реагирование на мелкие правонарушения, совершаемые в общественных местах, на факты побоев, издевательств, угрозы.[19]

В комплексе общесоциальных мер предупреждения грабежей и разбоев наряду с традиционными мерами выделяются: введение бесплатного принудительного лечения от алкоголизма и наркомании; альтернативой пионерских и комсомольских организаций должно стать создание бойскаутского движения, включающего в свои ряды в первую очередь трудных подростков, детей из неблагополучных семей; законодательное урегулирование права граждан на вооруженную самозащиту в собственном доме.

Среди многих проблем, связанных с указанным профилактическим воздействием, существенное значение, имеет изучение правового статуса как тех, кто осуществляет профилактику, так и тех, в отношении кого она осуществляется. Эти субъекты могут выступать только как носители конкретных прав и обязанностей. Недопустимо нарушать права человека, в отношении которого осуществляется профилактика. Цель профилактики - превентивные меры, а не репрессия. В основном это меры убеждения.[20]

 

Заключение

 

К составным преступлениям можно отнести преступление, предусмотренное ст. 162 УК РФ. Обратимся к некоторым недостаткам данной уголовно-правовой нормы.

Согласно законодательной конструкции разбой представляет идеальную совокупность: при совершении одного деяния (нападение) причиняется вред двум охраняемым уголовным законом интересам - праву на жизнь или здоровье и праву собственности. Таким образом, разбой состоит из двух разнородных преступлений: хищения чужого имущества и посягательства на жизнь или здоровье.

Ключевое место в определении состава разбоя законодатель отводит нападению. Нападение является обязательным признаком разбоя, но единого подхода к оценке его юридической природы не существует. Даже в судебных приговорах нападение не всегда находит свое отражение, а акцент смещается на насилие, применяемое в процессе нападения.

Следует отметить, что при квалификации составного преступления следует сопоставлять категории преступлений, из которых оно слагается. Рассматриваемое преступление состоит из двух компонентов: хищения чужого имущества (ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж) и посягательства на личность (насилие в виде причинения вреда здоровью разной тяжести: ч. 1 ст. 111 УК РФ - тяжкого, ч. 1 ст. 112 - средней тяжести, ст. 115 - небольшой тяжести). Преступления, которые слагаются в единое сложное деяние, не следует смешивать в такой конструкции, при которой более тяжкие преступления сопутствуют совершению основного преступления. На практике такие преступления следует квалифицировать по совокупности основного и сопутствующего составов преступления.

При совершении разбойного нападения наступление таких последствий, как вред, опасный для жизни или здоровья, не всегда желается субъектом, а лишь допускается на пути достижения цели - хищения чужого имущества. Таким образом, по отношению к последствиям насилия действия виновного характеризуются косвенным умыслом. Правоприменитель выходит из положения с помощью искажения законодательного определения, игнорируя момент предвидения вообще, а момент желания перенося с последствий на действие: субъект осознавал общественную опасность своего деяния и желал его совершить. Однако такое отношение входит в явное противоречие с нормами Общей части УК РФ: они содержат принципы и общие положения, относящиеся ко всем нормативным установлениям Особенной части УК РФ. Таким образом, форма преступлений, входящих в состав разбоя, не всегда отвечает характеристикам состава, объединяющего их.

Перечисленные недостатки создают сложности при квалификации преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ. При этом нельзя забывать, что неточная квалификация может повлечь не только неправильное назначение вида и меры наказания, но и необоснованное наступление целого ряда других правовых последствий, таких, как судимость, вид исправительного учреждения и режим содержания в исправительной колонии, применение или неприменение амнистии и ряд других.[21]

В заключении хочется отметить, что разбойные нападения являются особо опасными преступлениями, и профилактика их требует ужесточения и введения новых, отдельных для конкретной категории преступлений, законодательных актов. Важную роль в помощи их создания следует отдать международному опыту борьбы с разбоями и грабежами.

Список используемой литературы

 

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1999 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 01.07.2010 г.,с изм. от 13.07.2010);

2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (Бриллиантов А.В., Долженкова Г.Д., Иванова Я.Е. и др.) (под ред. А.В. Бриллиантова) ("Проспект", 2010);

3. Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами / под ред С.И. Никулина. - М., 2007;

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 06.02.2007) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое";

5. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденный Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня и 14 июня 2006 года;

6. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 04.03.2009, 25.03.2009 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года";

7. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I - IV квартал 2006 года по уголовным делам;

8. Справка по результатам обобщения практики рассмотрения судами Пермского края в первом полугодии 2008 года уголовных дел о грабеже и разбое (ст. 161, 162 УК РФ)" (подготовлена Пермским краевым судом);

9. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: Учебник. -- М.: Юристъ, 2003;

10. Статья: Уголовно-правовой анализ преступлений против собственности (Завидов Б.Д.);

11. Статья: Специально-криминологические меры предупреждения грабежей и разбойных нападений, совершаемых в группе (Вдовиченко В.П.) ("Общество и право", 2009, N 4);

12. Статья: Развитие законодательного закрепления квалифицирующего признака хищений "незаконное проникновение в жилище, помещение либо иное хранилище" (Шаповалов Ю.Н.) ("Российский следователь", 2010, N 3);

13. Статья: Современный грабеж: криминологические проблемы (Алиев Н.Т. оглы) ("Эксперт-криминалист", 2009, N 2);

14. Статья: Разбой как составная уголовно-правовая норма (Волошин П.В.) ("Современное право", 2010, N 2);

15. Тальберг Дм. Насильственное похищение имущества по русскому праву (разбой и грабеж)., СПб., 1880.

[1] Тальберг Дм. Насильственное похищение имущества по русскому праву (разбой и грабеж)., СПб., 1880., с.9-122.

[2] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1999 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 01.07.2010 г.,с изм. от 13.07.2010)

[3] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (Бриллиантов А.В., Долженкова Г.Д., Иванова Я.Е. и др.) (под ред. А.В. Бриллиантова) ("Проспект", 2010)

[4] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (Бриллиантов А.В., Долженкова Г.Д., Иванова Я.Е. и др.) (под ред. А.В. Бриллиантова) ("Проспект", 2010)

[5] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 06.02.2007) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"

[6] Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: учебник для вузов -- М.: Юристъ, 2006. - с.208.

[7] п. 1 ст. 21 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1999 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 01.07.2010 г.,с изм. от 13.07.2010)

[8] Статья: Уголовно-правовой анализ преступлений против собственности (Завидов Б.Д.)

[9] п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

[10] Справка по результатам обобщения практики рассмотрения судами Пермского края в первом полугодии 2008 года уголовных дел о грабеже и разбое (ст. 161, 162 УК РФ)" (подготовлена Пермским краевым судом)

[11] Статья: Развитие законодательного закрепления квалифицирующего признака хищений "незаконное проникновение в жилище, помещение либо иное хранилище" (Шаповалов Ю.Н.) ("Российский следователь", 2010, N 3)

[12] Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами / под ред С.И. Никулина. - М., 2007. - с.359.

[13] Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденный Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня и 14 июня 2006 года

[14] Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 04.03.2009, 25.03.2009 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года"

[15] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 06.02.2007) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

[16] Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I - IV квартал 2006 года по уголовным делам..

[17] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (Бриллиантов А.В., Долженкова Г.Д., Иванова Я.Е. и др.) (под ред. А.В. Бриллиантова) ("Проспект", 2010)

[18] Статья: Специально-криминологические меры предупреждения грабежей и разбойных нападений, совершаемых в группе (Вдовиченко В.П.) ("Общество и право", 2009, N 4)

[19] Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: Учебник. -- М.: Юристъ, 2003. - с 239

[20] Статья: Современный грабеж: криминологические проблемы (Алиев Н.Т. оглы) ("Эксперт-криминалист", 2009, N 2)

[21] Статья: Разбой как составная уголовно-правовая норма (Волошин П.В.) ("Современное право", 2010, N 2)