ОТГРАНИЧЕНИЕ ТОРГОВЛИ ЛЮДЬМИ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ

3. ОТГРАНИЧЕНИЕ ТОРГОВЛИ ЛЮДЬМИ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ

Как было отмечено, в аспекте квалификации возникает вопрос об ограничении торговли людьми от некоторых смежных преступлений. Так, одним из альтернативных действий, относящихся к торговле людьми, является совершенное в целях эксплуатации получение человека. В этой части торговля людьми конкурирует с похищением человека в целях сексуальной или иной эксплуатации (4 ч. 2 ст. 182 УК). В соответствии с ч. 1 182 УК похищением человека является тайное, открытое, путем обмана или злоупотребления доверием, или соединенное с насилием или угрозой его применения, или иными формами принуждения противоправное завладение лицом отсутствии признаков захвата заложника. Получение человека в целях его эксплуатации (торговля человеком) тоже может быть совершено способами, аналогичными похищению человека: путем обмана, злоупотребления доверием или соединенными с насилием, угрозой его применения или иными формами принуждения (п. 10 ч. 2 ст. 182). В Палермском Протоколе указывается, что получение человека в целях эксплуатации может быть совершено, в частности, путем похищения. То есть похищение является способом получения человека. Однако в УК Беларуси получение человека в целях эксплуатации и похищение человека в целях его эксплуатации являются самостоятельными преступлениями.

Этимологически понятия «получение» и «завладение» фактически тождественны. Однако в уголовно-правовом смысле похищение человека в целях сексуальной или иной эксплуатации должно быть сопряжено с захватом человека, перемещением его в другое место с последующим удержанием [9,с. 115]. При торговле людьми получение человека помимо его воли или против его воли не предполагает в качестве обязательного признака перемещение человека. Кроме того, представляется, что получение человека в целях его эксплуатации должно быть обусловлено зависимым положением потерпевшего на момент его завладения.

Торговлю людьми следует отличать от незаконных действий, направленных на трудоустройство граждан за границей (ст. 187 УК). Законом изменено название и содержание ст. 187 УК. В данной статье установлена ответственность за незаконные действия, направленные на трудоустройство граждан за границей, если в результате таких действий лица, трудоустроенные за границей, подвергались сексуальной или иной эксплуатации помимо своей воли, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 181 УК. Незаконные действия, направленные на трудоустройство граждан за границей, равно как и торговля людьми, являются умышленным преступлением. При торговле людьми факт эксплуатации человека находится за рамками состава этого преступления. Поскольку в ст. 181 УК предусмотрен формальный состав преступления, то торговля человеком признается оконченным преступлением с момента совершения любого действия, предусмотренного в данной статье, независимо от того был ли реально вовлечен человек в эксплуатацию. При применении ст. 187 УК должна быть установлена причинная связь между незаконными действиями по трудоустройству гражданина за границей и фактом сексуальной или иной эксплуатации помимо воли гражданина. При этом причиной вовлечения гражданина в эксплуатацию являются действия другого лица, не виновного в совершении незаконных действий по трудоустройству гражданина. Действие (действия) по неправомерному трудоустройству являются лишь условием, создающим возможность другим лицам подвергнуть потерпевшего эксплуатации. Если незаконные действия по трудоустройству будут обусловлены, взаимосвязаны с действиями другого лица, подвергающего потерпевшего эксплуатации, то содеянное должно квалифицироваться как торговля человеком (ст. 181 УК).

В целом, следует отметить, что норма, предусмотренная в ст. 187 УК, сформулирована неудачно. Положения данной нормы порождают возможность для необоснованного расширения причинно-следственных отношений и создают предпосылки объективного вменения.

Изменения и дополнения, внесенные в УК, порождают вопрос об отграничении вербовки в целях сексуальной эксплуатации (п. 3 ч. 2 ст. 181) от вовлечения в занятие проституцией (ст. 171-1 УК). В статье 1711 установлена ответственность за вовлечение в занятие проституцией либо принуждение к продолжению занятия проституцией. Некоторые деяния, ответственность за которые предусмотрена в ст. 1711 УК, были уголовно наказуемыми и ранее в уголовном законодательстве. Принуждение к продолжению занятия проституцией подпадало под признаки общей нормы, предусматривающей ответственность за принуждение (ст. 185). В настоящее время этот вариант принуждения выделен в специальный состав и ужесточено наказание. Ответственность за вовлечение в занятие проституцией несовершеннолетнего была ранее предусмотрена в ст. 173 УК, а в настоящее время – это квалифицированный состав вовлечения в проституцию в рамках ч. 2 ст. ст. 171-1. Новеллой является вовлечение в занятие проституцией совершеннолетнего лица.

Если сравнивать с зарубежным законодательством, то ч. 1 ст. 171 УК Беларуси практически воспроизводит содержание ч. 1 ст. 240 УК России, действующей редакции Закона РФ от 8 декабря 2003 г. Можно понять логику законодателя Украины: поскольку в ч. 1 ст. 303 УК Украины занятие проституцией признается преступлением (правда, систематическое занятие проституцией), то логично и установление в ч. 2 ст. 303 УК Украины ответственности за вовлечение в занятие проституцией (как специальной разновидности подстрекательства к преступлению). Но по белорусскому и российскому законодательству занятие проституцией является административным правонарушением. Понятно, что вовлечение в проституцию несовершеннолетнего должно признаваться преступлением. Уголовный закон, таким образом, защищает нормальное нравственное и физическое развитие несовершеннолетнего. Следует согласиться с тем, что вовлечение совершеннолетнего лица в проституцию путем насилия тоже должно признаваться преступлением. Но правильно ли признавать преступным вовлечение совершеннолетнего лица в проституцию при отсутствии насильственных способов? Есть ли здесь объект, свойственный преступлению против половой свободы? Представляется, что вовлечение в проституцию совершеннолетнего лица может признаваться преступным, если это деяние сопряжено с принуждением или обманом в отношении потерпевшего.

В своем объективном выражении «вербовка» и «вовлечение» фактически обозначают одно и тоже явление[8,с. 198]. В аспекте отграничения вербовки от вовлечения в проституцию отличие нужно проводить по субъективной стороне преступления: при вовлечении в проституцию должна отсутствовать цель сексуальной эксплуатации. Если виновный при вовлечении лица в проституцию руководствовался целью сексуальной эксплуатации, то должна применяться ст. 181 УК.

Следует отметить, что, поскольку вовлечение в проституцию, как правило, предполагает цель использования проституции виновным лицом в корыстных целях, то есть основания предполагать, что ст. 1711 УК в судебной практике будет применяться достаточно редко.

Заслуживает внимания и новая редакция ст. 171 УК. В настоящее время в данной статье не используются термины «сутенерство» и «сводничество». Это объясняется тем, что многие формы сводничества и сутенерства образуют собой вербовку людей для эксплуатации или иные противоправные действия, выражающиеся в торговле людьми. Однако не совсем понятно, что следует понимать под использованием занятия проституцией? В некоторых словарях русского языка такого рода поведение объясняется словом «сутенер». Между тем, использование занятия проституцией согласно ч. 2 примечаний к ст. 181 УК является сексуальной эксплуатацией. Представляется, что термин «использование занятия проституцией» создает предпосылки для достаточно широкого толкования этого понятия в судебной практике.