Толкование уголовного закона

5. Толкование уголовного закона

Толкование уголовного закона состоит в уяснении и всестороннем раскрытии содержания закона в целях его точного применения. Толко­вание не может быть произвольным, выходящим за. пределы воли законодателя, выраженной в тексте закона.

Толкование уголовного закона подразделяется на виды в зависи­мости от субъекта толкования, приемов и объема толкования.

В зависимости от субъекта, разъясняющего закон, разли­чают легальное (или официальное), судебное (или казуальное) и на­учное (или доктринальное) толкование.

Легальным называется толкование, производимое органом государ­ственной власти, уполномоченным на то законом. Согласно п. 2 ст. 150 Конституции Украины правом официального толкования законов, в том числе уголовных, наделен Конституционный Суд Украины. Акт легаль­ного толкования отличается от толкуемого закона только по форме. В содержании соответствующего акта возможно присутствие элементов развития законодательства. Положения, даваемые в акте легального тол­кования, являются обязательными к исполнению на территории Украи­ны, окончательными и не могут быть обжалованы.

Судебное (казуальное) толкование — это наиболее распространен­ное и чаще всего применяемое толкование уголовного закона. Оно имеет две разновидности:

а) толкование, даваемое судами при рассмотрении конкретного уголовного дела. Этот вид толкования осуществляет суд любой Ин­станции. Такое толкование обязательно только по тому делу, в свя­зи с которым оно было произведено. Поскольку судебное толкование может исходить от высших судебных органов, то одновременно он может служить образцом правильного применения закона для ниже­стоящих судов при рассмотрении аналогичных дел;

б) толкование, даваемое Пленумом Верховного Суда Украины. Кроме толкования, даваемого судами при рассмотрении конкретно­го дела, большое практическое значение имеет толкование уголовных законов, даваемое в руководящих постановлениях Пленума Верхов­ного Суда Украины. В результате изучения и обобщения судебной практики, а также в ответ на запросы судебных органов и прокура­туры Пленум Верховного Суда Украины имеет право давать руководя­щие разъяснения судам о правильности применения того или иного за­кона в судебной практике. Такие руководящие указания обязательны для всех судов Украины при рассмотрении ими уголовных дел, по которым даны указания. Примером судебного толкования может слу­жить толкование, данное Пленумом Верховного Суда Украины по вопросу о понятии «предварительного сговора группы лиц» при по­лучении взятки. В постановлении от 7 октября 1994 г. №12 «О судеб­ной практике по делам о взяточничестве» Пленум разъяснил судам:

«Взятку следует считать полученной по предварительному сговору группой лиц, если в совершении преступления брали участие в каче­стве соисполнителей два или более должностных лица, которые до­говорились о совместном получении взятки, как до, так и после по­лучения предложения о даче взятки, но до ее получения». Однако такие разъяснения или указания не могут подменять закон. Пленум Верховного Суда Украины — не законодательный орган. Он только дает на основании закона толкование, которое должно быть основано на за­коне, следовать из его содержания, а иногда устранять выявленные прак­тикой неясности, разночтения действующего законодательства.

Научное (доктринальное) толкование — это толкование закона, да­ваемое научными и учебными юридическими учреждениями, отдель­ными учеными и практиками в монографиях, учебниках, учебных пособиях, статьях, научно-практических комментариях. Это толкова­ние не имеет обязательной силы, но играет заметную роль в развитии науки уголовного права, уяснении содержания действующего уголов­ного законодательства и его правильного применения, а также в под­готовке нового уголовного законодательства.

Приемы (способы) толкования уголовного закона мо­гут быть различными. Наиболее важными из них являются грамма­тическое, систематическое и историческое толкование.

Грамматическое (или филологическое) толкование состоит в уяснении содержания уголовного закона путем этимологического или синтаксического анализа его текста, а также выяснения значения и смысла слов, терминов, понятий, употребляемых в законе.

Систематическое толкование состоит в уяснении содержания закона, его отдельных положений путем сопоставления с другими положениями этого же или иного закона. Наиболее часто сопоставляются положения различных норм УК.

Историческое толкование закона заключается в выяснении усло­вий, причин, социальных факторов, предопределивших его принятие, обращении к аналогичным уголовным законам, действовавшим ра­нее. Иногда для раскрытия смысла закона знакомятся с его проектом, пояснительными записками, материалами обсуждения проекта, мне­ниями отдельных ученых, участвовавших в разработке закона. Этот прием толкования применяется, как правило, научными работника­ми при исследовании уголовного законодательства. Историческое толкование дает возможность более точно уяснить задачи, которые ставил законодатель, принимая закон.

Толкование уголовного закона по объему (результату) может быть буквальным, ограничительным и распространительным.

Буквальным (или адекватным) называется толкование в соответ­ствии с которым действительное содержание уголовного закона точ­но (буквально) соответствует его текстуальному выражению. Такое толкование имеет место в случаях, когда содержание закона совпада­ет с его словесным изложением. Как пра­вило, буквально толкуются санкции норм Особенной части УК.

Ограничительное толкование дает основание применять закон к более узкому кругу случаев, чем это следует из его текста.

Распространительное толкование придает уголовному закону бо­лее широкий смысл и позволяет применять его к более широкому кругу случаев, чем это буквально указано в самом тексте закона. Ограничительное и распространительное толкование не «сужает» и не «расширяет» содержание закона, а лишь выявляет его действительный смысл, который может быть или более узким, или более широким по сравнению с текстом этого закона, его словесным выражением.

Распространительное толкование уголовного закона следует от­личать от внешне похожего на него применения закона по аналогии, Под аналогией закона понимают применение к общественно опасно­му деянию, которое прямо не предусмотрено законом в момент его совершения, уголовного закона, устанавливающего ответственность за наиболее сходное по важности и характеру преступление. До 1958 г. аналогия закона допускалась уголовным законодательством бывше­го СССР (ч. 3 ст. 3 Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г.; ч. 2 ст. 7 УК Украинской ССР 1927 г.). В отличие от аналогии закона распространительное толкование основано на существовании в УК уголовно-правовых норм, в которых признаки преступления описаны или общим обра­зом, или недостаточно ясно, или противоречиво. Истолкование этих признаков, установление их содержания отвечает действительному смыслу конкретной нормы, т.е. законодатель «имел в виду» именно такое ее содержание. Следовательно, распространительное толкова­ние ничего к закону не добавляет, а лишь более точно раскрывает его смысл. Аналогия же имеет место тогда, когда данное деяние как преступ­ное в законе не предусмотрено. УК (ст. 3) запрещает примене­ние закона по аналогии. Уголовная ответственность по УК возможна только за совершение общественно опасного деяния, предусмотренно­го статьей Особенной части УК, где содержится исчерпывающий пе­речень преступлений.[7]

Заключение

Таким образом, уголовный закон, выраженный в Уголовном кодексе Украины представляет собой единый кодифицированный нормативно-правовой акт принятый Верховной Радой Украины или всеукраинским референдумом и содержащий уголовно-правовые нормы, которые устанавливают основания и принципы уголовной ответственности, определяют, какие общественно опасные деяния являются преступлениями и какие наказания надлежит применять к лицам, виновным в их совершении.

Уголовный закон охраняет присущими ему мерами те общественные отношения, которые регулируются другими отраслями права, в том числе личность человека, его права и свободы, собственность, общественные и государственные интересы и весь соответствующий правопорядок.

От законов других отраслей права уголовный закон отличается тем, что он является единственным источником уголовного права; устанавливает преступность деяния и меру наказания за его совершение; к лицам, которые нарушили закон, применяются специальные меры государственного принуждения – уголовное наказание; меры уголовного наказания, установленные уголовным законом, назначаются только судом с целью исправления и перевоспитания виновных, а также для предупреждения других преступлений как со стороны лиц к которым применено наказание, так и со стороны других граждан; применение уголовного закона тянет за собой специфические последствия для лиц, которые отбыли наказание, например, судимость.

Что касается нового Уголовного кодекса, то он, в целом, более прогрессивный. В нем нашли свое отражение много положений, которые раньше имели лишь статус теоретических учений или практических прецедентов, по новому решен вопрос с классификацией преступлений, к понятию преступления впервые входят признаки виновности и субъекта преступления, предусмотрены новые обстоятельства, которые исключают преступность деяния, впервые дано понятие вменяемости. Также в новом кодексе нашли свое отражение такие формы соучастия, как группа лиц, организованная группа и др. В нем предусмотрено двенадцать видов наказания, которые расположены от менее сурового к более суровому, а не наоборот, как это было раньше. Появились такие виды наказаний, как арест, служебное ограничение для военнослужащих, общественные работы, ограничение свободы.

Список использованной литературы

1.         Конституция Украины

2.         Уголовный кодекс Украины // Офіційний вісник України, №21 2001

3.         Уголовный кодекс Украины. Комментарий, под ред. Ю. А. Кармазина, Е.Л. Стельцова, Х., «Одиссей», 2001

4.         Блуш М. И., Тилле А. А. Обратная сила закона, М., 1969

5.         Брайнин Я. М. Уголовный закон и его применение, М., 1967

6.         Дьяков С. В. Уголовное право, М., 1999

7.         Кримінальне право України, за ред. В. М. Борсуковського, К., “Наукова думка”, 1995

8.         Кримінальне право України, за ред. Матишевського. Загальна частина, К., 199

9.         Курс советского уголовного права, т. 1, под ред. Шарюродского, М. 1968

10.       Мельник М. І., Хавранюк М. І. Переднє слово до Кримінального кодексу України. К., “А.С.К.”, 2001

11.       Уголовное право Украины, под ред. проф. М. И. Бажанова. Х., «Право», 1999

[1] Комментарий к УК Украины под ред. Ю. А. Кармазина, Е. Л. Стрельцова. Х., «Одиссей», 2001

[2] Кримінальне право України, за ред. В. М. Борсуковського, К., “Наукова думка”, 1995, с. 14

[3] Уголовное право Украины, под ред. Проф. М. И. Бажанова. Х., «Право», 1999, с. 21 - 23

[4] Мельник М. І., Хавранюк М. І. Переднє слово до Кримінального кодексу України. К., “А.С.К.”, 2001, с. 3

[5] Уголовное право Украины, под ред. Проф. М. И. Бажанова. Х., «Право», 1999, с. 23 - 24

[6] Редакторская статья. УК Украины с коментариями под ред. Ю. А. Кармазина, Е. Л. Стрельцова. Х., «Одиссей», 2001

[7] Уголовное право Украины, под ред. Проф. М. И. Бажанова. Х., «Право», 1999, с. 24 - 31