Основания, условия и порядок применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания

3.         Основания, условия и порядок применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания

 

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК лицо, отбывающее одно из указанных выше наказаний, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Что следует понимать под формулой: «для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания»? Если по УК 1960 г. условно-досрочное освобождение было возможным лишь в отношении лиц, доказавших свое исправление, то приведенная выше формула предполагает существенные позитивные изменения личности осужденного, благодаря которым он утрачивает общественную опасность либо ее степень снижается до такого уровня, при котором становится нецелесообразным дальнейшее исполнение наказания.

О позитивном изменении личности осужденного могут свидетельствовать соблюдение правил режима отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, обучению (особенно в отношении несовершеннолетних) и др. Согласно ч. 3 ст. 175 УИК[14] в представлении об условно-досрочном освобождении должны содержаться данные, характеризующие личность осужденного, а также его поведение, отношение к учебе и труду, а равно к совершенному деянию.

С другой стороны, то, что условно-досрочное освобождение может применяться при незавершенности процесса исправления, свидетельствует положение, регламентированное в ч. 2 ст. 79 УК. Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания. Суд, в частности, может возложить на освобожденного условно-досрочно обязанности не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи. Суд может возложить на освобожденного условно-досрочно исполнение и других обязанностей, которые должны способствовать его исправлению. Закрепляя в этом плане общность между условным осуждением (ст. 73 УК) и условно-досрочным освобождением осужденного, законодатель тем самым подчеркивает, что после освобождения лицо должно исправиться окончательно. Об исправлении свидетельствует устойчивая линия правомерного поведения лица, совершившего преступление, как в процессе отбывания наказания, так и в течение неотбытой части срока наказания.

Условно-досрочное освобождение от наказания применяется после фактического отбытия осужденным установленной законом части назначенного наказания. Согласно ч. 3 ст. 79 УК оно может применяться по отбытии осужденным[15]:

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено в связи с нарушением общественного порядка, злостным уклонением от исполнения возложенных на него судом обязанностей или в связи с совершением нового преступления.

При отбытии осужденным установленной законом части срока администрация (орган исправительного учреждения или командование дисциплинарной воинской части) обязана в течение месяца либо внести представление в суд об условно-досрочном освобождении, либо вынести постановление об отказе в этом.

В ч. 4 ст. 79 УК установлено, что фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев. В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении повторное внесение в суд представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня отказа (ч. 10 ст. 175 УИК).

В УК 1996 г. впервые предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы. Если судом будет признано, что лицо не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее 25 лет лишения свободы, суд может освободить его условно-досрочно (ч. 5 ст. 79 УК).

Специфика основания применения данного вида освобождения лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, заключается в том, что закон допускает его лишь при отсутствии у осужденного злостных нарушений режима в течение предшествующих трех лет. Лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы, необходимо также отбытие более длительного срока наказания - не менее двадцати пяти лет, а повторное, в случае отказа суда, внесение представления может иметь место не ранее чем по истечении трех лет со дня отказа (ч. 3 ст. 176 УИК). Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит[16].

Согласно ч. 1 ст. 79 УК условно-досрочному освобождению от отбывания наказания могут подлежать лица, отбывающие исправительные работы, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы. Таким образом, безусловно, речь идет о лицах, которые отбывают реально определенный вид наказания, т.е. об осужденных. Назовем это первым условием закона.

По смыслу ст. 390 УПК РФ[17] и ст. 7 УИК РФ начало исполнения наказания определяется датой вступления приговора в законную силу.

Следующим условием для УДО является отбытая часть срока наказания в зависимости от тяжести совершенного преступления. На это условие указывается в ч. 3 ст. 79 УК. Однако тут и возникает вопрос: а с какого момента исчислять отбытый срок?

В соответствии с ч. 3 ст. 79 условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным определенной части срока наказания, назначенного судом. Акцентирую внимание на словах «фактического» и «судом». Второе выражение законодателем почему-то упущено и употреблено мною как бесспорно подразумеваемое. Что же законодатель имел в виду под выражением «фактического»? Ясности нет. Тем не менее в УПК РФ есть аналогия, с помощью которой постараемся провести параллель.

Таким образом, до вступления приговора в законную силу нельзя вести речь об отбытии назначенного судом срока наказания, так как лицо по закону осужденным в полном смысле слова не является. Даже если вынесен обвинительный приговор первой инстанцией, не исключено, что в кассационной инстанции лицо может быть признано невиновным, а приговор несостоявшимся. Вот почему начало отбытия срока наказания с целью обоснованности и единообразия следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Используя приведенные выше нормы и изложенные обстоятельства, можно сделать вывод, что фактическое отбытие осужденным назначенного судом срока наказания - это период срока наказания после вступления приговора в законную силу, отбытый осужденным в порядке, установленном Уголовно-исполнительным кодексом РФ.

Меры задержания и пресечения, применяемые к подозреваемым и обвиняемым, так и именуются в законе - «время предварительного содержания под стражей», а не лишение свободы.

Тем не менее, суды при решении вопроса об УДО складывают периоды содержания под стражей, учитывают это как лишение свободы и, даже вопреки судебному приговору, начинают отсчет части срока наказания, установленного ст. 79 УК, со дня задержания или заключения под стражу.

Обратим внимание, что законодатель отнес условно-досрочное освобождение к разряду поощрений, поместив его в ч. 4 ст. 113 УИК. В связи с чем, согласно ч. 1 ст. 113, к перечисленным критериям добавляется активное участие в работе самодеятельных организаций осужденных и воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении.

Отнесение УДО к разряду поощрений и соответственно к разделу воспитательной работы с осужденными (гл. 15 УИК РФ) произведено не напрасно. УДО должно расцениваться как одно из самых существенных поощрений осужденных. Не зря в ст. 113 УИК условно-досрочное освобождение стоит между переводом в колонию-поселение и помилованием. УДО должны подлежать достойные, а не те осужденные, которые формально показали свое исправление: отбыли установленную законом часть срока наказания и не имеют взысканий на день рассмотрения вопроса судом[18].

Кроме того, нельзя забывать, что уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своей целью исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений как осужденным, так и иными лицами (ст. 1 УИК). То есть условно-досрочное освобождение призвано играть не только воспитательную роль среди осужденных, но и профилактическую в отношении иных граждан.

Между тем в последнее время сложилась неправильная судебная практика, в соответствии с которой суды дают поверхностную, необъективную оценку поведения осужденного. Зачастую можно услышать вопрос: «А какое время осужденный должен исправляться?» Совершенно неверный вопрос. Необходимо ставить вопрос по-другому: «Действительно ли данный осужденный не нуждается в изоляции от общества?» Поверхностный подход к этому вопросу превращает УДО в «обязаловку».

Хочется надеяться, что законодатель и Верховный Суд РФ более обоснованно подойдут к вопросу о порядке исчисления сроков отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы, о зачете срока содержания под стражей и в целом к вопросу условно-досрочного освобождения.

Встречающиеся в литературе рекомендации о том, что суд должен учитывать сведения об избранном осужденным месте проживания, наличии у него семьи или иных родственников, с которыми он намерен проживать, возможности его трудоустройства на конкретном месте, могли быть приемлемыми для прежнего УК (ст. 53). Применительно к ныне действующему УК они устарели. Можно ли, например, в настоящее время заранее определить возможность трудоустройства или акцентировать внимание на наличии семьи у осужденного, отбывшего 25 - 30 лет лишения свободы? Конечно, нет.

Суды не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не предусмотренным уголовным законом, таким, например, как прошлая судимость, мягкость назначенного наказания, кратковременность пребывания осужденного в данном исправительном учреждении и т.п.

Если новый закон об условно-досрочном освобождении, введенный в действие после осуждения лица, ограничивает его применение, то должен применяться закон, действовавший на момент осуждения. Этот вывод основывается на положении, изложенном в ч. 1 ст. 10 УК.

При условно-досрочном освобождении суд не должен устанавливать какой-либо испытательный срок (как это имеет место при условном осуждении), поскольку таким сроком является неотбытая часть наказания.

Рассматривая вопрос об условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденных, к которым были применены дополнительные наказания, суды во всех случаях, в том числе и по своей инициативе, обязаны обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного и от дополнительного наказания.

Если от основного наказания осужденный освобождается только в неотбытой части, то от дополнительного наказания он может освобождаться либо полностью, либо частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК осужденные могут освобождаться от любого дополнительного наказания без какого-либо ограничения.

Контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений (ч. 6 ст. 79 УК).

Часть 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый осужденный за преступление имеет право просить о помиловании или смягчении наказания. Право осужденного просить о смягчении наказания может означать не только замену одного вида наказания на другой, более мягкий, но и возможность освобождения от отбывания наказания, хотя и при соблюдении некоторых условий. Таким образом, право осужденного, обращающегося с просьбой об условно-досрочном освобождении от наказания, можно рассматривать как его конституционное право, реализуемое судом[19].

При этом следует иметь в виду следующее. В связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации, круг осужденных, к которым может быть применено условно-досрочное освобождение, сократился. Теперь условно-досрочное освобождение от наказания применяется только к лицам, отбывающим содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы. Согласно положениям уголовно-исполнительного законодательства лица, осужденные к лишению свободы, отбывают наказание в исправительных учреждениях. В ст. 74 УИК РФ перечислены исправительные учреждения. К ним относятся исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Функции исправительных учреждений выполняют и следственные изоляторы в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, а также в отношении осужденных, оставленных в следственных изоляторах с их согласия на срок не свыше шести месяцев. Следует учесть, что осужденные к лишению свободы, находящиеся в следственных изоляторах по другим основаниям, не предусмотренным в ст. 74 УИК РФ, также имеют право на условно-досрочное освобождение, если в отношении их был вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу.

Кроме того, в настоящее время в связи с принятием Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ изменился порядок обращения с ходатайством об освобождении от отбывания наказания. Теперь осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение от наказания, вправе сам обратиться в суд с ходатайством об этом. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В ст. 175 УИК РФ указано, что в суд в интересах осужденного вправе обратиться адвокат (законный представитель). При этом администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, должна быть поставлена об этом в известность и должна также направить в суд характеристику на осужденного.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Тем самым на суд возлагается обязанность определения необходимости дальнейшего отбывания наказания осужденным. Однако условно-досрочное освобождение от наказания применяется, только если осужденный фактически отбыл определенную часть срока наказания. Причем фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев. При вынесении решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Таким образом, только суду принадлежит право принятия решения об освобождении осужденного от полного отбывания наказания, ранее назначенного ему. В юридической литературе говорится: «Отсутствие необходимости полного отбывания лицом назначенного ему наказания оценивается судом. Это субъективное условие[20]. На его наличие или отсутствие указывает поведение осужденного во время отбывания наказания с учетом: добросовестного соблюдения режима отбывания наказания, отношения к трудовой и общественной жизни в коллективе, а равно прочего активного инициативного положительного поведения; отношения осужденного к совершенному им преступлению, в том числе чистосердечного раскаяния, стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением; благоприятных семейно-бытовых условий (избранного лицом постоянного места жительства и позитивного социального окружения); реальной возможности трудоустройства и заработка и т.д.».

Решение вопроса, связанного с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания, разрешается судом исходя из документов, представленных администрацией исправительного учреждения или органа, исполняющего наказание. В то же время отмечается, что «администрации исправительных учреждений необходимо исключить практику, когда дисциплинарные взыскания с осужденных снимаются поспешно и непосредственно перед подачей ходатайств об условно-досрочном освобождении».

Между администрацией и осужденным в процессе отбывания им наказания возникают определенные отношения, и, следовательно, характеристика на осужденного может носить субъективный характер. Более того, в юридической литературе утверждается, что «судья, принимающий решение о досрочном освобождении от наказания, увы, не в состоянии разобраться в том, объективна ли характеристика начальника отряда, насколько изучена и достоверно представлена в данной характеристике личность осужденного, особенности его характера, какова динамика развития его убеждений и взглядов»[21]. Поэтому в ходе судебного заседания суд, как представляется, вправе истребовать от администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, дополнительные документы, которые могли бы способствовать правильному принятию судом решения об условно-досрочном освобождении. В юридической литературе отмечается, что «в документах, представляемых в суд для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, могут быть и другие сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного, к которым можно отнести информацию о беседах сотрудников колонии с осужденными по поводу нарушений, когда дисциплинарные взыскания не накладывались».

Суд рассматривает все эти материалы в судебном заседании по месту отбывания наказания осужденным. Вместе с тем при рассмотрении дел такой категории встречаются определенные просчеты, заключающиеся в недостаточном изучении представленных ходатайств осужденных об условно-досрочном освобождении и других материалов. В литературе отмечается, что «суды, как правило, за одно посещение колонии рассматривают по несколько десятков дел по условно-досрочному освобождению. Это не может способствовать качественному их рассмотрению»[22].

Суд может принять решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. В юридической литературе приводятся случаи, при которых суды, отказывая в праве на условно-досрочное освобождение от наказания, руководствуются следующими мотивами: «Лицо большую часть срока нарушало режим; новое преступление совершено после применения условно-досрочного освобождения в течение неотбытой части наказания или вскоре после амнистирования (помилования); лицо неоднократно судимо и существует минимальный интервал между судимостями; лицо уклоняется от возмещения ущерба по исполнительным листам; лицо не желает признать вину в преступлении и раскаяться; лицо не имеет поощрений; тяжестью преступления. Как правило, суды приводят совокупность указанных мотивов».

В тех случаях, когда осужденный или же администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, а также прокурор не будут согласны с решением суда по вопросу об условно-досрочном освобождении, они вправе обратиться в вышестоящий суд в кассационном порядке, что предусмотрено ст. 401 УПК РФ.

Рассматривая институт условно-досрочного освобождения, следует отметить следующее. Само решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания происходит только после вступления приговора суда в законную силу. Согласно ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. До тех пор, пока обвинительный приговор суда не вступил в законную силу, осужденный считается невиновным, даже если он, например, находится в следственном изоляторе, и, следовательно, в отношении его не может применяться условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, так как он еще не понес наказания.

Заключение

 

Принятый в 1996 г. Уголовный кодекс России в ст. 79 закрепил институт условно-досрочного освобождения. Но с принятием Уголовного кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ работа над новым уголовно-исполнительным законодательством современной России не завершилась. Институт условно-досрочного освобождения продолжает реформироваться и по сей день.

Развитие условно-досрочного освобождения всегда связывалось с достижением такой цели наказания, как исправление. Условно-досрочное освобождение позволяет вернуть осужденных к нормальной жизни в обществе как можно раньше и способствует успешной их ресоциализации.

Однако проблемы правовой регламентации института условно-досрочного освобождения существуют и сегодня, а проблемы оказания помощи осужденным после их досрочного освобождения остаются неразрешенными.

Условно-досрочное освобождение от наказания представляет собой досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания осужденного при условии, что он в течение неотбытого срока не совершит нового преступления, не допустит нарушений общественного порядка, за которые будет подвергнут административному взысканию, и не будет злостно уклонятся от исполнения обязанностей, возложенных на него судом.

Институт условно-досрочного освобождения в новом кодексе претерпел существенные изменения. Сейчас он распространяется на осужденных к шести наказаниям: исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, направление в дисциплинарную воинскую часть, лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы.

Для применения данного института необходимо наличие материального и формального оснований. Материальное основание отражает степень исправления осужденного. Освобождение возможно в том случае, если он признает, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Такой вывод делается на основе изучения поведения лица, его отношения к труду, а осужденного, обязанного учиться - и к обучению за все время отбывания наказания. Учитывается осознание осужденным своей вины, его отношение к администрации, другим отбывающим наказание. Исходя из этого ясно, что условно-досрочное освобождение может применяться только к положительно характеризующимся осужденным[23].

Формальное основание заключается в отбытии определенной части срока наказания. Закон связывает эти части с категорией преступления, за которое осужденный отбывает наказание. Статья 79 УК устанавливает, что условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным:

- не менее половины срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

- не менее двух третей срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

- не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. Такую же часть срока наказания должно отбыть лицо, ранее условно-досрочно освобождавшееся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным законом. В этом случае категория совершенного преступления значения не имеет.

Закон устанавливает, что во всех случаях осужденный к лишению свободы должен отбыть не менее 6 месяцев этого наказания.

Более льготные условия установлены для условно-досрочного освобождения несовершеннолетних[24].

Список литературы

 

I. Нормативно-правовые акты:

1.         Конституция РФ // Российская газета, № 237 от 25.12.1993.

2.         Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ // СЗ РФ. - 1996 - № 25. - Ст. 2954.

3.         Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 года № 1-ФЗ // СЗ РФ. - 1997 - № 2. Ст. 198.

4.         Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ // СЗ РФ. - 2001 - № 52. - Ст. 4921.

5.         Гражданско-процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 года N 138-ФЗ // СЗ РФ. - 2002 - № 46. - Ст. 4532.

II. Правоприменительная практика:

1.         Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» // Российская газета. - 2009 - № 75.

2.         Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (с изменениями от 3 апреля 2008 г.) // Бюллетень ВС РФ. - 2007. - № 4.

3.         Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 . № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания»// Бюллетень ВС РФ. - 1999 - № 8.

4.         Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19 октября 1971 г. № 9 «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким» (утратил силу) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1977, часть 2. - М., «Известия», 1978.

III. Дополнительная литература:

1.         Авдеев В.А. Юридическая природа условно-досрочного освобождения несовершеннолетних // Юрист. - 2006 - № 7.

2.         Аликперов X. Новый УК: проблемы освобождения от уголовной ответственности // Законность. - 1999 - № 4.

3.         Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних // Законность. - 1999 - № 9.

4.         Базаров Ю.Р., Дробот С.А., Михайлов К.В. Принудительные меры медицинского характера. - Челябинск, 2002.

5.         Борзенков Г.Н. Дифференциация ответственности по новому УК: нереализованные возможности // Законность. - 1997 - № 10.

6.         Ваксян А.З. Освобождение гражданина от уголовной ответственности и наказания // Гражданин и право. - 2000 - № 3.

7.         Вырастайкин В. Условно-досрочное освобождение - право, а не обязанность суда // Юрист. - 1999 - № 7.

8.         Дьяченко Р.А. Условно-досрочное освобождение и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. - Краснодар, 1999.

9.         Евтушенко И.И. Условно-досрочное освобождение осужденных к лишению свободы и их ресоциализация. - Волгоград, 2005.

10.      Журавлев М., Журавлева Е. Понятие уголовной ответственности и форм ее реализации // Уголовное право. - 2005 - № 3.

11.      Здравомыслов Б. В., Красиков Ю.А. Уголовное право. - М., 2002.

12.      Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. - М., 1994.

13.      Комиссаров В.С. Российское уголовное право. Общая часть. - СПб., 2005.

14.      Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности // Журнал российского права. - 1998 - № 9.

15.      Кригер Г.А. Наказание и его применение. - М., 1992. - С. 25.

16.      Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация уголовной ответственности. - СПб., 2003.

17.      Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений. - М., 2007.

18.      Куринов Б. Научные основы квалификации преступлений. - М., 1994.

19.      Липинский Д. Соотношение функций и целей уголовной ответственности // Уголовное право. - 2004 - № 2.

20.      Магомедов А.А. Проблема ответственности в истории уголовного права России // Правоведение. - 1996 - № 1.

21.      Марогулова И.Л. Амнистия и помилование: некоторые спорные вопросы // Юрист. - 1997 - № 12.

22.      Михлин А.С. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. - М., 2004.

23.      Панченко П.Н. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ. - М., 2006.

24.      Рарог А.И. Уголовное право России. Части Общая и Особенная. - М., 2008.

25.      Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. - М., 1991.

26.      Чистяков А.А. Уголовная ответственность и механизм формирования её основания. - М., 2003.

[1] Евтушенко И.И. Условно-досрочное освобождение осужденных к лишению свободы и их ресоциализация. - Волгоград, 2005. - С. 22.

[2] Магомедов А.А. Проблема ответственности в истории уголовного права России // Правоведение. - 1996 - № 1. - С. 76-81.

[3] Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. - М., 1991. - С. 69.

[4] Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация уголовной ответственности. - СПб., 2003. - С. 34.

[5] Конституция РФ // Российская газета, № 237 от 25.12.1993.

[6] Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ // СЗ РФ. - 1996 - № 25. - Ст. 2954.

[7] Рарог А.И. Уголовное право России. Части Общая и Особенная. - М., 2008. - С. 47.

[8] Здравомыслов Б. В., Красиков Ю.А. Уголовное право. - М., 2002. - С. 71.

[9] Аликперов X. Новый УК: проблемы освобождения от уголовной ответственности // Законность. - 1999 - № 4. - С. 12-14.

[10] Вырастайкин В. Условно-досрочное освобождение - право, а не обязанность суда // Юрист. - 1999 - № 7. - С. 18.

[11]Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 . № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания»// Бюллетень ВС РФ. - 1999 - № 8.

[12] Ваксян А.З. Освобождение гражданина от уголовной ответственности и наказания // Гражданин и право. - 2000 - № 3. - С. 32-39.

[13] Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности // Журнал российского права. - 1998 - № 9.- С. 8.

[14] Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 года № 1-ФЗ // СЗ РФ. - 1997 - № 2. Ст. 198.

[15] Борзенков Г.Н. Дифференциация ответственности по новому УК: нереализованные возможности // Законность. - 1997 - № 10. - С. 10-12.

[16]Дьяченко Р.А. Условно-досрочное освобождение и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. - Краснодар, 1999. - С. 23.

[17] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ // СЗ РФ. - 2001 - № 52. - Ст. 4921.

[18] Журавлев М., Журавлева Е. Понятие уголовной ответственности и форм ее реализации // Уголовное прао. - 2005 - № 3. - С. 31.

[19] Панченко П.Н. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ. - М., 2006. - С. 112.

[20] Липинский Д. Соотношение функций и целей уголовной ответственности // Уголовное право. - 2004 - № 2. - С. 40.

[21] Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. - М., 1994. - С. 54.

[22] Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений. - М., 2007. - С. 13.

[23] Комиссаров В.С. Российское уголовное право. Общая часть. - СПб., 2005. - С. 119.

[24] Авдеев В.А. Юридическая природа условно-досрочного освобождения несовершеннолетних // Юрист. - 2006 - № 7. - С. 44.