Министерство образования Российской Федерации
Дальневосточный государственный университет
Юридический институт
Виды судебно-медицинских экспертиз
Владивосток
2009
Судебная медицинская экспертиза – это специальное медицинское исследование, проводимое сведущим лицом (врачом-экспертом или экспертной группой), в отношении человека – субъекта процессуальных правоотношений, или ситуации, назначенное судом (следователем) при наличии общего (процессуального) и специального (медицинского) оснований для получения судебного доказательства по делу – заключения эксперта (экспертов).
Рассмотрим классификацию медицинских экспертиз по различным основаниям, что позволяет глубже уяснить сущность исследуемого института и многообразие его проявлений.
По месту проведения экспертизы делят: в судебном заседании; вне зала судебного заседания (амбулаторные или стационарные).
Выбор места проведения экспертизы во многом предопределен видом экспертизы и теми методами, которые необходимо применить для конкретного исследования. Отметим только, что медицинские экспертизы в судебном заседании проводятся крайне редко и носят предварительный характер. Связано это с особенностями человека как объекта экспертного исследования. Наиболее часто назначается амбулаторная экспертиза, реже – стационарная. Данное деление имеет важное процессуальное значение, так как тесным образом связано с объемом и содержанием процессуальных прав и обязанностей личности (подэкспертного). В настоящее время специальные нормы по данному поводу содержатся в УПК РФ, Законе РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
В зависимости от места их производства (экспертизы, проводимые в экспертном учреждении; экспертизы, проводимые вне экспертного учреждения (ч. 4 ст. 199 УПК РФ));
В зависимости от последовательности различают: первичная экспертиза; вторичная экспертиза.
Вторичные экспертизы, в свою очередь, делят (в зависимости от таких критериев как качество экспертизы и ее полнота): дополнительная судебная экспертиза; повторная судебная экспертиза (ст. 207 УПК РФ)
Первичная – экспертиза, проводимая впервые.
Дополнительная – экспертиза, проводимая в случаях, когда первичная экспертиза признана неполной (не все объекты представлены, не все необходимые вопросы заданы и получили разрешение). Проведение такой экспертизы, как правило, поручается тому же эксперту, который проводил первичную экспертизу. В таком случае первичная экспертиза признается качественной, но неполной. Назначение дополнительных экспертиз, как правило, свидетельствует о дефекте работы лиц, поручающих производство экспертизы. Однако на практике имеют место случаи, когда формируется новая версия, не учтенная при назначении экспертизы, либо выявляются новые объекты, требующие исследования.
Повторная – экспертиза, которая назначается в случаях, когда первичная экспертиза не удовлетворила суд из-за необъективности, необоснованности выводов. Проведение такой экспертизы поручается другому эксперту или комиссии экспертов. Первичная экспертиза, таким образом, может быть признана судом по результатам ее исследования и оценки некачественной, что свидетельствует о низкой квалификации эксперта.
Следует заметить, что назначение и проведение дополнительной или повторной экспертизы не означает автоматического исключения первоначальной экспертизы из доказательственной базы по конкретному делу. Если дополнительная экспертиза «развивает» и уточняет выводы первичной экспертизы, то повторная экспертиза по отношению к первоначальной нередко становится конкурирующей.
По численности различают: выполняемые единолично; выполняемые группой сведущих лиц.
Единоличная экспертиза – наиболее частая разновидность экспертизы, проводимая сведущим лицом лично.
По составу исполнителей (сведущих лиц) различают: комиссионные; комплексные экспертизы.
Комиссионная судебная экспертиза производится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется следователем либо руководителем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы (ч. 1 ст. 200 УПК РФ). Как правило, такие экспертизы проводятся при большом объеме однородной исследовательской работы.
Судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей, является комплексной (ч. 1 ст. 201 УПК РФ). Иными словами, комплексной является экспертиза, в которой эксперты, специализирующиеся в разных классах или родах судебных экспертиз, заняты совместным решением одних и тех же вопросов. Итогом комплексного исследования является формулирование общих выводов. При этом каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода.
Теоретически, комплексная экспертиза может быть выполнена и одним экспертом единолично, если он обладает специальными знаниями в различных родах и классах экспертиз (например, в судебной медицине и криминалистике, судебной медицине и судебной психологии). Однако, согласно ст. 21 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», такого рода экспертизы проводятся не менее чем двумя экспертами.
В зависимости от статуса экспертной организации, в которой производится экспертиза, можно различать: государственную судебную экспертизу; негосударственную судебную экспертизу (ст. 41 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»).
Государственная судебная экспертиза проводится в государственных экспертных учреждениях (организациях), которые специально созданы и функционируют для обеспечения деятельности юрисдикционных органов.
Негосударственная судебная экспертиза, в отличие от государственной, проводится вне государственных судебно-экспертных учреждений, лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами. К таковым могут относиться сведущие лица, ранее работавшие в государственных экспертных учреждениях, сотрудники профильных кафедр (например, кафедр судебной медицины, психиатрии), не являющиеся штатными сотрудниками или сотрудниками по совместительству государственных экспертных учреждений, а также врачи-клиницисты, привлекаемые для производства судебных экспертиз по инициативе заинтересованных лиц. Они руководствуются также в своей экспертной деятельности нормами действующего законодательства.
При назначении экспертизы по гражданским, арбитражным и уголовным делам эксперт вне зависимости от того, является он государственным или нет, предупреждается об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, по административным делам по ст. 17.9 КоАП РФ несет ответственность за разглашение данных предварительного расследования по ст. 310 УК РФ.
Анализ вышеизложенного позволяет сделать вывод, что по статусу государственный и негосударственный эксперты одинаковы. Доказательственное значение экспертиз не связано со статусом экспертного учреждения (организации), эксперты которого проводят по заданию юрисдикционного органа необходимое исследование. Отличия между ними могут быть связаны с порядком организации экспертизы, а также механизмом оплаты проведенных исследований.
Список использованных источников и литературы
Источники
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. 29.06.2009) // Система Консультант Плюс [Электронный ресурс].
2. Федеральный закон от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ред. 28.06.2009) // Система Консультант Плюс [Электронный ресурс].
Литература
1. Ефимичев, П.С., Ефимичев, С.П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. – М.: Юстицинформ – 2008.
2. Мамай, В.И. О статусе и компетенции государственных и негосударственных экспертов / В.И. Мамай // Эксперт-криминалист. – 2009. – №1.
3. Николаева, Г.С. и др. Судебная медицина: общая и особенная части: учебник – М.: Эксмо. – 2007.
4. Основы медицинского права России. Учебное пособие / под ред. Ю.Д. Сергеева. – М.: Издательство «МИА». – 2007.
5. Россинская, Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. – М.: Норма. – 2005.
Похожие работы
казана первой) задач судебно медицинской экспертизы являлось установление «характера телесных повреждений». Тем самым уголовно-процессуальный закон РСФСР не возлагал на судебно-медицинскую экспертизу такую функцию как определение тяжести вреда здоровью. 2. Разделение вреда здоровью по степени тяжести Разделение вреда здоровью по степени тяжести (тяжкое, средней тяжести, легкое) - ...
... о бюро судебно-медицинской экспертизы и ряд других положений, регламентирующих работу указанного бюро. Всю деятельность судебно-медицинской экспертизы в республике возглавляет Главный судебно-медицинский эксперт Министерства Здравоохранения Республики Узбекистан, который одновременно является начальником Главного бюро судебно-медицинской экспертизы при Министерстве Здравоохранения РУз. В ...
... года" // Бюллетень Верховного Суда РФ", 2002, № 12. 11. Приказ Минздрава РФ от 24.04.2003 № 161 «Об утверждении инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, № 38, 22.09.2003. 12. Приказ Минздрава СССР от 21.07.1978 № 694 «Об утверждении инструкции о ...
... протокола осмотра и подписывать его. Организация участия эксперта в указанных действиях и обеспечение его транспортом возлагается на органы дознания, следствия и суда. Основанием для проведения судебно-медицинской экспертизы является постановление органов следствия или определение суда (ст. 196 УПК). Правом назначать судебно-медицинскую экспертизу наделены органы внутренних дел, прокуратуры, ...
0 комментариев