Повышение производительности труда в сельском хозяйстве в условиях рынка

Экономика сельского хозяйства

Повышение производительности труда в сельском хозяйстве в условиях рынка

/курсовая работа/

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ………………………………………………………….. 3 1.   Понятие и сущность производительности труда в сельском хозяйстве …………………………………………5

2. Пути повышения производительности труда ……………. 9

3. Организация материального стимулирования труда в сельском хозяйстве …………………………..….. 13

3.1. Мотивация сельскохозяйственного труда ………………13

3.2. Система материального стимулирования в АПК …...14

Заключение …………………………………………………….... 25 Список использованных источников ……………..…………….27
Введение

Высокоэффективный аграрный сектор – основа материаль­ного и социального благополучия общества, без которого невоз­можно его устойчивое развитие, своего рода гарант обеспечения и сохранения национальной безопасности страны. Не случайно сельское хозяйство является приоритетной отраслью во всех раз­витых странах мира. На нем не экспериментируют, его оберегают и развивают, используя новейшие достижения научно-техничес­кого прогресса. И именно поэтому сельское хозяйство находится под государственным протекционизмом в США, Франции, Герма­нии, Великобритании, Японии, Италии, Швеции и других стра­нах, которые дотируют его в пределах от 15 до 60% ВНП.

В России с ее огромной территорией и большой числен­ностью населения, разнообразием природно-климатических условий и емким внутренним рынком проблема повышения эффективности аграрной экономики всегда стояла крайне остро. Несмотря на предпринимаемые меры на различных эта­пах советского периода и определенные положительные сдви­ги, до конца решить ее так и не удалось.

На решение этой проблемы была направлена и проводимая в последние годы аграрная реформа. Однако результаты ее ока­зались прямо противоположными. Окончательно разрушив АПК, реформа привела к убыточности ведущих его отраслей, постави­ла под угрозу существование предприятий всех форм собст­венности и хозяйствования, лишив их источников развития. Во многом это – результат серьезных просчетов в стратегии и так­тике проведения аграрной реформы, в частности в излишней ее политизации. Вооружившись западными макроэкономическими теориями, реформаторы все свои силы сконцентрировали на лик­видации социалистической системы хозяйствования на земле, а не на создании необходимых материально-технических, эконо­мических, организационных, социальных и правовых условий для повышения эффективности аграрной экономики.

Эйфория рынка привела к тому, что основное внимание и в научном обеспечении аграрной реформы, и в практической ее реализации было сосредоточено главным образом на инсти­туциональных преобразованиях на селе. Между тем мировой опыт свидетельствует, что изменение форм хозяйствования находится в прямой зависимости от уровня социально-экономи­ческого развития общества и эффективности научно-техническо­го прогресса. Игнорирование объективно обусловленной взаи­мосвязи и взаимозависимости этих процессов, оторванность со­циально-экономических и организационных преобразований на селе от материально-технической базы сельскохозяйственного производства послужили, пожалуй, главными причинами того, что реформирование аграрной экономики не только не дало сколько-нибудь ощутимых позитивных результатов, но, напро­тив, еще более усложнило положение в АПК.

Сегодня, на пороге XXI в., агропромышленное производство в России мало чем отличается от того, что было в 20-30-е годы, – те же глубокие "ножницы" цен в обмене между городом и селом, та же натурализация экономических отношений, тот же острый де­фицит инвестиций, те же разруха и нищета. В результате возникла парадоксальная ситуация: при устойчивом высоком спросе на сельскохозяйственную продукцию и наличии огромных потенци­альных возможностей его удовлетворения производство этой про­дукции из года в год сокращается. Одновременно растет их им­порт, а значит, неоправданно усиливается продовольственная и политическая зависимость страны от стран-импортеров.

Следовательно, стабилизация и оживление агропромыш­ленного производства, создание благоприятной как макро-, так и микросреды образования и функционирования аграрно­го капитала – это не только важнейшие экономические, но и политические проблемы. Для ее решения необходимо прежде всего коренным образом изменить ставший традиционным взгляд на сельское хозяйство как на второстепенную отрасль и неиссякаемый источник финансирования несельскохозяйст­венной экономики. Существенной корректировки требуют стратегия и тактика аграрной реформы.

В научной литературе и периодической печати по этому пово­ду высказывается довольно много рекомендаций, предложений и советов, которые нередко диаметрально противоположны. Но осо­бенно острые дискуссии вызывают проблемы, так или иначе свя­занные с образованием и накоплением аграрного капитала. По­пытка исследования этих проблем на основе критического анализа происходящих в АПК социально-экономических процессов и тен­денций их развития сделана в данной работе.

1. Понятие и сущность производительности труда в сельском хозяйстве

 

Живой труд наряду с основным капиталом и переменным ка­питалом является одним из основных элементов воспроизводствен­ного процесса. Об особенностях воспроизводства этого элемента подробно говорилось выше. Здесь же следует лишь обратить внима­ние на следующее.

Показателем, характеризующим использование живого труда, выступает производительность труда. Причем в равной мере могут быть использованы два определения этою показателя:

- количество продукции, выпускаемой одним работником в единицу времени;

-     количество времени, необходимое для выпуска единицы про­дукции.

Производительность труда – важнейшая экономическая ка­тегория, которая характеризует эффективность использования рабочей силы; это соотношение между рабочим временем и коли­чеством полученной продукции[1].

Чем больше производится про­дукции в единицу рабочего времени или чем меньше затрачивается времени на производство единицы продукции, тем данный пока­затель выше. Сущность роста производительности труда заклю­чается в экономии времени.

Повышение производительности труда является актуальнейшей проблемой, от решения которой зависят темпы расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве и полное удовлетворение потребностей страны в его продукции.

Наряду с производительностью труда принято использовать и некоторые другие показатели, называемые нормами труда:

Норма времени – количество времени, необходимое для про­изводства определенных операций, выпуска единицы продук­ции или осуществления комплекса работ. От второго определе­ния производительности труда этот показатель отличается тем, что характеризует затраты труда, необходимые для воспроиз­водства отдельных элементов производственного цикла, тогда как производительность труда может быть оценена только по выпуску готовой продукции.

Норма выработки – показатель, обратный норме времени – количество операций, натуральных единиц продукции или полу­фабрикатов, производимых в единицу времени. Как правило, за единицу времени при определении этого показателя принимается одна рабочая смена. Для того чтобы определить норму выработки по комплексу работ, в котором занято несколько работников, выполняющих различные операции, характеризующиеся не только нормами времени, но и технологией, применяется достаточно простая схема: нормы времени складываются, а затем продолжи­тельность смены, умноженная на количество человек, занятых в комплексе работ, делится на суммарную норму времени.

Норма обслуживания – показатель, используемый при пла­нировании штатов обслуживающего и вспомогательного персо­нала. Наиболее характерным является его применение, напри­мер, в обслуживании сельскохозяйственной техники или труда уборщиц (в первом случае норма может быть выражена в еди­ницах или мощности двигателя, во втором – убираемой пло­щадью).

Выработка на одного работающего – отношение стоимости про­изведенной продукции (или количества в натуральных показате­лях) к общей численности персонала организации. От производи­тельности труда отличается тем, что производительность труда используется почти исключительно применительно к численности рабочих – персонала, непосредственно занятого выпуском про­дукции, а при расчете выработки на одного работающего в расчет берется и вспомогательный, и управленческий персонал. Приме­ром практического применения показателя является сопоставле­ние темпов роста выработки на одного работающего с производи­тельностью труда рабочих. В том случае, когда выработка растет менее быстрыми темпами (или уменьшается более быстрыми), мо­жет быть сделан практически однозначный вывод: численность непроизводственного персонала увеличивается более быстрыми (при снижении объемов производства – уменьшается менее быстры­ми) темпами, чем численность рабочих. Негативная тенденция оче­видна.

Отличительной особенностью производительности труда как показателя, непосредственно влияющего на объем выпуска про­дукции и иные основные показатели финансово-экономической деятельности организации, является то, что его увеличение может быть достигнуто исключительно за счет интенсивных (то есть не требующих дополнительных капитальных вложений) мероприя­тий. При этом повышение размера оплаты труда нельзя считать признаком экстенсивного развития.

Следует, правда, специально оговорить одну особенность, зак­лючающуюся в соотношении темпов роста оплаты труда и про­изводительности труда. При плановой экономике предприятиям устанавливались задания по росту производительности труда, а темпы роста оплаты труда были ограничены. Ограничение было либо абсолютным – темпы роста оплаты труда не должны были превышать темпов роста производительности труда, либо отно­сительными – рост оплаты труда устанавливался в процентах (естественно, ниже 100 процентов) от роста производительнос­ти труда. С началом рыночных преобразовании это ограничение было снято. Справедливости ради следует отметить, что вплоть до 1996 г. ограничение осуществлялось опосредованно – через корректировку налогооблагаемой прибыли при превышении оп­ределенного уровня (четырех, а позже шести минимальных ме­сячных размеров оплаты труда) заработной платы. В то же время, как показывает опыт осуществления экономической деятельно­сти в рыночных условиях, игнорирование соотношения между ростом производительности труда и ростом его оплаты приводит к весьма негативным последствиям – резко снижается мотива­ция работников в количественных и качественных результатах сво­его труда, а также к необоснованным амбициям (обусловленным отсутствием достаточно четкого показателя) отдельных работни­ков или групп работников.

Кроме перечисленных в сельскохозяйственном производстве используются специфические показатели производительности труда:

● объем сельскохозяйственных работ, выполняемых в единицу вре­мени (единица измерения – гектары за час или тонны в час). Этот показатель носит смешанный характер. При выполне­нии некоторых видов работ он аналогичен нормам обслужи­вания (га в час) – отличие в том, что в общем случае нормы обслуживания используются для оценки труда вспомогатель­ного и обслуживающего персонала, а в данном случае мы имеем дело с показателем производительности труда основ­ных производственных рабочих. В том случае, когда показа­тель измеряется в весовых единицах в единицу времени, речь может идти и не о выпуске готовой продукции, а об иных видах работ, носящих скорее вспомогательный характер – например, переборке овощей и корнеплодов;

● затраты труда на возделывание 1 га сельскохозяйственных куль­тур (чел./час). Этот показатель является обратным показателю, охарактеризованному в предыдущем абзаце;

● затраты труда на обслуживание 1 головы скота в животно­водстве (чел./час) – как и предыдущий, этот показатель яв­ляется, по существу, нормой времени. Может носить универ­сальный характер – то есть применяться как для оценки труда производственных рабочих, непосредственно занятых в живот­новодстве, так и для анализа затрат труда всего персонала. Разу­меется, в последнем случае применение показателя имеет смысл только в специализированных хозяйствах (животноводческих комплексах), иначе требуется его корректировка на другие виды деятельности, что вряд ли может быть произведено с высокой степенью точности;

● нагрузка скота на работника животноводства (коров на до­ярку, свиней на свинарку и т.п.) (голов) – показатель мо­жет использоваться для оценки эффективности использо­вания труда в различных хозяйствах или на сельскохозяй­ственных предприятиях различных организационно-правовых форм;

● затраты труда на выполнение отдельных операций в животно­водстве (час) – этот показатель представляет собой локальную норму времени и интересен с точки зрения определения комп­лексной нормы времени (на бригаду или иной трудовой кол­лектив), а также для анализа трудозатрат в динамике или для сопоставления с другими хозяйствами.

При расчете показателей производительности труда сельско­хозяйственного производства следует учитывать некоторые осо­бенности оценки готовой продукции. Так, расчет показателей по стоимости валовой продукции представляется наиболее точным для оценки эффективности использования живого труда, но для оценки эффективности производства вообще следует использо­вать показатель реализованной продукции. Разница между вало­вой и реализованной продукцией в сельском хозяйстве обуслов­ливается внутренними оборотами (включаемыми большинством используемых методик в объем валовой продукции), а также на­правлением части полученной продукции для внутреннего ис­пользования (семенной материал, молоко для корма телят или поросят и т.п.).

Кроме того, на уровень производительности труда в большой мере могут влиять объективные факторы: природно-климатические условия в местности расположения хозяйства, различия в плодоро­дии отдельных земельных участков, принадлежащих одному пред­приятию, укомплектованность техникой и уровень се производи­тельности и т.д. В последнее время появился новый фактор, оказывающий существенное влияние на производительность труда в конкретном хозяйстве – уровень безработицы в регионе вообще и безработицы сельскохозяйственных рабочих в частности. Этот пока­затель служит дополнительным фактором мотивации работников в повышении качества и количества производимой продукции. Мето­дика определения его влияния на уровень показателей производи­тельности труда пока не разработана, однако, с некоторой степе­нью точности она может быть определена в каждом конкретном хозяйстве посредством анализа данных за ряд лет.