3. Развитие и экономическая эффективность основных отраслей растениеводства
Отрасль растениеводства является одной из главных отраслей сельского хозяйства. Она дает нам необходимые для поддержания человеческого организма продукты питания. Поэтому задачей всего человечества является увеличение как количества растениеводческой продукции, так повышение ее качества.
Рассмотрим, как развита эта отрасль в ЧСП «Агрофирма «Зеленогорск». Проанализируем развитие основных отраслей растениеводства, предварительно заполнив таблицу.
Таблица 6 – Состав, размер и структура отраслей растениеводства за 2005 год
| Показатели | Площадь, га | Структура, % | Валовой сбор, тонн |
| Зерновые – всего, | 1261 | 38,4 | 3452 |
| в т. ч. озимая пшеница | 757 | 60,0 | 2124 |
| озимый ячмень | 504 | 40,0 | 1328 |
| Технические – всего, | 476 | 14,5 | 2616 |
| в т. ч. подсолнечник | 160 | 33,6 | 131 |
| эфироносы | 316 | 66,4 | 2485 |
| Овощебахчевые и картофель, | 15 | 0,5 | 53 |
| в т. ч. овощи открытого грунта | 15 | 100,0 | 53 |
| Кормовые культуры–всего, | 1536 | 46,6 | 36168 |
| в т. ч. кукуруза на силос и зеленый корм | 150 | 9,8 | х |
| однолетние травы | 1029 | 67,0 | х |
| многолетние травы прошлых лет | 347 | 22,6 | х |
| кормовые корнеплоды | 10 | 0,6 | 403 |
| Всего посевов | 3288 | 95,2 | х |
| Многолетние насаждения, | 164 | 4,8 | х |
| в т. ч. сады семечковые | 50 | 30,5 | 663 |
| сады косточковые | 25 | 15,2 | 101 |
| виноградники | 89 | 54,3 | 116 |
| Итого | 3452 | 100,0 | х |
Из таблицы 6 видно, что растениеводство представлено подотраслями полеводства, садоводства и овощеводства. Полеводство представлено зерновыми, техническими и кормовыми культурами, в структуре площадей они занимают 38,4, 14,5, и 46,6 % соответственно. Среди зерновых больший удельный вес занимает озимая пшеница, ее валовой сбор составил 2124 тонн. Среди технических – эфироносы, их валовой сбор равен 2485 тонн. Среди кормовых культур – однолетние травы. Овощеводство представлено овощебахчевыми культурами и картофелем и занимает 0,5 % от общей площади, ее валовой сбор составил 53 тонн. Садоводство в общей структуре площадей составляет 4,8 % и представлено семечковыми, косточковыми садами и виноградниками, среди которых лидирующее место занимают виноградники.
Материально-техническая база на 2005 год имела следующее состояние: наличие 44 тракторов, 10 зерновых комбайнов. Проанализируем сравнительную доходность основных видов продукции, чтобы узнать, насколько целесообразно выращивать те или иные виды продукции растениеводства.
Таблица 7 – Сравнительная доходность основных видов продукции растениеводства за 2005 год
| Показатели | Полная себестоимость 1 ц, грн | Цена реализации 1 ц, грн | Прибыль на 1 ц, грн | Уровень рентабельности, % |
| Озимая пшеница | 33,0 | 77,5 | 44,5 | 134,8 |
| Озимый ячмень | 30,9 | 49,2 | 18,3 | 59,2 |
| Подсолнечник | 62,5 | 29,2 | -33,3 | -53,3 |
| Плоды | 29,4 | 49,5 | 20,1 | 68,4 |
| Виноград | 43,1 | 51,2 | 8,1 | 18,8 |
Исходя из анализа данных таблицы 7, можно сделать вывод, что среди представленных видов продукции растениеводства наибольшую рентабельность имеет озимая пшеница – 134,8 %, затем плоды семечковых и косточковых садов – 59,2 %, третье место занимает озимый ячмень – 59,2 %, четвертое – виноград, рентабельность которого равна 18,8 %, на последнем месте стоит подсолнечник, который имеет отрицательную рентабельность. Такой рейтинг продукции обусловлен следующими причинами: озимая пшеница имеет относительно невысокую себестоимость в сравнении с ценой реализации, и поэтому прибыль на 1 ц превосходит затраты на производство этой культуры; плоды и озимый ячмень также имеют невысокую себестоимость, их прибыль составила 20,1 и 18,3 грн. соответственно. Следовательно нужно увеличивать производство этих культур, чтобы добиться высоких результатов. Другое дело обстоит с виноградом и подсолнечником: первый имеет невысокую прибыль – 8,1 грн., а последний вообще принес в этом году большие убытки, что возможно связано с низкими ценами реализации и очень высоким уровнем себестоимости. Однако это вовсе не означает, что не нужно выращивать виноград и подсолнечник вообще, просто необходимо подобрать оптимальный размер площади, примерно в пределах 120 га под подсолнечник.
Рассмотрим более конкретно экономическую эффективность производства озимой пшеницы за три года, так как эта культура в 2005 году дала наибольшую рентабельность.
Таблица 10 – Экономическая эффективность производства озимой пшеницы
| Показатели | Озимая пшеница |
| 2001 г. | 2004 г. | 2005 г. |
| Урожайность, ц/га | 25,8 | 24,3 | 28,1 |
| Затраты труда на 1 ц, чел.-час | 0,38 | 2,61 | 1,69 |
| Производственная себестоимость 1 ц, грн. | 24,7 | 16,7 | 33,0 |
| Полная себестоимость 1 ц, грн. | 23,9 | 16,7 | 33,0 |
| Цена реализации 1 ц, грн. | 49,0 | 34,9 | 77,5 |
| Приходится прибыли (убытка), грн.: | | | |
| – на 1 ц | 25,1 | 18,2 | 44,5 |
| – на 1 га | 647,6 | 442,3 | 1250,5 |
| – на 1 чел.-час | 66,1 | 7,0 | 26,3 |
| Уровень рентабельности, % | 105,0 | 109,0 | 134,8 |
Анализируя экономическую эффективность производства озимой пшеницы в ЧСП «Агрофирма «Зеленогорск» за 2001-2005 годы, можно сделать вывод, что такие прямые показатели, как полная себестоимость и цена реализации 1 ц пшеницы увеличились в 2005 году на 38,1 и 58,2 % или 9,1 и 28,5 грн соответственно по сравнению с 2001 годом. Такое увеличение можно назвать положительным моментом, так как по мере роста полной себестоимости озимой пшеницы цена реализации опережает этот рост на 20,1 %. Пронаблюдаем изменение прибыли в расчете на различные единицы:
– прибыль на 1 ц увеличилась на 19,4 грн или 77,3 %, это связано со значительным ростом цен реализации;
– прибыль на 1 га возросла на 602,9 грн или 93,1 %, что, в свою очередь, повлекло увеличение урожайности 2,3 ц/га или 8,9 %;
– прибыль на 1 чел.-час уменьшилась в результате увеличения затрат труда на 1,31 чел.-часов или 344,7%.
В результате этого уровень рентабельности растет на протяжении трех лет умеренными темпами с 105 до 134,8 %. То есть можно сделать вывод, что выращивать озимую пшеницу для предприятия экономически выгодно. Следовательно, нужно рассмотреть предложение по увеличению объема производства продукции в соответствии с имеющимися возможностями.
0 комментариев