3.3.2 Биометрические показатели растений сои при бороновании посевов

Для определения отрицательного действия боронований на рост и развитие культурных растений проводился анализ динамики некоторых биометрических показателей. Угнетения растений сои от довсходового боронования не было выявлено. Растения с этих вариантов ни по высоте, ни по массе не уступали растениям с других вариантов (таблица 5). Имеющиеся различия были не существенными, так как фактические критерии Фишера при математической обработке этих показателей, получились значительно меньше теоретических 0,6 < 2,77 и 0,3 < 2,77 соответственно.

Таблица 5 - Влияние боронований на биометрические показатели растений сои через две недели после боронования средние показатели за 2002-2003 гг.

Вариант Длина растений, см Отклонение от контроля, см

Вес растений,

г

Отклонение от контроля, г
1. Контроль 8,8 1,3
2. Два боронования 8,5 -0,3 1,3 -
3. Пивот 0,5 л/га 8,7 -0,1 1,27 -0,03
4. Боронование до всходов 8,4 -0,4 1,26 -0,04
5. Боронование по всходам 8,3 -0,5 1,2 -0,1
6. Боронование до всходов + Пивот 0,5 л/га 8,6 -0,2 1,2 -0,1
7. Боронование по всходам + Пивот 0,5 л/га 8,2 -0,6 1,15 -0,15
8. Два боронования + Пивот 0,5 л/га 8,1 -0,7 1,17 -0,13
НСР05

Fф < F05

0,6 < 2,77

Fф < F05

0,3 < 2,77

Не удалось нам обнаружить серьёзного угнетения растений сои и от боронования по всходам (таблица 6). Хотя, через две недели после него на этих вариантах высота растений и была немного меньше, чем на контроле. Но, во-первых, эти отличия были несущественны, во-вторых, они могли объясняться конкуренцией сои на контроле с сорняками, изобилующими там. Справедливость этой версии подтверждается тем, что масса более коренастых и крепких растений на опытных вариантах была больше, чем на контрольном варианте.

Таблица 6 - Влияние боронований на биометрические показатели растений сои через две недели после боронования средние показатели за2002-2003 гг.

Вариант Длина растений, см Отклонение от контроля, см Вес растений, г Отклонение контроля, г
1. Контроль 15,8 2,7
2. Два боронования 15,0 -0,8 3,4 +0,7
3. Пивот 0,5 л/га 15,2 -0,6 3,5 +0,8
4. Боронование до всходов 16,5 +0,7 3,6 +0,9
5. Боронование по всходам 15,6 -0,2 3,1 +0,4
6. Боронование до всходов + Пивот 0,5 л/га 16,0 +0,2 3,4 +0,7
7. Боронование по всходам + Пивот 0,5 л/га 14,4 -1,4 3,0 +0,3
8. Два боронования + Пивот 0,5 л/га 15,6 -0,2 3,7 +1,0
 

Fф < F05

1,1 < 2,77

НСР05 0,7

На основе анализа этих данных, можно сделать заключение, что угнетающее влияние боронований на растения сои небольшое и существенно не сдерживает её роста и развития.

 

3.3.3 Влияние боронования на засоренность посевов сои

Механические способы борьбы с сорняками позволяли оказывать значительное влияние на сорный компонент в посевах сои. Снижение числа сорняков в вариантах с боронованиями, по сравнению с контролем, получалось существенным (таблица 7) и составляло от 34 до 37 шт/м2 при НСР05 8,2.


Таблица 7 - Влияние боронований и гербицида засоренность посевов сои средние данные за 2002-2003 гг.

Вариант Число сорняков, шт/м2 +/- к контролю Масса сорняков, г/м2 +/- к контролю
1. Контроль 44,3 171,9
2. Два боронования 6,7 -37,6 43,6 -128,3
3. Пивот 0,5 л/га 5,6 -38,7 28,4 -143,5
4. Боронование до всходов 10,0 -34,3 78,8 -93,1
5. Боронование по всходам 9,0 -35,3 63,5 -108,4
6. Боронование до всходов + Пивот 0,5 л/га 5,3 -39,0 23,6 -148,3
7. Боронование по всходам + Пивот 0,5 л/га 6,0 -38,3 23,0 -148,9
8. Два боронования + Пивот 0,5 л/га 4,3 -40,0 14,7 -157,2
НСР05 8,2 15,4

Боронования оказали влияние и на показатель массы сорняков (таблица 7). Боронование до всходов вызвало снижение этого показателя на 55 %, а по всходам до 63 %, по сравнению с контрольным вариантом. Два боронования позволили достичь 75 % снижения массы сорняков.

Варианты с участием гербицидов на массу сорняков на 1 м2 подействовали ещё сильнее и на них она снизилась на 84 %. Масса сорняков на варианте с гербицидом уже существенно меньше не только по сравнению с контролем, но и с вариантами, где проводились боронования. Объясняется это очевидно тем, что действие гербицида на сорные растения более длительное, чем от кратковременного механического воздействия при боронованиях и поэтому угнетающий эффект сильнее. На показателе массы сорняков проявилась существенная разница и между однократными боронованиями, имеющими близкую эффективность, и двукратным боронованием влияние, которого на массу сорняков оказалось более сильным. Причина этого также вполне объяснима, так как последовательное двукратное боронование оказывает большее угнетающее воздействие, как на ранние, так и на поздние сорняки. В то время как однократные боронования угнетают только какую то одну группу сорняков.

В комбинированных вариантах (боронования + гербицид), несмотря на определенную тенденцию на снижение массы сорняков, по сравнению с гербицидным вариантом, различия эти оказались не существенными.

 


Информация о работе «Эффективность боронования в борьбе с сорняками при возделывании сои в лесостепной зоне Челябинской области»
Раздел: Ботаника и сельское хозяйство
Количество знаков с пробелами: 71044
Количество таблиц: 9
Количество изображений: 2

Похожие работы

Скачать
104526
9
1

... масса 1000 зерен была выше у сорта Радужный, как в 2005 году – 165 г., так и в 2008 году – 159 г. Все изучаемые сорта люпина узколистного показали довольно высокую зерновую продуктивность в условиях северной лесостепи Челябинской области (таблица 9). Сорт Белозерный, показал хорошие результаты по урожайности в 2005 году, но в 2008 г. при менее благоприятных метеоусловиях, он оказался не устойчив ...

Скачать
78137
11
2

... равен минус 0,884. Высокий коэффициент корреляции указывает на тесную взаимосвязь между уровнем засоренности и урожайностью. 5. Экономическая эффективность применения почвенных и листовых гербицидов на сое в северной лесостепи Южного Урала Применение гербицидов - один из самых эффективных методов борьбы с сорняками, так как уничтожение и подавление сорняков одними агротехническими и ...

Скачать
84493
26
0

... - 4110,09 943,38 3173,05 - 3917,62 744,57 Трудовые затраты на 1 га: всего, чел.-ч в т.ч. дополнительные 4,9 - 5,5 0,6 4,9 - 5,0 0,1 14. Экономическая эффективность применения гербицидов в посевах сои Показатели Варианты опыта 2000 г. 2001 г. Контроль Харнес в почву 3 л/га Контроль Пивот 0,5 ...

Скачать
233983
16
28

... культур и пашни в хозяйстве, а спо­соб повышения эффективного плодородия почвы — интенсивностью применяемого комплекса агротехнических и мелиоративных ме­роприятий. По мере дальнейшей интенсификации земледелия, развития науки и техники совершенствуются и меняются системы земледе­лия от менее интенсивных к более интенсивным. Внутренней дви­жущей силой развития систем земледелия является ...

0 комментариев


Наверх