Навигация
Депривационный подход. Ступени депривации
51297
знаков
0
таблиц
0
изображений
3.5.2 Депривационный подход. Ступени депривации
Альтернативный путь к определению и измерению бедности основывается на ее оценках через лишения, который представляет совершенно иной инструмент измерения реальных нужд бедного населения, что позволяет не только сформулировать иные критерии отбора бедных семей, но, если нужно, определить приоритеты адресной социальной помощи. В этом состоит суть депривационнного подхода (Депривация - от лат. Deprivativo “лишение” -
социальный процесс сокращения и/или лишения возможностей) в оценках бедности, неотъемлемой составляющей концепции ее относительного понимания и изучения. Депривационный подход требует учета целого ряда материальных и социальных индикаторов с целью определения качественного «порога», который означает социальную эксклюзию, то есть фактическое исключение определенной части населения из нормальных условий жизнедеятельности.
Оценку в бедности, основанную на депривационном подходе, следует разграничивать на количественную и качественную стороны депривации.
Качественное наполнение различных ступеней депривации (уровней бедности):
Первая ступень депривации - ступень, характеризующая близкие к средним жизненные стандарты и не означающая существенное отклонение от общепринятого в российском сообществе образа жизни. Семьи на этой ступени нуждаются в улучшении жилищных условий, экономят на приобретении современных дорогих предметах длительного пользования, платных образовательных услугах, семейном отдыхе и развлечениях.
Вторая ступень депривации - ступень стесненности (малообеспеченности) - когда не хватает средств на любимые в семье деликатесы, подарки для близких, газеты, журналы, книги; снижается качество досуга взрослых и детей; семья не может позволить приобрести стиральную машину, посетить далеко живущих родственников; отказывается от платных услуг, в первую очередь необходимых медицинских.
Третья ступень депривации - ступень острой нуждаемости (бедности) - лишение концентрируется на качестве питания, нехватке одежды и обуви (взрослые члены семьи вынуждены отказываться от их обновления), семье трудно поддерживать жилье в порядке, иметь простую повседневную мебель, организовать в случае необходимости ритуальный обряд (похороны, поминки), приобретать жизненно важные лекарства, ограничивать возможности приглашения гостей и выхода в гости.
Четвертая ступень депривации - ступень нищеты, когда ресурсов не хватает на нормальное питание, семья экономит на предметах гигиены, не обновляет одежду для детей по мере их роста, отказывает им в покупке фруктов, соков, не имеет таких предметов длительного пользования как телевизор и холодильник.
Следует обратить внимание, что многие виды депривации, испытываемые россиянами, пока напрямую не ассоциируются в массовом сознании с бедностью, поскольку присутствуют у большинства населения. [16, с.93-95]
Слабым местом любых количественных оценок бедности остается игнорирование широкого спектра других доступных ресурсов, влияющих на поддержание материального состояния людей.
3.5.3 Зарубежный подход к измерению уровня бедности: оценка для России
В разных странах мира используются различные подходы к измерению бедности.
Европейские страны в основном ориентированы на измерение бедности не как абсолютного, а как относительного показателя. Экономическая трактовка такого подхода заключается в положении, что бедными являются те, уровень жизни которых существенно отклоняется от сложившихся в данной стране стандартов.
В Европе для измерения относительного уровня бедности, как правило, используется два основных подхода:
1) По методике ОЭСР, бедным считается человек с доходом меньше 60% медианного дохода(Медианный доход - уровень дохода, ниже и выше которого располагаются по 50% населения страны) по стране.
2) Также Европейское статистическое агентство рассчитывает долю населения с доходами менее 50% среднедушевого фактического дохода в стране. Считается, что человек с таким уровнем доходов подвергается потенциальному риску бедности.
В США используется иной подход для определения доли малоимущего населения. В принципе он аналогичен тому, что используется в России, т.е. за черту бедности принимается стоимостная оценка минимальной потребительской корзины. Согласно данному подходу, бедными считаются граждане, доходы которых оказываются ниже рассчитанного уровня. Особенность же американского подхода состоит в том, что доля расходов на покупку продуктов питания в минимальной потребительской корзине должна составлять не более трети всех расходов. То есть, граница бедности определяется путем 3х-кратного увеличения стоимости минимальной продовольственной корзины.
Всемирный банк в своем отчете, посвященном проблеме бедности в России, исходит из того, что анализ потребления домохозяйств в лучшей степени отражает проблему бедности, чем анализ доходов населения. Т.е. методика использует потребление и потребительские расходы, а не располагаемые доходы, как меру благосостояния населения. [5, с.75-77]
Измерение бедности возможно только при учете экономического развития страны, ее ресурсов и потенциала. Естественно уровень развития европейских стран отличается от России. И поэтому, применение зарубежных методик к нашей системе и нашему укладу жизни достаточно затруднительно, но возможно. Для этого, как нам кажется, нужно стараться приближать уровень нашей жизни к европейским стандартам.
Неспроста тема курсовой работы называется как «проблемы измерения бедности». В данном случае подразумевается то, что нет единого подхода к тому, как измерить уровень бедности в стране. Ни один из вышеперечисленных, предлагаемых показателей не является абсолютно точным. И поэтому, как нам кажется, решение этой проблемы возможно только при использовании комплексного подхода, позволяющего сочетать количественные нормативы с качественными оценками уровня жизни российских граждан, а также их собственной самооценкой. То есть, можно осуществлять комбинированную оценку бедности на основе нескольких концепций. Это, возможно, более полно раскроет картину социального положения граждан в стране.
Глава 4 Стратегии борьбы с бедностью
В стране только по официальным данным насчитывается свыше 27 млн. бедных граждан, получающих доходы ниже прожиточного минимума.
Проблема борьбы с бедностью многогранна и многочастна. Ее решение лежит в плоскости экономики, политики, права, культуры, образования, медицины. [1, стр.19-21]
Борьба с бедностью – это неотъемлемая составная часть общей социальной и экономической политики любого государства. И здесь отсутствуют готовые рецепты и простые решения.
Важнейшими приоритетами борьбы с бедностью в современной России являются:
первое, - это создание условий для самообеспечения нормального уровня благосостояния всех семей с трудоспособными взрослыми на трудовой основе;
второе, - формирование системы эффективной поддержки уязвимых групп населения (престарелые, инвалиды, семьи с высокой иждивенческой нагрузкой, семьи в экстремальных ситуациях) и гарантий недискриминационного доступа к бесплатным ресурсам.
Надо создавать условия для самостоятельного выхода из бедности трудоспособных слоев населения на трудовой основе.
В институциональной сфере большие резервы борьбы с бедностью сосредоточены в сфере развития партнерских отношений между работодателями, профсоюзами и государством. Должна быть повышена роль профсоюзов и государства в обеспечении трудовых прав работников, особенно инвалидов, женщин и родителей с малолетними детьми, работников из неполных семей, молодежи.
Необходимо постепенно отказаться от категориального метода социальной защиты населения, пересмотреть и сократить число льготников, ориентируясь на первоочередную поддержку самого бедного населения, не имеющего объективной возможности получения трудовых доходов.
Главная задача государственной социальной помощи - стать более эффективным средством социальной защиты малоимущих, не поощряя при этом социальное иждивенчество. [19, с. 39]
Реализация программ преодоления бедности сопряжена со значительными административными, организационными и иными издержками. Возникают проблемы справедливого распределения полученной помощи внутри домохозяйства вследствие внутрисемейного неравенства, иррационального поведения, социальных патологий и т.д., что практически не подконтрольно властям. Наконец, сама стратегия преодоления бедности должна стимулировать людей к самостоятельному зарабатыванию на жизнь. [23, с. 15]
Все те меры, которые были перечислены выше, являются одним из вариантов решения проблемы бедности. Но хотелось бы привести еще одну точку зрения доктора экономических наук, директора Всероссийского центра уровня жизни Бобкова В.:
К оценке уровня бедности необходимо, на наш взгляд, подходить с более широких позиций, чем просто исходя из численности и доли населения с доходами или даже с располагаемыми ресурсами ниже прожиточного минимума. Полагаем, что измерение уровня бедности следует дополнить оценкой обеспеченности жилищем, так как прожиточный минимум предполагает и содержание имеющегося жилья.
Считаем, что сочетание при оценке бедности сведений о текущем доходе и обеспеченности жилищем будет важным шагом вперед к ее комплексному измерению. Это приведет к расширению взгляда на российскую бедность и ее структуру.
Высокий удельный вес среди бедных семей тех семей, которые возглавляют наемные работники, подсказывает, что для снижения уровня бедности надо прежде всего повышать заработную плату.
Государственные гарантии в части установления минимального размера оплаты труда (МРОТ) будут социально справедливыми, если обеспечат равные возможности для минимального потребления в регионах Российской Федерации. Это означает, что МРОТ должен стать не общефедеральным, а региональным социальным нормативом. Таким образом, необходим переход от единой минимальной заработной платы в стране к дифференцированной минимальной заработной плате, устанавливаемой в субъектах Российской Федерации с учетом величины регионального прожиточного минимума.
Чтобы в регионах с более низкими прожиточными минимумами, чем его общероссийское значение, не происходило снижения уровня государственных гарантий, необходимо в федеральном государственном бюджете на очередной год оговаривать соотношение МРОТ и ПМ для субъекта Российской Федерации с наименьшей величиной прожиточного минимума.
Огромные межрегиональные различия в доле населения с доходами ниже прожиточного минимума, а также в численности бедного населения, подсказывают возможную последовательность снижения уровня бедности. На наш взгляд, было бы целесообразно выделить следующие приоритеты в решении этой задачи.
Для более быстрого сокращения бедного населения в целом по стране федеральному центру надо определить те субъекты Российской Федерации, в которых реально ускорить сокращение бедности. Так, достаточно было бы оказать поддержку небольшому количеству регионов с динамично развивающейся экономикой, чтобы ощутимо уменьшить общую численность бедных в стране.
Затем можно было бы сосредоточить усилия на снижении в два раза уровня бедности в тех регионах, в которых проживает не менее чем 50% всего бедного населения страны. В качестве таких регионов могли бы быть определены и поддержаны федеральным центром те динамично развивающиеся регионы, в которых проживает большее количество бедного населения.
В завершение, усилия государственных органов управления должны быть сосредоточены на полном решении задачи сокращения численности бедных в два раза.
В реальной жизни эти приоритеты не могут быть реализованы в чистом виде. В меру своих возможностей каждый субъект Российской Федерации будет снижать численность бедного населения, не ожидая дополнительной поддержки своим усилиям.
Надо ли помогать более сильным? Некоторые считают, что помогать нужно слабым, а сильные сами решат свои проблемы. У нас иная логика.
Если вначале оказать помощь более сильным, то ресурсы у государства увеличатся быстрее и в больших объемах. Это позволит существеннее помочь менее сильным, а затем и самым слабым. Все это позволит в более короткие сроки решить общегосударственную задачу снижения бедности. [5, с. 71-78]
В настоящее время возможный путь спасения от бедности – сильная авторитетная, но не авторитарная власть, которая поставит своей главной целью – способствовать повышению уровня жизни населения при всемерной поддержке тех, кто зарабатывает на жизнь честным трудом и усиливать террор против тех, кто ворует. Это тоже не панацея, но можно и нужно срочно выправить ситуацию! Если не бороться с бедностью уже сейчас, то все разговоры об обществе равных возможностей можно забыть надолго, если не навсегда. [1, с. 19-21]
Из всего вышесказанного напрашивается вывод: все эти позиции относительно решения проблем бедности являются правильными. Но между ними имеются некоторые расхождения. Допустим, в одной точке зрения говорится, что первоочередная задача – это поддержка наиболее бедных и уязвимых слоев населения. А вот Бобков В. считает иначе. Он ориентирует прежде всего на решение проблем сильных, а уже потом – слабых. Здесь имеется в виду, как нам кажется, тот факт, что, помогая тем лицам, которые потенциально могут выйти из положения бедности, нам уже проще будет решать проблемы тех, кому реально сложнее в этом плане. И по нашему мнению Бобков В. прав, предлагая МРОТ устанавливать именно на региональном уровне, учитывая неравномерность распределения доходов в целом по стране.
Заключение
Можно прийти к выводу, что бедность нельзя искоренить полностью. Однако это не означает, что с бедностью не надо бороться. Соответствующие усилия предпринимались и предпринимаются. В данном случае огромные усилия возложены на само государство и благодаря правильно, разумно проведенной социальной политики снизить степень ее остроты вполне реально.
При этом, нет единого метода как к определению бедности, так и к ее измерению. Необходимо использовать комплексный подход, чтобы наиболее полно отразить состояние общества на данный момент.
В основе официально принятого в России метода измерения бедности лежит концепция абсолютной бедности, когда определяются минимальные потребности (нужды) и круг товаров и услуг, удовлетворяющих эти потребности (состав так называемой минимальной потребительской корзины). При этом нельзя исключать и другие способы измерения бедности.
Но само внутреннее состояние русского человека говорит нам о том, что бедность в нашей стране не является пороком и в этом нет ничего постыдного (в отличие от восприятия бедности европейцами, для которых быть бедным приравнивается к позору и отчуждению от общества). Скорее наоборот считается, что нищенство – «это особый христианский подвиг», который необходимо уважать и почитать.
Главной особенностью бедности в России является то, что большинство лиц из данной категории – это семьи трудоспособных и, как правило, работающих людей (при этом нередко тех, кто имеет всего лишь начисленную, а не выплаченную вовремя заработную плату).
И поэтому, необходим пересмотр трудового законодательства. И будет лучше и эффективнее, если МРОТ будут устанавливать на региональном уровне, в зависимости от конкретного его социального и экономического положения, сопоставляя его с прожиточным минимумом.
А в целом, необходима координация совместных усилий как государства в целом, так и каждого гражданина (активизация внутреннего потенциала).
Список литературы
1. Васильев Ю.Г., Бедные о бедных // Социальная работа, - №3, - 2007г., с. 19-21.
2. Давыдова Н.М., Седова Н.Н., Богатые и бедные в современной России // СОЦИС, - №3 – 2004г., с.23-44.
3. Тихонова Н.Е., Особенности дифференциации и самооценки статуса в полярных слоях населения // СОЦИС, - №3, - 2004г., с.22-23.
4. Чинакова Л.И., Об отличительных признаках бедности и нищеты //СОЦИС, - №1, - 2005г., с.139-141.
5. Бобков В., Российская бедность: измерение и пути преодоления //Общество и экономика, - №3, - 2005г., с.71-78.
6. Николаев Л.Е., Бедность в России: экономический анализ //Общество и экономика, - №7-8, - 2005г., с.262-305.
7. Белоусова С., Анализ уровня бедности // Экономист, - №10, - 2006г., с.65-71.
8. Максимова Т.Н., Социальное развитие и уровень жизни // Вестник экономики, - №6, - 1999г., с.53-58.
9. Сажина М.А., Чибриков Г.Г., Экономическая теория. М: Инфра-М, 1999г., с.173-175.
10. Социологический энциклопедический словарь, под. ред. Осипова Г.В., - М. – 1998г., с.17.
11. Литвинов В.А., Бедность населения: показатели и измерители // Преподавание истории и обществознания в школе, - №5, - 2006г., с.3-10.
12. Ржаницына Л., Бедность в России: причины, особенности, пути уменьшения //Экономист, - №4, - 2001г., с.71-73.
13. Разумов А., Классификация основных подходов к определению и измерению бедности // Человек и труд, - №9, - 2002г., с.27-28.
14. Словарь гендерных терминов, Интернет-версия под ред. В.И. Калабихиной
15. Иванова С. Т., Россия в состоянии кризиса //СОЦИС, - №6, - 2003г., с. 88-95.
16. Зубкова Л., Бедность – не порок! // Социальная защита, - №5, - 1997г., с.10.
17. Римашевская Н.М., Бедность и маргинализация населения // СОЦИС, - №4, - 2000г., с. 43-50.
18. Гуленкова А., Кринко Е., Как измерить бедность? // Социальная работа, - №2, - 2006г., с.37-39.
19. Шишков Ю., Уровень бедности в современном мире // МЭМО, - №1, - 2006г., с.3-14.
20. Фролов С.С., Основы социологии, М., Юристъ, 1997г., с.74-89.
21. Румянцева О., Опыт борьбы с бедностью в других странах // Экономист, - №3, - 2002г., с.71-77.
22. Шанин В., Подходы к решению проблемы бедности, // Человек и труд, - №5, - 2007г., с.12-17.
Похожие работы
мерно четверть всего массива опрошенных, также проживающих во всех территориально-экономических районах страны. 1.1. Исследование «богатые и бедные в современной России» Расхожим стало утверждение, что бедность в российской традиции выступает чуть ли не добродетелью, в то время как богатство – это нечто сомнительное и осуждаемое, противоречащее идее аскезы, вошедшей в живую ткань ...
... , в других – даже о его превышении. 3. Система мер социальной защиты малообеспеченных, как направление социальной политики государства (на примере г. Иркутска) 3.1 Анализ социальной помощи малоимущим гражданам В 90-х годах появилась необходимость в четкой формулировке - "бедность - показатель дохода семьи (или отдельно проживающего человека) с учетом числа ее членов, возраста ее главы и ...
... система выявления и социальной поддержки бедных семей и населения в виде многочисленных пособий, льгот, других видов помощи несовершенна и нуждается в ее адаптации к условиям рыночной экономики. В настоящее время средства, выделяемые для социальной поддержки бедных, распределяются неэффективно, часто идут не в те семьи, которые действительно являются бедными. В результате действительно беднейшая ...
... и сельской местностью. Рост уровня и качества жизни не должны противоречить устойчивому развитию страны.Заключение В заключение стоит отметить, что любой показатель, характеризующий уровень жизни или бедности можно проанализировать и сделать соответствующие выводы. На мой взгляд, было бы целесообразно использовать следующие приоритеты в решении этой задачи. Для более быстрого сокращения ...
0 комментариев