Образ лидера в массовом сознании

Оглавление

1. Теоретические основы в понимании лидера

1.1    Понятие лидера в социологии

1.2    Механизмы формирования представления о лидере (вожде) в массовом сознании.

2. Социологическое исследование на тему влияние средств массовой информации на формирование образа политического лидера

2.1. Программа исследования

2.1.1 Методологический раздел

2.1.2. Методический раздел

2.2 Анализ результатов исследования

Выводы и предложения (рекомендации)

Приложения

1. Теоретические основы в понимании лидера

1.1 Понятие лидера в социологии

В любой группе выделяется руководитель, лидер. Он может быть назначен официально, а может и не занимать никакого официального положения, но фактически руководить коллективом в силу своих организаторских способностей. Руководитель назначен официально, извне, а лидер выдвигается «снизу». Лидер не только направляет и ведет своих последователей, но и хочет вести их за собой, а последователи не просто идут за лидером, но и хотят идти за ним. Исследования показывают, что знания и способности лидера оцениваются людьми всегда значительно выше, чем соответствующие качества остальных членов группы. Почему человек становится лидером? Согласно концепции «черт» — лидер обладает определенными свойствами, чертами, благодаря которым он выдвигается в лидеры. Лидеру присущи следующие психологические качества: уверенность в себе, острый и гибкий ум, компетентность как доскональное знание своего дела, сильная воля, умение понять особенности психологии людей, организаторские способности.

Лидером группы может стать только тот человек, кто способен привести группу к разрешению тех или иных групповых ситуаций, проблем, задач, кто несет в себе наиболее важные для этой группы личностные черты, кто несет в себе и разделяет те ценности, которые присущи группе. Лидер — это как бы зеркало группы, лидер появляется в данной конкретной группе, какова группа — таков и лидер. Человек, который является лидером в одной группе, совсем не обязательно станет вновь лидером в другой группе (группа другая, другие ценности, другие ожидания и требования к лидеру).

С точки зрения масштабности решаемых задач выделяют:

- бытовой тип лидерства (в школьных, студенческих группах, досуговых объединениях, в семье);

- социальный тип лидерства (на производстве, в профсоюзном движении, в различных обществах: спортивных, творческих и т. д.);

- политический тип лидерства (государственные, общественные деятели).

Существует несомненная связь между судьбой лидера бытового, лидера социального и лидера политического. Первый всегда имеет возможность выдвинуться в лидеры другого типа.[1]

Лидерство предполагает определенный характер ближайшего окружения. Оно должно быть отобрано по деловым, профессиональным признакам. Личная преданность – важное качество окружения, но недостаточно в наше время. Единомыслие, взаимопонимание, интерес к делу, взаимное доверие, уверенность в правильности выбора, нравственная устойчивость, убежденность также дают право занимать место в коллективе, окружающем лидера. Привлекательными для окружения выступают престижность места, возможность карьеры, признание в коллективе и вне его, в сферах власти и управления, в обществе и в стране. Но важно, чтобы все это было при высокой профессиональной компетентности. Соратник должен иметь ясное представление об общем состоянии дел, которыми он занимается под руководством лидера, о своей роли, обязанностях в группе, обладать аналитическими, творческими способностями. В лидере как бы концентрируются качества его сподвижников. Поэтому он должен быть заинтересован в подборе людей, превосходящих его по каким-либо качествам. Талант руководства людьми основывается на целом комплексе социально-психологических качеств и свойств. Большую роль играет доверие и любовь масс к своему лидеру.

Доверие к лидеру — это признание его высоких достоинств, заслуг и полномочий, признание необходимости, правильности и результативности его действий. Это внутреннее согласие с носителем авторитета, готовность действовать в соответствии с его установками. Ведь заставить идти за собой при отсутствии средств принуждения можно лишь на основе доверия. И доверие это означает, что люди находятся во внутреннем согласии и единении с лидером.

Структура механизмов воздействия лидеров на массу зависит от свойств последователей. Лидер находится в сильнейшей зависимости от коллектива. Группа, имея образ лидера, — модель, требует от реального лидера, с одной стороны, соответствия ей, а с другой — от лидера требуется способность выражать интересы группы. Только при соблюдении этого условия последователи не просто идут за своим лидером, но и желают идти за ним.

От лидера зависит умелый анализ реальной действительности. На основе выводов, полученных в результате проведенного анализа, формируется линия поведения — программа действий — и принимаются решения. После этого начинается мобилизация сил и средств. Лидер добивается поддержки всей группы или ее подавляющей части для организации исполнения принятых решений, что предусматривает:

1)         подбор и расстановку исполнителей;

2)         доведение до них решений;

3)         уточнение и адаптацию решений применительно к месту исполнения;

4)         создание внешних и внутренних условий исполнения;

5)         координацию деятельности исполнителей;

6)         подведение итогов и анализ результатов.

Первая типология лидерства была предложена М.Вебером[2] и до сих пор остается влиятельной. В ее основе лежала классификация авторитета лиц, осуществлявших власть. М.Вебер различал: 1) традиционное лидерство, основанное на вере в святость традиций; 2) рационально – легальное, или бюрократическое, лидерство, основанное на вере в законность существующего порядка и его «разумность»; 3) харизматическое лидерство, основанное на вере в сверхъестественные способности вождя, культе его личности. Оно возникает в критических ситуациях. Со стабилизацией социальной системы оно трансформируется в традиционное, или бюрократическое, происходит «рутинизация харизмы»

Авторитет традиционного лидера, согласно М.Веберу, опирается на многолетний обычай. Человек обладает «правом на лидерство» благодаря происхождению-принадлежности к элите. Такой тип лидерства характерен для «доиндустриального» общества.

Рационально-легальное, или бюрократическое, лидерство, по Веберу, присуще «индустриальному обществу». Оно возникает в том случае, когда лидером становится не в силу каких-то особых качеств личности (хотя лидер должен продемонстрировать определенный уровень компетентности), а с помощью «законных» бюрократических процедур. Согласно Веберу, лидерство в «идеальной» бюрократии имперсонально, оно действует как инструмент закона, обезличенно.

Особенность харизматического лидерства, по Веберу, состоит в том, что традиционное и бюрократическое лидерство функционируют в стабильных социальных структурах и приспособлены прежде всего к решению повседневных задач (поэтому он называет эти два типа рутинными), тогда как харизматическое лидерство, возникает на крутых поворотах истории. Харизматический лидер должен рассматривать срою миссию как «признание свыше». Для этого типа лидерства характерны фантастическая преданность последователей лидеру, всякое сомнение в его харизматических качествах рассматривается как святотатство. В этом Вебер важнейшее отличие от лидерства рационально-легального и традиционного. Последние имеют более или менее объективные основания (закон, традиции), харизматическое лидерство носит сугубо личностный характер.

В современной отечественной литературе существует множество классификаций лидерства. Наиболее интересной представляется типология лидерства, предложенная профессором Б.Д. Парыгиным[3]. В ее основу положены три различных критерия: во-первых, по содержанию; во-вторых, по стилю; в-третьих, по характеру деятельности лидера.

По содержанию различают:

а)         лидеров-вдохновирелей, разрабатывающих и предлагающих программу поведения;

б)         лидеров-исполнителей, организаторов выполнения уже заданной программы;

в)         лидеров, являющихся одновременно и вдохновителями и организаторами.

В качестве одного из оснований типологии лидерства выступают «стили» лидерства.

По стилю различают:

а)         Авторитарный. Это лидер, требующий монопольной власти. Он единолично определяет и формулирует цели и способы их достижения. Связи между членами группы сведены до минимума и проходят через лидера или под его контролем. Авторитарный лидер пытается повысить активность подчиненных административными методами. Его главное оружие - «железная требовательность», угроза наказания, чувство страха. Отнюдь не все авторитарные лидеры грубые, импульсивные люди, но их роднит холодность, властность. Психологический климат в группе, где практикуется этот стиль лидерства, характеризуется недостатком доброжелательности и взаимного уважения между лидером и последователями, которые превращаются в пассивных исполнителей.

б)         Демократический. Демократический стиль лидерства, по мнению большинства исследователей, оказывается более предпочтительным. Подобные лидеры обычно тактичны, уважительны, объективны в общении с членами группы. Социально-пространственное положение лидера – внутри группы. Такие лидеры инициируют максимальное участие каждого в деятельности группы, не концентрируют ответственность, а стараются распределить ее среди всех членов группы, создают атмосферу сотрудничества. Информация не монополизируется лидером и доступна членам коллектива.

в)         «Невмешивающийся» лидер. Такого лидера характеризует отсутствие похвалы, порицаний, предложений. Он старается уйти от ответственности, перекладывая ее на подчиненных. Установка подобного лидера – по возможности незаметное пребывание в стороне. Лидер избегает конфликтов с людьми и устраняется от разбора конфликтных дел, передавая их своим заместителям и другим людям, старается не вмешиваться в ход деятельности группы.

По характеру деятельности различают:

а)         универсальный тип, т.е. постоянно проявляющий качества лидера;

б)         ситуативный, проявляющий качества лидера лишь в определенной ситуации.

Умение сформировать группу, сплотить ее, определить цели, поставить перед обществом (или учреждением, властью) необходимые задачи– таковы современные требования к лидеру. Для этого он должен владеть определенными качествами, Эберхард фон Лёнайзен в соей статье «Развитие лидерства: Российский контекст»[4], выделяет несколько таких качеств и характеристик являющихся ключевыми для понимания лидерства:

· Чувство перспективы – у лидеров очень развито это чувство, или, иначе говоря, видение того, к чему нужно стремится, в каком направлении двигаться и как – хотя бы в принципе – достичь цели.

· Страстность – одержимость своей целью, эмоциональная вовлеченность, эмпатия. Лидеры убеждены в правильности своих действий и способны заражать этой убежденностью и одержимостью всех.

· Убедительность – умение добиться своего, воздействовать на людей и, руководя ими, находить единственно верное соотношение между приказами и убеждениями.

· Настойчивость – никогда не сдаваться, в случае неудачи предпринимать новые попытки.

· Терпение – умение ждать подходящего момента, не спеша продумывать все последующие шаги.

В малой группе роль лидера заключается в сплочении ее участников и направлении их деятельности. От него требуется тесное личное общение с ближайшим окружением. При этом выявляются и играют организующую роль его личные качества, умение владеть ситуацией, принимать решения, брать на себя ответственность, делать верный выбор (людей, проблем, первоочередных задач). Одновременно лидер должен уметь удовлетворять интересы группы, не выходя за пределы права и гражданских норм и не ставя свое окружение в зависимость от своих благодеяний. На отношения с группой и авторитет лидера оказывают значительное влияние личный стиль его поведения (авторитарный, жесткий или демократический).

В психологии групп существует несколько теорий лидерства. «Теория черт» (или «харизматическая теория», от слова «харизма» - «благодать») утверждает, что лидером может стать лишь человек, обладающим определенным набором черт, к которым отнесли инициативность, чувство юмора, энтузиазм, дружелюбие, бдительность, красноречие и другие качества. В последнее время к этому перечню оказалась добавлена такая характеристика, как «фактор геликоптера» - умение подниматься над частностями ситуаций и воспринимать их вместе с окружающей обстановкой (геликоптер – это вертолет).

В противоположность «теории черт», «ситуационная тория лидерства» утверждает, что выдвижение кого-то из членов группы носит характер, обусловленный лишь требованиями ситуации. Таким образом, признавалось относительность психологических качеств лидера и отмечалось, что в некоторой критической ситуации просто становятся востребованными те особенности характера человека, которые и были у него и раньше, но не находили себе должного применения. Однако эта теория не оказалась окончательной, поскольку при ситуационном подходе вообще исчезает категория собственной активности человека, который становится объектом влияния ситуации, в которую он попадает, а не выбирает сам.

Две теории, не сумев объяснить всего богатства феноменологии лидерства, привели к появлению третей – так называемой «синтетической теории лидерства», согласно которой лидерство рассматривается как процесс организации межличностных отношений в группе, а лидер – как субъект управления этим процессом. Отличие этой теории от предыдущих состоит в том, что лидерство связано не с чертами или ситуациями, а с характером деятельности группы, ее целями и задачами, и потому – понятие функциональное (распространяющееся именно на данную деятельность). Особенность того как становятся лидером, состоит в более сильном влиянии, подкрепленном компетентностью в данной области.[5]

Констатация того факта, что «фундаментом любого социального организма являются отношения господства и подчинения», рассматриваются французским социологом Гюставом Лебоном[6] как основная предпосылка существования вождей (или аристократии). При этом меньшинство всегда правит большинством, но и в самом правящем меньшинстве обязательно наличествует лидер – вождь.

Личная преданность главе общественного движения, руководителю - важное условие лидерства. Но если лидера связывают с окружением только личные отношения или даже личная зависимость, лидерство перестает быть рациональным. Тогда в политике лидера доминируют подбор и укрепление преданного ему окружения, а ее эффективность измеряется прочностью земляческих связей. История знает простейший способ укреплять их – семейными, кровнородственными, родоплеменными узами, а в более поздней и современной форме - дружескими, товарищескими, земляческими. Это приводит к идейным, партийным, групповым связям, что в свою очередь ведет к перерождению лидерства в вождизм, самого лидера – в предводителя, а его окружения - в клан (узкую, обычно замкнутую группу связанных круговой порукой людей), а необходимость постоянно поддерживать устойчивую структуру группы и более широкого окружения – в культивирование почти религиозной веры в непогрешимость главы клана, будь то высший руководитель страны или партии, ведомства, учреждения, народного движения.

Основа перерождения лидерства в вождизм – в архаической простоте патриархальных отношений. Сложный механизм современной власти заменяется приказами, желаниями вождя и повиновением последователей. Общество отождествляется с государством, политика – с идеологией, воля вождя – с волей народа, истории. Восприятие действительности становится иррациональным, ибо отношения между вождем и его окружением утрачивают разумные основы. Вождь прибегает к наиболее доступным манипуляциям общественным сознанием, которое воспринимает все новое как чужое и чуждое, враждебное. Иррациональным становится стремление окружения наделить вождя необыкновенными способностями, необычайной мудростью и прозорливостью, знанием всего того, что должны знать его близкие и подчиненные и, естественно, страна и народ.

В отличие от вождизма лидерство не наследуется. Каждый новый лидер рождается заново. И хотя он наследует сложившееся окружение (преемственность власти необходима), он должен быть носителем новых идей. Новаторство - основа чередования лидеров в нормально функционирующей политической системе. Оно проявляется и реализуется в демократическом механизме регулярной системы смены власти, в периодических выборах новых руководителей.

Совсем иначе сменяются вожди. Какими бы причинами ни была вызвана их смена, новый вождь невольно наследует технологию власти своих предшественников. А так как среди них обычно бывает один, наделенный необыкновенными качествами и овеянный легендарной славой, то новый вождь стремится уподобиться его образу. Новое, что он приносит с собой, нередко сводится к поруганию его непосредственного предшественника, особенно если его устранение от власти было следствием специально организованных мер, а не естественных причин. Вождь, по мнению Жана Габриеля Тарда, - организующее, цементирующее ядро массы, он – ее центр. Общество предстает в виде пирамиды, вершину которой занимает главный вождь, ниже находится группа вождей-посредников, а основание образуют массы.

Поскольку личность вождя начинает занимать одно и то же, центральное, место в психической жизни множества людей, а следовательно, оказывается как бы растиражированной в тысячах или даже миллионах экземпляров, поскольку возникает впечатление, что существует по мнению Г. Лебона «душа массы»[7]. На самом же деле, полагает Тард[8], существует лишь одна душа и одно сознание – это душа и сознание вождя, размноженные в массе. Масса – это тысячеликий вождь его бесчисленные зеркальные отражения.