Социально-экономические и политические процессы как объект социальных исследований

2. Социально-экономические и политические процессы как объект социальных исследований

На современном этапе состояние социальных наук в значительной степени отображается как уже сложившимся уровнем общественной практики, так и в совокупности особенностей ее теоретического и практического осмысления. В силу этого обстоятельства и вследствие кумулятивного роста, в содержании самой науки блок социальных и экономических наук стал приобретать целый ряд черт, которые поставили его в один ряд с наиболее развитыми на сегодня научными системами. Исключительное своеобразие предмету социально-экономических и политических исследований придает стремление рационального мышления выявить в динамике социальных систем некие устойчивые зависимости, изучение которых позволяет исследуемой общности обрести наивысшую в данных условиях устойчивость и способность к росту. Такой исход может быть достигнут благодаря реализации одного из направлений развития современной социальной науки: разработка основ методологии социальной инженерии, проявляющейся в системе инновационных мероприятий по перестройке и регулированию общественных отношений в социальных общностях; мониторинг социального поведения, диагностика состояния социальных систем; разработка понятийного аппарата, необходимого для понимания и объяснения социальных явлений и процессов в рамках общей теории; разработка модели управления, основанной на системе общественных ожиданий и учете иерархии потребностей управляемой общности.

Научные представления об обществе, социальных группах и процессах в историческом плане формировались двумя путями: индуктивным и дедуктивным. Индуктивный способ научных представлений об обществе основан на обобщении единичных социальных фактов с последующей выработкой закономерностей, позволяющих прогнозировать проявление этих фактов в схожих условиях. Первое и основное правило социологического исследования состоит в том, что социальные факты нужно рассматривать как предметы. Главным доводом, способствующим распространению индуктивного подхода в объяснении социальных процессов, было как раз стремление рассматривать социальные события в качестве предметов.

Индуктивизм принято рассматривать как одну из разновидностей позитивистского подхода к анализу и объяснению социальных процессов. Позитивистский подход представлен фиксацией устойчивых зависимостей между параметрами протекающих в обществе процессов.

Эволюционизм. Главным образом на позитивные методы объяснения социальных процессов опирался эволюционизм. Характерной чертой позитивистской социологии была идея о том, что социальные факты (обычай, традиция) могут быть поняты, если мы проследим их историю, эволюцию. Именно исторический план позволяет использовать факты в их предельной объективности. Эволюционный подход базируется на абсолютизации источников внутреннего роста в развитии исследуемых процессов. Поскольку в ходе этого процесса формируются присущие объекту латентные характеристики и свойства, происходит обретение этим объектом атрибутивных характеристик, позволяющих представлять ключевые особенности такого объекта. Поэтому если требуется понимание природы какого-либо обычая или нормы, то оно может состояться лишь в ходе распознавания образа объекта, замещаемого этим обычаем или нормой, обозначенного рамками сужения диапазона возможных социальных действий, над которыми эти нормы господствуют в условиях нарастания цивилизационных процессов. Попытка внеисторического осмысления социального факта, вырванного из цепочки пронизывающих его временных связей, сопровождаемая перенесением сложившихся в данном научном сообществе стереотипов, обречена на неудачу.

Располагая фиксируемые факты в определенном хронологически выстроенном порядке, эволюционизм придает им связность и внутренний исторический смысл, позволяющий упорядочить множество на первый взгляд несвязных событий и сделать их понятными внешнему наблюдателю.

Такая установка требует от исследователей проведения социальных обобщений с максимальной точностью. А в социальных науках она становится доступной только при актуализации причинно-следственных связей, задающих в естественных науках сущностную основу научного закона. Социальная жизнь в соответствии с принципами эволюционизма рассматривалась в качестве равнодействующей индивидуальных действий, продуктом трансформации психических факторов индивидуального сознания. Логика эволюционизма подсказывала, что для того, чтобы объяснить социальный факт, слабо понимаемый воспринимающими его людьми, необходимо проследить его историю. В ходе такого прослеживания можно выявить тайные механизмы и пружины, вызвавшие этот факт к жизни и сделавшие его значимым для конкретного общества. Типизация алгоритма общественного развития давала возможность фиксировать в развитии любого общественного формирования определенные стадии, обусловливающие степень общественной солидарности.

В ходе использования индуктивного подхода к социальным явлениям явно обострилась проблема связи индивида с единицами социальной структуры, упорядочивающей поведение человека, делающей его узнаваемым и предсказуемым. Социальные процессы и явления изменяются не только в зависимости от природы составляющих элементов, но и от способа их соединения. Способ соединения людей в социальную общность не только позволяет исследователю определить механизм их детерминации в обществе, но и служит атрибутом культурной самобытности. Таким образом, можно выделить несколько способов подобного соединения, выделенных крупными европейскими социологами.

1. Моральный (Л. Гумплович). Люди, населяющие определенную территорию, в ходе своей текущей деятельности вырабатывают некоторые нормы, объясняющие некий параллелизм в оценке схожих событий. Содержание этих норм привязано к ценностным стереотипам, сформировавшимся в обществе, его традициям и нормам.

2. Психологический (Ч. Кули). Укоренение моральных норм в механизме привычек и бессознательного выбора обусловливают проявление психологического фактора в режиме соединения поведения индивида и социальной структуры. Человек поступает так потому, что он не может поступить иначе, поскольку такой вариант поведения заложен в его психологии, внутренней мотивации. Схожесть вариантов поведения, задаваемая на психологическом уровне, открывает широкие возможности для целенаправленного воздействия власти или крупных общественных объединений на настроение индивидов, манипулирование общественным сознанием и т. д.

3. Юридический (У. Самнер). Закрепление предписаний общественного поведения в законодательной форме — юридических норм и законов — открывает возможности в использовании юридического контроля в социальных общностях. Юридические средства интеграции индивида в действующий социальный порядок начинают действовать при развитой практике отношений на рынке, когда каждая сделка должна регулироваться соответствующей статьей закона, что заставляет участников унифицировать свое поведение в соответствующей среде.

4. Экономический (Э. Дюркгейм). Предполагает типизацию социальных действий через сложившуюся в обществе систему общественного разделения труда. Вступление социальных субъектов в режим свободного обмена произведенной продукции способствует закреплению этих субъектов в той экономической роли, в которой субъекты выступают на рынке ради получения материального дохода. Социальный анализ сложившегося общественного разделения труда позволяет говорить о сложившихся тенденциях в динамике занятости и характере поведения различных профессиональных и отраслевых групп.

Одним из наиболее ярких свидетельств применения дедуктивного подхода к объяснению социальных процессов стала разработанная М. Вебером теория «социального действия».

С точки зрения мотивационной обусловленности социальные действия, в соответствии с классификацией М. Вебера, можно разделить на четыре вида: целерациональное действие; ценностно-рациональное; аффективное; традиционное. Целерациональное действие представляет собой сознательное использование условий и средств для достижения поставленной цели. В основе ценностно-рационального действия лежит вера в самодовлеющие ценности и нормы, характерные для той или иной социальной группы. Аффективное действие вызывается эмоциональным состоянием индивида, его чувствами и ощущениями. Длительные привычки и обычаи вызывают традиционное действие. Особенностью классификации социальных действий, по М. Веберу, является усиление по мере перехода от целерационального к традиционному роли общественных институтов, ослабляющих влияние индивидуальной рациональности в поведении человека.

С проникновением дедуктивных методов в социальные науки влияние позитивизма начинает постепенно ослабевать. Происходит уточнение сущности социального факта, который наделяется свойствами обусловливающей его возникновение системы. Так начинает оформляться методология функционализма.

Функционализм. Ограниченность позитивистского подхода в анализе социальных явлений стала очевидной уже в период расцвета позитивизма, когда многие ученые стали постоянно сталкиваться с неоднозначностью фиксируемых закономерностей. Наиболее показательной работой, антипозитивистски направленной, является книга Э. Дюркгейма «Самоубийство», где французский ученый, исследуя статистику самоубийств в контексте образовательного признака, пришел к выводу, что, наряду с выявлением позитивной зависимости между количественными параметрами, необходимо брать в расчет субъектное отношение к рассматриваемым параметрам, задающее смысл в выборе альтернативы социального объяснения.

Отдавая приоритет целому в обществе, выступая против номинализма в социологии, исследующего общество через призму его единичных проявлений, Э. Дюркгейм считал, что основные структуры общества призваны удовлетворять потребности этого целого. На основе употребления понятия функциональные потребности ученый стремится привязать индивидуальные проявления социального поведения к общей системе, вводя различение нормальных (способствующих сохранению целого) и патологических (способствующих разрушению целого) состояний социальной системы.

Институционализм. Нелинейность как свойство социальных изменений стала основой для развития одного из наиболее перспективных направлений в развитии методологии социальных наук — институционализма. Ставший носителем новейшей парадигмы в становлении экономической науки — институционализм — привлек к себе внимание тем, что попытался синтезировать концепции экономического и социального человека. Заслуживает внимание тот факт, что почти два последних десятилетия Нобелевские лауреаты в области экономики в различной степени являются сторонниками именно этого направления. Название направления является производным от понятия «институт», вобравшим функцию регулятора процессов в социальной системе.

Институты представляют собой форму существования и концентрации социального опыта в сфере использования ресурсов, обеспечивающую структуризацию социальных общностей, регламентацию поведения социальных групп, индивидов в экономических, политических и социальных средах. Именно институты являются одним из внешних регуляторов среды, участвующих в формировании моделей социального поведения, являющихся условием научной типизации социальных событий и процессов. Институт является одной из важнейших категорий социологической науки, поскольку именно он обеспечивает основное внешнее влияние на поведение социальных субъектов. Институты определяют взаимодействие индивидов посредством контрактов (договоров), которые устанавливают правила, регулирующие гражданские отношения двух и более лиц в конкретной ситуации.

Перечень основных социальных институтов составляют: религия; брак и семья; экономическая система; система права; политическая структура общества; банки; образование; здравоохранение; культура и т. д. Институты представляют собой среду, в которой осуществляется текущая деятельность социальных субъектов. Среда определяет объективный уровень поведения субъектов социального действия, предопределяя возможные его варианты. Наряду с институтами среду составляют социальная структура и ресурсы.

Таким образом, следует констатировать, что эволюционизм, функционализм и институционализм образовали три различных подхода к объяснению социальных процессов, различающихся по способу обусловленности составляющих эти процессы социальных фактов. Эволюционизм исходил из хронологической, исторической предпосылки их проявления, тогда как методологии функционализма, напротив, присущ дедуктивный характер выражения сущности социальных событий, получающих свою идентичность в зависимости от положения и интересов наблюдателя. Методологическое значение институционализма заключается в подчеркивании детерминирующего влияния социальных регуляторов и норм, структурирующих систему социальных взаимодействий.