Внимание к адресату

1. Внимание к адресату.

Готовясь к публичной речи, профессиональной или личной беседе, прежде всего, необходимо представить себе слушателя, собеседника. Кто он? Каковы особенности его личности (характер, вкусы, интересы). Есть ли темы, которые не стоит затрагивать?

Риторика рекомендует, обдумывая речь, заранее составить «социальный портрет слушателя (аудитории)». Он создается в результате ответов на следующие вопросы:

1) социальное положение слушателя или социальный состав аудитории; социальная роль собеседника по отношению к вам (руководитель? преподаватель? товарищ? родитель? и т.д.)

2) размер аудитории (количество человек);

3) возраст;

4) круг особых интересов адресата и набор «запретных тем», личные особенности собеседника (характер, образование, воспитание...);

5) почему и зачем люди собрались? Что будут делать в результате собрания, конференции?

6) как ваше сообщение связано с личными насущными интересами и потребностями адресата?

7) что они хотят получить от вас как оратора? Что вы можете им предложить? Может быть, нужна не столько информация, сколько поддержка или укрепление чувства единства?

8) как они будут использовать полученные от вас сведения? Когда? Каким образом?

Еще раз хочется подчеркнуть, что работа по составлению портрета адресата очень полезна в любой ситуации: и при подготовке к беседе личного или делового характера, и при подготовке к публичному выступлению. Анализ аудитории поможет продумать ход беседы, поможет диалогизировать даже монологическую речь в условиях публичного выступления — использование риторических вопросов, обращение к слушателям.

Второй принцип диалогизации речи — это принцип близости содержания речи интересам и жизни адресата. Предварительно оценив и представив себе аудиторию, необходимо продумать те факты, примеры, образы, которые взяты из области, жизненно важной или хорошо знакомой, интересной, доступной вашему слушателю. Природа человека такова, что он острее переживает то, что касается его лично, то, что ему близко. Представьте себе, что случилось чрезвычайное происшествие: а) где-то за рубежом; б) в вашем городе; в) в вашем доме. Какое из них привлечет ваше внимание больше? Ответ однозначен. Эксперименты показывают, что понимание текста напрямую зависит от того, насколько его содержание близко интересам адресата: чем больше эта близость, тем меньше вариантов понимания обнаруживается. Поэтому риторика рекомендует на протяжении всей беседы или выступления показывать, почему сообщаемое лично важно для адресата, каким образом обсуждаемый вопрос непосредственно касается его жизненных интересов.

Третий принцип — конкретность.

Конкретность помогает зримо воспринять звучащее слово, а это очень важно для понимания и запоминания.

Обязательно должны быть примеры — конкретные проявления и подтверждения ваших мыслей.

Обратите внимание на образность речи.

Отбирайте слова: лучше употребить не родовое понятие, а видовое (не головной убор, а шляпа; не транспорт, а троллейбус).

Продумывая структуру речи, формулируйте тему или отдельные вопросы как можно конкретнее.

§1.4.3. Закон продвижения и ориентации адресата

Второй закон общей риторики — закон продвижения и ориентации адресата, который требует, чтобы слушатель с помощью говорящего был ориентирован «в пространстве» речи и чтобы он чувствовал, что вместе с говорящим продвигается к цели.

Какие средства предлагает риторика, чтобы осуществить этот закон?

Прежде всего нужно продумать общую структуру речи. Структура речи должна быть ясной не только для оратора, но и для адресата, А для этого говорящий должен «все время помнить о своей цели и основной мысли и делать их очевидными для аудитории. Хорошо, когда переходы от одной смысловой части к другой тоже создают впечатление, что оратор движется вперед, не отвлекаясь, не «застревая «и не возвращаясь к тому, что уже пройдено» (21,88).

Легче воспринимать высказывание, если соблюдаются принципы построения всей фразы. Фраза должна иметь четкую структуру. В риторике существует такое понятие как период, о котором Аристотель писал так: «Я называю периодом фразу, которая сама по себе имеет начало и конец и размеры которой легко обозреть. Такой стиль приятен и понятен; он приятен, потому что представляет собой противоположность речи незаконченной, и слушателю всегда кажется, что он что-то схватывает и что-то для него закончилось; а ничего не предчувствовать и ни к чему не приходить — неприятно. Понятна периодическая речь потому, что легко запоминается, а это происходит от того, что периодическая речь имеет число, число же всего легче запоминается. Поэтому все запоминают стихи лучше, чем прозу...»

(Аристотель Риторика: Книга третья. — с.9) (О периоде смотри в лекции «Элокуция»).

Ощущение движения создается и самим процессом исполнения, произнесения речи. Необходимы осмысленные паузы, правильно выбранный темп речи. Повторы должны не мешать движению мысли, а подчеркивать особенно важные формулировки, выводы.

§1.4.4. Закон эмоциональности

Третий закон риторики, закон эмоциональности, требует, «чтобы говорящий не только мыслил, не только рассудком творил свою речь, но и чувствовал, переживал эмоционально то, о чем он сообщает или беседует» (21, 90). Еще древние риторики говорили о то, что только личностно пережитое, прочувствованное можно убедительно сообщить, не оставив слушателя равнодушным. Существует множество выразительных средств, разработанных риторикой, которые делают речь выразительной. Самое сильное из них — это метафора (Смотри главу «Элокуция»). Эмоциональной и экспрессивной речь становится также благодаря выразительным движениям говорящего, его голосу.

§1.4.5. Закон удовольствия

Четвертый закон риторики — закон удовольствия. Речь тогда и потому действенна, когда доставляет удовольствие слушателю (собеседнику). Как сделать речевое общение приятным? Прежде всего созданием игровой установки, «загадок», которые вместе с говорящим разгадывает слушатель. Умение пользоваться парадоксом, каламбуром, игрой слов — вот что поможет говорящему доставить удовольствие слушателю. При этом нужно помнить; речь не должна превращаться в пустую болтовню. И еще, Доставить удовольствие слушателю — это не значит избежать сложных вопросов, порой даже неприятных. В любой ситуации нужно помнить о культуре общения.

При публичном выступлении не нужно забывать о том, что адресат воспринимает речь на слух, что он должен постоянно концентрировать внимание, чтобы понять все, что говорит оратор. Неясная, путаная, однообразная речь утомляет слушающего. Потому необходимо научиться менять темп и ритм речи, высоту голоса.

Вопросы для самопроверки и размышления.

1. Почему первый закон риторики назван законом гармонизирующего диалога? В каком отношении к нему находятся остальные три? Раскройте риторический смысл терминов «гармонизирующий» и «диалог»?

2. Какие принципы речевого поведения должен соблюдать говорящий, чтобы « возбудить в слушателе его собственное внутреннее слово»?

3. Как составить «портрет» вашего будущего слушателя, адресата?

4. Почему второй закон риторики назван законом продвижения и ориентации адресата? Как его выполнять?

5. Как называется третий закон риторики? О чем он гласит?

6. Назовите и сформулируйте четвертый закон риторики? Возможно ли его проявление в неприятных или трагических ситуациях?

Глава 1.5. Контакт с адресатом, чувство аудитории §1.5.1. Контакт как психологическое понятие

Знание законов риторики, их практическое применение облегчает общение в любой ситуации: будь то светская, дружеская, деловая беседа или публичное выступление. В любой ситуации необходим контакт с адресатом. По определению психологов, контакт — это общность психического состояния оратора и аудитории, это взаимопонимание между говорящим и слушающим. Эта общность возникает на основе совместной мыслительной деятельности, когда решаются одни и те же проблемы, и называется она совместным интеллектуальным сопереживанием. Для возникновения контакта важно также и эмоциональное сопереживание. (Вспомните закон эмоциональности). Умение оратора вовлекать аудиторию в интеллектуальное и эмоциональное сопереживание еще называют чувством аудитории.

§1.5.2. Чувство аудитории и средства его воспитания

Чтобы выработать в себе это чувство, нужно помнить: всякая хорошая речь (не только публичная) — это общение со слушающим, поэтому нужно научиться говорить не слушателям, а со слушателями. «... Коммуникативность речи, или ораторское чувство аудитории проявляется в том, что у слушателя возникает ощущение живого общения с говорящим: еще при выходе оратора на трибуну и в начале его выступления слушатели чувствуют, что сейчас будут говорить с ними, что человеку есть что сказать и что он рад поделиться своими мыслями и знаниями со всеми присутствующими» (21, 106).

Существует три средства, с помощью которых этот эффект достигается:

1) разговорность речи;

2) зрительный контакт;

3) голосовой контакт.

§1.5.3. Разговорность речи как средство установления контакта с аудиторией

Естественный, разговорный стиль в настоящее время является самым эффективным стилем публичной речи, тогда как в недавнем прошлом публичная речь выглядела как хорошо подготовленный спектакль. Психологи утверждают, что именно естественность поведения притягательны в человеке. Непринужденность свидетельствует о комфортном состоянии говорящего, которое передается и слушающему.

Чем отличается разговорная речь от кодифицированного литературного языка? Исследователи отмечают, что существеннейшей особенностью разговорной речи является «неофициальность ситуации, в которой она возникает, незапланированность разговорной речи, «равноправие» говорящего и адресата в ситуации общения»(21, 107).

Это совсем не значит, что оратор не должен готовиться к выступлению. Он должен научиться имитировать разговорную речь. Эта имитация вызывает у слушателей иллюзию естественного, непринужденного общения.

Несколько советов, как научиться имитировать разговорную речь:

1. Старайтесь, чтобы фразы были как можно короче. Помните, что сложные конструкции — принадлежность письменной речи. Их трудно воспринимать на слух, в них легко запутаться самому оратору.

2. Избегайте официально-деловых штампов, книжных устойчивых оборотов. Особенно опасно употребление штампов в начале речи, так как у слушателя пропадает интерес к теме, не возникает желания вступать в контакт.

3. «Представьте себе, что вы сообщаете содержание вашего выступления близкому приятелю, знакомому в личной беседе. Не говорите в пространство, адресуясь к анонимному, «обобщенному» слушателю. Если вы стоите перед аудиторией, постарайтесь не думать: «Я делаю доклад» или: «Я выступаю», «Я отвечаю на вопрос» и т. п. Обратите внимание на то, что перед вами сидят живые люди, которые хотят услышать что-нибудь интересное... Аудитория — это не многоголовое чудовище, даже если она многочисленна.

Постарайтесь поставить себя на место слушателя вашей речи... Говорите с живыми, реальными людьми, дайте себе труд их разглядеть, и они будут благодарны за внимание к ним, попытку учесть их положение слушателей (обрекающее их на неподвижность и молчание, что не так просто выдержать, если речь выступающего скучна), за всякое старание сделать речь интересной, легко воспринимаемой.

§1.5.4. Зрительный контакт и голосовой контакт

Взгляд — важнейшее средство коммуникативного сотрудничества, поэтому необходимо научиться контролировать его во время речи. Выступающий делает грубую ошибку, когда смотрит: на потолок; в пол, себе под ноги; в пространство, на воображаемую линию горизонта; на преподавателя, на ведущего собрания или на одного из присутствующих в первом-втором ряду. Такой взгляд называют «невидящим», он не позволяет следить за реакцией слушателей. С другой стороны, слушатели не чувствуют, что речь обращена именно к ним. В результате внимание рассеивается, следить за смыслом трудно.

«Постарайтесь смотреть в глаза слушателям, переводя взгляд с одного на другого, но так, чтобы не казалось, что глаза «бегают»: задерживать взгляд нужно настолько, чтобы вы ощутили зрительный контакт с тем, на кого смотрите, его ответный взгляд. «Читайте» его реакцию по глазам. Следите за тем, чтобы не смотреть только в одну сторону аудитории (вправо или влево) слишком долго. Такая тактика поможет достичь эффекта общения, создать у каждого из слушателей впечатление, что говорят именно с ним» (21, 109).

«Голос говорящего человека направляется вместе с его взглядом, поэтому успешному зрительному контакту сопутствует и контакт голосовой. Следствием будет то, что вы будете говорить не слишком тихо, а именно так, как это нужно для благоприятного восприятия вашей речи. Смотря в глаза кому-нибудь из слушателей, говорите для него, с ним» (там же).

Итак, мы рассмотрели три основных риторических средства, с помощью которых говорящий добивается того, что у слушателя возникает ощущение живого общения с ним.

§1.5.5. Три способа развития коммуникативности

Развить свои коммуникативные способности можно каждому. Риторика предлагает три способа работы над собой:

1) самоубеждение;

2) самоанализ;

3) самоконтроль.

1. Для выработки настоящего контакта нужно настроить себя должным образом.

«Убедите себя в том, что между беседой с товарищем и речью, предназначенной для нескольких человек или даже для большой аудитории, нет четкой и жесткой границы, ведь диалогическая и монологическая речь чередуются в процессе естественного общения...

Постарайтесь не думать о том, как вы говорите и держитесь, сконцентрируйте внимание на теме выступления — она должна интересовать вас больше, чем вы сами. Самое главное для вас во время речи — это то, о чем вы говорите, и реакция аудитории» (21, 110).

2. Используйте знания психологии, анализируя свои личностные свойства: кто вы в большей степени — интроверт («обращенный внутрь») или экстраверт («обращенный вовне»).

Если вы по своей природе человек замкнутый, то с помощью специальных тренингов сможете стать «социальным экстравертом» — человеком внешне вполне контактным.

3. Риторически образованный человек должен постоянно контролировать собственное речевое поведение. Это значит, что нужно интересоваться реакцией адресата на вашу речь, следить за ней и корректировать свое речевое поведение соответственно этой реакции.

Итак, подведем итоги всему сказанному в разделе «Риторика и речевое поведение человека». Главное требование риторики — эффективность речи. Выполнить это требование можно, обладая определенными знаниями и умениями. Риторически образованный человек должен видеть речевую ситуацию и, учитывая особенности адресата, руководствуясь законами риторики, уметь приспособить к ней речь.

Вопросы для самопроверки и размышления.

1. Как вы понимаете термин «чувство аудитории»? Как его воспитать в себе?

2. Чем отличается разговорная речь от кодифицированного литературного языка?

3. Как установить зрительный контакт с аудиторией? А голосовой?

4. Назовите способы развития коммуникативных способностей?

Раздел 2. Риторический канон и современное публичное выступление Глава 2.1. Изобретение содержания речи §2.1.1. Риторический канон и современное красноречие

В предыдущих разделах мы говорили о том, как должен вести себя риторически образованный человек, чтобы его речевое поведение способствовало эффективности его речи. В этом разделе перед нами стоит другая задача: «… понять, как возникает и как организуется само содержание речи — то, что мы говорим, — и как это содержание, этот смысл получает словесное выражение. Итак, перед нами задача — исследовать путь от мысли к слову» (21, 121).

Создание речи — процесс творческий. По-настоящему интересная речь та, в которой отражается индивидуальность автора, его мысли, чувства, его стиль.

Еще раз хочется подчеркнуть, что, употребляя слово «речь», мы имеем в виду не только публичное выступление, но и повседневную речевую практику. В учебном пособии «Риторика» Е. В. Клюев пишет о том, что риторику следует трактовать как науку, связанную с творческим мышлением, и что «…соотносилась она (риторика) изначально не столько с «искусством красиво говорить», сколько с «искусством говорить», а это, как очевидно, разные вещи. Так что с утратой риторики мы отнюдь не утратили прежде всего красноречия (это как-нибудь еще можно было бы пережить!) — мы утратили фактически дар речи, что пережить уже гораздо труднее» (13, 4). Как же пробудить в себе дар речи? Каким образом сведения из области классической риторики использовать и в повседневной речи, и в практике делового общения? Об этом пойдет речь в следующих главах. Классическая риторика разработала образец (канон), согласно которому речь на своем пути от мысли к слову проходит пять этапов (в соответствии с этими этапами называются и разделы риторики). Итак, риторика «возложила на себя контроль за всеми стадиями процесса трансформации предмета в слово». (13,10)

Назовем эти разделы (этапы):

1. Инвенция (лат. Inventio) или «нахождение», «изобретение» — invenire quid dicere — «изобрести, что сказать». На этом этапе, по рекомендации риторики, отбирался материал для будущего сообщения. Речь шла прежде всего отнюдь « не о языковом материале» — речь шла о предметах реальной действительности, часть которых предлагалось выбрать из всего предметного многообразия мира, а выбрав, отграничить от прочих, чтобы в дальнейшем перейти к их изучению: во-первых, по отношению к «другим предметам», оставшимся в стороне после отбора, и, во-вторых, изнутри.

Инвенция предлагала говорящему систематизировать собственные знания по поводу отобранных им предметов, сопоставить их с наличными на данный момент времени знаниями других и определить, какие из них и в каком количестве должны быть представлены в будущем сообщении» (13, 11).

Итак, инвенция поставила во главу угла предмет и обеспечивала «доброкачественность предметного содержания сообщения».

2. Диспозиция (лат. Dispositio) — «расположение»- inventa disponere — «расположить изобретенное». Второй раздел, «получив в свое распоряжение уже «готовый к употреблению» предмет, превращал его в понятие и помещал в систему других понятий. Понятия становились объектом логических и аналогических процедур. Они определялись, делились, сочетались между собой, сополагались и противополагались». (13, 11). Весь этот процесс регулировался определенными правилами, соблюдение которых позволяло говорящему избежать логических ошибок.

Кроме того, диспозиция «предлагала модели расположения понятий в составе единого речевого целого».

Таким образом, центральное место в диспозиции занимало понятие, «диспозиция гарантировала доброкачественность понятийного аппарата говорящего».

3. Элокуция (лат. Elocutio) — «словесное оформление мысли», «собственно красноречие» — «ornare vebris» — «украсить словами». Этот раздел разработал множество приемов (фигур и тропов), с помощью которых можно создать смысловые эффекты необыкновенной силы. Если диспозиция опиралась на логику, то «элокуция открывала перед говорящим область паралогики. Те же самые процедуры, которые были запрещены с точки зрения логики и считались паралогическими (т.е. ошибочными с т.з. логики) приобретали здесь новый смысл: негатиное использование логики и преобразование их в законы паралогики создавало эффекты необыкновенной силы». (13, 11). «Стало быть, тем, вокруг чего строилась элокуция и что естественным образом завершало преобразование исходного предмета, было слово: отныне слово начинало жить самостоятельной жизнью как один из элементов вербального мира». (13, 12).

4. Мемория (лат. Memorio) — «память», запоминание речи. Этот раздел разрабатывал приемы запоминания материала. «Фактически владение меморией должно было обеспечить говорящему постоянную доступность сведений из имеющегося у него «банка данных» и возможность быстро и кстати воспользоваться любым из этих сведений». (13, 13).

5. Акция (лат. Actio hipocrisis) — «актерское», «театральное исполнение речи», ее произнесение. Здесь риторика давала советы по поводу пластического решения произносимой речи. Внешнему виду оратора всегда уделялось большое значение, он должен был производить благоприятное впечатление на публику. Поэтому речь его должна быть продумана с точки зрения силы звучности, длительности пауз, сопровождения жестами.

§2.1.2. Мотивы отбора «фрагментов действительности» (фаза ориентации)

Итак, любая речь начинается с изобретения содержания, иначе с инвенции. «Инвенция — искусство добывания и предварительной систематизации материала» (13, 22). Она тесно связана с миром вещей и является переходом от неречевой деятельности к речевой: необходимо почерпнуть факты, существующие в реальной действительности и ввести их в речевой оборот.

Как же это сделать на практике?

Е. В. Клюев отмечает три фазы инвенции:

·       фаза ориентации

·       фаза выбора

·       фаза погружения

В древности риторика была ориентирована на судебные речи. А потому перед оратором не стоял вопрос, на какую тему он должен говорить. И все же косвенным образом она давала рекомендации по этому поводу: выбор темы должен быть сопряжен с категорией «интерес» (в переводе с латинского interest означает «важно»). Уже на ранней стадии своего развития риторике пришлось учитывать такие виды интереса, как общественный, групповой и индивидуальный. Именно эти виды интереса и диктовали выбор темы. А поскольку личность того времени умела сочетать собственные интересы с интересами общества, оратор, говоря от имени общества, тем самым говорил и от своего имени тоже. Более полного совпадения личных интересов с общественными история человечества впоследствии не знала, и потому классическая риторика традиционно советовала выбирать тему, ориентируясь на социальные интересы. Как относиться к этим рекомендациям сегодня? Безусловно, современная риторика вслед за риторикой классической считает, что успех речи зависит от того, имеются ли общие интересы между собеседниками. Достаточно вспомнить законы и принципы современной риторики. Принцип близости, в частности, рекомендует следующее: представив аудиторию, постарайтесь выбрать для вашей речи, использовать в ней именно те факты, те примеры, те образы, которые взяты из области, жизненно важной или хорошо знакомой, интересной, доступной вашему слушателю» (21, 85). Следовать этому совету достаточно легко, когда вы обращаетесь к общественно значимой, широкой теме.

А если предположить, что предмет, который чрезвычайно интересен вам, который вы досконально изучили, абсолютно не интересен вашим собеседникам? Можно ли эту тему сделать общественно интересной? Е. В. Клюев приводит пример темы, которая, на первый взгляд, никак не может быть интересной широкой публике, — месса ди воче. Как поступить оратору в этом случае? Может быть, отказаться от этой темы или заставить слушателя полюбить ее? Отнюдь нет. Е. В. Клюев пишет, что хитрость состоит в том, «чтобы, не перевоспитывая аудитории, изменить вид предмета, причем изменить его не столько для аудитории», сколько для самого говорящего». Это значит, что нужно отказаться от собственного стереотипа в восприятии этой темы, от того, что вы многократно воспроизводили ее в одних и тех же выражениях, без учета времени и места, характера слушателей.

«Между тем, очевидно, что применительно к разным категориям слушателей должны существовать разные способы развертывания одной и той же темы.

И это не столько потому, что разные категории слушателей в разной степени проявляют интерес к теме. Гениальным открытием инвенции было то, что уровень общественного интереса к той или иной теме есть прежде всего вопрос градуирования».

Как это понимать? Следующим образом: общественно неинтересных тем не существует — существуют лишь неправильно градуированные темы». (13, 26). Далее Е. В. Клюев показывает, как можно градуировать месса ди воче. Представьте себя на месте человека, который получил приглашение на лекцию по этой теме. Как должен рассуждать человек, пригласивший вас в надежде на то, что вы не откажетесь от предложения?

Прежде всего он должен задать себе несколько вопросов: может ли человека, представителя широкого социума, заинтересовать месса ди воче? Скорее всего приглашение к разговору о месса ди воче поставит его в тупик. Но это совсем не значит, что следует отказаться от попытки вовлечь в разговор столь несведущего человека.

Может быть, его чуть больше заинтересует итальянское бельканто? Вполне вероятно, если человек знает, что итальянское бельканто — это стиль. Но скорее всего представитель широкого социума постарается уклониться от подобной темы, поскольку она не является для него очень важной.

Попытаемся в своих поисках продвинуться дальше. Возьмем не итальянское бельканто, а проблему человеческого голоса вообще. Нельзя сказать, что эта проблема находится за границей интересов представителя социума. Так, он внимательно может выслушать сообщение о том, что можно сделать с помощью голоса, потому что его интересуют возможности человека вообще и, в частности, свои собственные.

«Итак, — пишет Е. В. Клюев, — если мне, скажем, в не слишком неблагоприятной обстановке (например, не в вагоне метро, когда я приготовился к выходу) задан вопрос, могу ли я, начав говорить очень тихо, постепенно повысить громкость моего голоса до максимальной и после этого постепенно же вернуться к первоначальному уровню громкости, я буду очень даже не прочь попытаться. Хотя бы только и из так называемого спортивного интереса, то есть из желания узнать, до какой степени это для меня достижимо. Разумеется, попытка, скорее всего удастся не слишком, но это определенно будет попытка осуществить месса ди воче, которая — после данной попытки — перестанет быть для меня «совершенно чужой» и, может быть, даже покажется крайне интересной».

Итак, мы говорили о месса ди воче — приеме бельканто, который предполагает медленный подъем голоса от pianissimo до fortissimo и медленный возврат обратно. И в процессе этого разговора проследили, как предмет индивидуального интереса превратился в предмет общественного интереса, как чужое для нас понятие было риторически градуировано, то есть представлено серией последующих ступеней.

«В этом и состоит одна из главных рекомендаций инвенции: она касается того, как индивидуальный интерес может быть «сопряжен» с интересом общественным: нужный говорящему предмет градуируется по вертикали таким образом, чтобы оказаться в поле зрения говорящего, после чего искомая ступень градации (доступная пониманию слушателей) переносится по горизонтали в конкретную — данную — речевую ситуацию, с учетом присутствующих» (13,28).

Эта процедура хорошо известна каждому журналисту. Он пишет на разные темы, и его задача — сделать любую тему общественно интересной. Путь к этому один: найти ту ступень, на которой в сознании читателя может расположиться предмет его статьи.

§2.1.3. Таксономия

Составить правильную градацию — не простое дело. Существует наука, которая занимается принципами и правилами классификации объектов, — таксономия (греч. tahis — построение, порядок и nomos — закон). Слово «таксономия» в современном понимании определяется как классификация , которая отражает взаимосвязь и взаимозависимость (иерархию) объектов. В данном учебном пособии нет возможности подробно остановиться на таксономии. Скажем только, что риторика пользовалась ее «плодами» на этапе инвенция, чтобы говорящий мог упорядочить свои сведения о выбранном фрагменте действительности. Таксономия давала родовидовую характеристику предмета. Представление о том, как выглядит эта характеристика, даст нам смысловая модель (топ) «род и вид», о котором мы расскажем в следующем параграфе.

§2.1.4. Топика

В тесной связи с таксономией находится топика, которая разработала смысловые модели, позволяющие говорящему найти предметы (простые идеи) для будущей речи. Чаще всего к смысловым моделям, или топам обращались в том случае, когда речь носила заказной характер и была обращена к общественно интересным темам.

Итак, в фазе ориентации говорящий работает над общим направлением сообщения, не углубляясь в частности. Он еще не знает, какие из фактов будут использованы. М. В. Ломоносов считает, что начинать создание речи нужно с набора «простых» идей, т.е. понятий, которые потом можно «размножить», развить в «сложные» — суждения. Пример из ломоносовской риторики: простая идея — ночь, сложная — Ночью люди после трудов покоятся.

Где же взять эти простые идеи? Риторика рекомендует: «Не спешите сразу обращаться к книгам, журналам. Обратитесь к собственной памяти, из которой с помощью смысловых моделей можно извлечь весьма ценные мысли. Топы — это механизм, который помогает поиску идей».

Что же такое «топ» и откуда пришло это название?

«Топ» — слово греческого происхождения. В переводе оно означает место. «Местами» смысловые модели «были названы, вероятно, потому, что в сознании ритора (и в науке риторике) речь... представала как «карта местности», на которой каждая идея, каждое подразделение темы имело свое положение — место, позицию. Потому и модель, по которой можно было изобрести новую идею, новое «место» речи, получила имя «место». Совокупность «общих мест» (смысловых моделей) и способы их применения на этапе инвенции получила название «топика». Чтобы понять точно значение выражения «общее место», обратимся к современности. Вспомним слово «topik», с которым мы постоянно сталкиваемся при изучении иностранного языка. Топиками называют стандартные типы речевых ситуаций, в которых требуется знание конкретных речевых оборотов: «Знакомство», «На почте», «В аптеке» и т.д. Заученные клише позволяют говорящему более или менее свободно ориентироваться в обстановке даже без глубокого знания языка.

Вот и в древности умение пользоваться смысловыми моделями, «общими местами», при составлении речи облегчало задачу оратора и быстрее приводило к желаемому результату.

Одним из первых описал смысловые модели-топы Аристотель. Причем их описание приводится для обучения искусству аргументации. Это значит, что каждая смысловая модель-топ может использоваться не только для изобретения содержания речи, но и для доказательства, как довод, аргумент. В «Риторике» Аристотель дает около сорока моделей, Ломоносов — шестнадцать, Кошанский — двадцать четыре. Все они приведены в хрестоматии «Русская риторика» Л. К. Граудиной.

Кратко опишем некоторые из них.

§2.1.5. Смысловые модели

Смысловая модель «Род и вид».

Этот топ отражает универсальный закон человеческой мысли (и речи) — ее «нисхождение» от общего к частному (дедукция) и «восхождение» от частного к общему (индукция). Благодаря этой модели простая идея размножается по вертикали.

Пример: роза — простое понятие, более общее по отношению к ней — цветок, еще более высокая ступень обобщения — растение.

Особым подразделением в топе «род и вид» назовем топ «разновидности». Разновидностями розы будут: простой дикий шиповник, махровая садовая роза, белая и красная...

Сократ в диалоге Платона «Федр» говорит, что эта смысловая модель позволяет человеку, «охватив все общим взглядом, возводить к единой идее разрозненные явления».

Смысловая модель «Определение».

Определение, по словам Кошанского, — «труднейший, но и полезнейший» источник изобретения. Мы рассматриваем его сразу после топа «род и вид», потому что, определяя предмет речи, делают это «через ближайший род и видовое отличие».

Пример: Аристотель определил человека как «двуногое без перьев». Ближайший род в этом определении — «двуногое»; «видовое отличие, отделяющее двуногого человека от двуногой же птицы, — «отсутствие перьев». Сравним другое определение человека — пример из «Общей риторики» Кошанского: «Человек есть животное (ближайший род), одаренное разумом, словом и бессмертной душой (видовые отличия)».

Итак, определить предмет речи — значит назвать общий род и видовое, специфическое его отличие от других предметов того же рода. Этот топ позволяет делать речь ясной и непротиворечивой. Используя эту смысловую модель, нужно помнить, что ваша речь не должна напоминать толковый словарь. Прекрасные примеры подлинно риторических определений можно найти в сборниках афоризмов и крылатых слов. Хорошо, если вы сами научитесь употреблять определения — метафоры: «Жизнь есть сон».

Смысловая модель «Целое — части».

Эта модель позволяет, во-первых, рассмотреть предмет речи как часть некоего целого и рассуждать так же и об этом целом; во-вторых, рассмотреть элементы, части, составляющие предмет речи, и говорить о них по отдельности.

Этот топ отражает универсальный закон работы мысли: ее движение от целого к частям предмета и снова к целому.

Пример: карандаш — одна из письменных принадлежностей (определение). В нем две части: деревянная палочка, а в нее вставляется графитовая сердцевина (части).

Итак, разделение, расчленение смысловой структуры в речи сопутствует анализу и синтезу.

Смысловая модель «Свойства».

Под названием «свойства» назовем несколько очень близких смысловых моделей. Это признаки (приметы) предмета речи, его качества, его функции, его характерные действия. Чтобы правильно и успешно использовать топ «свойства», нужно:

1) отбирать только существенные, характерные признаки, функции, качество объекта, причем такие из них, которые делают его действительно интересным как предмет речи и для говорящего, и для адресата;

2) не избегать при этом выражения собственных оценок, эмоций.

Блестящий оратор и теоретик русской судебной риторики П. Сергеич пишет: «Исходная точка искусства заключается в умении уловить частное, особенное, характерное, то, что выделяет известный предмет или явление из ряда других ему подобных. Пока нет обособления, нет художественной обработки. Мещанин Иванов украл пару сапог. Сколько ни думать, из этого ничего иного нельзя выдумать, кроме того, что Иванова надо посадить в тюрьму. Отметьте одну характерную черту, скажите: старик Иванов украл пару сапог, мальчишка, пьяница, вор Иванов, украл пару сапог, и вам уже дана канва для бытового очерка, вы уже на пути к художественному творчеству, уже готовы от себя вложить в дело нечто вам лично присущее». (29, 131).

Смысловая модель «Сопоставление».

«Все познается в сравнении» — крылатое выражение, которое отражает универсальность этой модели для познания мира и речи о нем.

Поиски общего между предметами и явлениями, как и открытия отличного и противоположного, позволяют человеку классифицировать бесконечное разнообразие вещей, сделать мир доступным познанию…

Если мы ищем сходство между предметами или явлениями, то обращаемся к модели «сравнение».

Модель «сравнение» построена из двух членов (то, что сравнивают, и то, с чем сравнивают) и термина сравнения, связывающего эти члены (это то общее, что дает возможность сравнивать вещи).

Пример: Юношество — весна человечества. «Юношество», «весна» — члены сравнения; термины сравнения — пробуждение к жизни, сила, красота.

Шопенгауэр говорил, что «сравнение представляет большую ценность, поскольку оно объясняет неизвестные отношения с помощью известных».

Если нам нужно найти различие между предметами или явлениями, то следует обратиться к модели «противопоставление», которая позволяет познать вещь и представить ее через столкновение ее с другой вещью, обладающей противоположными свойствами: «война и мир».

Смысловая модель «Причина и следствие».

Мы обращаемся к этому топу, когда возникает необходимость четкой аргументации для построения рассуждения и для получения обоснованных выводов или оценок. Существуют две разновидности этой модели:

1) «веерная», когда определяется набор, ряд причин одного явления или его возможных следствий;

2) «цепная», когда ряд умозаключений «от причины к следствию» составляют рассуждения и приводят к некоему выводу.

Пример из старых риторик того, как разрабатывается тема «Завтра, завтра, не сегодня — так ленивцы говорят».

1. Анализ темы (смысла пословицы). Почему многие любят все откладывать?

2. Причины:

а) недостаток чувства долга и любви к добру;

б) легкомыслие, надежда на то, что все можно успеть сделать за один присест;

в) изнеженность, непривычка к постоянным усилиям и преодолению трудностей;

г) жажда удовольствий, «коим в жертву приносится долг», отвращение от всего, что кажется неинтересным.

3. Следствия:

а) кто откладывает работу, тот удваивает тяжесть труда; у всякого дня — своя забота;

б) многое, что не сделано вовремя, уже безвозвратно упущено;

в) отложенная работа выполняется всегда спешно кое-как;

г) портится настроение;

д) теряется доверие начальства, сотрудников, подчиненных.

Смысловая модель «Обстоятельства».

Где? когда? как? каким образом? — вот вопросы, ответы на которые и дают возможность развить содержание речи в соответствии со смысловой моделью «обстоятельства». Особенно важны эти топы в повествованиях и описаниях.

Пример действия этой смысловой модели вы найдете в любой газетной статье.

Смысловая модель «Пример».

Риторические принципы конкретности и близости требуют того, чтобы каждое положение речи иллюстрировалось примерами. Примеры черпаются говорящим из собственного жизненного опыта, из истории, из художественной литературы и т.д.

Смысловая модель «Свидетельства».

Свидетельства», или «обращение к авторитетам» — смысловая модель во многом сходная с топом «примеры». Это цитаты, изречения, которые употребляются с разными целями. Они могут придать речи весомость признанного авторитета, убедительность древней мудрости, очарование поэзии. Пользоваться этой моделью нужно умело.

«Чтобы соблюдать общериторический принцип «гармонии речевого события», подбирая изречения и ссылаясь на «авторитеты», нужно помнить: источники, к которым вы обращаетесь за этим материалом, должны быть авторитетными не только для вас, и не только «вообще», но прежде всего для вашей аудитории или собеседников» (21, 155).

«Свидетельствами можно открывать речь, завершать ее, можно их использовать «на границе» структурных частей произведения.

Смысловая модель «Имя»

Эта смысловая модель предполагает обращение к происхождению и смыслу слова, обозначающего явление или понятие, которое входит в название вашей темы или является одной из ее идей.

Пример: Владивосток — владей востоком.

Итак, изобретая содержание речи, есть смысл обратиться к топам. Перебирая их в уме и зная механизм их действия, можно «поймать», «схватить» идеи для своей будущей речи. Этот процесс называется ориентацией в содержании будущей речи. В этом процессе рождается и первый, предварительный, план речи, который может выглядеть как перечень вопросов, в принципе подлежащих обсуждению. Этот план будет уточняться и в ходе инвенции, и в ходе диспозиции.

На начальной стадии подготовки речи, в фазе ориентации, очень важным звеном является постановка цели и формулирование темы.

§2.1.6. Тема и цель речи

Итак, работая над содержанием речи, ее составитель должен ответить для себя на два вопроса: зачем делается сообщение (цель), и о чем делается сообщение (цель).

Тему обычно формулируют словом или фразой, которые указывают на характер вопросов, намеченных оратором для обсуждения.

Осознание оратором цели своего выступления и точное оформление ее в слове — важное условие успеха. Психологи считают, что четко сформулированная цель «запускает» возможности человека для выполнения любого дела. Для создания хорошей речи нужно научиться определять общую и конкретную цель.

«Чтобы найти общую цель, нужно ответить на вопрос: каково в этой речи главное намерение говорящего? Что хотел сделать автор: информировать адресата: убедить его? сагитировать? заставить задуматься о нравственных проблемах? развлечь? При этом надо учитывать, что в одной речи могут совмещаться несколько задач, но все же нужно определить ведущую, определяющую цель.

Чтобы определить конкретную цель, следует выделить: а) основной тезис речи (что в ней утверждается, если речь убеждающая; к чему конкретно призывает говорящий, если речь агитирующая); б) тему речи, если речь информирующая (о чем в ней сообщается); в) предмет речи, если речь эпидейктическая (хвала или хула, торжественная речь) — то, чему она посвящается: любовь, дружба, зависть и т.д.

Конкретная цель речи — это общая цель речи плюс ее тезис, тема или предмет». (21 ,246)

Приведем пример.

Конкретная цель: убедить (общая цель) в том, что овладеть ораторским искусством должен каждый менеджер (тезис).

Конкретная цель: информировать (общая цель) о реформировании системы образования в России (тема).

Итак, поиск идей будущей речи (с помощью смысловых моделей или без них), определение темы и постановка цели происходит в фазе ориентации. Пойманные идеи, подобранные факты нужно соотнести с целью и темой. Вот здесь мы вступаем в фазу выбора.

§2.1.7 Фаза выбора и фаза погружения

В фазе выбора начинается этап самоограничений, на котором нужно определить:

·       главное — второстепенное

·       существенное — несущественное

·       старое — новое

·       известное — неизвестное

·       общепринятое — оригинальное

·       понятное — непонятное.

Далее, по мнению классической риторики, можно приступить к работе с энциклопедическим материалом, словарями, справочниками, монографиями, научными и деловыми документами, которые дают устоявшиеся представления о действительности. Таким образом, уже отобранный и упорядоченный корпус фактов получает перспективу — историческую, культурную, научную.

Задачей фазы погружения является гармонизация материала разного происхождения: сейчас нужно проверить достаточность фоновых сведений и самостоятельных наблюдений, наличие противоречий.

Итак, на этапе «инвенция»,

во-первых, происходит определение того, материал какого рода и в каких пропорциях составит сообщение;

во-вторых, тема предстает как единство определенного количества аспектов, которые могут быть представлены на разном уровне глубины,

в-третьих, позиция автора получает завершенное выражение.

Подводя итоги всему сказанному в этой главе, еще раз подчеркнем, что инвенция отвечала за то, что подготовленный материал доброкачествен, систематизирован и может быть основой будущей речи. Организовать само сообщение была призвана диспозиция.

Вопросы для самопроверки.

1. Назовите пять этапов работы над речью, которые разработала классическая риторика.

2. Какие три фазы отмечаются в инвенции? Задачи каждой из них?

3. Какие смысловые модели предлагает риторика для поиска идей речи? Приведите свои примеры работы смысловых моделей.

4. Что такое топика? Согласны ли вы с высказыванием Е.В. Клюева: «Техника топоса — техника задавать вопросы»?

Глава 2.2. Диспозиции §2.2.1. Диспозиция как раздел науки

Cледующий после инвенции этап создания речи — диспозиция. Еще древние риторики сравнивали деятельность говорящего с деятельностью полководца. Выбор «воинов — идей» осуществлялся на этапе изобретения, а вот расстановка и передвижение этих войск — на этапе диспозиции. Этот раздел риторики фактически представлял собой «науку развития мысли, давая ощутить сообщение как процесс». Основные требования к диспозиции были таковы:

·       установить четкое членение сообщения;

·       обеспечить внутреннюю связность между частями.

Таким образом, возникает вопрос о соотношении плана и композиции речи. Классическая и современная риторика не отождествляет эти понятия. «План отражает внутреннюю структуру речи, это заранее продуманное развитие темы, логика перехода от одного вопроса к другому, содержательная схема речи…» (20, 33). «В отличие от плана — внутренней структуры речи (что из чего вытекает), композиция выступления — это его реально — речевая, внешняя структура (что, за чем и как излагается)» (20, 34). Для того, чтобы понять, чем отличается план от композиции, представим себе, что вы задумали построить дом. Для этого сначала вы обсуждаете свои замыслы (идеи) с архитектором: что должно быть в этом доме, как он должен выглядеть и т.д. Затем вместе с архитектором составляете план дома. Т.е. план будущего дома можно рассматривать как идею. Но чтобы реализовать эту идею в жизни, нужно продумать план строительства будущего дома. В риторике реализация идеи-плана и называлась композицией. За многовековую историю риторика разработала множество образцов, которые помогают структурно организовать речь. Но в основе любого из них лежит простейшая композиционная схема:

·       вступление;

·       основная часть;

·       заключение.

§2.2.2. Композиция описания и повествования

На основе универсальной композиционной схемы диспозиция разработала и частные композиционные ходы — такие, как описание, повествование. Н. Ф. Кошанский в «Общей реторике» дает такие рекомендации для описания:

Как описывать предмет.

I. Начало

1. Обратиться к предмету «в живом… чувстве» (О люди!)

2. Сказать о времени дня или года

3.Сказать о месте, где предмет находится или встречен: общая картина, затем взгляд фокусируется на предмете.

II. Середина

1. Если предмет «бездействует» (озеро, холм), описываются перемены в нём в разное время (топ «обстоятельства: время»)

2. Если это неодушевленный предмет и он как целое состоит из частей (город, сад), то описываются отдельные его части, даются картины с разных его сторон (топ «целое: части»)

3. Если это предмет «нравственный», то прибегают к топу «род и вид», «разновидности» (скромность, роскошь и т.д.)

4. Если это действующее лицо («герой»), то описываются его свойства и действия одно за другим, постепенно и отдельно.

5. Особенно полезно использовать топ «сопоставление».

III. Конец

1. Вновь обратиться к предмету

2. В самом конце нужна «нравственная занимательная мысль высокая и разительная истина».

Информирующая речь может быть построена и в форме повествования.

 

Как рассказывать истории.

I. Начало. Возможны следующие варианты:

1. Обращение к адресату

Общая мысль рассказа в афористической форме

2. Общепринятая истина

3. Место, время, действующие лица

II. Середина. Варианты:

1.Следовать естественному ходу событий. При этом рассказчик должен «нагнетать» степень заинтересованности адресата, продвигаясь к кульминации истории, которая и завершает «середину»

2.Можно начинать, как советует Ломоносов, «не с начала деяния, а с некоторого чудного, знатного или нечаянного приключения, которое было в середине самого действия», т.е. кульминации.

III. Конец:

1.Развязка истории.

2.Нравственный вывод.

Мы обратились к традиционным образцам, которые могут показаться нелепыми или устарелыми. Но хорошие ораторы пользуются и сегодня этими рекомендациями, помня, что риторическое расположение — «не догма, а руководство к действию».

Примеры таких речей можно найти не только в старых учебниках, но и в современных. Например, у Поля Сопера.

§2.2.3. Классический образец речи-рассуждения

А теперь обратимся к классическому образу речи — рассуждения, которая является не только основой мастерства оратора — политика, оратора — судьи, оратора — менеджера, но и фундаментом любой полемики, спора, дискуссии.

Рассуждение, в котором избирается дедуктивный метод, называется строгой хрией.

Оратор сначала формулирует тезис, который нужно доказать, а потом приводит аргументы. Однако можно успешно использовать и обратный ход мыслей — от частного к общему, т.е. индуктивный метод (искусственная хрия). Этот метод используется, если аудитория не склонна благожелательно принимать оратора или она плохо подготовлена к восприятию речи. Приведем структуру строгой хрии.

Как говорить рассуждая (строгая хрия)

1.     Приступ — похвала или описание

2.     Парафразис, или разъяснение темы

3.     Причина — доказательство тезиса: Это так, потому что…

4.     Противное (если нет, то…)

5.     Подобие

6.     Пример

7.     Свидетельство

8.     Заключение — вывод.

«Владение структурой рассуждения поможет и в том случае, если вы будете заниматься собственно наукой, академической деятельностью: хорошо написанная современная научная статья, в какой бы области она ни была выполнена, использует именно классическую риторическую схему расположения содержания в речи-рассуждении» (21,188).

И все же остановимся подробнее на структуре современного публичного выступления.

§2.2.4. Структура современного публичного выступления

Итак, в современной риторике требования к композиции во многом остались теми же, что и в классической риторике. Например, в речи должно быть три части — вступление, основная часть и заключение.

Каковы задачи оратора в каждой части выступления?

§2.2.5. Вступление

Задачи оратора во вступлении:

·       привлечь внимание слушателей («реклама» в соответствии с современной терминологией);

·       настраивать аудиторию на позитивное восприятие речи («вербовка союзников»);

·       готовить почву для разработки темы («презентация темы»).

«Основные приемы, используемые здесь: обращение, апелляция к интересам аудитории, к известным событиям, к речи предыдущего оратора, к известным источникам информации или авторитетам, а также вопросы к аудитории, юмористические замечания и др.» (18, 36)

Если ваша речь носит аргументирующий или агитирующий характер, особенно важно показать, что вы не намерены «давить» на аудиторию, принуждать ее к чему-либо. Больше того, в интересах оратора продемонстрировать свою честность, объективность, заинтересованность в общем согласии. Поэтому лучше избегать таких слов, как «вы должны…», «вам придется…», «я заставлю вас…». Во введении к убеждающей речи можно сформулировать ее главный тезис или (в зависимости от особенностей аудитории) сказать о том, какой вопрос будет рассматриваться в речи и на каких проблемах, относящихся к этому вопросу, вы остановитесь.

Чтобы заинтересовать слушателей информирующей речью, во вступлении можно объяснить, зачем слушателям понадобится та информация, которую вы хотите сообщить.

Главные требования к вступлению:

1.     Оно должно быть предметом особого внимания оратора, потому что «Привести предмет в движение труднее, чем поддерживать само движение» (30, 212).

2.     Необходимо стремиться к максимальной лаконичности вводной части (по правилу Леонардо да Винчи вступление и заключение не должны превышать одной трети всего выступления).

3.     Опытные ораторы пишут вступление в последнюю очередь, когда вся речь уже подготовлена.

4.     Начиная произносить речь, не извиняйтесь, что вы плохой оратор, неопытны или не представляете себе тему. Вообще не извиняйтесь! (21, 267)

§2.2.6. Главная часть речи. Целевые установки и методы изложения материала

В основной части реализуются главные целевые установки оратора: сообщить информацию, изложить свою точку зрения и доказать ее (если необходимо, опровергнуть точку зрения оппонента), убедить аудиторию, побудить ее к конкретным действиям! В зависимости от цели избирается метод преподнесения материала. В параграфе «Классический образец речи-рассуждения» упоминалось об индуктивном и дедуктивном методе изложения материала. Теперь остановимся на них еще раз и назовем некоторые другие.

Индуктивный метод — изложение материала от частного к общему. Выступающий начинает речь с частного случая, а затем подводит слушателей к обобщениям и выводам. Этот метод нередко используется в агитационных выступлениях, когда трудно предусмотреть отношение аудитории к выдвигаемому тезису или когда оратор заранее знает, что его тезис будет встречен «в штыки». Аргументы располагаются от слабого к сильному по возрастающей.

Дедуктивный метод — изложение материала от общего к частному. Оратор в начале речи выдвигает какие-то положения, а потом разъясняет их смысл на конкретных примерах, фактах. Широкое распространение этот метод получил в выступлениях пропагандистского характера, когда аудитория относится к тезису благожелательно. При этом аргументы могут располагаться по убывающей: от сильного к слабому. Или по возрастающей от слабого к сильному и снова к слабому.

Метод аналогии — сопоставление различных событий, явлений, фактов. Обычно параллель проводится с тем, что хорошо известно слушателям. Это способствует лучшему пониманию излагаемого материала, помогает восприятию основных идей, усиливает эмоциональное воздействие на аудиторию.

Концентрический метод — расположение материала вокруг главной проблемы, поднимаемой оратором. Выступающий переходит от общего рассмотрения центрального вопроса к более конкретному и углубленному его анализу.

Ступенчатый метод — последовательное изложение одного вопроса за другим. Рассмотрев какую-либо проблему, оратор уже больше не возвращается к ней.

Исторический метод — изложение материала в хронологической последовательности, описание и анализ изменений, которые произошли в том или ином лице, предмете с течением времени.

Использование различных методов изложения материала в одном и том же выступлении позволяет сделать структуру главной части более оригинальной, нестандартной.

Каким бы методом ни пользовался оратор в выступлении, его речь должна быть доказательной, суждения и положения — убедительными. Особенно это касается аргументирующей речи, которая является самой сложной для разработки.

§2.2.7. Основная часть аргументирующей речи

Хотя в этой главе речь идет о структуре речи, хочется подчеркнуть, что процесс создания речи сложный, диалектический, и поэтапное деление работы над речью конечно же условно. Поэтому обращаем ваше внимание на очень важные моменты в создании аргументирующей речи.

Приступая к разработке аргументирующей речи, оратору прежде всего следует

1. Выяснить:

·       действительно ли наличествует в теме спорный вопрос, по которому существует несколько мнений;

·       имеет ли оратор собственную твердую позицию по данному вопросу.

2. Как можно раньше и точнее сформулировать тезис — главную мысль своей речи, доказательству которой подчинено все выступление. Тезис может быть сформулирован во введении, завершая его и одновременно открывая основную часть речи.

Тезис должен оставаться неизменным в процессе всего доказательства.

3. Аргументы должны быть истинными и достаточными для доказательства тезиса: их истинность должна быть доказана независимо от тезиса.

4.При выборе аргументов заботиться не только об их количестве, но и качестве (силе).

5. Не подменять аргументы своим мнением.

6. Помнить, что аксиомы усваиваются хуже теорем.

7. При выборе основного метода демонстрации (дедуктивный, индуктивный, аналогия) учитывать не только специфику темы и характер фактического материала, но и особенности конкретной аудитории, к которой обращена речь.

В большинстве жанров риторики (политическом, академическом, деловом, судебном красноречии) главную роль играют рациональные аргументы (теоретические положения, статистические данные, события, даты, обращения к авторитетам и др.). Но нельзя отказываться от эмоциональной аргументации (обращение к чувству собственного достоинства, к чувству патриотизма, сострадания и т.д.), которая усиливает логические доводы. Баланс между этими двумя видами аргументов, их расположение, число, зависят от типа и жанра выступления, характера аудитории, типа мышления и речи оратора.

Итак, для того чтобы речь была убедительной, оратор должен хорошо владеть теорией аргументации, знать основные требования логики к тезису, аргументам, демонстрации, а также опираться на законы восприятия живой речи.

§2.2.8. Заключение речи

Цель оратора — закрепить впечатление от сказанного, способствовать лучшему усвоению главной мысли выступления. Для этого необходимо иметь в виду следующее:

1. Заключение важнее начала; оно должно подытожить аргументацию и одновременно нести сильный эмоциональный заряд, склоняя слушателей к определенному убеждению и конкретному действию;

2. Оно требует точности изложения и разнообразия в стиле.

3. Итог речи должен вытекать из всего сказанного, но при этом быть неожиданным, ярким, энергичным. Заканчивать речь на отрицательных эмоциях не следует.

4. Концовка выступления должна создать соответствующее настроение.

Заканчивая эту главу, хочется еще раз напомнить о том, что «не существует универсальных правил построения публичного выступления, композиция будет меняться в зависимости от темы, цели, задач, стоящих перед оратором, от состава слушателей. Для оратора план должен быть фарватером выступления, основой структуры публичной речи. Следует помнить, что интересные, захватывающие речи — это прежде всего результат тщательно продуманного плана, удачного построения речи» (5, 316).

Вопросы для размышления и самопроверки.

1. Какие задачи решаются на этапе «Диспозиция» создания речи? Чем отличается план от композиции?

2. Как структурно организовать информирующую речь?

3. Какие смысловые модели можно использовать при описании предмета.

4. Как рассказывать истории?

5. Как построить речь-рассуждение по классическому образцу

(строгая хрия, искусственная хрия)?

6. Какие требования к построению речи предлагает современная риторика?

7. Какие цели должен поставить перед собой говорящий, приступая к созданию

·       вступления

·       главной части

·       заключения?

Глава 2.3. Украшение содержания (элокуция) §2.3.1. Элокуция как раздел риторики

Третьим этапом создания речи по классической традиции является этап «превращение замысла речи, ее изобретенного и расположенного в определенном порядке содержания в реальный текст». (21,210). В риторике он называется «элокуция». Иногда элокуция понимается как этап, на котором уже готовая речь украшается метафорами, гиперболами и другими художественными средствами. Для того чтобы понять, что такое толкование далеко от истины, обратимся к истории риторики и выясним, почему такие понятия как «метафора», «синекдоха», «гипербола» и другие, встречаются и в риторике, и в литературоведении.

«На 18 век пришлось время рокового союза риторики с поэтикой и стилистикой, из которой риторика вышла в большом недоумении, а поэтика и стилистика изрядно обогащенными. К началу 19 в. историки науки фиксируют упадок риторики. ХIХ в. и первая половина ХХ в. — самый печальный период в истории ее развития. Ученые отмечают, что именно в этот период другие науки активно использовали знания, добытые риторикой. « …в ход шли отдельные категории и понятия риторики. Вынутые из состава научной парадигмы, категории и понятия эти, разумеется, трансформировались — иногда до полной неузнаваемости». Так произошло с тропами и фигурами, которые утратили тесную связь с риторикой и « перекочевали» в поэтику. «И уже довольно скоро случилось так, что из речевых приемов вообще тропы и фигуры превратились в речевые приемы художественной литературы: именно там стали со временем локализовать такие явления, как метафора, метонимия, гипербола, параллелизм, инверсия и др.» . Активно используя тропы и фигуры и делая при этом ссылки на риторику, поэтика способствовала тому, что риторику стали определять как науку о красноречии, т. е. как науку об украшенной речи. Впоследствии многие критики стали противопоставлять «украшенную» речь (Клюев называет ее фигуральной, или фигуративной) и речь точную. Точную речь связывали с логикой, а «украшенную» (фигуральную) — с риторикой. Между тем, «тропы не являются внешним украшением, некоторого рода апплике, накладываемым на мысль извне, — они составляют суть творческого мышления, и сфера их даже шире, чем искусство. Они принадлежат творчеству вообще» (Лотман М. Ю., с.169) . Таким образом, между фигуральной речью и речью точной нет никаких противоречий. В статье «Риторика» Лотман пишет:

«… ошибочно риторическое мышление противопоставлять научному. Риторика свойственна научному сознанию в той же мере, как и художественному. В области научного сознания можно выделить две сферы. Первая — риторическая — область сближений, аналогий и моделирования. Это сфера выдвижения новых идей, установления неожиданных постулатов и гипотез, прежде казавшихся абсурдными. Вторая — логическая. Здесь выдвинутые гипотезы подвергаются проверке, разрабатываются вытекающие из них выводы, устраняются противоречия в доказательствах и рассуждениях. Первая — «фаустовская» — сфера научного мышления составляет неотъемлемую часть исследования и, принадлежа науке, поддается научному описанию» (Лотман М.Ю. 175). Из этих слов следует, что на этапе «элокуция» оратор занимается не механическим украшательством речи. Теперь его главная задача состоит в том, чтобы правильно выбрать языковые и речевые средства, которые соответствовали бы речевой ситуации, т.е. подать материал определенным образом.

§2.3.2. Прямое и косвенное сообщение

Вопрос подачи материала связан прежде всего с выбором тактики речевого поведения оратора. Как воздействовать на слушателя, чтобы добиться успеха? Существуют тактики двух родов:

·       прямые тактики речевого воздействия;

·       косвенные тактики речевого воздействия.

В лингвистике и современной риторике высказывание, которое должно быть «отгадано», «расшифровано» в прямом смысле называется прямым сообщением. В нем смысл складывается из значений употребленных слов. В этом случае во фразе «принесите, пожалуйста, соль» искать дополнительного смысла не стоит. «Прямые тактики речевого воздействия действительно дают слушателю определенное и точное представление о том, к чему склоняет его говорящий: гадать, что он имеет в виду и «правильно ли я его понимаю» в случаях подобного рода не приходится» (13, с. 154).

Но не всегда выбор прямой тактики оправдан. Есть ситуации, когда лучше воспользоваться метасообщением, т.е. непрямым, косвенным сообщением. Представьте себе ситуацию, когда вы пришли на званый обед и вас угощают пирогом, который, на ваш взгляд, недосолен. Что лучше? Сказать прямо: «Пирог недосолен», или «Что-то мне сегодня все кажется недосоленным», или «Я всегда солю дополнительно» и т. п.? Второй вариант избежать неприятной ситуации.

Так и в публичном выступлении нужно уметь пользоваться косвенными речевыми тактиками, которые связаны с искусством комплимента, намека, шутки. Основными риторическими формами метасообщений является намек, ирония, притча. Эти приемы позволяют увлечь слушателя игрой, дают возможность не слишком «давить» на слушателя, не огорчить его.

На протяжении многовекового существования риторика изобрела систему риторических тропов и фигур, в основе которых лежит переносное значение (метасообщение). Кроме того, ею разработаны особые формы синтаксических конструкций (фигур). При сознательном использовании тех и других можно действительно добиться выразительности и эффективности речи.

Что же такое риторические тропы и фигуры?

§2.3.3. Риторические тропы

Риторика насчитывает десятки риторических тропов и фигур.

В своем учебнике «Риторика» Е. В. Клюев дает понятие о 37 (тридцати семи) тропах и 44 (сорока четырех) риторических фигурах. Мы рассмотрим главные из них: метафору, метонимию, синекдоху, аллегорию, антомасию, парафразис, оксюморон и др.

Итак, «троп» в переводе с греческого «tropos» обозначает поворот, т.е. употребление слова или выражения в переносном смысле. При этом в сознании говорящего и адресата речи одновременно присутствуют два смысла, два значения — прямое и переносное.

Понятия «метафора», «метонимия», «синекдоха» знакомы вам из курсов русского языка и литературы. Чем же они отличаются, от риторических тропов с тем же названием? В языке с помощью метафор возникают «словарные» значения многозначного слова. Метафора, становясь языковой, теряет образность, выразительность, её называют «стертой метафорой». Когда мы говорим «спинка стула», то в нашем сознании отсутствует основное значение слова «спинка» — спина — часть тела. То же самое в выражениях «ручка чайника», «гусеница трактора» и т.д. Они стали «словарными», утратили свою выразительность и меньше всего интересуют риторику.

Риторические тропы — это важнейшее средство создания выразительности речи. Они делают речь привлекательной, доставляют удовольствие слушателю, т.к. содержат элемент загадки. Использование метафор делает речь ёмкой, краткой (пример: жизнь — игра). Кроме того, метафора отражает ход познавательной деятельности человека, т.к. ищет сходное между предметами, группирует их по близости, смежности.

«Метафора и метонимия принадлежат к области аналогического мышления. В этом качестве они органически связаны с творческим сознанием как таковым». (Ю. М. Лотман. Риторика. Избранные статьи в 3-х томах, С.175). Метафора в переводе с греческого — «перенос» (от meta — пере, phoro — несу).

В метафоре происходит перенос названия с одного предмета на другой по сходству этих предметов или контрасту. Например: говор волн.

Со времен античности существуют несколько видов метафоры, их называет Е. В. Клюев в своем пособии.

Резкая метафора, которая сводит далеко отстоящие друг от друга понятия. Пример: начинка высказывания.

Стёртая метафора — общепринятая, фигуральный характер которой уже не ощущается. (О ней мы говорили выше). Пример: ножка стула.

Метафора–формула, которая близка к стёртой метафоре, но отличается от нее еще большей стереотипностью. Пример: червь сомнения.

Развернутая метафора, которая последовательно осуществляется на протяжении большого фрагмента сообщения или всего сообщения в целом. Пример: «книжный голод». Это понятие подробно расшифровывается: Книжный голод не проходит: продукты с книжного рынка все чаще оказываются несвежими — их приходиться выбрасывать, даже не попробовав.

Реализованная метафора, т.е. когда переносное значение используется как прямое, в результате возникает комический эффект. Пример: Я вышел из себя и вошел в автобус.

Итак, в основе метафоры лежит сравнение. Овладев механизмом сравнения, можно самому научиться строить метафору.

При этом нужно соблюдать следующие правила: