3. Прилагательные и неличные местоимения

Неличные местоимения могут иметь одни и те же окончания с прилагательными и поэтому их целесообразно рассматривать вместе. Среди неличных местоимений одни (какой, другой и т.п.) склоняются так же, как прилагательные, а другие по нерегулярным моделям. Сначала рассмотрим регулярный тип склонения.

Диалектное варьирование в склонении прилагательных очень велико. Почти каждая падежная форма имеет диалектные варианты, иногда различающиеся по двум или более признакам. Так, окончание твор. п. мн. ч. может быть односложным и двусложным (с молодым или с молодыми), начинаться с фонемы ‹и› или ‹е› (молодыми или молодэми), оканчиваться на ‹и› или ‹а›, с мягкой фонемой ‹м’› или твердой ‹м› (молодыми, молодымы, молодыма).

Различия могут касаться только отдельных форм, могут быть связаны с построением определенных участков всей парадигмы прилагательных (подпарадигм), т.е. с построением парадигм форм определенного грамматического рода или числа; могут затрагивать формы разных подпарадигм, имеющих какие-то общие признаки. Рассмотрим эти типы различий на отдельных примерах.

По рассмотрении различий, касающихся отдельных форм, следует остановиться на формах род. и предл. п. ед. ч. мужского и среднего рода и на форме вин. п. ед. ч женского рода.

В род п. мужского и среднего рода прилагательные имеют окончание -ова или ова- и -оүо- (-ого). Окончания с фонемой ‹в› характерны для северного наречияи среднерусских говоров, но отмечаются также и в говорах южного наречия. Характерное для южного наречия -оүо известно также (наряду с -ого и -ово) в говорах Архангельской обл. и Карелии, где в других морфемах [г] имеет взрывное образование. В говорах северного наречия отмечается также окончание без интервокального согласного (большоо), но лишь как факультативный вариант. Из двух вариантов -ово и -ова (большово и большова), различающихся в окающих говорах, более распространенным является первый. Вариант -ова отмечается, например, в новгородских говорах. Конечная ‹а› в этой форме отражает влияние соответствующей формы существительного. Общность окончаний существительных и согласуемых с ними прилагательных наблюдается в разных формах, например: краснуй лентуй, тонкими ниткими и т. п. Здесь же налицо частичная общность окончания в формах согласования: больш-ова дом-а.

В предл. п. мужского и среднего рода имеется три диалектных варианта окончания: -ом, -им (ым), -ем. Из них -ом является наиболее распространенным вариантом. Широко также распространено окончание -им (-ым) (в худым, в каким), известное во многих говорах западных областей и в говорах к востоку от Москвы. В говорах к востоку от Москвы распространено окончание -ем, которое на части территории сосуществует с -им (ым). В некоторых из говоров, где имеются оба этих окончания, -им ( -ым) сочетается с основой на незаднеязычный согласный, а -ем – с основой на заднеязычный: в худым, но в какем.

В говорах, где форма предл. п. оканчивается на -им (-ым), происходит ее совпадение с формой твор.п.: в худым и с худым, в каким и с каким.

Для южного наречия, кроме его западной части, характерно окончание вин. п. женского рода -уj[а]: мъладуjа, какуйа.

Окончание -уj[а] в большей части южных говоров известно только под ударением, а без ударения ему соответствует -[а]jу (-[ъ]jу): какуйа, по тонкъйу или тонкайу. Однако последнее окончание распространено гораздо шире, чем -уj[а].

Из диалектных различий в построении участков всей парадигмы, т.е. подпарадигм, нужно прежде всего напомнить построение парадигмы среднего рода. В двух вариантах парадигмы среднего рода окончания косвенных падежей, кроме вин.п. совпадают с окончаниями мужского рода, при этом в первом варианте им. И вин. п. имеют специфические для среднего рода окончания, а во втором варианте совпадают с окончаниями женского рода.

I II

Им. п. как-ойо (-о) село как-айа село

Род. п. как-ово (-оүо) села как-ово (-оүо) села

Дат. п. как-ому селу как-ому селу

Вин. п. как-ойо (-о) село как-уйа (-уйу) село

Твор. п. как-им селом как-им селом

Предл. п. в как-ом (-им) селе в как-ом (-им) селе

Первая система характерна для северного наречия, вторая – для южного, особенно для его юго-восточной части.

К числу особенностей в построении подпарадигмы относится различие в гласной фонеме, которой начинаются окончания мн.ч.

Здесь можно выделить две системы, одна из которых представлена двумя вариантами: 1) все падежные окончания начинаются с одной и той же гласной фонемы ‹и› или ‹е›; 2) окончание им. п. начинается с ‹е›, а остальные – с ‹и›.

I II

А Б

Им. п. как-ие как-еи как-еи

Род., предл. п. как-их как-ех как-их

Дат. п. как-им как-ем как-им

Твор. п. как-ими как-еми как-ими

Вариант I А является наиболее распространенным как в северном, так и в южном наречии; вариант I Б известен в восточной части среднерусских говоров; вариант II – в говорах, пограничных с белорусскими и украинскими.

У прилагательных более последовательно, чем у существительных, проводится единство гласных в парадигме мн. ч. Некоторые исследователи считают, что первая гласная (для части падежей - единственная) в формах мн. ч. является не компонентом падежного окончания, а самостоятельным показателем числа. Для говоров такое утверждение можно принять по отношению к прилагательным I системы форм мн. ч.

Окончания прилагательных во мн. ч. имеют общие черты с соответствующими окончаниями существительных. Если сравнить, например, набор диалектных вариантов окончаний твор. п обеих частей речи, то они будут различаться только гласной фонемой (для двусложных окончаний первой гласной: худыми руками – худым рукам – худымы рукамы – худыма рукама, но конкретное распределение вариантов не всегда совпадает. Так, например, в прионежских говорах существительные в твор. п. мн. ч. имеют -амы, а прилагательные -има (-ыма): клубамы, кушакамы, но токима, колхозныма. Если у существительных окончание -а[ф] (в домаф) в предл. п. распространено относительно широко, то соответствующее окончание прилагательного -и[ф] (-ы[ф]): на молодыф, о синиф встречается реже.

Двусложным окончаниям с интервокальной фонемой ‹j› разных подпарадигм (-аjа, -оjо) в части говоров соответствуют односложные окончания: -а и –у в им. и вин. п.женского рода (нова изба, нову избу); -о в тех же падежах среднего рода (ново колесо) и -и (-ы) в тех же падежах мн. ч. (новы дома). Такие окончания называются стяженными, т. е. возникшими в результате стяжения: утраты интервокального [j] и последующего слияния гласных.

Возможно, что стяжение было не единственной причиной возникновения односложных окончаний в указанных формах прилагательных. Известную роль могло сыграть и влияние других имен (существительных и местоимений), у которых в соответствующих формах имеются односложные окончания.

Стяженные окончания распространены в северном наречии, а также говорах к востоку от Москвы. Не во всех указанных выше формах стяженные окончания представлены равномерно. Они реже отмечаются во мн. ч., чем в ед. ч. Не у всех прилагательных они распространены в равной степени. У местоименных прилагательных какой, такой стяженные (кака, како, каку, каки) распространены шире, чем у знаменательных, а у знаменательных шире в безударной разновидности, чем в ударной (говорят, например, сырайа, но стара или сырайа наряду с сыра, но только стара).

Склонение неличных местоимений отличается неоднородность. Почти каждое местоимение, если учитывать все диалектные варианты его склонения, представляет собой особую разновидность. При этом набор различительных в падежных формах одинаков для всех неличных местоимений, но их распределение по отдельным лексемам создает множество вариантов отдельных парадигм.

Другой отличительной чертой неличных местоимений (по сравнению с знаменательными прилагательными) является свойственное многим из них чередование основ в падежных формах (например: он-ш – jого, j-ому и т. д.), в формах числа и рода (тот-ш – т-а, т’е).

Во многих говорах наблюдается тенденция к полному или частичному обобщению основ в разных формах некоторых местоимений. Так, основа jон (ён, ёна, ёны), широко известная в западных говорах, является результатом частичного обобщения основ. Хотя в этих говорах и сохраняется чередование основ им. п. и косвенных падежей (jон- ш и j-оүо; jон-а и jоj или j-еj), все же эти варианты основы имеют общий элемент ‹j› в отличие от говоров с чередованием основ он- и j- (он-ш и j-ово, j-ому).

Кроме того, у местоимения она форма вин. п. в некоторых формах имеет ту же основу, что и формы им. п.: она-а (или j-она) и он-у (или j-ону), ср., j-еjо, j-еjу, j-у в других говорах. Им. п. мн. ч. имеет в ряде говоров ту же основу, что и в ед.ч.: он-ш, он-а, или jон-ш, jон-а, jон-о и он-ы или j-оны, ср. чередование ‹н› и ‹н’› в основах ед. и мн. ч. в других говорах: он-ш, он-а, он-о и он-и.

Полностью отсутствует чередование основ у местоимения, употребляющегося в соответствие с тот в западных говорах: т-оj, т-оүо, т-ому и т. д.


Список литературы

1.   Аванесов Р. И. Очерки русской диалектологии. – М., 1949

2.   Аванесов Р. И. Фонетика современного русского литературного языка. – изд. МГУ, 1956.

3.   Касаткин Л.А. Русская диалектология. – М., 1989.

4.   Мещерский Н. А. Русская диалектология. – М., 1972.

5.   Палесов В. В. Русская диалектолония. – М., 1998.


Информация о работе «Диалектные различия в морфологии»
Раздел: Иностранный язык
Количество знаков с пробелами: 32344
Количество таблиц: 0
Количество изображений: 0

Похожие работы

Скачать
104712
1
0

... истории языка и народа, эго этногенеза, материальной и духовной культуры. Цель исследования. Подробное описание фонетической системы, морфологической структуры, синтаксического порядка и лексического состава донского говора, имеющихся в первой книге романа М.А. Шолохова "Тихий Дон". Из поставленной цели вытекают предлагаемые для решения задачи: 1) выявить и выписать встречающиеся в тексте ...

Скачать
11689
0
0

... древние лексические отношения между болгарскими говорами. Мы можем считать, что показанные здесь (при этом далеко не исчерпан их инвентарь) лексические различия между болгарскими говорами четко очерчивают весьма древнее диалектное членение болгарского языка, при котором формируются две основные болгарские диалектные группировки: юго-западная (по Ст. Стойкову, латеральная или периферийная) и ...

Скачать
698911
0
0

... контакты", "Многоязычие в социологическом аспекте". Их исследованием занимаются социолингвистика (социальная лингвистика), возникшая на стыке языкознания и социологии, а также этнолингвистика, этнография речи, стилистика, риторика, прагматика, теория языкового общения, теория массовой коммуникации и т.д. Язык выполняет в обществе следующие социальные функции: коммуникативная / иформативная ( ...

Скачать
91851
0
0

... пучки, между которыми выделяются территории, характеризующиеся един­ством в отношении исследуемого языкового явления. Именно такие пучки изоглосс и образуют территориальные диалекты. Основным понятием лингвистической географии является «языковой ареал», т.е. границы распространения отдельных языковых явлений. При этом различают три основные зоны: центральную, маргинальную (латеральную) и пе­ ...

0 комментариев


Наверх