Анализ ошибок в спортивном ориентировании

3.2 Анализ ошибок в спортивном ориентировании

Если бы спортсмены-ориентировщики одинаковой квалификации испытывали свои силы не в умении быстро и точно отыскивать контрольные пункты, а в легкоатлетическом кроссе на той же по протяжённости дистанции, то расхождения результатов никогда не были бы столь разительными. Нельзя объяснить разброс результатов и длиной выбранного пути. Истинные пути движения отличаются не очень существенно. Главное, что определяет лидеров и аутсайдеров, - это количество и значимость ошибок.

Большая часть ошибок зависит от неудачного выбора скорости бега, спешки в выполнении технических приёмов, нечёткой фиксации пройденных ориентиров. Чаще всего ошибаются либо в начале соревнований, как правило, из-за плохой сосредоточенности, либо в конце, из-за того, что темп бега настолько высок, что спортсмен уже не в состоянии думать. Другие причины заключаются в появлении бессознательного самодовольства, в недооценке задач и ослаблении сосредоточенности. Это бывает обычно после удачного прохождения нескольких участков трассы подряд. И, наконец, влияют соперники, особенно те, которые хотят «прицепиться». Здесь многое зависит от умения не обращать внимания на конкурентов.

Многие авторы пытаются систематизировать ошибки ориентировщиков. Различаются ошибки: а) новичков и мастеров; б) большие и несущественные; в) технические, психологические; г) вызвавшие «цепную реакцию» [30].

Кивистик А. К. (1966) [22] предлагает следующую градацию причин ошибок:

Таблица 5

Субъективные причины	Объективные причины
Ошибки планирования: а) отсутствие плана б) плохой план: плохой вариант пути плохой способ ориентирования Ошибки выполнения: а) не выполнен технический приём б) неточное выполнение приёма 3. Остальные ошибки (усталость, влияние других участников и т.д.)	Картографические ошибки: а) неточная карта, б) плохая читаемость, в) ошибки в оформлении Ошибки на дистанции, неточный или непригодный КП и т.д. Остальные ошибки (брак средств ориентирования и т.д.)

Елаховский С. Б. [11], один из основоположников отечественного спортивного ориентирования, разбил ошибки ориентировщика на три группы:

1) ошибки новичка;

2) ошибки роста — ошибки спортсмена средней квалификации. Этот период характерен заметным, хотя и неравномерным, улучшением результатов;

3) ошибки спортивной зрелости — те мелкие погрешности, что сопутствуют настоящему мастеру ведущих ориентировщиков.

Ошибки новичка до умиления нелепые — это прохождение дистанции в обратном направлении, ошибка при определении азимута на 180 градусов и т. д. Они неизбежны и исчезают со временем.

К ошибкам второй группы относятся:

1. Нервозность в начале прохождения дистанции. Играет честолюбие на старте, неуемное желание победить, бурлят молодые силы, новый компас, точная цветная карта, старт и ... Как обычно - проблема первого КП.

2. Торопливость при выборе пути на очередном КП. Эта ошибка может быть умножена на количество КП. Какая может быть спокойная работа при выборе пути, когда трещат сучья от бегущих соперников, когда, судя по их номерам, уже проигрываешь. Главное, вперед и как обычно, во вторую половину протокола личных результатов! Как это всем утверждающимся ориентировщикам знакомо!

3. Расплывчатость в выборе привязки. Главное, прийти в район КП, а там разберемся! А времени на разбор уйдет много.

4. Нечеткое движение по азимуту (а также небрежный контроль расстояния). Особенно это чревато при движении по склону, кустарнику, на участке с множеством мелких очень схожих ориентиров. Ошибка, в той или иной степени свойственная всем ориентировщикам, даже самым сильным, из-за того, что движение по азимуту с контролем расстояния — один из наиболее сложных элементов техники ориентирования. По лесу невозможно бежать совершенно прямо, так как встречаются завалы, густые заросли, окна на болотах; их приходится огибать и вносить поправки в свою линию движения, что чревато ошибками. Невозможен и точный отсчет расстояния. Начнем с того, что небольшая ошибка вносится еще при корректировке карты. Ошибки крупнее появляются, когда спортсмены отсчитывают расстояние от привязки шагами, — никогда ведь не бывает точно такой местности, точно такого темпа и точно такого отрезка, какие были при отработке стандартного счета на тренировке. И снова приходится по интуиции подправлять свой счет. Однако при грамотной постановке контрольного пункта и тщательном движении по азимуту указанные «естественные» ошибки не в состоянии увести опытного спортсмена от КП. Но это при движении тщательном, а так ли часто мы его осуществляем? Есть, правда, еще и признак КП на карте, и описание его в легенде, но при желании в насыщенной ориентирами местности не так уж трудно найти что-то похожее совсем в другом месте.

Лучшее средство против азимутной ошибки — четкость. Педантичная четкость, которая может быть доведена до автоматизма лишь многократным повторением азимутного бега на каждой тренировке. Но есть и средства смягчения последствий ошибки — способы поиска КП, обозначенного на одном из многочисленных мелких ориентиров и не оказавшегося на конце азимутного отрезка. Способы эти известны — «коробочки», «зигзаги» или просто быстрый уход на новую привязку и повторный «заход» на КП. Каким из них воспользоваться в каждом конкретном случае, может подсказать только интуиция.

5. Недостаточное внимание вблизи КП. Тщательно обшариваешь бугорок в поисках призмы, не замечая в спешке, что твой бугорок на карте следующий. Порой чуть не наступаешь на призму, а ее не видишь. Не зря многие на тренировках отрабатывают реакцию на красный цвет.

6. Реакция на соперников. Нередко желание оторваться от соперников заносит тебя за пределы карты. Иногда в поисках КП свернешь с тропы на 100м раньше потому, что это уверенно сделал бегущий перед тобой спортсмен. Сложнее ориентироваться в лесу, насыщенном бегущими в разные стороны соперниками: на арену борьбы выходит ее величество психология.

7. Неподготовленность к старту. Невнимательно прочитанная информация о соревнованиях, ошибка в списывании легенд, небрежно завязанные шнурки — все это влияет на конечный результат.

8. Суетливость на трассе. Спортсмен, не взяв КП с ходу, начинает суетиться, вместо того чтобы, хладнокровно оценив ситуацию, найти правильное решение.

9. Чрезмерная реакция на сделанные ошибки. Хочется отыграться на последующих КП, а вместо отыгрывания нарастает снежный ком ошибок. Не зря опытные люди следуют мудрому правилу: «Играй, но не отыгрывайся!».

Ошибки опытных мастеров, как правило, мелкие, но и счет в их результатах идет на секунды. Эти ошибки — следствие умственной усталости на фоне высоких физических нагрузок. Здесь важно держать свою скорость, при превышении которой начинаются неприятности в выборе правильного пути. И в то же время у опытных спортсменов случаются иногда такие провалы на трассе, которым могут «позавидовать» даже начинающие. Провалы эти по своим последствиям похожи на крупные оплошности новичков, но природа их совсем другая. Начинающий спортсмен преодолевает трассу в чрезвычайно напряженном состоянии: малейшая его ошибка ведет к растерянности и каким-то судорожным поступкам. У ориентировщиков-асов провалы бывают как следствие усталости мозга в результате интенсивной его работы в условиях высокой физической нагрузки. Наблюдается своего рода «мертвая точка» в мыслительных функциях спортсмена. Вот тогда-то он и допускает «странные ошибки» [11].

Ошибки во многом индивидуальны. Наклонности спортсмена, его темперамент, его возбудимость перед стартом и способность совладать со своими нервами во время прохождения трассы могут исказить соотношение разных видов ошибок в первый полный сезон, а также повлиять на изменение этого соотношения в последующие сезоны. Но все же общность в ошибках несомненна: кроме умозрительного соображения о том, что ориентировщики в той или иной степени наделены обыкновенными человеческими слабостями и в схожих ситуациях ведут себя примерно одинаково [12].

Классификация типов ошибок наиболее часто встречающихся у спортсменов ориентировщиков:

1.Типичные

а) «грубые», приводят к большой потере времени и психологических сил на пути поиска решения

б) «незначительные», потеря времени и психологических сил невелика

2.Не типичные

- случайные

3.3 Обсуждение результатов

В начале эксперимента был проведён анализ результатов исходного тестирования начинающих. Мы взяли за основу два показателя технической подготовленности юных спортсменов:

1. Результат, показанный в контрольном задании.

2. Количество и тип ошибок, допущенных при выполнении упражнений.

По этим критериям и будет строиться обсуждение полученных результатов. Исходное тестирование было проведено в начале эксперимента в сентябре 2004 года. Контрольное тестирование в конце апреля 2005 года.

Таблица 6

Результаты исходного и контрольного тестирования технического элемента «Развитие наблюдательности и памяти» в экспериментальной группе.

№	Фамилия Имя	Перенос 10 КП на время
		Исходное(сек)	Оценка(баллы)	Ошибки	Контрольное(сек)	Оценка(баллы)	Ошибки
1	Б-ин К.	88	4	0	85	4	0
2	В-ов С.	96	4	0	86	4	0
3	К-ов И.	47	5	0	46	5	0
4	М-ко К.	133	3	3	115	4	0
5	М-ко И.	88	4	0	80	4	0
6	М-ов С.	186	2	2	143	3	1
7	Р-ов Д.	109	3	4	58	5	1
8	С-ев Т.	204	2	4;4	109	4	2
9	Ч-ев А.	133	3	1	124	3	0
10	Ш-ой С.	68	4	0	55	5	0
	среднее	115,2	3,4		90,1	4,1
Шкала ошибок: 0- без ошибок
1- отклонение до 1см
2- отклонение до 2см
3- отклонение до 3см
4- не нарисованное КП

Анализ показателей тестирования выявил следующее - время выполнения задания у 50% юных спортсменов приближается к достаточно высоким и составило от 47 до 96 сек. У ориентировщиков данной группы, которые потратили наименьшее время для выполнения задания не обнаружены ошибки. Те, кто затратил значительно больше времени на выполнение задания, допустили значительные ошибки. В основном это «грубые» ошибки (отклонение до 3 см, и не нарисованное КП) и по видимому это связано с низкой памятью карты, высокой спешкой выполнения и недостаточной тренировкой этого элемента техники. Средний показатель по группе составил – 115,2 сек. в исходном тестировании и 90,1 сек. в контрольном тестировании.

В контрольном тестировании по сравнению с исходным средний показатель времени выполнения задания улучшился на 25,1 сек. Оценка за выполнение задания увеличилась на 0,7 балла. Ошибки допустили только 3 юных спортсмена, повторяющихся ошибок не обнаружено. Всё сказанное выше позволило предположить, что обучение правильному выполнению задания экспериментальной группе свидетельствует о достаточно высокой эффективности применяемых средств. Ошибки «незначительные», можно обосновать механической неаккуратностью при переносе КП. В элементе «Развитие наблюдательности и памяти» в экспериментальной группе количество «грубых» ошибок уменьшились с 40% до 10%, «незначительные» увеличились на 10%, число результатов «без ошибок» также имеет тенденцию к увеличению с 50% до 70%.

Таблица 7

Результаты исходного и контрольного тестирования технического элемента «Развитие наблюдательности и памяти» в контрольной группе.

№	Фамилия Имя	Перенос 10 КП на время
		Исходное(сек)	Оценка(баллы)	Ошибки	Контрольное(сек)	Оценка(баллы)	Ошибки
1	Г-ин С.	71	4	0	66	4	0
2	Д-ов С.	213	2	1	147	3	1
3	З-ин В.	164	3	1;4;4	150	3	1;2
4	К-ко Г.	114	4	0	111	4	0
5	И-ко Д.	126	3	2	118	3	1
6	У-ов С.	50	5	0	55	5	0
7	Х-ов В.	50	5	0	49	5	0
8	М-ев К.	99	4	0	95	4	1
9	Ю-ев А.	109	4	0	97	4	1
10	Т-ой Т.	142	3	0	127	3	0
	среднее	113,8	3,7		101,5	3,8
Шкала ошибок: 0- без ошибок
1- отклонение до 1см
2- отклонение до 2см
3- отклонение до 3см
4- не нарисованное КП

В контрольной группе средний по группе показатель в исходном тестировании незначительно превосходит экспериментальную группу, как по времени, так и по оценке (113,8 сек. – 115,2 сек.). «Грубые» ошибки обнаружены только у одного спортсмена, он не нарисовал 2 КП, остальные ошибки можно отнести к типу «незначительные».

В контрольном тестировании незначительные позитивные изменения составили не более 10%. Средний показатель времени выполнения задания улучшился всего на 12,3 сек., а средняя оценка на 0,1 балл. Ошибки, как и в контрольном тестировании, встречаются двойные, что свидетельствует о стадии формирования двигательного навыка. Необходимо отметить, что в группе у некоторых ребят появились ошибки, хотя в контрольном тестировании их не было. По-видимому, они стремились улучшить время выполнения, но не заботились о качестве работы. На начальном этапе обучения техники ориентирования скорость выполнения задания влияет на правильность его выполнения.

Рис.1. Диаграмма процентного соотношения ошибок в экспериментальной и контрольной группах в техническом элементе «Развитие наблюдательности и памяти».

Таблица 8

Результаты исходного и контрольного тестирования технического элемента «Определение и контроль направления» в экспериментальной группе.

№	Фамилия Имя	Белая карта
		Исходное(мин)	Оценка(баллы)	Ошибки	Контрольное(мин)	Оценка(баллы)	Ошибки
1	Б-ин К.	10	4	4	9	5	0
2	В-ов С.	9	5	4	8	5	0
3	К-ов И.	17	3	2;3	12	4	2
4	М-ко К.	13	4	1	12	4	0
5	М-ко И.	11	4	3	10	4	3
6	М-ов С.	26	2	1;2;3;4	16	3	3;4
7	Р-ов Д.	10	4	3	9	5	0
8	С-ев Т.	10	4	2;3	10	4	0
9	Ч-ев А.	11	4	1;2	10	4	1
10	Ш-ой С.	13	4	2;4	11	4	2
	среднее	13	3,8		10,7	4,2
Шкала ошибок:
0- без ошибок
1- не добежал до КП
2- перебежал КП
3- отклонялся влево
4- отклонялся вправо

По результатам исходного тестирования в данном техническом элементе экспериментальная группа имела достаточно хорошие показатели. Средняя оценка по группе составляла 3,8 балла. Среднее время пробегания дистанции составляет 12,7 мин. Но обнаружено большое количество ошибок. Большинство испытуемых допустили двойные ошибки. В этом упражнении все ошибки «грубые», они приводят к значительной потере времени. Поэтому главное не допускать ошибок вообще. Самые низкие показатели времени у тех, кто допустил большее количество ошибок.

После специальных педагогических воздействий результаты экспериментальной группы в данном упражнении значительно улучшились. Среднее время выполнения по группе составило 10,7 мин., а оценка оказалась выше на 0,4 балла. Уменьшилось не только количество ошибок, но и их тип. Почти отсутствуют двойные ошибки, а у некоторых спортсменов ошибок не обнаружилось. Таким образом, в техническом элементе «Определение и контроль направления» количество «грубых» ошибок уменьшилось в экспериментальной группе на 40%, а результатов «без ошибок» увеличилось на 50%. Технический элемент «Определение и контроль направления» освоен юными ориентировщиками экспериментальной группы.

Таблица 9

Результаты исходного и контрольного тестирования технического элемента «Определение и контроль направления» в контрольной группе.

№	Фамилия Имя	Белая карта
		Исходное(мин)	Оценка(баллы)	Ошибки	Контрольное(мин)	Оценка(баллы)	Ошибки
1	Г-ин С.	10	4	2	9	5	0
2	Д-ов С.	25	3	1;2;4	20	3	1;2
3	З-ин В.	14	4	2	13	4	2
4	К-ко Г.	9	5	0	9	5	0
5	И-ко Д.	12	4	2;3	11	4	3
6	У-ов С.	9	5	0	9	5	0
7	Х-ов В.	12	4	2;4	11	4	4
8	М-ев К.	22	3	1;2;3	17	3	1;2
9	Ю-ев А.	14	4	2;4	12	4	2
10	Т-ой Т.	24	3	2;3;4	22	3	3;4
	среднее	15,1	3,9		13,4	4
Шкала ошибок:
0- без ошибок
1- не добежал до КП
2- перебежал КП
3- отклонялся влево
4- отклонялся вправо

По результатам тестирования контрольная группа показала средний результат. Время выполнения составило 15,1 мин., а оценка составляет почти 4 балла. Некоторые юные спортсмены не допускали ошибок, что отразилось на их хорошем результате. Но были ориентировщики, допустившие значительное количество ошибок, и, следовательно, они уже не могут претендовать на высокую оценку.

После исследования в контрольной группе, так же как и в экспериментальной произошли изменения результатов в лучшую сторону. Среднее время по группе уменьшилось на 1,7 мин., а вот оценка улучшилась всего на 0,1 балла. «Тройных» ошибок уже не обнаружено, «двойные» ошибки встречаются у 30% испытуемых. Увеличилось количество юных спортсменов, которые не допускали ошибок, или совершили только одну. Результаты тестирования показывают, что в контрольной группе по-прежнему достаточно большое количество ошибок, что свидетельствует, о том, что юные ориентировщики не в полной мере освоили технику данного элемента.

Рис.2. Диаграмма процентного соотношения ошибок в экспериментальной и контрольной группах в техническом элементе «Определение и контроль направления».

Таблица 10

Результаты исходного и контрольного тестирования технического элемента «Чтение карты» в экспериментальной группе.

№	Фамилия Имя	Дистанция по нитке
		Исходное(мин)	Оценка(баллы)	Ошибки	Контрольное(мин)	Оценка(баллы)	Ошибки
1	Б-ин К.	24	4	1	19	5	0
2	В-ов С.	22	4	1	19	5	0
3	К-ов И.	28	3	2	24	4	1
4	М-ко К.	26	3	3	24	4	1
5	М-ко И.	28	3	3	26	3	2
6	М-ов С.	33	2	2	28	3	2
7	Р-ов Д.	21	4	1	19	5	0
8	С-ев Т.	26	3	2	23	4	1
9	Ч-ев А.	29	3	2	24	4	1
10	Ш-ой С.	24	4	2	21	4	0
	среднее	26,1	3,3		22,7	4,1
Шкала ошибок:
0- без ошибок
1- отклонение отметки от 2 до 6 мм.
2- отклонение отметки от 6 до 10 мм.
3- отклонение свыше 10 мм.

Исходное тестирование технического элемента «Чтение карты» экспериментальной группы выявило следующее. Среднегрупповой показатель времени пробегания дистанции составляет 26,1 мин., при средней оценке в 3,3 балла. Обнаружено незначительное количество ошибок и практически отсутствуют двойные. Отклонения отметки от заданной свыше 10 мм относятся к типу «грубых». У тех, кто допустил ошибки в пределах до 6 мм., результат можно считать «отличным».

После педагогического эксперимента результаты в данном тесте экспериментальной группы улучшились. Время пробегания в среднем по группе составило – 22,7 мин. (на 3,4 мин. лучше, чем в исходном тестировании), а средняя оценка качества возросла на 0,8 балла. Изменился и тип ошибок юных спортсменов, они почти все стали в пределе отклонения от 2 до 6 мм, что свидетельствует о достаточно высоком уровне чтении карты. Юные ориентировщики чётко представляют, в какой точке на карте находится КП. Таким образом, в экспериментальной группе в техническом элементе «Чтение карты», в исходном тестировании «грубые» ошибки были обнаружены у 20% испытуемых, «незначительные» у 80%, из них практически без ошибочно выполнили контрольные задания 30%. После завершения эксперимента количество «незначительных» ошибок уменьшилось в среднем по группе на 20%, а «грубые» исчезли вообще. Необходимо отметить, что после эксперимента 40% испытуемых выполнили контрольные задания без ошибок.

Таблица 11

Результаты исходного и контрольного тестирования технического элемента «Чтение карты» в контрольной группе.

№	Фамилия Имя	Дистанция по нитке
		Исходное(мин)	Оценка(баллы)	Ошибки	Контрольное(мин)	Оценка(баллы)	Ошибки
1	Г-ин С.	19	5	1	19	5	0
2	Д-ов С.	32	2	3	29	3	1
3	З-ин В.	29	3	3	27	3	2
4	К-ко Г.	20	4	0	20	4	0
5	И-ко Д.	24	4	1	23	4	1
6	У-ов С.	21	4	1	20	4	0
7	Х-ов В.	21	4	2	20	4	2
8	М-ев К.	29	3	2	27	3	2
9	Ю-ев А.	27	3	3	27	3	3
10	Т-ой Т.	29	3	3	28	3	3
	Среднее	25,1	3,5		24	3,6
Шкала ошибок:
0- без ошибок
1- отклонение отметки от 2 до 6 мм.
2- отклонение отметки от 6 до 10 мм.
3- отклонение свыше 10 мм.

В контрольной группе исходное тестирование выявило время в среднем по группе 25,1 мин., и оценку за выполнение технического элемента 3,5 балла. У 40% тестируемых отмечаются «грубые» ошибки, 10% справилось с заданием без ошибок.

В конце исследования в контрольной группе обнаружено незначительное улучшение изучаемых показателей. Среднее время выполнения задания улучшилось на 1,1 мин., а оценка на 0,1 балла. По-прежнему в группе присутствуют «грубые» ошибки, и такое же количество испытуемых допустили «незначительные». Можно считать, что у них не образовались правильные представления, как соотносятся объекты на местности с объектами на карте.

Рис.3. Диаграмма процентного соотношения ошибок в экспериментальной и контрольной группах в техническом элементе «Чтение карты».

Таблица 12

Результаты исходного и контрольного тестирования технического элемента «Контроль расстояния» в экспериментальной группе.

№	Фамилия Имя	Глазомерное определение расстояний
		Исходное(мм)	Оценка(баллы)	Ошибки	Контрольное(мм)	Оценка(баллы)	Ошибки
1	Б-ин К.	7	5	0	5	5	0
2	В-ов С.	32	4	1	6	5	0
3	К-ов И.	86	3	2	54	4	1
4	М-ко К.	32	4	1	24	5	0
5	М-ко И.	51	4	1	44	4	1
6	М-ов С.	80	3	2	58	4	1
7	Р-ов Д.	69	3	2	16	5	0
8	С-ев Т.	12	5	0	8	5	0
9	Ч-ев А.	62	3	2	52	4	1
10	Ш-ой С.	34	4	1	27	5	0
	Среднее	46,5	4,1		29,4	4,6
Шкала ошибок:
0- до 30мм.
1- 30 - 60мм.
2- 60 - 90мм.
3- свыше 90мм.

В исходном тестировании экспериментальной группы результаты относительно высокие, о чём свидетельствует средняя по группе оценка в 4,1 балла. Практически безошибочное выполнение наблюдается у 20% испытуемых, у 40% - ошибки «грубые», остальные допустили «незначительные». После выполнения экспериментальной программы в экспериментальной группе результаты улучшились. Средний показатель погрешности измерений уменьшился на 17,1мм. Общая оценка улучшилась на 0,5 балла. Больше половины юных спортсменов (60%) показали результаты, приближенные к идеальным - ошибки в пределах до 30 мм.

Количество незначительных ошибок увеличилось с 30 до 40% - это объясняется тем, что грубые ошибки перешли в незначительные, тем самым они исчезли.

Таблица 13

Результаты исходного и контрольного тестирования технического элемента «Контроль расстояния» в контрольной группе.

№	Фамилия Имя	Глазомерное определение расстояний
		Исходное(мм)	Оценка(баллы)	Ошибки	Контрольное(мм)	Оценка(баллы)	Ошибки
1	Г-ин С.	54	4	1	46	4	1
2	Д-ов С.	124	2	3	87	3	2
3	З-ин В.	62	3	2	53	4	1
4	К-ко Г.	17	5	0	15	5	0
5	И-ко Д.	75	3	2	64	3	2
6	У-ов С.	37	4	1	33	4	1
7	Х-ов В.	35	4	1	27	4	1
8	М-ев К.	69	3	2	52	4	1
9	Ю-ев А.	19	5	0	17	5	0
10	Т-ой Т.	75	3	2	66	3	2
	Среднее	42,5	3,6		34,2	3,9
Шкала ошибок:
0- до 30мм.
1- 30 - 60мм.
2- 60 - 90мм.
3- свыше 90мм.

В контрольной группе результаты исходного тестирования выявили, что большинство не смогли точно определить длину отрезков. Пределы отклонения составили в основном 30 - 60мм. Только двое из 10 юных спортсменов смогли достаточно точно определить длину отрезков. Контрольное тестирование показало, что в контрольной группе результаты улучшились, в среднем по группе на 8,3мм. Но по-прежнему среднегрупповой результат находится в пределах более 30 мм. Общая оценка улучшилась на 0,3 балла.

У 30% спортсменов по-прежнему остались «грубые» ошибки, а процент безошибочного выполнения тот же (20%).

Рис.4. Диаграмма процентного соотношения ошибок в экспериментальной и контрольной группах в техническом элементе «Контроль расстояния».

Таким образом, полученные результаты позволяют сделать заключение об эффективности экспериментальной программы для развития технических навыков начинающих ориентировщиков. В экспериментальной группе у занимающихся отмечено преимущество по динамике улучшения всех изучаемых показателей.

Улучшение оценки в баллах		Разница между группами	Увеличение процента безошибочного выполнения		Разница между группами
	контр.		экспер.	контр.		экспер.
1	0,1	0,7	0,6	20	20	0
2	0,1	0,4	0,3	10	50	40
3	0,1	0,8	0,7	20	40	20
4	0,3	0,5	0,2	0	40	40

Следовательно перечисленные выше методы и средства обучения навыкам ориентирования намного ускорили процесс первоначального освоения топографии, быстрее сформировался навык чтения карты и местности и решения ситуативных задач.

ВЫВОДЫ

В спортивном ориентировании значительную роль в структуре подготовленности юных спортсменов играет обучение техническим навыкам ориентирования на этапе начальной специализации. Специалисты спортивного ориентирования считают, что главная педагогическая задача технической подготовки – обучение юного спортсмена «быстрому мышлению». Поэтому, необходимо непрерывно искать способы снижения количества и продолжительности технических операций на единицу пройденного пути. Быстрота и точность выполнения технических приёмов имеют первостепенное значение, поскольку результат спортсмена-ориентировщика зависит от скорости передвижения по трассе.

В освоение каждого технического элемента были включены средства обучения навыкам ориентирования, которые намного ускорили процесс первоначального освоения топографии, быстрее сформировали навык чтения карты и местности и решения ситуационных задач. Так в «Развитие наблюдательности и памяти» наиболее эффективным было задание на сравнение двух карт и поиск в них различий. Это упражнение сочетает в себе развитие наглядно-образной памяти, внимания, сосредоточенности. Для технического элемента «Определение и контроль направления» - веерная тренировка, она способствует развитию чувства направления, азимутального бега. Наиболее эффективным средством тренировки в «Чтение карты» являлось упражнение на выбор путей движения обращая внимание на какие либо характерные особенности, что ведёт к детальному чтению карты, анализу ниток пробегания. Для «Контроля расстояний» эффективным оказалось задание на определение длины отрезков – это упражнение способствует развитию глазомера у юных спортсменов.

Сама методика обучения была модернизирована нами таким образом, что тренировочный процесс обучения техническим действиям осуществлялся в условиях, приближенных к соревновательным, обуславливая одновременность физической и умственной деятельности.

Нами была разработана шкала оценки элементов техники ориентирования. Она складывается из двух составляющих: во-первых, количество ошибок и, во-вторых, их тип. Основной причиной возникновения ошибок в экспериментальной и контрольной группах было до эксперимента: техническая неподготовленность, после в контрольной: неполное овладение техникой, в экспериментальной – по большей мере мелкие ошибки, допущенные по невнимательности. Экспериментально доказано что результат лучше у тех, у кого количество ошибок минимальное, а тип их не относится к «грубым». Основными средствами предупреждения ошибок являлись многократные повторения упражнений на развитие основных технических приёмов (азимут, детальное чтение, бег до привязки и др.).

Проанализировав результаты контрольного тестирования основных технических элементов у юных спортсменов на этапе начальной спортивной специализации и сравнив их с показателями исходного тестирования, мы обнаружили прирост всех показателей экспериментальной группы. Динамика изменения результатов в контрольной группе ниже, чем в экспериментальной, что свидетельствует об эффективности разработанной методики.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Экспериментальная методика обучения технике ориентирования может применятся для подготовки юных спортсменов на этапе начальной спортивной специализации в секциях и клубах по спортивному ориентированию.

Осуществление контроля за технической подготовленностью: рекомендуем использовать упражнения, которые с высокой степенью достоверности определяют готовность юных спортсменов по основным техническим элементам. Так для «Развития наблюдательности и памяти» это «Перенос 10 КП на время»; для элемента «Определение и контроль направления» - «Белая карта»; «Чтение карты» - это «Дистанция по нитке»; и для «Контроля расстояний» - «Глазомерное определение расстояний».

На этапе начальной спортивной специализации целесообразно использовать разработанную шкалу оценок, она более упрощённая и легко понимаемая юными спортсменами.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.    Агальцов В.Н. Методика начального обучения спортивному ориентированию. – ОГУФК. – 1990. - с. 37-50.

2.    Акимов В.Г. Спортивное ориентирование. – БГУ , 1977. – 143 с.

3.    Акимов В.Г. Подготовка спортсмена-ориентировщика. – БГУ,1987. – 176с.

4.    Альмейда К. Принятие решений в ориентировании. // Сборник учебно-методических материалов. №6 – М., 2002. – с. 42-45

5.    Васильев Н.Д. Подготовка спортсменов-ориентировщиков высокой квалификации: Учеб. пособие. – Волгоград, 1984. – 85 с.

6.    Васильев Н.Д., Столов И.И. Взаимосвязь тактической и технической подготовки в спортивном ориентировании //Теория и практика физ. культуры. – 1985. - №11. – с. 9-12.

7.    Воронов Ю.С. Тесты и занимательные задачи для юных ориентировщиков: Учеб. пособие.- М., 1998. - с. 13-16.

8.    Воронов Ю.С. Основы подготовки спортивного резерва в ориентировании. Учебное пособие. – М., 2001. – с. 28-36.

9.    Воронов Ю.С. – Индивидуализация тренировочного процесса начинающих ориентировщиков. Методические рекомендации. – Смоленск, 1999. 15 с.

10.  Вяткин Л.А. Тренировка зрительной памяти в процессе подготовки спортсменов-ориентировщиков // Методическая разработка. – Ульяновск, 1983. – 10 с.

11.  Вяткин Л.А., Сидорчук Е.В., Немытов Д.Н. Туризм и спортивное ориентирование.: Учеб. пособие. - М.:-«Академия», 2001. - с. 157-158.

12.  Елаховский С.Б. Бег к невидимой цели. - М.: Физкультура и спорт, 1986. – 76 с.

13.  Елаховский С.Б. Спортивное ориентирование. – М.: ФиС, 1995. – 33 с.

14.  Елизаров В. Специфика планирования подготовки квалифицированных спортсменов-ориентировщиков. // Сборник учебно-методических материалов. №6 – М., 2002. – с. 2-3

15.  Железняк Ю.Д., Петров П.К. Основы научно методической деятельности в физической культуре и спорте. - М.: Физкультура и спорт, 2001. с. 25–58.

16.  Зубков С.А. Особенности тактического мышления ориентировщика на дистанции при выборе путей движения. //Теория и практика физ. культуры. – 1971. №7 – с. 12-14.

17.  Зубков С.А. Особенности динамики внимания в ориентировании на местности //Теория и практика физ. культуры. – 1971. №7. - с. 26-28

18.  Зубков С.А. Путь движения ориентировщиков на дистанции // Теория и практика физич. культуры. – 1975. - №1. – с. 23-25

19.  Иванов А.В., Ширинян А.А. Влияние скорости передвижения спортсмена-ориентировщика на способность к переключению внимания. //Теория и практика физ. культуры. – 1990. №3. - с. 25-27.

20.  Иванов Е.И. Начальная подготовка ориентировщика. - М.: Физкультура и спорт, 1985. – 157 с.

21.  Изоп Э.В. Игровой метод при обучении ориентированию на местности: Учеб. пособие. – Таллин, 1975. – 202 с.

22.  Кивистик А.К. О тренировке, технике и тактике ориентировщика. - ТГУ, 1966. – 82 с.

23.  Костылев В. Философия спортивного ориентирования. – М.: 1995. – 112 с.

24.  Курамшин Ю.Ф. Теория и методика физической культуры. – 2003. – 464 с.

25.  Лосев А.С. Тренировка ориентировщиков разрядников. – М.: Физкультура и спорт, 1984. – 132 с.

26.  Магомедов А.М. Система подготовки младших школьников в начальный период обучения спортивному ориентированию. – М., 1978. – 46 с.

27.  Матвеев Л.П. Основы спортивной тренировки: Учеб. пособие для институтов физ. культуры. – М.: Физкультура и спорт, 1977. – 279 с.

28.  Никифоров Д.М. 100 уроков ориентирования. //Вестник ориентирования. – 1991. - №2 - с. 34-40.

29.  Нурмимаа В. Спортивное ориентирование //Под ред. Лукьянова П.И. – 1997. – 148 с.

30.  Огородников Б.И., Моисеенков А.Л., Приймак Е.С. Сборник упражнений по спортивному ориентированию. – М.: Физкультура и спорт, 1980. – 72 с.

31.  Огородников Б.И., Кирчо А.Н., Крохин Л.А. Подготовка спортсменов ориентировщиков. – М.: Физкультура и спорт, 1987. – 131 с.

32.  Павлов П. О построении спортивной подготовки в спортивном ориентировании. . // Сборник учебно-методических материалов. №6 – М., 2002. – с. 8-10

33.  Родионов А.В. Психодиагностика спортивных способностей. – М.: Физкультура и спорт, 1973. – 216 с.

34.  Семенов М. Об оценке спортивного мастерства в спортивном ориентировании. . // Сборник учебно-методических материалов. №6 – М., 2002. – с. 11-12

35.  Суслов Ф.П., Холодов Ж.К. Теория и методика спорта. – Москва, 1997. – 416 с.

36.  Тыкул В.И. Спортивное ориентирование. – М.: Просвещение, 1990. – 46 с.

37.  Фесенко Б.А. Книга молодого ориентировщика. – М.: ЦДЮТ, 1997. – 74 с.

38.  Худякова Л.А. Методика обучения ориентированию на местности. – М.: МОПИ. – 1990.

39.  Чешихина В.В. Специальная психологическая подготовка спортсменов-ориентировщиков: Учебное пособие. – М.: ФСО РФ. 1996. – с. 22-48.

40.  Чешихина В.В. – Управление тренировочным процессом спортсменов-ориентировщиков. // Сборник учебно-методических материалов. №6 – М., 2002. – с. 14

41.  Юхансен Б. Мышление в ориентировании. // Сборник учебно-методических материалов. №6 – М., 2002. – с. 46-48

42.  Спортивное ориентирование на местности: Программа для спортивных секций, коллективов физической культуры и спортивных клубов. - Москва, 1977. с. 28-29.

Приложение 1

Образец карты, с помощью которой производилось тестирование технического элемента «Развитие наблюдательности и памяти» в контрольной и экспериментальной группах для спортсменов ориентировщиков на этапе начальной спортивной специализации. Упражнение «Перенос 10 КП на время»

Приложение 2

Карточка с помощью которой производилось тестирование технического элемента «Определение и контроль направления» в контрольной и экспериментальной группах для спортсменов ориентировщиков на этапе начальной спортивной специализации. Упражнение «Белая карта».

Приложение 3

Образец карты с помощью которой производилось тестирование технического элемента «Чтение карты» в контрольной и экспериментальной группах для спортсменов ориентировщиков на этапе начальной спортивной специализации. Фрагмент карты с отметкой.

Приложение 4

Карточка с помощью которой производилось тестирование технического элемента «Контроль расстояния» в контрольной и экспериментальной группах для спортсменов ориентировщиков на этапе начальной спортивной специализации. Упражнение «Глазомерное определение расстояния».