По обе стороны войны

2. По обе стороны войны

Рассматривая основные события на фронтах гражданской войны, нельзя не задаться вопросом, что предопределило, обусловило исход военного противостояния борющихся сторон, что, в конечном счете, склонило чашу весов в пользу Советской республики, где лежат истоки поражения белого движения, падения белогвардейских режимов?

Для этого необходимо остановиться на проблемах внутреннего положения в Республике Советов, с одной стороны, и на территориях, занятых белыми армиями, - с другой, т.е. о политике в отношении крестьянства, проводившейся администрациями Колчака, Деникина, Юденича и правительством Советской республики.

В беседе с представителями печати 28 ноября 1918 г. Колчак заявил, что он отвергает и путь реакции, и гибельный путь партийности. «Государства наших дней могут жить и развиваться только на прочном демократическом основании», - говорил адмирал.[12]

Какой же на практике была политика администрации Колчака, в т.ч. крестьянский вопрос? В отличие от деклараций, в практической деятельности сразу же явственно проявились реставрационные тенденции. Восстанавливалась частная собственность на промышленные и торговые предприятия, на землю. Было объявлено о признании всех внешних долгов царского правительства. Правовая система опиралась на царский свод законов. В национальном вопросе выдвигался лозунг единой, неделимой великодержавной России.

Аграрная политика нацеливалась на восстановление помещичьего землевладения. В соответствии с «Декларацией о земле» земли, отобранные у хуторян и отрубников, должны были вернуться к прежним владельцам. Как признавал управляющий делами колчаковского совета министров Гинс, земельный закон, ведя если не к фактическому, то к юридическому восстановлению помещичьих земель, был «лучшим орудием пропаганды со стороны большевиков, которым оставалось только отпечатать его и распространить среди крестьян».[13]

Весной 1919 года развертывается массовое партизанское движение против режима Колчака. Министр внутренних дел Пепеляев находясь в марте 1919 в инспекционной поездке по Сибири, телеграфировал в Омск, что Енисейская губерния поражена партизанским движением, будучи надолго выбита из нормальной колеи. Как отмечал тот же Гинс, «крестьян секли, обирали, оскорбляли их гражданское достоинство, разоряли. Среди ста наказанных и обиженных попадался, может быть, один виновный. Но после проезда экспедиции (карательной) врагами омского правительства становились все поголовно».[14]

На Юге правительственные и вместе с тем законосовещательные функции возлагались на действовавшее при Деникине так называемое Особое совещание. В деникинском окружении возникла конфронтация между кадетами, которые сами в годы гражданской войны неуклонно эволюционировали вправо, и ультраправыми деятелями из числа бывших царских сановников, входившими в «Совет государственного объединения России».

В марте 1919 года была подготовлена для опубликования декларация, в которой определялись те принципы и начала, которыми следовало руководствоваться при составлении земельного положения. Устанавливалось, что за собственниками сохраняются их права на землю. При этом в каждой отдельной местности нужно определить размер земли, которую прежние владельцы могут сохранять в своих руках. Остальная частновладельческая земля, согласно принятому порядку, должна перейти к малоземельным. Этот переход мог быть связан как с добровольными соглашениями, так и принудительным отчуждением земли при непременном условии выплаты компенсации.

Декларация вызвала столкновение между Советом государственного объединения и кадетским Национальным центром. Деятели правого толка с ходу отвергли принцип принудительного отчуждения, полагая, что это спровоцирует рознь в антибольшевистском лагере, где и так сильны настроения мщения, чьи выразители, располагая значительным влиянием в армии и чиновничестве, будут предъявлять власти обвинение в стремлении ущемить их классовые и личные интересы. Представители Национального центра считали, что нельзя воевать с одними офицерами, необходимо учесть интересы солдата, надо, наконец, не дать большевикам возможности в своей агитации утверждать, что новая власть восстанавливает старый режим, желает возвратить земли помещикам, движима стремлением мстить.

К согласию стороны не пришли. Для разработки земельного положения была создана комиссия под председательством начальника управления земледелия В.Н. Колокольцева. Итогом работы стал проект, предполагавший, что площадь не подлежавших отчуждению частновладельческих земель составляют от 300 до 500 десятин, остальная земля переходит в собственность крестьян путем добровольной продажи или отчуждения за выкуп. Но этим проектом предусматривалось, что перераспределение земли может начаться лишь по прошествии трех лет со дня восстановления гражданского мира в России в целом. Этот проект был отвергнут Деникиным. Появилась новая комиссия под руководством начальника управления юстиции Челищева. В августе 1919 г. пришла телеграмма от верховного правителя Колчака, уведомлявшая Деникина, что общее руководство земельной политикой осуществляет российское правительство (т.е. правительство Колчака). Тем самым, деятельность земельной комиссии лишалась практического смысла.

А тем временем владельцы имений, следовавшие за войсками, насильно восстанавливали, используя даже и воинские команды, свои имущественные права, непомерно увеличивали арендную плату, занимались мщением и сведением личных счетов. По свидетельству кадета К.Н.Соколова, возглавлявшего Отдел пропаганды, которого его однопартийцы называли «певчей птицей военной диктатуры», вошло в правило систематическое и беспрепятственное ограбление жителей, в котором участвовали лица разных положений и рангов. И нет ничего удивительного в том, что и тыл «вооруженных сил Юга России» стали сотрясать волны крестьянских восстаний. Наибольшую угрозу белым представляли отряды Махно.

Северо-Западное правительство, находившееся в Ревеле, на эстонской территории, не располагало каким-то реальным весом. Фактическая власть на местах, на занятой белыми русской территории, принадлежала военным лицам, комендантам. Еще до создания Северо-Западного правительства в июне 1919 года появился приказ №13 за подписями командовавшего тогда Северо-Западной армией генерала Родзянко и начальника военно-гражданской части полковника Хомутова, который предписывал возвратить прежним владельцам усадьбу, покосы. За пахотные земли, уже засеянные и обработанные, крупным земельным собственникам должна была уплачиваться арендная плата. Как констатировал П.А. Богданов, в Северо-Западном правительстве занимавший пост министра земледелия, названный приказ воплощал «ясно выраженную тенденцию возвратить прежние дореволюционные формы земельных отношений, возродив частновладельческое землевладение, загнав мужика в прежние рамки своих наделов». Северо-западное белое правительство попыталось несколько исправить положение, приняв в октябре 1919 г. постановление о временном землеустройстве крестьян. В нем устанавливалось, что с момента прихода белых войск никто неправомочен самовольно захватывать земли или восстанавливать прежние владельческие права. Живой и мертвый инвентарь остается в распоряжении тех лиц, которые владели им до прихода белых, однако влияния на практическое положение дел это решение уже не могло оказать - вскоре последовала катастрофа Северо-Западной армии.

В отличие от многих своих однопартийцев Милюков сумел взглянуть правде в лицо. Им сформулированы были четыре «роковые политические ошибки», обусловившие поражение белого движения:

1) стремление решить аграрный вопрос в интересах помещиков;

2) возвращение старого состава и старых злоупотреблений военно-чиновной бюрократии;

3) узконационалистические традиции в решении национальных вопросов;

4) преобладание военных и частных интересов.

В октябре 1920 года он с другими членами парижской кадетской группы подготовил записку, содержавшую анализ причин крушения «белого дела», которую планировалось отправить Врангелю.

Выводы были таковы:

-           «военная помощь иностранцев не только не достигла цели, но даже принесла вред: всегда и всюду иностранцы оказывались врагами не только большевизма, но и всего русского;

-           попытки образования собственных армий всюду терпели неудачи, объясняемые одними и теми же причинами: разлагающий тыл, реакционные элементы, контрразведки и т.п.;

-           везде все антибольшевистские правительства оказались совершенно неспособными справиться с экономическими вопросами».

Масштабы гражданской войны в значительной степени были связаны и с действиями большевиков, их политикой в отношении деревни и, в частности, установлением продовольственной диктатуры, созданием комитетов бедноты, проводимой в деревне линией на ее раскол. В немалой степени это вело к расширению социальной базы контрреволюции.

То, в общем то скромное, количество хлеба в 30 млн. пудов, которое удалось извлечь из деревни летом-осенью 1918 г., оказалось несоразмерным с той ценой, которую пришлось заплатить. Комбеды оттолкнули от Советской власти среднее крестьянство в его массе, что привело к ослаблению социальной базы большевиков. Удельный вес коммунистов в составе местных Советов уменьшился к августу 1918 г. с 66 до 44,8%. Грозным симптомом настроений в деревне служили открытые выступления крестьян. В июле-августе 1918 г. в Центральной России произошло 154 столкновения с продотрядами, 130 антисоветских выступлений. Злоупотребление продотрядов оружием, незаконные реквизиции и конфискации - все это не могло не порождать возбуждения, негативной реакции у крестьян.

Все же осенью 1918 года в настроениях крестьянства стал намечаться перелом в пользу Советской власти. Конечно, наметившийся поворот не следует связывать только с реальной корректировкой политики большевиков в деревне, их разъяснительной работой. Крестьяне оказывались перед выбором: связывать ли свою судьбу с белым движением, диктатурой белых генералов, с фактической реставрацией старых порядков, или с большевиками с их продотрядами, реквизициями, продовольственной диктатурой, но давшими землю.

Однако на местах положение было далеко не простым. Осенью в ответ на объявление мобилизации в Красную Армию пяти призывных возрастов недовольство крестьян усилилось. Мобилизованные крестьяне расходились с призывных пунктов, прихватив оружие. Восстания ноября-декабря 1918 года охватили 138 из 268 уездов Центральной России. Тем не менее, по мере прохождения пика недовольства, из деревень Центральной России в Красную Армию влилось около 600 тыс. человек.

11 января 1919 года Совнарком принял декрет о разверстке зерновых хлебов и фуража. Жесткая продовольственная политика большевиков влияла на настроения крестьян. Колебания крестьянства наглядно иллюстрируют сводки секретного отдела ВЧК, поражая, на первый взгляд, своей противоречивостью. Например, в недельной сводке по Костромской губернии (за начало августа 1919 г.) указывалось, что дезертирство становится массовым, организованным и в то же время с каждым днем возрастает добровольная явка дезертиров. Или же из Саратовской губернии сообщали, что политическое положение в губернии можно признать удовлетворительным, небольшие восстания близки к ликвидации и одновременно дезертирство принимает больший масштаб.

Но когда приходило время делать выбор, крестьянская позиция приобретала относительную определенность. Знакомство с администрацией Деникина, произвол военных подталкивали крестьянство к оказанию поддержки Советской власти. В то время, когда белые армии на юге успешно развивали наступление, а в ЦК РКП (б) спешно велась подготовка к переходу на нелегальное положение, на местах резко увеличивается ссыпка хлеба, свидетельствуя об изменениях в настроениях крестьян. В сентябре 1919 года в Саратовской губернии, причем без давления продотрядов, ссыпка хлеба возросла более чем в 10 раз. 15 октября Дзержинский, опираясь на сведения, полученные от Аткарской ЧК в Саратовской губернии, информировал Оргбюро ЦК о чрезвычайной успешности заготовки хлеба, о переполненности амбаров, о нехватке вагонов для погрузки.

В ноябре 1920 года на Псковской губернской беспартийной конференции один пожилой крестьянин, говоря о зверствах белогвардейцев, не мог сдержать слез. Вместе с тем он не скрывал того, что ранее вместе с другими крестьянами также связывал надежды с приходом белых.

По мере продвижения Красной Армии в глубь Сибири сибирские крестьяне, уставшие от нескончаемого произвола белых офицеров, бесконтрольных атаманов, выражали поддержку Советской власти, в массовом порядке записываясь в члены большевистской партии. Так, к лету 1920 года в Алтайской губернии коммунистами стали 25% населения губернии, в абсолютном большинстве - крестьяне. В ноябре 1919 предсибревкома И.Н.Соколов информировал Ленина о том, что сибирские крестьяне в своей массе поддерживают Советскую власть. 12 сентября при проведении мобилизации без использования аппарата принуждения удалось собрать 90% призванных при полном отсутствии дезертиров.

1919 год принес Советской власти решающие победы на фронтах гражданской войны. В определяющей мере их достижение следует связать с позицией крестьянства, проявившего готовность принять Советскую власть, примириться с продразверсткой и со всеми издержками последней, с отнюдь не исчезнувшими насилием, произволом перед лицом той опасности, что, в представлении крестьян, исходила от белогвардейских режимов с их реставрационной политикой.

Гражданская война завершилась победой Советской власти. Американский исследователь П.Кенез в работе «Идеология белого движения» так оценивал исход вооруженного противоборства: «Большевики вышли победителями из долгой и кровавой гражданской войны. Важную роль в их победе сыграло то, что их главные враги, белые, оказались не в силах сформулировать программу, которая была бы привлекательной для большей части русского народа».[15]

Ожесточенность, непримиримость вооруженного противостояния в годы гражданской войны, обусловленные глубоким расколом общества, наложили отпечаток на мышление народа, социально-психологическую атмосферу последующих лет, повлияли на расстановку приоритетов в политике в дальнейшем.

Людские потери сказались на снижении трудового и интеллектуального потенциала народа. Страна оказалась перед сложнейшей задачей восстановления разрушенной в годы войны экономики. В решении острейших проблем измученный войной народ мог положиться только на собственные силы.

Заключение

Основные причины победы большевиков: новому режиму на основе всеобщей воинской обязанности удалось добиться создания рабоче-крестьянской Красной Армии численностью в 5 млн. человек; преимущество стратегического расположения контролируемой территории. Однако, фактором, решающим образом повлиявшим на окончательный ход войны стал выбор, сделанный основной массой крестьянства. Это был выбор вынужденный, выбор не столько в пользу социализма, сколько против буржуазно-помещичьего и самодержавно-бюрократического строя Отрицательно реагируя на насилие, несправедливость и нереалистичность в политике большевиков, крестьяне в конце концов были вынуждены примириться с ней дабы избежать еще худшей альтернативы - возвращения помещиков.

Для участников Белого движения – офицерства, казачества, интеллигенции, помещиков, буржуазии, бюрократии – вооруженное сопротивление большевикам было единственным средством борьбы за возвращение утраченной власти и восстановление себя в прежних социально-экономических правах и привилегиях.

Причины поражения белого движения были обусловлены его разнородностью, наличием внутренних антагонизмов. Отсутствие популярных политических лозунгов. Белые были вынуждены действовать на периферии. Численность их войск значительно уступала Красной Армии. Использование интервенционистских сил вызвало подъем патриотического движения в стране, близкого по духу идеям большевизма.

Таким образом, важнейшим итогом Гражданской войны явилось окончательное утверждение в России большевистской диктатуры. Для большевиков подавление сопротивления их противников было единственной возможностью удержать власть в крестьянской стране с целью превращения ее в базу международной социалистической революции.

Еще одним важным итогом стало фактическое образование военно-политического и военно-хозяйственного союза советских республик во главе с Россией и политическим центром в Москве. Создание такого союза в границах если не всей, то хотя бы большей части бывшей Российской империи рассматривалось большевиками в качестве важнейшего условия выживания их диктатуры.

Список использованной литературы

1.    Дмитриенко В.П. История отечества. ХХ век. 11 кл.: Пособие для общеобразоват. школ / В.П.Дмитриенко, В.Д. Есаков, В.А. Шестаков. – М.: Дрофа, 1997. – 640 с.

2.    История Отечества. Часть 2: Лекции для студентов / Под редакцией М.В.Зотовой. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Изд-во МГУП, 2001. - 208 с.

3.    Левандовский А.А. Россия в хх веке: Учебник для 10-11 кл. общеобразоват. учреждений А.А. Левандовский, Ю.А.Щетинов. - М.: Просвещение, 2001. – 368 с.

4.    Столяров А.А. Гражданская война в России (1918-1920 гг.) / А.А.

[1] Гражданская война в России: перекресток мнений. – М., 1994. – С.308-309.

[2] Реввоенсовет Республики (6 сентября 1918 – 28 августа 1923). – М., 1991. – С.34.

[3] Троцкий Л.Д. Моя жизнь. Опыт автобиографии. – М., 1990. – Т. 2. – С.130.

[4] Вопросы истории. – М., 1991. - №1. – С.61.

[5] Архив русской революции: в 22 т. – Т. 15. – М., 1993. - С.332.

[6] Архив русской революции: в 22 т. – Т. 13. – М., 1993. - С.317.

[7] Белое движение: начало и конец. – М., 1990. – С.235.

[8] Революция и гражданская война в описаниях белогвардейцев. – М., 1991. – С.62.

[9] Думова Н.Г., Трухановский В.Г. Черчилль и Милюков против советской России. – М., 1999. – С.146.

[10] Там же. – С.144.

[11] Поляков Ю.А. Советская страна после окончания гражданской войны: территория и население. – М., 1986. – С.103-104.

[12] Какурин Н.Е. Как сражалась революция. – М., 1990. – С.59.

[13] Думова Н.Г., Трухановский В.Г. Черчилль и Милюков против советской России. – М., 1999. – С.124.

[14] Какурин Н.Е. Как сражалась революция. Т.1. – М., 1990. – С.61.

[15] Гражданская война в России: перекресток мнений. – М., 1994. – С.105.