Дворянство при Александре I

3.3 Дворянство при Александре I

Еще до вступления на престол Александр неоднократно говорил о своем нежелании царствовать. Он возмущался крепостным правом, мечтал отказаться от самодержавного правления и создать в России народное представительство. Однако, придя к власти, Александр вынужден был прежде всего оправдать надежды тех екатерининских вельмож, которые свергли Павла. Александр объявил амнистию политическим заключенным, восстановил Жалованные грамоты дворянству и городам, отмененные Павлом, возродив, таким образом, сословное самоуправление. Теперь опять позволяется дворянам собираться каждые три года в губернских городах для выборов Губернских предводителей дворянства. Теперь положено восстановить в каждой губернии составление дворянских родословных книг. Потеря титула дворянина могла произойти только по суду. В 1819 году велено дворян, обличенных в краже, лишать дворянства, а оказавшихся виновными в непотребстве, пьянстве и азартной карточной игре предавать суду для поступления с ними за таковые поступки на основании законов. С 1820 года император повелел дворян, разжалованных в солдаты с лишением дворянства, не представлять к производству в офицеры; таким образом дворянин, лишенный за преступление дворянства по суду, мог быть восстановленным в дворянском достоинстве, только по прощению императора. В конце 1801 года был издан указ о разрешении не дворянам покупать земли без крестьян. Это означало, что владение землей перестало быть дворянской привилегией. Но все же это была полумера, никак не влиявшая на положение крестьян. К тому же ненаселенных земель в Европейской России было немного. В основном данный указ коснулся купцов, покупавших землю под строительство торгово-промышленных заведений. Лишь в 1803 году был сделан важный шаг в крестьянском вопросе: появился Указ о вольных хлебопашцах. Помещики получили право отпускать своих крестьян на волю, предоставляя им землю за выкуп. Каждая подобная сделка подлежала утверждению со стороны императора. Вышедшие на волю крестьяне образовывали новое сословие - вольные хлебопашцы. Реализация этого указа не должна была вызвать недовольства дворян, поскольку инициатива в вопросе крестьянского освобождения оставалась за ними. В то же время, принимая такой указ, власть давала дворянству понять свое положительное отношение к освобождению крепостных. Однако больших практических последствий этот указ не имел: за все царствование Александра I освобожденными на волю оказались лишь 47 тысяч крепостных душ, т.е. менее 0,5% от их общего количества. Новый этап подготовки преобразований начался в 1809 году, когда к разработке реформ был привлечен М.М. Сперанский. Он был сторонником конституционной монархии и разделения властей. Был разработан проект, по которому все население России предполагалось разделить на три сословия: дворянство, среднее сословие (купцы, мещане, государственные крестьяне) и рабочий народ (крепостные крестьяне и лица, работающие по найму: рабочий, прислуга). Избирательные права должны были получить только первые два сословия, причем на основе имущественного ценза. Однако гражданские права предоставлялись всем подданным империи, включая крепостных. Стремясь ослабить недовольство дворянства, Сперанский не включил в проект требования освобождения крестьян, но сам характер предлагаемых изменений делал неизбежным уничтожение крепостной зависимости. Сперанский говорил: "Крепостное право до такой степени противоречит здравому смыслу, что на него можно смотреть лишь как на временное зло, которое неминуемо должно иметь свой конец". Крайнее недовольство аристократии вызвало намерение Сперанского отменить присвоение чинов лицам, имеющим придворные звания. Все, формально состоявшие при дворе, но не служившие, должны были избрать себе службу или лишиться чинов. Высокое положение при дворе более не позволяло занимать важные государственные должности. Еще более возмутило чиновников намерение Сперанского ввести на государственной службе образовательный ценз. Все чиновники VIII ранга и выше должны были сдать экзамены или представить справку об окончании университетского курса. К тому же в аристократической среде Сперанского считали чужаком, выскочкой. Его проекты казались опасными, чересчур радикальными, в них видели угрозу отмены крепостного права. Сперанского обвиняли в революционных замыслах, шпионаже. Под угрозой дворянского бунта Александр I пожертвовал Сперанским. В марте 1812 года Сперанский был отставлен и сослан в Нижний Новгород. Самая значительная в русской истории попытка перехода от самодержавия к конституционной монархии не удалась.

 

3.3 Дворянство при Николае I

Начало правления Николая I ознаменовалось важным событием в социальной и политической жизни России - восстанием декабристов на Сенатской площади 14 декабря 1825 года.

Главная причина этого выступления заключалась в том, что феодально-крепостнический строй в России начала XIX века являлся тормозом для развития производительных сил, исторического прогресса страны. Внутри старого строя вызревал новый, более прогрессивный, капиталистический. Лучшие люди России, представители высшего сословия понимали, что сохранение крепостничества и самодержавия гибельно для дальнейшей судьбы страны. Другая причина - усиление правительственной реакции, как последнего средства самодержавно-крепостнического режима поддержать и сохранить разлагающийся феодальный строй. Третья причина состояла в общем ухудшении положения народных масс. Многие губернии оказались разоренными. Вернувшись в свои имения, дворяне усилили гнет, пытаясь за счет крестьянства улучшить собственное финансовое положение. Это вызвало голод, обнищание деревни. Тяжелым было положение не только частновладельческих, но и государственных крестьян. Злоупотребления чиновников росли с каждым годом. Усиление эксплуатации привело к росту недовольства среди работных людей во многих губерниях и на заводах. Волнения крестьян и работных людей часто подавлялись с помощью военной силы. Однако события 20-х годов показали правительству, что не всегда оно может рассчитывать на верность своих войск. Жестокий режим привел к тому, что в войсках и даже в гвардии, самой надежной части армии, составленной из представителей дворянства, начало расти недовольство. Одним из крупнейших волнений явилось выступление в 1820 году гвардейского Семеновского полка. Доведенная до отчаяния произволом командования, полк вышел из повиновения. Выступление было подавлено, а полк переформирован. Все это говорило о том, что правительственная политика не находила поддержки ни среди передовых образованных людей, ни среди широких народных масс: крестьян, работных людей и солдат. Классовая борьба была еще одной причиной возникновения антикрепостнической идеологии и революционного движения.

Объективно движение дворянских революционеров имело антифеодальный, буржуазный характер. Главные их требования - ликвидация крепостного права и самодержавия - были лозунгами буржуазной революции. Их победа создала бы все условия для развития капиталистических отношений. Особенность этого движения в России состояла в том, что идею буржуазного развития выражала не буржуазия, а представители дворянства, перешедшие на революционные позиции и порвавшие со своим классом. Однако боязнь народного размаха заставила дворянство действовать небольшими объединениями, что представляло наибольший недостаток антифеодального движения.

После смерти Александра I, в России сложилась ситуация междуцарствия, вызванная отказом наследника принимать престол. Этим решили воспользоваться руководители Северного общества, чтобы произвести государственный переворот. В сложной политической обстановке они продемонстрировали подлинную революционность, готовность пожертвовать всем для воплощения в жизнь плана государственного устройства России.13 декабря 1825 года на квартире Рылеева произошло последнее совещание членов этого общества. Они решили вывести войска Петербургского гарнизона на Сенатскую площадь и принудить не присягать Николаю, а принять "Манифест к русскому народу". "Манифест" - важнейший итоговый программный документ декабристов. В нем провозглашалось уничтожение самодержавия, крепостного права, сословий, рекрутчины и военных поселений, введение широких демократических свобод. Однако к моменту появления восставших на площади выяснилось, что рано утром Сенат уже присягнул Николаю, после чего сенаторы разошлись. Возникла ситуация, при которой "Манифест" просто некому было предъявить. Трубецкой, узнав об этом, к восставшим не присоединился, и восстание на время осталось без руководства. Эти обстоятельства породили колебания в рядах декабристов и обрекли их на бессмысленную тактику выжидания. Это замешательство фактически привело к жестокому подавлению этого выступления.

Несмотря на поражение, движение декабристов имело огромное историческое значение. Оно было первым в России открытым революционным выступлением против самодержавия и крепостничества.

Деятельность дворянских революционеров имела большое значение для развития русской передовой общественно-политической мысли. Их антисамодержавные, антикрепостнические идеи и лозунги поддерживали их преемники. Требования дворянских революционеров - отменить крепостное право, ликвидировать самодержавие, предоставить народу широкие демократические свободы - отражали насущные потребности экономического и социально-политического преобразования России.

 

3.4 Дворянское общество накануне отмены крепостного права

Русское дворянство не было однородным по своему составу и социальному положению. В 1858 - 1859 гг. в России насчитывалось около одного миллиона представителей дворянского сословия. Около 35% из них принадлежало к личному дворянству, которому запрещалось без особого разрешения владеть крепостными. Наибольшее число помещиков - более 75% - состояло из мелкопоместного дворянства, более 20% - из среднепоместного и лишь 3% помещиков составляло разряд крупнопоместного дворянства. Мелкопоместные дворяне имели менее 20 душ мужского пола. По свидетельству сенатора Я.А. Соловьёва, "таких семей было достаточно, они со своими крестьянами составляют одно семейство, едят за одним столом и живут в одной избе". Понятно, что эти дворяне ставили иные цели, нежели владельцы тысяч крестьян. Достичь каких-либо государственных постов они не могли, да и законы были против них. Ведь чтобы претендовать на место в государственной иерархии, необходимо было иметь не менее 100 душ. Можно предположить, что, эксплуатируя своих малочисленных крестьян даже в максимальной степени, дворянству не хватало на жизнь. Возможность безбедного существования обеспечивала только государственная служба, от которой в большинстве своём дворяне и зависели. Столь сильная разнородность дворянства связана, прежде всего, с дроблением земельных наделов при наследовании, что приводило к обезземеливанию и отсутствию возможности прикупить и земли, и крестьян. Разумеется, для богатых наследников богатого отца такой проблемы не существовало. Цифры показывают, что 98% дворян или вообще не имели крепостных, или имели их так мало, что крестьянский труд и оброк не обеспечивали им безбедного жизненного уровня. Этим людям, если их только не поддерживали родственники или покровители, приходилось надеяться на щедрость государства. Если бедные, безземельные дворяне ждали от монархии должностей, то зажиточные обладатели поместий ждали от неё сохранения крепостного права.

С целью отмены крепостного права было разработано несколько проектов. Среди предложенных проектов преобладали крепостнические, т.е. поданные той частью дворянства, которая не желала значительных преобразований в деревне, а если без них всё-таки нельзя было обойтись - то, по их мнению, следовало ограничиться незначительными. Такой подход был похож просто на затягивание дела освобождения крестьян. Так, дворянами столичной Петербургской губернии предлагалось освободить крестьян без земли, которая оставалась бы собственностью помещика. Но такое решение явно порождало многие экономические проблемы. Крестьяне оставались бы без средств к существованию. Крестьяне без земли, кроме того, не платили бы подушную подать. И неизвестно, к каким социальным взрывам могло привести обезземеливание крестьян, ибо, по их традиционным представлениям, та земля, на которой они работали, была не помещичьей, а их собственной - крестьянской.

Тверское дворянство представило более реальные предложения. Крестьян предлагали наделить землёй, но за выкуп. Денежные поступления в определенной степени могли компенсировать помещикам утраченные земельные площади и людские ресурсы. В целях смягчения напряжения между помещиками и крестьянами в сфере финансовых отношений предусматривалась помощь государства, которое должно было предоставить крестьянам кредит. Аналогичный проект о превращении крестьян из частновладельческих в мелких земельных собственников при сохранении крупного помещичьего землевладения был составлен директором хозяйственного департамента Министерства внутренних дел Н.А. Милютиным, но в 1856 г. эти предложения были отвергнуты. Однако двумя годами позже именно по такому пути пошла разработка реформы. Многие помещики просто недоумевали, глядя на происходящие события. Если и существует какой-либо порядок в стране, то с уничтожением крепостного права он совершенно разрушится, считали они. Более всего недовольных помещиков было на барщинных землях юга России, меньше - на оброчных землях Русского Севера. Однако враждебность к намерениям правительства постепенно сменялась конструктивностью по мере уяснения российскими дворянами бесповоротности затеянного дела.

4. Дворянство в пореформенной России 4.1 1861-1904 гг.

Социальная природа российского дворянства в пореформенное сорокалетие определялась сложными процессами социально-экономической и политической эволюции страны, характерными для переходного периода формирования буржуазного общества.

С одной стороны, дворянство унаследовало от феодальной эпохи значительную часть своей материальной базы, сословных привилегий, а главное - сохранило господствующие политические позиции, удержав в своих руках власть. Это позволило ему занять особое место в социально-политической структуре пореформенной России. Даже после отмены крепостного права самодержавие всячески старалось сохранить дворянство в виде, наиболее близком к дореформенному. В результате предпринятых мер дворянство, если и не смогло полностью восстановить отчасти утраченные позиции, но все же и формально, и фактически сохранило статус первейшего сословия.

Однако с другой стороны, ряд обстоятельств, вызванных вступлением России в эпоху капитализма, не мог не наложить своего отпечатка на дворянское сословие. Отмена крепостного права повлекла за собой ликвидацию юридической зависимости крестьян от помещиков и модернизацию всей системы производственных и правовых отношений. Дворянский земельный фонд, к концу указанного периода, сократился более чем на 40%. Землей, являвшейся основой благополучия дворянства, было обеспечено лишь 30-40% всего сословия. Источником дохода большей части сословия становится государственная служба и предпринимательство. Все это усилило неоднородность высшего сословия. Произошло усиление обособления личных дворян от потомственных. Часть дворян потеряла возможность пользоваться сословными преимуществами, поскольку это зависело от материального благополучия дворянина.

Правовое положение российского дворянина и природа высшего сословия в пореформенные четыре десятилетия претерпели значительную эволюцию. Формально целый ряд важнейших положений старого законодательства, определявших социально-экономический и политический статус господствующего класса, перешел в капиталистическую эпоху. Так, подтверждая политическую значимость дворянства, закон по-прежнему классифицировал его как "первую опору престола", как "одно из надежнейших орудий правительства". Как и прежде, в нем большое внимание уделялось служебным правам дворян. Сама личность представителя высшего сословия ограждалась от административного произвола и различных посягательств предоставлением определенных гарантий. Так, дворянин подлежал уголовному и гражданскому преследованию только в судебном порядке, был освобожден от телесных наказаний. Приговор о лишении дворянского титула рассматривался лично императором.

Отмена крепостного права и связанных с ним исключительных привилегий помещиков в землевладении и определенных отраслях производства привела к втягиванию дворянских земель в сферу товарного обращения, потере сословием монопольного положения в различных отраслях.

Большая часть "служивых" дворян теряет связь с землевладением, и жалованье становится главным источником средств к существованию. В результате в социально-экономическом плане они все более отделяются от поместного дворянства. Особый слой представляли "городские" дворяне, окончательно порвавшие с сельским хозяйством и оказавшиеся втянутыми в различные сферы частного предпринимательства.

Однако было бы неправильным на этом основании делать вывод об утрате дворянством господствующих классовых позиций, что делали либералы, стремясь занизить его роль в политической и экономической жизни страны. Поместное дворянство, оставаясь ядром сословия, сохранило в своих руках огромную земельную площадь, составлявшую 60% всего частного землевладения. Сохранило высшее сословие командные позиции и в государственном аппарате, а также влиятельное положение в придворных ведомствах и в дворцовых кругах, оказывая определяющее влияние на облик и на характер деятельности российской бюрократии.

Численность высшего сословия в пореформенную эпоху значительно возросла. Анализ дворянских родословных книг и списков показывает, что большую часть сословия составляли так называемые новые дворяне, своим сословным положением целиком обязанные власти. Это обстоятельство имело немаловажные последствия для формирования дворянской психологии. Дворянство в еще большей степени стало, по выражению историков и публицистов, "государственно-регулируемым сословием". Политика самодержавия в этом вопросе была довольно противоречива. С одной стороны, оно опасалось чрезмерного наплыва во дворянство выходцев из других сословий. С другой стороны, расширение государственного аппарата требовало новых кадров, определенная часть которых по своему положению сливалась с дворянством. Однако в ходе этого противоборства неизменно побеждала вторая тенденция.

Заключение

В XVIII веке Россия существенно продвинулась вперед по пути модернизации и европеизации своих политических и социальных структур. Основным направлением социальной политики всех сменявших друг друга монархов и их правительств являлось создание нового правящего слоя - дворянства, впитавшего в себя предшествующие привилегированные слои, но отличавшегося от них большей унификацией, степенью связанности с государственной службой. Основой этого процесса служило дальнейшее укрепление дворянского землевладения. В эпоху петровских преобразований дворянское землевладение продолжало увеличиваться за счет раздачи земель с крестьянами. В 1714 году с изданием указа о единонаследии фактически отменялись юридические различия между двумя видами собственности - поместьем и вотчиной. Вместо этих старинных понятий вводилось новое понятие - недвижимое имение. Во избежание дробления землевладений указом разрешено было передавать их по наследству лишь одному сыну, движимое имущество делилось между остальными наследниками. Традиционность в системе дворянского землевладения сохранялась в виде неразрывной связи землевладения с дворянским званием и службой. Государство сохранило за собой и право конфискации у дворян имений в случае их плохого отношения к службе, за совершение преступления и т.д.

Самодержавная власть после Петра Великого придавала дворянскому сословию особое значение во внутренней политике, что превратило дворянство из служилого класса в благородную и наиболее привилегированную часть населения. В 1730 году в соответствии с интересами дворянства Анна Ивановна отменила указ о единонаследии. В декабре 1736 года вышел указ, ограничивающий срок обязательной службы дворян 25 годами. Указы Анны Ивановны оказали благотворное воздействие на упрочение дворянского самосознания, складывание подлинно сословных представлений российского дворянства о своем месте в обществе. "Золотой век" дворянства пришелся на вторую половину столетия - Екатерининскую эпоху.21 апреля 1785 года Екатерина II подписала Жалованную грамоту дворянству. В этом документе приобрело завершенный вид устройство дворянского сословия, окончательно определялись права и привилегии дворянства. Дворяне освобождались от обязательной службы, телесных наказаний, конфискаций, не могли быть лишены званий и прав без приговора дворянского суда, утвержденного верховной императорской властью. Помимо уездных дворянских собраний, Жалованной грамотой предусматривалось появление губернских дворянских собраний, на которых должны выбираться губернские предводители дворянства. Усиление к концу столетия крепостного права, фактически превратившего крестьян в дворянских имениях в рабов, создавало для представителей дворянского класса оптимальные условия для административной деятельности.

Такая ситуация сохранилась и в XIX веке. Первым сословием в России по-прежнему оставалось дворянство. К середине XIX века дворянство численно увеличилось, но в нем обозначился процесс дифференциации - усиливалось крупное помещичье дворянство, а мелкопоместное дворянство разорялось. Отмена крепостного права нанесла удар по дворянскому землевладению. Самодержавная власть пыталась поддержать помещиков: принимались различные законы, был учрежден Дворянский земельный банк для оказания финансовой помощи помещикам в новых условиях капиталистического развития. Но, несмотря на все усилия правительства, экономическая мощь постепенно таяла. Вслед за утратой экономического могущества дворянство теряло и монополию на власть. Но процесс этот шел медленно - дворяне по-прежнему пользовались огромным влиянием в органах местного управления - губернских и уездных земствах, городских думах, назначались руководителями губерний и уездов. Сохранили они и корпоративные организации - губернские и уездные дворянские собрания.

Список использованной литературы

1. Анисимов Е.В. Россия в середине XVIII века. Борьба за наследие Петра I - М., 1986.

2. Каменский А.Б. От Петра I до Павла I - М.: Изд-во РГГУ, 2001.

3. Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России 1861-1904 гг.: состав, численность, корпоративная организация - М.: Наука, 1979.

4. Мироненко С.В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX века - М., 1989.

5. Троицкий С.М. Россия в XVIII веке - М.: Наука, 1982.