Навигация
4. Налоговая политика
Налоговая политика в период НЭПа выполняла две основные функции – экономическую (пополнение бюджета) и политическую (орудие классовой борьбы). В итоге принципы налогообложения носили двойственный характер и сочетали в себе экономические и административные подходы. С населения стали взиматься прямые и косвенные налоги: продналог, промысловый налог, подоходный налог, налог на регистрацию актов гражданского состояния; с 1926г. стал взиматься налог на сверхприбыль.
Значительную часть налогов собирали в местный бюджет (имущественное страхование, квартирный налог, за торговое помещение, гербовой сбор на деловые бумаги, сбор в фонд помощи голодающим, принудительное размещение выигрышных займов, надбавки на местные нужды).
Налоговая система складывалась и совершенствовалась на всем протяжении НЭПа. На первом этапе сохранялась множественность различных налоговых сборов. Так, с крестьян взималась целая группа общегосударственных и местных налогов: продналог, подворно-денежный, трудгужналог и др. В 1922-1924гг. была проведена определенная унификация налогов с крестьян: вместо 14-18 видов налогообложения государство ввело единый налог и сельхозпродуктами, и деньгами, а в 1924г. натуральный налог был переведен в денежную форму. Таким образом, продналог был преобразован в единый сельскохозяйственный налог. Чисто денежный налог 1924-1925ггю способствовал развитию товарно-денежных отношений и создавал благоприятные условия для осуществлявшейся денежной реформы.
При сборе сельхозналога в 1925-1926гг. наметились некоторые тенденции к ослаблению сословного характера налогообложения деревни. Это принесло политический успех «рыковскому» (по имени председателя Совнаркома СССР А.И. Рыкова) сельхозналогу 1925-1926гг., но не дало соответствующих экономических результатов. В связи с этим в апреле 1926г. была проведена реформа единого сельхозналога. Ужесточился классовый подход к налогообложению. Маломощные хозяйства полностью освобождались от налога, усиливался прогрессивный характер обложения крепких хозяйств. В ответ на такую налоговую политику начались сокращение производства и самоликвидация хозяйств. Государство оказалось на пороге применения чрезвычайных мер в борьбе за хлеб и продовольствие.
В городе государство сочетало налоговый нажим на предпринимателей с классовой кредитной политикой. Если в начале НЭПа государственный кредит составлял 85% всех средств частного капитал, 1926-1927гг. только 20%. В 1927-1928гг. под воздействием налоговой политики, сокращение кредитов, повышения арендной платы и т.д. начинается ускоренное свертывание частных предприятий. НЭП прекращал свое существование.
Четко просматривался классовый принцип налогообложения частных торговых и промышленных предприятий: владельцев частных предприятий государство облагало повышенным налогом, они были обязаны получать патент, выплачивать уравнительный сбор, поимущественный и подоходный налоги, страховой взнос, вносить другие центральные и местные сборы и налоги. В общей массе расходов частных предприятий налоги и сборы составляли в середине 20-х гг. около 60% учтенных доходов.
В 1924-1925гг. с предпринимателей было получено 124 млн. руб. промыслового налога (с местной надбавкой), 65 млн. руб. подоходного налога, 102 млн. руб. арендной платы, - в целом более 2700 млн. руб. Весь же сбор прямых налогов в 1924-1925гг. составил около 600 млн. руб. Следовательно, частных предприниматели внесли примерно 50% всех прямых налогов; при этом налоговый нажим постоянно возрастал.
5. Изменения в системе управления экономикой
При переходе к НЭПу Советское государство отказалось от чрезмерной централизации управления экономикой, характерной для «военного коммунизма». ВСНХ, руководящий экономикой из центра, растерял большинство своих полномочий, в том числе право вмешиваться в оперативную деятельность предприятий, и превратился в координационный орган. Были упразднены главки ВСНХ, а их функции на местах перешли к районным управлениям и губсовнархозам. Основной формой управления в государственном секторе стали тресты – хозрасчетные объединения однородных или взаимосвязанных предприятий. Фабрики и заводы находились в их составе на правах цехов. Государство прекращало централизованное снабжение предприятий, входивших в тресты, сырьём и предоставляло им право самостоятельно решать, что производить и где реализовать продукцию. При этом устанавливались фиксированные платежи в государственный бюджет и обязательное покрытие всех расходов и убытков. Если тресту удавалось добиться безубыточного ведения хозяйства, то он имел право самостоятельно распоряжаться определенной частью доходов от реализации продукции. Советская власть пыталась сочетать в деятельности трестов два начала – рыночное и плановое. Поощряя первое, государство стремилось с помощью трестов заимствовать из рыночного хозяйства технику и приемы работы. Одновременно усиливался принцип плановости в деятельности трестов. Государство поощряло сферы деятельности трестов и создание системы концернов за счет присоединения к трестам предприятий, производящих сырьё и готовые изделия. Концерны должны были служить центрами планового руководства экономикой. По этим соображениям в 1925 году из положения о трестах была изъята мотивировка «прибыли» как цели их деятельности и оставлено только упоминание о «коммерческом расчете». Итак, трест как форма управления сочетал в себе плановые, и рыночные элементы, которые государство пыталось использовать для построения социалистического планового хозяйства. В этом была сложность и противоречивость ситуации.
Почти одновременно стали создаваться синдикаты – объединения трестов для оптового сбыта продукции, кредитования и регулирования торговых операций на рынке. К концу 1922г. синдикаты контролировали 80% промышленности, охваченной трестами. На практике сложилось три типа синдикатов:
1. с преобладанием торговой функции (Текстильный, Пшеничный, Табачный),
2. с преобладанием регулятивной функции (Совет съездов основной химической промышленности),
3. синдикаты, созданные государством на принудительной основе (Солесиндикат, Нефтяной, Угольный и др.) для сохранением контроля за важнейшими ресурсами.
Таким образом, синдикаты как форма управления также носили двойственный характер: с одной стороны, они сочетали в себе элементы рынка, так как были ориентированы на улучшение коммерческой деятельности входивших в них трестов, с другой – это были монопольные организации в данной отрасли, регулируемые вышестоящими государственными органами (ВСНХ и наркоматами).
В феврале 1930г. была проведена реорганизация управления промышленности, резко сокращено общее количество трестов, изменен их статус. Синдикаты были ликвидированы, и на их базе созданы 26 всесоюзных отраслевых управлений. Это была победа плановых элементов в управлении экономикой над рыночными.
Похожие работы
... , М.Ю.Лермонтов («ГНВ»), Н.В.Гоголь («Ревизор», «Мёртвые души»), Н.А.Некрасов, И.С.Тургенев, И.А.Гончаров. Журналы. «Современник» (основатель – А.С.Пушкин, с 1847 г. – Н.А.Некрасов и В.Г.Белинский). «Отечественные записки» (И.С.Тургенев, А.В.Кольцов, Н.А.Некрасов, М.Е.Салтыков-Щедрин). Появилась литературная критика. Жесткая цензура. 1826 г. – цензурный Устав («чугунный»). Архитектура. ...
ном обеспечении безопасности торговых путей. Служилые люди: дети боярские, дворяне, послужильцы видели в едином государстве власть, способную дать им средства к существованию в обмен на военную и государственную службу. Важнейшей политической предпосылкой являлась необходимость свержения монголо-татарского ига и защиты западных рубежей Руси. Безусловно, что объединение военных сил ...
... ленинских положений о строительстве социалистической экономики, изложенных еще весной в 1918 году. Объективная основа новой экономической политики вытекала из многоукладности советской экономики в переходный период и преобладания мелкотоварного хозяйства. В таких условиях особенно важное значение имел вопрос о судьбах мелкого крестьянского хозяйства после завоевания пролетариатом власти и о ...
вело к раздроблению и усложнению управления. Правительство стремилось преодолеть запутанность и раздробление в управлении и сосредоточить власть в своих руках. Чтобы этого добиться, оно сливало и реорганизовывало приказы, подчиняло целые их группы одному лицу. Правительство пыталось централизовать и управление на местах. Россия делилась на 250 уездов. В главе которых стали объединяться под ...
0 комментариев