Сходження

2. Сходження

Після смерті Петра Великого у основі верховної влади часто лежало пряме порушення законного порядку (вступ на престол Єкатерини I, Анни Іоанівни, Єлизавети Петрівни, Катерини II). Верховна влада в Росії XVIII століття стала втрачати загальнонародний характер, звертаючись в станову монархію. Усунути свавілля управління і скасувати кріпацтво - це значило б повернути верховній владі колишнє, істинне її положення. Увага Олександр I, як і всього мислячого суспільства, звертається на ці два питання. Оскільки громадська думка була тоді майже винятково дворянським, то питанню про управління надано було більше уваги. Одні покладали надії на перетворення Сенату, пропонували зробити з нього "політичний" орган; інші йшли далі, проектуючи і реформу Сенату, і збори депутатів (проект Безбородко); треті мріяли про посилення в Росії аристократії, як знаряддя для обмеження самодержавства; четверті тлумачили про різні діючі тоді конституції.

Немало було і таких, які стояли за збереження самодержавної форми правління у всій її чистоті, пропонуючи обмежитися лише адміністративними реформами. Різні думки ці цілком ясно позначилися з приводу указу 5 червня 1801 року. Вважаючи законність як початкову крапку і кінцеву мету перетворень, Олександр I рахував себе нижче за закони: "бути вище їх, якби я міг, звичайно б не схотів, бо я не визнаю на землі справедливої влади, яка б не від закону закінчувалася". Тому після невдалого утворення Неодмінної (пізніше за Державний) Поради, поспішно проведеного 30 березня 1801 року, Олександр I хотів скоріше відновити Сенат у всіх його правах і обов'язках, розраховувавши зробити його надійним вартовим закону. Указ 5 червня 1801 року, визнаючий, що "применшення прав Сенату привело до ослаблення сили самого закону, всім управляти мусить", справив надзвичайно сильне враження в суспільстві: уряд заговорив про законність, суспільство - про політичну реформу. В докладі Сенату, складеному Завадовським, була намальована яскрава картина "Сенату поневолив", в якому "мовчати важко, говорити тяжкий було". Понад те, государю подано було немало окремих записок і думок про те, чим повинен бути Сенат. Ще при Павлові Олександр I з трьома друзями своїми складав проекти конституції; тепер в цьому ж майже складі він вирішив вивчити положення своєї держави і обговорити перетворення, що замишляються. Біля государя утворився тісний кружок осіб (В.П. Кочубей, П.Александр I Строганов, Н.Н. Новосильцев, Олександр I Олександр I Чарторійський).

Обличчя, його складаючі, належали до вищого суспільства, були виразниками аристократичних тенденцій; це були люди європейски утворені, виховані на освітній літературі XVIII століття, надзвичайно чесні, не домагалися для себе особисто ніяких реальних вигод, одушевлені бажанням працювати на користь батьківщини і, головне, незалежні, готові допомагати імператору тільки при дотриманні ним відомих умов. Негативними якостями цих чотирьох радників Олександр I були неповне знайомство з побутом і минулим Росії, недолік діловитості, невміння розібратися в подробицях. Співпраця їх була нетривала (1801 - 1806), і вина в цьому лежить не на Олександр I Вони дивилися на государя трохи звисока, знаходили його недосвідченим, м'яким і ледачим; їм здавалося, що, унаслідок м'якості характеру Олександр I, його потрібно поневолити, не втрачаючи часу, щоб інші не попередили їх. План їх полягав в повній реорганізації управління, реформі соціальної і - як завершення всього - даруванні Росії конституції, тобто законного визнання прав народу і гарантій нового політичного устрою. В план були введені також питання зовнішньої політики: князь Чарторійський погоджувався працювати тільки під умовою відновлення Польщі, і думка ця розділялася його друзями. Молоді друзі Олександр I не спокушали декілька нетерплячого государя думкою про швидке досягнення заповітної мети; навпаки, вони постійно підкреслювали, що дарування оновленого ладу можливе лише після вивчення положення Росії і, головне, після перетворень адміністративних і суспільних. Умовою, далі, вони ставили таємницю робіт, щоб суспільство і народ не хвилювалися; дещо наївно вони запевняли государя, що з доконаним крупним перетворенням, як з доконаним фактом, хочеш не хочеш примиряться всі.

Останнє, але головне, умова була те, щоб реформа дарувала государем як акт його цілком вільної волі. Друзі Олександр I знали, що їм доведеться зважати на Лагарпом; з свого боку, вони посилено висували Олександра I. Воронцова, до якого Олександр I відчував антипатію, і Мордвинова. Члени кружка у багатьох випадках проявляли бажання керувати Олександр I: так, вони настирливо вимагали відставки адмірала Кушельова, виражали своє здивування з приводу призначення казанським губернатором якогось Аплечєєва, міркували про те, скільки часу Олександр I пробути в Москві з нагоди коронації, прагнули узяти під свій нагляд зносин Олександр I з прусським королем, відмовляючи його від мемельского побачення і радячи взагалі бути обережним в листуванні з Фрідріхом-Вільгельмом. Коли відношення Олександр I до всіх цих спроб розширити владу кружка змінилося, недавні друзі його сталі озиватися про нього зовсім інакше: "Олександр - це сукупність слабкості, невірності, несправедливості, страху і необізнаності (non-sens)". А тим часом Олександр I, якщо хотів відновити загальнонародний характер державної влади, навряд чи мав право настільки підкорятися кружку своїх друзів; навряд чи і взагалі він мав право прийняти цілком їх програму і способи, ними запропоновані до її здійснення. Навряд чи і самі друзі Олександр I правильно ставили задачі неофіційного комітету; вони, звичайно, виявлялися вірними послідовниками раціональної філософії, що досить-таки зневажливо відносилася до народу; вони рахували потрібним предпослати перевлаштування країни політичним реформам, тоді як Олександр I хотів при вступі на престол неодмінно дати конституцію; відкладаючи її, вони тим самим робили менш можливим її здійснення, пропускали психологічний момент. Приймаючи на себе задачу повного перевлаштування Росії, вони безперечно брали задачу вище за свої сили. Вони розкидалися і обговорювали в неофіційному комітеті все: і зовнішню політику, і реформу Поради і Сенат, і введення міністерств і комітету міністрів, і про кріпацтво, і про дворянство, і про систему народної освіти (з 24 червня 1801 року по 9 листопаду 1803 року).

3. Міжнародні відносини

У відносини міжнародні Олександр I хотів внести ті ж одушевляючі його відчуття законності, любові і миру; він вірив у високу роль, що належить йому і його країні. Він не мав наміру розширювати володінь Росії; його мрією було стати на чолі людства, для його блага. Перший консул і Франція були найсерйознішою перешкодою до здійснення його мріянь.

З перших же днів Олександр I виступає як супротивник Наполеона, звичайно, дуже обережний. В спадок від батька йому дісталися дуже заплутані відносини: союз з Францією, війна з Англією, розривши з Австрією і майже готовий розрив з Пруссією. Положення це було настільки дивне і ненормальне, що навіть недавні вороги наші не дивилися на нього серйозно. Олександр I відразу проголосив початки невтручання Росії: Росія не потребує в союзах, їй не слід зв'язувати себе ніякими договорами; "особисто для себе, - говорив Олександр I, - мені нічого не потрібне, бажаю тільки сприяти спокою Європи". В той же час він наважувався "накласти узду на владолюбство Франції". З першим посланцем Бонапарта, Дюроком, Олександр I завів мову про королів неаполітанському і сардінському. Він не приховував від своїх співробітників, що лише обставини примушують його підтримувати поки з консулом мирні відносини.

Навіть у приватному житті своєї Олександр I був супротивником французького правителя; у міру того, як Бонапарт оточував себе все більшою помпою і розкішшю, реставруючи двір колишнього режиму, Олександр I красувався простотою побуту і обстановки настільки, що викликав не зовсім схвальне здивування своїх підданих. Зовнішня політика Олександр I протилежна звичайно реальній і вигідній для Росії політиці його бабці. Його часто засуджують за його перші дві війни проти Франції, але навряд чи це справедливо: російському уряду було дуже важко залишатися байдужим глядачем того, що тоді відбувалося в Європі. Олександр I, не чекаючи нападу Наполеона, сам виступив проти нього спочатку з Австрією, потім з Пруссією: в обох цих війнах Олександр I діяв згідно з реальними вигодами Росії, підготовлюючи її тріумф.

Абсолютно правильно він пов'язував війни з Наполеоном з польським питанням, і думка про те, що думку про такий зв'язок вселена йому князем Чарторійським, навряд чи справедливо. Відновлення самостійності Польщі було можливе: наслідки - Тільзітський мир - довели, що Олександр I передбачав цю можливість і бажав попередити відновлення Польщі ворогом Росії. По своєму положенню Польща могла бути і авангардом Росії в її боротьбі із західними сусідами і навпаки. Олександр I була потрібна Польща не для збільшення території Росії, а для того, щоб відняти у ворога Росії можливість мати союзника майже, що в самій Росії, тобто в західній Русі і Литві, де був такий сильний польський елемент.

До XIX століття процес збирання російської народності (окрім Галіциі) кінчився; об’єднуючись з Польщею, Росія виступала вже як старша і головна в сім'ї слов'янських народів. В XVII столітті це не було зроблено не тому, що цього не хотіли, а тому, що не могли. Вигоди Росії були добре злагоджені з принциповою стороною дій Олександра I. Досягти мети можна було різними шляхами. Коли Олександр I, до здивування і обурення багато кого, настояв на призначенні князя Олександр I Чарторійського міністром закордонних справ, він дав зрозуміти, що кладе дозвіл польського питання в основу всієї зовнішньої політики.

Побачення Олександр I з Фрідріхом-Вільгельмом III укріпило зв'язок між обома дворами. При таких відносинах Росії до Пруссії відбувся розрив з Францією, приводом для якого послужила страта герцога Енгиенського (1804), родича Олександр I, захопленого на Баденськой території. Запевняючи, що мета війни - незалежність держав Європи, що російський государ, володіючи величезною імперією, нічого не бажає, окрім користі своїх союзників, і починає війну не проти французького народу, Олександр I вступив в бій, щоб виконати, як він її розумів, обов'язок могутнього государя (grand souverain) і, разом з тим, дозволити польське питання.

Війна почалася, але Пруссія не приєднувалася до коаліції. Олександр I поїхав в Пулави, щоб підготувати польську громадську думку до проголошення його королем польським, а кн. П. Долгорукова послав домовитися з королем прусським про конвенцію щодо проходу російських військ через прусську територію. Коли Олександр I дізнався про це, він з Пулав проїхав не до Варшави, як раніше передбачалося, а до Берліна; тут він добився умовного приєднання Пруссії до коаліції, за що їй був обіцяний Ганновер; тоді ж в Потсдамі, біля гробниці Фрідріха Великого, Олександр I присягнувся у вічній дружбі королю Прусському і його будинку. Потім Олександр I поспішив до своєї армії. Є багато свідоцтв, що він і оточуючі його не сумнівалися в перемозі. Напередодні битви князь Долгоруков говорив з Наполеоном від імені Олександр I так, як ніби російські сили стояли на висотах Монмартра. Олександр I сам горів нетерпінням битися з Наполеоном.

Поразка російських і австрійських військ під Аустерліцем (20 листопаду 1805) була повна, коаліція була засмучена, Австрія поспішила укласти мир з Францією. Після Аустерліца Олександр I не відмовився від основних своїх переконань, але, одержавши бойове хрещення, став самостійніше, строго, підозріліше. Самолюбність його не могла не страждати: в такі осуджувані їм епохи Катерини і Павла російські війська брали тільки перемоги - а при ньому, у присутності нього, пануючи (чого не було з часу Петра Великого), війська були рішуче розбиті. Він шукав в душі виправдання і знайшов його - в оточуючих. Широко розповсюдилася легенда про підступний образ дії австрійців; навіть Єлизавета Олексіївна, що почерпала свої відомості з першоджерела, в листах до матері запевняє останню, що причина невдачі австрійці, не знаходить слів для їх осуду (lache, traitre, bete), запевняє навіть, що австрійці не тільки примусили голодувати російську армію, але і обернули зброю свою проти росіян! В тому ж дусі говорив в Берліні князь Долгоруков.

Окрім Австрії, в очах Олександр I були винуваті і російські генерали, особливо Кутузов, і члени неофіційного комітету: вони ввели государя в оману щодо сил Наполеона. Кружок неофіційного комітету розпався. Увага Олександр I цілком зосередилося на зовнішній політиці. Зовнішню політику він узяв безпосередньо в свої руки; при головних дворах Європи сталі час від часу бути особливі посланці його з важливими, секретними дорученнями; міністр закордонних справ не завжди був цілком обізнаний про істинні наміри Государя. Олександр I зважився продовжувати війну з Наполеоном, цього разу - в союзі з Пруссією. Марно князь Чарторійський енергійно повставав проти такого образу дій, передбачав загибель Росії від союзу з Пруссією, указував на необхідність для Росії придбання гирл Німану і Вісли, тобто якраз те, що згодом і Наполеон запропонував Олександру I.

Всі ці поради не переконали Олександра I, і князю Чарторійському залишилося тільки покинути пост міністра закордонних справ. В наступному 1807 році залишив пост міністра внутрішніх справ і Кочубей, а Новосильцев був вимушений виїхати від гніву государя до Відня. І Олександр I, і армія його, і суспільство російське були упевнені, що Аустерліцкий бій - прикре непорозуміння, що вимагає помсти.

Невдачі привели Росію до Тільзітському світу: Олександр I став союзником Наполеона, прийняв від нього Белостокську область з колишніх володінь Пруссії, зобов'язався приєднатися до континентальної системи; два нові союзника зобов'язалися діяти спільно; Наполеон вказав Олександр I на необхідність для Росії досягти природних меж - річки Торнео на півночі, Німану або навіть Вісли на заході і Дунаю або Балкан на півдні. Особливо важке враження справлене приєднанням Белостокської області, що відняла у государя, якому так недавно Олександр I дав клятву вірності. Таким чином, Олександр I ставав в ряди звичайних государів старого режиму, що прикривалися іноді ідеями, але на ділі захоплюючими здобич усюди, де тільки було можна.

Невеликий об'єм цього придбання підкреслював символічне значення його: Олександр I був привернутий до розкрадання Пруссії. Утворення герцогства Варшавського, з якого повинна була вирости Річ посполита, робило Тільзітській світ безумовно невигідним для російського уряду; Наполеон, і по свідомості самих французьких істориків, вносив цим руйнування у власну справу. Покійний історик Шильдер, привівши немало свідоцтв украй скептичного відношення Олександр I до Наполеона навіть в дні Тільзіта, схилявся, проте, до висновку, що Олександр I щиро зважився слідувати новій системі.

Тільзітській мир тому кульмінаційний пункт в житті Олександр I, незвичайний підйом його духовного розвитку, інше вже слідства, що витікали звідси при слабшаючому вже настрої. Особливо рельєфним стає його образ по порівнянню, з одного боку, з Наполеоном, з іншою - зі всім російським суспільством. Він постійно ставить Наполеону питання, коли ж і як обидва імператори діятимуть в Туреччині? У міру того, як Наполеон все більше заплутувався в Іспанії, Олександр I почав поводитися до нього з боязкими спочатку натяками про польські справи і на користь нещасного прусського короля. Російське суспільство не співчувало союзу з Наполеоном; государя жаліли, над ним сміялися, навіть базікали, ким би замінити його.

Вище суспільство не хотіло "знати" Саварі і Коленкура і навіть з цієї, чисто зовнішньої, сторони створювало багато клопотів государю. Оголошення війни Англії, дотримання континентальної системи згубно відображалося на Росії в економічних відносинах: скорочення вивозу хліба і лісу особливо чутливе було землевласникам, припиненням морської торгівлі обтяжувалося купецтво, подорожчання звичних вже товарів (кава, вино), що привозяться з Англії, упадок курсу і загальна дорожнеча пригноблювали стан, що служить. Государ і народ не розуміли один одного.

Не відмовляючись від своїх принципів, Олександр I визнав потрібним ввести строге і міцне управління. Військовим міністром замість Вязьмітінова був призначений граф Аракчєєв, вплив якого відразу став помітний на всьому управлінні; поза сумнівом, Олександр I поставив поряд з собою це "страховище престрашне" зважаючи на внутрішнє бродіння. Закордонні справи, більше номінально, були увірені Н.П. Румянцеву, одному з небагатьох прихильників союзу з Францією; кн. Олександр I Б. Куракін зайняв місце Кочубея. Хвилювання суспільства з приводу союзу з Наполеоном досягло апогею перед поїздкою государя в Ерфурт. Князь Чарторійський знову рахував себе має право давати Олександр I поради; більш сильне враження повинне було провести на Олександр I лист імператриці Марії Федорівни, що заклинала сина не їздити в Ерфурт, не "преклоняти добровільно чола свого, прикрашеного прекрасним з вінців, перед кумиром, проклятим теперішнім часом і грядущим поколіннями".

У Ерфурте (1808) Росія особливою конвенцією зобов'язалася сприяти видам Франції в Австрії, за що Наполеон визнавав приєднання Молдавії і Валахії до Росії; але вже тоді було помітно, що союз майже руйнується. До числа наслідків Тільзітського миру належало оголошення Росією війни Швеції (1808) і війна з Австрією (1809). Війна з Швецією кінчилася приєднанням до Росії по Фрідріхсгамському світу шведської Фінляндії. За Фрідріхсгамському договором король шведський відмовився назавжди від своїх прав у Фінляндії і визнав, що вона "полягатиме у власності і державному володінні Імперії Російської"; спроба шведських уповноважених внести в договір визначення прав і привілеїв фіннів відхилювала.

Таким чином Фрідріхсгамській договір забезпечив Росію від можливості зовнішнього втручання в російсько-фінляндські відносини. Ще раніше, ніж був укладений цей договір, Олександр I обіцяв населенню Фінляндії збереження старовинних його прав, управління, релігії; він особисто відкрив і закрив скликаний їм сейм в Борго, на якому підтвердив обіцянку збереження фінляндської конституції. Не підлягає сумніву, що населення Фінляндії після цього визначало свої відносини до Росії на підставі акту в Борго, і Олександр I у все своє життя жодного разу не показав, що вважає себе вільним від зобов'язань, даних в Борго.

Війни з Швецією Олександр I не хотів, вона була почата по вельми настирних вказівках Наполеона. Олександр I умовляв Густава IV Адольфа, одруженого на сестрі Єлизавети Олексіївни, вчорашнього союзника Росії, примиритися з Наполеоном, щоб уникнути неприємної і украй непопулярної війни; коли це не вдалося, Олександр I зробив все від нього що залежало, щоб не наслідувати Наполеону і не здаватися таким же хижаком, хоч би і мимоволі. Тому він прагнув додати приєднанню Фінляндії характер добровільного підкорення йому фіннів. В очах Олександр I це було удвічі вигідно: добровільне приєднання дозволяло Росії не побоюватися повстання знов завойованого краю, такого близького до столиці, а саме приєднання було важливе вже тому, що тодішня Росія не налічувала і 40 мільйонів жителів, а тим часом Олександр I готувався до війни з Наполеоном.

Знов вступивши в 1809 році в листування з Чарторийськім про відновлення Польщі і з'єднання її з Росією, Олександр I міг посилатися тепер на наочний приклад того, що країни, що ввійшли до складу Росії, можуть спокійно і щасливо розвиватися. Олександр I хотів, щоб у Фінляндії діяла конституція; він не бажав підпорядковувати Фінляндію російському управлінню і особисто викреслив ту статтю проекту положення, якою передбачалося зобов'язати генерал-губернатора зноситися з міністрами у справах Великого Князівства.

Ні в установі державної ради 1810 року, ні в установі міністерств немає і натяку, щоб туди повинні були або могли поступати фінляндські справи; Олександр I наказав докладати їх особисто йому, для чого згодом і була встановлена посада статс-секретаря по фінляндських справах і особлива комісія.

Вина Олександра I не в тому, що він дав Фінляндії, а в тому, що він не дав того ж Росії; цим він істотно порушив рівновагу між окремими частинами держави; поряд вільний народ, що діяв через своїх законних представників, і народ не вільний, ім'ям якого говорили і діяв дуже багато хто без всякого на те права.

У з'єднанні із знов придбаною Фінляндією Старої Фінляндії, тобто завоювань Петра Великого і Єлизавети Петрівни, Олександр I і його оточуючі бачили не відторгнення земель від Росії, а швидше простий перелік з одного генерал-губернаторського в інше.

У політиці Олександр I помітна відсутність правильного уявлення про "народність", властива майже всім вихованим на філософії XVIII століття. За верхнім шаром: у Фінляндії - шведами, в Прибалтійському краю - німцями, в Західній Русі - поляками, Олександр I не розрізняв власне народу: у Фінляндії - фіннів, в Прибалтиці - естів і латишів, в західних губерніях російського населення, і тому розуміння ним блага цих околиць було дуже поверхнево. Війну з Австрією (в 1809 році) Олександр I вів не серйозно, і Наполеон ясно бачив, як мало він може покладатися на Олександра I.

Втім, по Шенбруннському світу Росія одержала від Австрії Тарнопольську область, але до герцогства Варшавському від Австрії ж відійшла територія, в два рази велика. Маючи намір дати Росії ліберальні встановлення, Олександр I, в глушині свого кабінету, в довірчих бесідах із Сперанським, обдумував план загальної реформи, яка повинна була відновити Росію від палацу до останньої хатини. Сперанський "знайшов в розумі і серці государя віру в гідність людської природи, у високе її призначення, в закон загальної любові, яко єдине джерело буття, порядку, щастя, всього витонченого, високого". Сперанським і був вироблений "План загального утворення Росії".

У даний час представляється можливим встановити повну спадкоємність плану Сперанського по відношенню до задумів неофіційного комітету; це дозволяє вважати Олександр I в набагато більшому ступені автором плану, чим це представлялося раніше. Сперанський тільки розвивав, а іноді і просто повторював думки Олександра I.

Мета "Плану" та ж, що і раніше: ввести законність в російське життя; засоби ті ж - реорганізація суспільства і управління, дарування громадянам гарантій і закінчені політичні реформи. Тому і в плані взаємні відносини державної влади і нових політичних встановлень визначені ясно.

Недолік "Плану" той же, що і в проектах неофіційного комітету: незвичайні розміри задуманого перетворення, що припускає нову організацію станів, досконалу видозміну кріпосного стану, нове адміністративне розділення Росії, повне перевлаштування цивільних і судових встановлень Імперії і, на закінчення, політичну реформу. Представляючи свій план в жовтні 1809 року, Сперанський розраховував, що вже восени 1811 року Росія вступить в нове політичне буття.

З цього плану здійснено було дуже небагато що, та і те, що було здійснене, опинилося в старій обстановці зовсім не таким, яким було б в новій. Державна порада, перетворена з неодмінної поради, повинна була обговорювати закони до внесення їх в державну думу; на ділі державна порада утворила установу, в якій в останній інстанції розглядалися проекти законів і статутів.

Міністерства, в точному значенні цього слова, створені в Росії не реформою 1802 року, а Сперанським. Розподіл справ по окремих міністерствах і, головне, внутрішня організація міністерств проведені дуже точно і ясно, так що ці установи могли з літа 1811 року відразу правильно функціонувати на нових початках. Проводячи в життя одноосібне управління в адміністративних органах, укладач плану мав зважаючи на встановлення дійсної відповідальності міністрів перед державною думою; але оскільки остання не була здійснена, то в результаті вийшло лише, з одного боку, поліпшення урядового механізму, з іншою - ще більший проти 1802 року розвиток міністерського самовладдя. Складання зведення законів посувалося вперед поволі і неправильно.

Фінанси державні, засмучені тривалими війнами, передбачалося швидко поправити величезним випуском асигнацій; натомість в 1812 році наступила криза, і курс асигнацій впав з 50 копійок сріблом до 25, а місцями навіть до 20 - 19 копійок сріблом. Окремі заходи государя (укази 3 квітня і 6 серпня 1809 року) порушували в суспільстві сильне роздратування.

На початку 1812 року створилася надзвичайно напружена атмосфера. Все чогось чекали, чогось побоювалися; інстинктивний страх охопив як суспільство, так і народ. З 1811 року Олександр I став говорити своїй дружині після звичних відвідин 11 березня гробниці батька в Петропавловської фортеці: "десь цього дня ми будемо наступного року".

Страх перед Наполеоном, незадоволеність перетвореннями, чутка про грядущі реформи, робили суспільство і навіть державних людей дуже нервовими. Нещира зовнішня політика - а відкритої вона не могла бути - государя, офіційний язик того часу, далекий від об'єктивності, завжди все перебільшуючий, - все це створювало взаємне недовір'я і нерозуміння. До чого доходила загальна підозрілість, видно з того, що близькі до Олександр I люди указували йому на двір великої княгині Єкатерини Павлівни як на кубло інтриги; інші глибокодумно міркували, отчого Петро Георгійович, що народився в 1811 році, син принца Георгія Ольденбургського і великої княгині Катерини Павлівни, хрещений по лютеранському обряду, а не по православному, як би було слід згідно із законом, незадовго перед тим виданому.

Після закінчення війни з Австрією незгоди між супротивниками швидко росли; війна здавалася неминучою всім, скільки-небудь присвяченим в таємниці тодішніх відносин. Все зводилося, по суті, до одного капітального питання: кому з двох - Олександр I або Наполеону - повинна належати гегемонія в Європі. До Парижа, по думці Сперанського, відправився К.В. Нессельроде, тоді молода людина. Місія його була дуже лоскітлива: государ не цілком довіряв здібностям канцлера свого Румянцева і посла в Парижі, князя А.Б. Куракіна; для безпосередніх переговорів з Наполеоном був посланий Нессельроде.

У цілому ряду листів (з березня 1810 року по вересень 1811 року) Нессельроде незмінно указує на неминучість війни саме в 1812 році і настирливо радить якнайскоріше помиритися з Туреччиною, щоб мати вільні руки. Бажання Наполеона одружитися з сестрою Олександр I Анною Павлівною, майстерно відхилювало. Він одружувався на Марії-Луїзі, дочці імператора австрійського. В серпні 1811 року Наполеон вже зробив російському послу в Парижі сцену, яка з його сторони звичайно служила ознакою близького розриву.

Обидві сторони почали стягувати свої війська до межі. Олександр I надавав велике значення польської армії, припускаючи, що вона-то і дасть перевагу тій стороні, до якої приєднається; але спроба його привернути на свій бік поляків розбилася об холодні відповіді князя Олександр I Чарторійського. Щасливіше був Олександр I в стосунках з Швецією і Англією. Австрія і Пруссія приєдналися до Наполеона; Олександр I, втім, розраховував, що війська обох німецьких держав лише фіктивно діятимуть проти Росії. Найбільшим полегшенням для Олександр I було укладення миру з Портой (16 травня 1812), по якому Бессарабія по р. Лозину відходжувала до Росії.

  4. Війна 1812 року

12 червня французи перейшли р. Німан. Олександр I дав знамениту обітницю: "не покладу зброї, доки ні єдиного ворожого війська не залишиться в царстві моєму". З самого початку військових дій виявилася і повна непридатність виробленого (генералом Пфулем) плану, і та дезорганізація, яку присутність государя з його квартирою вносили в армію. По пораді Аракчєєва Балашова і Шишкова, Олександр I покинув армію і поїхав через Смоленськ до Москви. Настрій суспільства і народу повинен був сторицею винагородити Олександр I за випробувані їм невдачі: він побачив багато доказів патріотизму, велику готовність жертвувати собою і своїм майном.

Смоленське дворянство запропонувало государю 20 тисяч рекрутів, московське - 80 тисяч чоловік і 3 мільйони рублів; купецтво московське до 10 мільйонів рублів, хоча адміністрація всемірно прагнула оволодіти народним рухом і утримати його в дозволених нею межах (Растопчін, Балашов).

Були, нарешті, міркуючі вголос на тему, що Олександру не справитися з таким геніальним вождем, як Наполеон; були і такі, які мали намір задати государю ряд питань про чисельність і розташування наших військ. Більшість, проте, вітала государя сподіваючись на швидку і рішучу перемогу: після походу Карла XII росіяни не допускали думки, що ворог наважиться наблизитися до Москви. Тому там спокійно тлумачили про війну, збирали пожертвування, щипали корпію, говорили дотепно, проектували полиці амазонок. Безперервний відступ армії швидко змінив настрій: войовничість змінилася страхом, веселість і сміх - молитовним настроєм, збудження - смутком. Поміщики боялися кріпосних, яким Наполеон обіцяв свободу.

На чолі управління Росії став, на час війни, комітет міністрів, що з цієї нагоди одержав особливу організацію (20 березня 1812). Головою комітету міністрів був призначений граф Н.І. Салтиков, що одержав від государя найширші повноваження; без перебільшення можна сказати, що Салтиков з управляючими справами комітету міністрів правил Росією з 1812 по 1813 роки. Задачі комітету були незвичайно широкі: військова справа поглинула всю його увагу; вкомплектування армії рекрутами, постачання її одягом, взуттям, провіантом, при крайньому недоліку засобів державного казначейства, складало важку задачу.

Потерпілі від ворожого нашестя губернії вимагали найуважнішого піклування і знову-таки грошової допомоги; до неминучого під час війни розповсюдження хвороб приєдналася ще чума, що проникла в наші південні губернії; нелегко був прогодувати голодне населення потерпілих губерній, а на руках ще була маса військовополонених, яких треба було містити під наглядом. Місцями налякане невдачами населення легко піддавалося чуткам, наприклад, про те, що поляки утворили змову на користь французів і збираються перерізувати російське населення в західних губерніях; там упевнено говорили про повернення французів: "древо, насаджене Наполеоном, скоро принесе плоди". Багато ополчень узято було дворянством на свій зміст спочатку на три місяці; пройшов цей термін - ополчення не були розбещені, і довелося добровільне пожертвування обернути в обов'язковий податок на 1813 рік. Цей податок, як екстрений збір, був стягнутий з 14 губерній, що не поставили ополченців. Обережний і компетентний в даному випадку суддя, міністр Гурьєв, вважав, що "по вельми помірному численню, Росія ополченнями, наборами, військовими вимогами, нарядами і пожертвуваннями дала державі понад 200 мільйони рублів.

У 1811 році доходи держави дорівнювали 280 мільйонам рублів, а в 1812 році вони, по попередньому кошторису, були визначені в 303 мільйони; потім додатковий кошторис (піднесення податків) дав 72 мільйони рублів, так пожертвуваннями, на вищезгадану думку Гурьєва, народ дав державі близько 200 мільйонів рублів, всього, отже, 575 мільйонів рублів, удвічі більше проти 1811 року. Потім маса витрат не піддається численню: обов'язок доставляти підводи для підвезення провіанту до армії важким тягарем лежала на населенні. Селянам доводилося наймати підрядчиків; підрядчики везли, але коні у них падали, гонщики розбігалися. Багато заготовленого провіанту було неможливо доставити, і він згнив без користі. Були губернії, де протягом п'яти років населення повинне було віддавати весь свій хліб війську. Не дивно тому, що 1812 рік вважають епохою, з якою почалося розорення і зубожіння Росії.

У справі збереження порядку перемогу отримана не військами, а самим народом. Наполеон помилився: чим далі він заглиблювався до Росії, тим єдинодушніше ставала нація - саме нація, якої в XVIII столітті ще не було: відносно ненависті до Наполеона і французів панувала повна згода. В палаці, де народний настрій представлявся в дещо сентиментальному світлі, були упевнені, що старики, що втратили все, говорять: знайдемо кошти до життя, все краще за ганебний мир; навіть жінки забувають про небезпеки і бояться одного - миру!

У 1812 році вироблено було три набори: всього узято по 20 чоловік з 500 душ. Немало бігло і з армії, утворюючи зграї мародерів; у свій час думали навіть про необхідність привести солдатів повторно до присяги; але це припущення відхилювало як образливе для більшості, яка служила вірою і правдою. Бродіння в армії, загальний голос народу і суспільства примусили Олександра I призначити головнокомандуючим М.І. Кутузова.

Вищі чини і офіцерство армії не обмежилися цим: вони запропонували імператору (через Вільсона) видалити графа Румянцева від посади і заявили, що всяка думка про припинення військових дій, що йде з Петербургу, буде визнана в армії не за дійсний вираз волі государя, а за зловмисне іноземне навіювання.

Олександр I був до глибини душі обурений цим, рішуче відкинув вимоги відставки Румянцева і знов підтвердив своє непохитне рішення воювати: "краще відрощу собі бороду і харчуватимуся картоплею в Сибіру". Тим часом, армія відступала, відступила і з Бородінського поля, залишила Москву, негайно зайняту ворогом. Паніка розповсюджувалася.

Страх проник, нарешті, і в палац; імператриця Марія Федорівна, Костянтин Павлович, Рум'янців і Аракчєєв голосно говорили про необхідність миру; Петербург спішно готувався до вивозу всього цінного. Після Клястіцкої перемоги кн. Витгенштейна Петербург зітхнув вільніше; ця перемога, сама по собі зовсім не важлива, надовго покрила лаврами її героя - вельми посереднього генерала.

Рухаючись в глибінь Росії, займаючи старовинну її столицю, Наполеон розраховував перш за все на моральний ефект, але викликав тільки жадаю мести.

Після 6 жовтня (Тарутінський бій) обставини круто змінилися. 14 жовтня Наполеон почав відступ: невдача походу з'ясувалася. Хоча Кутузов, частково по стратегічних, частково по своїх політичних міркуваннях, переслідував наполеонівську армію недостатньо рішуче, але лише найжалюгідніші залишки її досягли російської межі.

Тепер підіймалося питання, чи продовжувати війну, або укласти почесний мир з Францією? Думки розділилися: восторжествувало те, по якому укласти тоді ж мир з Наполеоном значило б відмовитися від всіх понесених жертв. Олександр I був душею склалася в 1813 році коаліції проти Наполеона.

Багато раз особливі особисті властивості російського монарха рятували загальну справу; великий дипломатичний талант імператора розвинувся цілком; по визнанню істориків, виявилися і військові його дарування. 19 березня 1814 року Олександр I і прусський король вступили до Парижа. Перемога над Наполеоном не завершила справи. Для здійснення своїх планів Олександр I довелося вести довгу дипломатичну кампанію з своїми союзниками, довелося ділити здобич.

Під час свого перебування у Франції в 1814 році Олександр I безумовно проводить свої колишні ідеї: по відношенню до Європи, особливо до Франції, він бажає тільки забезпечити мир; внутрішнього пристрою її він не хоче торкатися, вважаючи, що ліберальні установи, розвиток і розповсюдження ліберальних ідей - кращий засіб для процвітання країни. Винагородою Росії государ вважав відновлення Польщі, сполученою унією з Росією. Він голосно виражав упевненість, що кріпацтво буде знищено ще в його царювання. Якби програма Олександр I була виконана - це винагородило б Росію за всі її жертви.

5. Відхід в містицизм

З самим Олександр I в цей час відбувається зміна. Від природи м'який, вдумливий і мрійливий, він, здавалося б, повинен був бути людиною релігійною; але до 1812 року ця сторона його життя залишалася як би заглушеною. Свого часу він дістав релігійну освіту від людини (протоієрей Самборській), яка всім складом своєї душі міг збудити в своєму вихованці релігійні відчуття. Це, проте, не було помітно: Олександр I ходив в церкву, виконував церковні обряди, говорив і писав іноді про Промисел, про Провидіння і лише. Одним з наслідків війни 1812 року було пробудження в світському суспільстві релігійності на зміну поверхневому матеріалізму і "вольтеріанству" другої половини XVIII століття. Олександр I також став шукати в релігії підтримку і утіху.

З літа 1812 року він став щодня читати Біблію, іноді разом з імператрицею; медаль, вибита в пам'ять дванадцятого року, мала напис: "не нам, не нам, а імені Твоєму". Обітниця, даний Олександр I збудувати в Москві храм Христа Рятівника, широка гостинність, надана государем англійському біблійному суспільству, дещо раніше зносин з масонами: ось перші показники нового настрою Олександра I.

Спочатку релігійний настрій ще уживався з ліберальними ідеями, але Олександр I вже здається, що він - знаряддя Промислу. Боязкий, невпевнений в собі, Олександр I вибрав систему дій, в яку він вірив; в період нещастя він мав мужність боронити свою систему при найсприятливіших обставинах. Якби він тепер переніс своє щастя, як раніше переносив нещастя, він дав би Європі і Росії, що поневолила, свободу; визвольна війна освіжила і укріпила б Росію.

Скоро, проте, стало помітно, що Олександр I - розум блискучий, але не глибокий і не самостійний. З 1814 року починається поступове падіння Олександра I. На Віденському конгресі Олександр I посилено проводив свою програму, але в діях його у Відні з колишніми політичними ідеями вже переплітаються початки релігійні.

На свої відносини до государів, тим більше до Меттерніху, Талейрану, Олександр I дивився зі всепрощаючої християнської точки зору; але як государ, він не мав права зраджувати забуттю такі факти, як договір, укладений проти нього (в 1815 лютому) Австрією, Англією і Францією.

Під час другого походу в Парижі Олександр I зближувався з відомою баронесою Ю. Кріденер. Прожите з його скорботою, жалями і радощами стало для Олександр I гріховним. Йому здавалося, що поблажливість його породжує розбещеність, а за нею і інші вади. Під час вторинного перебування в Парижі російські війська неодноразово випробовували на собі гнів государя. Він мовчав при стратах "білого терору", що почалися. В такому настрої Олександр I побажав, щоб народи побачили, як государі приймають верховну владу від Бога.

У 1815 році Олександр I повернувся до Росії, куди він приїжджав ще в 1814 році, але ненадовго. Небагато розуміли, що під'їм і сильні відчуття не тривалі; що за днями, повними одушевлення, днями великих подій, потягнеться довгий ланцюг млявих, холодних днів... В російських серцях підіймалося питання, що ж дасть государ Росії? Після Петра Олександр I був перший російський цар, що їздив за межу. Тепер народ зовсім інакше відносився до повернення свого государя; але сам Олександр I повертався в свою вітчизну не тим повним одушевлення людиною, якою покидав його. Він повертався втомлений, пересичений; три роки, проведені в безперервній напрузі, в рішенні світових питань, його абсолютно змінили; його інтереси залишилися за межею.

Він прийняв на себе підтримку встановленого порядку, боротьбу проти революції; він вважав за можливе завжди, коли визнає потрібним, знову двинути російську армію за межу, і не сумнівався в тому, що завжди матиме свій в розпорядженні необхідні для того засоби.

Всім цим вже передрішалося питання, чи може Росія одержати конституцію. Турботи про армію і її повсякчасну готовність повинні були особливо привертати увагу государя. Росія з'явилася Олександр I, в 1815 році, в найсумнішому вигляді. Навіть недавно реформовані самі найвищі центральні органи управління не виправдали надій імператора. Він залишився незадоволений комітетом міністрів, бо розкрилися великі зловживання; управляючий справами комітету Молчанов відданий під суд, військовий міністр, князь А.И. Горчаков - також.

6. Аракчєєвщина

Управління йшло надзвичайно погано - можна сказати, гірше, ніж при Павлові I. Відсутність государя, невідомість, в якій знаходилися багато міністрів, повноваження, дані місцевим властям, і непосильні задачі, покладені на них по збору податків на військові справи, - все це привело до повного розгрому місцевого управління.

Невиконання сенатських указів, накопичення недоїмок, довільні арешти громадян, жорстокі (до смерті) покарання в місцях висновків, хабарі, продаж казенного майна, наклепи, віддача відкупів без торгів, корчемство, контрабанда, навіть підробка асигнацій, - були такі язви російського життя. Ще більш сумні справи відкрилися при численних селянських хвилюваннях; селянські скарги того часу дають яскраву картину повного свавілля і жорстокості.

Олександр I щиро хотів викоренити зло, що роз'їдало російське життя; не збираючись особисто займатися поточними справами, він залишив комітет міністрів в тому положенні, яке було дане йому в 1812 році зважаючи на від'їзд государя за межу, - але віддав його під нагляд графу Аракчєєву. Положення комітету докладалися государю графом Аракчєєвим; значення останнього надзвичайно зросло, оскільки доклади міністрів скоротилися. У государя не було часу читати журнали комітету; для нього складалися особливі короткі меморії, на яких Аракчєєв часто висловлював свої висновки і примітки до побажань комітету.

Рішення государя майже завжди співпадали з думками Аракчєєва. Аракчєєв став тимчасовим виконавцем; на нього Олександр I склав поточні справи, залишивши собі тільки головне керівництво.

Проте, Аракчєєв був тільки виконавцем; колишні наближені Олександр I (неофіційний комітет, Сперанській) розробляли з ним разом всі плани, тепер радник Олександр I більше не потрібен, у нього є своя програма. Він все ще продовжує вірити, що ліберальні установи, "яких священні початки змішують з руйнівними навчаннями, не суть мрія". Він продовжує обдумувати конституційні плани.

У Польщі він зробив досвід, чи може він, не зраджуючи свої наміри, розповсюдити на Росію даний Польщі політичний пристрій. Росію передбачалося розділити на наміснитцтво (що було тим легше, оскільки майже всі губернії Європейської Росії були зібрані в окремі генерал-губернаторські); в кожному наміснитцтві повинен бути свій сейм, раз на 3 роки, що збирається; загальний державний сейм або державна дума збирається раз в 5 років. Як місцеві, так і загальний сейм - двопалатні: верхню палату в загальному сеймі утворює Сенат, а нижню - посольська земська хата. Сенатори - за призначенням, в посольську палату населення (дворяни і городяни) обирають встановлене число осіб, дві третини яких затверджуються государем в званні послів. Місцеві сейми обирають з свого середовища відоме число депутатів в державний сейм; половину вибраних государ затверджує для присутності в державному сеймі. Государ - єдине джерело всякої влади, але сейм сприяє законодавчій владі государя.

Приступлено було до утворення наміснитцтва, на перший раз з п'яти губерній великоросів; намісником був призначений Балашов. Мова, вимовлена Олександром I в 1818 році, при відкритті польського сейму, справила найсильніше враження; але Росія її не почула, а тільки підслуховувала, що її хочуть нагородити конституцією.

Політичним ідеям Олександр I не суперечило посилене насадження в ці роки військових поселень. Ідея військових поселень не була новою; вигадані вони не Олександр I і не Аракчєєвим; в Росії, протягом всього XVIII століття, були поселені війська, аж до діяльності Потьомкіна в Новоросії.

Багато хто причин висунули знову це питання: сумне положення солдата, після 25-річної служби залишався без жодних засобів до прожитку; важке положення його ж під час проходження служби, що доводилося і величезним відсотком хворих в армії, і постійними втечами; невеселе положення офіцерів армійських полків, розсіяних по трущобах і ведмедячих кутах, без суспільства, без розваг, без книг, і що швидко опускалися етично.

До всього цього додавалися і міркування бюджетні. Під час наполеонівських воєн російська армія досягла небувалих розмірів: в 1812 - 15 роках - до 1 237 000 чоловік, що, при готівці податного населення в 15 800 000 чоловік, складало, ймовірно, четвертую частину населення у віці 15 - 35 років. До 1826 року в армії числилося 884 000 чоловік; скорочення армії не входило в розрахунки Олександр I; залишалося, отже, знайти нові способи змісту війська.

Не могла задовольняти такої військової людини, яким був Олександр I, і система комплектування армії: більше половини рекрутів поступало від поміщиків, які, звичайно, прагнули віддавати не кращих селян.

Кожна частина мала свій поселенський округ, селяни якого переходили у військові поселення; з цієї миті припинялося їх право розпоряджатися долею своїх дітей; сини ставали військовими кантоністами: до сім років вони проживали у батьків, з восьмого відвідували школу, з дванадцяти років вже велику частину часу проводили в школі, а з вісімнадцяти років поступали в резервні частини. Проте, ідея військових поселень вчинено помилкова, бо з часом армія абсолютно відділилася б від народу, і військові поселення звернулася б в табори завойовників в скореній країні.

Проведення в життя ідеї військових поселень Олександр I доручив Аракчєєву. У військові поселення перейшли 138 батальйонів, 240 ескадронів і деякі інші частини; в поселених округах вважалося 150 тисяч нижніх чинів і 17 тисяч коней, 76 тисяч інвалідів, 154 тисячі кантоністів; всього населення (з селянами) було під управлінням Аракчєєва майже 750 тисяч душ.

Фінансову сторону цього підприємства можна вважати навіть блискучою: витрачено було на військові поселення лише 18 мільйонів рублів, і до 1825 року був зібраний навіть особливий капітал в 30 мільйонів рублів, що цілком забезпечував подальший розвиток справи. В рахунок витрат не входить ціна землі, відведеної під поселення (майже 2 400 000 десятини - в губерніях: Новгородської, Харківської, Херсонської, частково в Могильовській), але цінність цієї землі від користування її військовими поселеннями збільшилася. Потім, до пристрою військових поселень була застосована солдатська праця, яку перекласти на гроші неможливо. Але що було прекрасне в теорії - на практиці виявилося дуже важким і обурливим; регламентація праці і самого життя обурювала всіх, хто стикався з військовими поселеннями, особливо тих, хто терпів від влади Аракчєєва, людини хоча і безумовно чесного і цим що виділявся серед моря тодішніх хабарників, але жорстокого і вчинено бездушного, дивився на людей як на автоматів. Його система одержала назву "аракчєєвщини", і страшна пам'ять про неї надовго збереглася в російському народі; в суспільстві ж і тоді військові поселення порівнювали з конем, якого додають дачу вівса на горнець, щоб звалити зайві 20 пудів; в кінці прагнули збавити і горнець, - може, довезе і без нього.

Положення поміщицьких селян Олександр I не вдалося поліпшити, не дивлячись на все його прагнення до цього. Він обговорював селянське питання часом вельми ретельно, завжди усвідомлював несправедливість кріпацтва; але питання, як звільнити селян, із землею або без землі, і як досягти того, щоб не відновити проти себе дворянства, не піддавалися рішенню і примушували його зволікати. Йому підказували, що незадоволеність народного натовпу небезпечно за обурення дворянства; але народна маса стояла далеко, і, розділена на безліч світів, тільки зрідка подавала голос, - а дворянство тісним натовпом оточувало трон, і голос його завжди був чутний царю.

Надія на добровільну відмову дворянства від права володіти людьми незабаром була залишена: число звільнених кріпосних за законом 1803 року досягло тільки 50 тисяч душ. Нікого в кріпосні Олександр I знов не обертав, роздачу людей в нагороду за службу припинив; при ньому найстрогіше спостерігалося правило, що вільна людина не може стати предметом приватного володіння. Олександр I вдалося добитися звільнення селян в прибалтійських губерніях; це був перший досвід звільнення значного числа кріпосних - і досвід незадовільний. Часті війни не тільки відволікали Олександр I взагалі від внутрішніх реформ, але заважали звільненню селян ще тією участю, яка дворяни завжди приймали у війнах; з незвичайною силою Олександр I відчув це в 1814 році, коли підписував подячний маніфест російському народу.

Закон 1803 року обставив звільнення селян великими формальностями, але поміщики порівняно нерідко їх не дотримували, звільняючи селян по домашніх заповітах, іноді просто по усних операціях. Такі акти, що виявлялися звичайно вже після смерті поміщика, вели до тяжб і суперечок із спадкоємцями. Олександр I майже завжди брав сторону селян; в 1813 році в особливій комісії, а потім в комітеті міністрів розглядався цілий ряд таких справ; коли знаходили неможливим відмовити спадкоємцям в їх законних вимогах, Олександр I наказував вступати через генерал-губернатори в приватні стосунки із спадкоємцями, щоб залишити селян вільними.

Принизливий звичай продавати селян без землі, який так обурював Олександр I, був в його царювання, проте, навіть узаконений указом 28 жовтня 1808 року про кріпосні мита - яскравий приклад обдуреного довір'я государя. Унаслідок селянських хвилювань Олександр I повелів, щоб вироки, якими присуджувалося до покарання більше 9 осіб, що йшли через Сенат, були йому докладені, і часто пом'якшував покарання, проявляючи майже завжди велику, порівняно з Сенатом, строгість до поміщиків, наказуючи іноді брати маєтки їх в опіку і т.п.

Загалом Олександр I не так настирливо займався внутрішніми реформами. Йому, повелителю не тільки Росії, але і всієї Європи, не страшні змови, не страшна і незадоволеність країни. Але такий настрій продовжувався недовго. Думали, що після видалення Бонапарта настане час спокою і миру. Миру, проте, не було в Європі, не було і усередині Росії.

7. Освіта в Росії

Одну з світлих сторін діяльності Олександр I складали турботи про освіту Росії. Учень Лагарпа справедливо надавав величезне значення справі освіти і схильний рахувати міністра народної освіти навряд чи не найважливішим з міністрів. Він мав намір покрити Росію цілою мережею учбових закладів, які послідовно вели б учня "від азбуки до університету": мережу цю повинні були скласти: приходські училища (одне, принаймні, на два приходи), повіти, губернські (гімназії) і університети. В перші роки свого царювання Олександр I навіть обчислював, через скільки років вся Росія буде грамотна. Низький розряд училищ не був забезпечений від казни; на вищі розряди на початку царювання витрачалося близько 1,2 мільйонів рублів, тобто з 90 мільйонів загальної витрати близько 1,3%; в кінці царювання близько 8,6 мільйонів рублів при 413 мільйонах рублів, тобто близько 2% всього витратного бюджету. До Олександр I в Росії було два університети (в Москві і Дерпте); знов при ньому відкриті в Харкові, в Казані і в Петербурзі; перетворений або знов відкритий цілий ряд спеціальних вищих закладів - ліцеїв.

Правда, в університетах спочатку не вистачало професорів, і було зовсім мало студентів, але це з часом згладжувалося. Чорні дні настали для університетів тільки з 1812 року, коли уряд дорожив всякою копійкою. Спочатку всі учбові заклади відрізнялися своїм світським характером і всесословністю. Але, коли государя охопив містичний настрій, це позначилося і на долі учбової справи; він вирішив тісним чином з'єднати віру і знання, "щоб християнське благочестя завжди було підставою істинної освіти". Видимим знаком нового напряму було утворення сполученого міністерства духовних справ і народної освіти.

  8. Останні роки

Свою політику останніх років Олександр I побудував на грубому силогізмі: всяка революція є війна і завоювання; отже, треба боротися з революцією, де б вона не починалася. Перемогою своєю над Наполеоном Олександр I і його союзники якнайбільше були зобов'язані живому відчуттю народності, що виявилося завдяки французькій революції і з особливою силою тому, що спалахнув в 1812 - 14 роках, унаслідок тиранення Наполеона.

Тепер Олександр I, не розібравшися в причинах успіху, спрямовував зброю проти головного союзника свого і тим руйнував свою силу. В освіченому суспільстві багато хто це розуміли і обурювалися на царя, який "з Росії робив страховище народів", який прагнув усюди, але тільки не "до туманних берегів сумної батьківщини своєї". Ще в Аахене, в 1818 році, Олександр I грав роль величного государя, вирішував питання згідно своїм намірам; але в Троппау, явно відрікаючись від свого славного минулого, він вже вживає заходів проти іспанців, збентежений семенівскої історією і бачить рух проти себе в Росії; в Лайбахе він зовсім готовий двинути російські війська проти пьємонтців, у Вероні він майже здається на підступи Меттерніха. Тільки в грецькій справі народний струмінь зробив на нього деякий вплив. Трактат 1812 року (Бухарестський) різно тлумачився Росією і Туреччиною.

Як тільки закінчення боротьби з Наполеоном дозволило Олександр I зітхнути вільно, уповноважені його в Константинополі почали наполягати на визнанні свого тлумачення. Суперечка розгорілася, коли спалахнуло грецьке повстання, і чисто російська справа переплелася в очах турок з грецьким. Олександр I проявив велике дипломатичне мистецтво: не бажаючи ризикувати своєю армією - бо, не сумніваючись в кінцевій перемозі, він мав підстави думати, що війна затягнеться, і що це справить в Європі невигідне для російських військ враження, - він хотів одержати від Європи мандат і рушити з австрійськими і російськими військами до Туреччини. Коли це йому не вдалося, він зважився один воювати з Туреччиною і діяльно став готуватися до цієї війни.

Усередині Росії останні роки царювання Олександр I представляють картину повільного в'янення. Ніколи Олександр I так багато не їздив, так часто не був відсутній з Росії, як тепер. Не було, здається, в Росії людини, яка не скаржилася б на це: говорили дотепно, що государ управляє Росією з поштової коляски; скаржилися, що государю була справа до всього, тільки не до того, що відбувається в Росії. Ці скарги доходили до імператриці Єлизавети Олексіївни і зраджених Олександр I генералів (Закревського, наприклад) і немало їх бентежили.

Маса справ залишалася невирішеною, відкладалася до приїзду государя; народжувалися таємні суспільства. Ще в 1816 році відкрилося (з нагоди переходу однієї волості під військові поселення), що, всупереч переконанню государя і уряду, ніяких продовольчих запасів немає. Поки міркували, як поставити продовольчу справу, чи збирати запаси натурою або грошима, в 1820 році відкрився голод, спочатку в Чернігівській губернії; в 1821 році голодувало вже 15 губерній; більшість поміщиків відмовлялася прогодовувати своїх селян; люди домішували до хліба всілякі сурогати, ледве трималися на ногах, пухнули, хворіли і вмирали. Все це створювало сприятливий грунт для хвилювань, для пробудження серйозної незадоволеності. І особисте життя Олександр I останніми роками протікала похмуро; дух його був не завжди спокійний, суспільство часто його обтяжувало.

З 1818 року (17 квітня), коли у великого князя Миколая Павловича і подружжя його Олександри Федорівни народився син Олександр, положення в царській сім'ї змінилося. І тепер народженням маленького Олександра була обрадувана більше за всі бабця його, імператриця Марія Федорівна. З цієї миті Микола Павлович і Олександра Федорівна стають її дітьми по перевазі. Дотепер вона опиралася постійним наполяганням Костянтина Павловича про розлучення його з Ганною Федорівною; тепер вона круто змінила свою думку і згодилася на розлучення. Причини цієї зміни ясні: імператриця хоче бачити Миколу, а потім внука на престолі. Наскільки це радувало Марію Федорівну, настільки ж засмучувало Єлизавету Олексіївну; її листи до матері наповнені в ці роки досить різкими витівками проти Миколи Павловича і його дружини, а частково і проти Марії Федорівни: за словами Єлизавети Олексіївни Олександр I розділяв її думку про Миколу.

За відомий акт Олександр I і Марія Федорівна визнали зречення Костянтина Павловича, і Олександр I призначив своїм наступником Миколи; звичайно, деяка своя неприхильність до характеру Миколи Олександр I подавив в собі міркуваннями державними. Єлизавета Олексіївна після смерті Олександр I писала своїй матері, що вона знала про зречення Костянтина, але думала, що він візьме його назад.

Вважають, що істинний характер цих актів був від неї прихований. Олександр I дуже зближувався з дружиною останніми роками і, звичайно, по своїй делікатності, бачивши її угасаюче життя, не відкривав їй того, що неприємно уразило б її; мабуть, це одна з причин того, що зречення Костянтина не було обнародувано. 1 вересня 1825 року Олександр I востаннє покинув Петербург. Смерть спіткала його в Таганрозі, майже на межі Азії.

При розставанні з життям виявилися знову кращі сторони його характеру. Він дбайливо залицявся за дружиною, жив в Таганрозі надзвичайно просто, гуляючи вранці і довго розмовляючи навіть з темними людьми, бродягами. Смертельну хворобу схопив він, можливо, тому, що довго увечері стояв в одному сюртуку, не показуючи вигляду, що мерзнув; тоді як слуга, яка везла йому шинель, через непорозуміння з екіпажем стала не у вказаному місці, сам від холоду закутався в шинель і заснув під екіпажем, а государ животів, але не розсердився. Терпляче він переносив муки, напівлежачи на кушетці, весь час спостерігаючи, щоб за ним залицялися якомога менше.

 
Висновок

Важко переоцінити значущість власне особистості Олександра І: політичні, військові, організаторські здібності, успіхи створили йому харизму хорошого правителя. Особливо добре він проявив себе у національній війні 1812 р. Адже правитель дав знамениту обітницю: не покладати зброю доки ні єдиного ворожого війська не залишиться в царстві, хоча були такі люди, які міркуючи в голос казали, що Олександр не справиться з таким геніальним вождем, як Наполеон, проте вони, мабуть, помилялися або недооцінювали правителя, а разом з тим і самі себе та весь російський народ, бо саме йому належить велика заслуга в цій боротьбі. Тому можна сказати що він зазнав успіхів у зовнішній політиці, але мав багато прорахунків у внутрішній, і він несе пряму чи опосередковану відповідальність за допущені помилки, які негативно позначилися на його управлінні, а також на політичному і економічному розвиткові. І найбільше цих помилок він допустив після війни з Наполеоном, і з 1814 р. починається поступове падіння Олександра І. Він почав їздити за кордон і повертаючись звідти мовчазним і незадоволеним був ще більше незадоволений управлінням, зокрема комітетом міністрів, бо розкрилися великі зловживання, управляючих справами комітету було піддано суду.

Одним із негативних явищ політики була "аркачеєвщина", це пов’язано з тим, що Олександр доручив Аракчеєву впровадити в життя військові посилення.. Регламентація праці і самого життя обурювало всіх, хто стикався з військовими посиленнями, особливо тих, хто терпів від влади Аркачеєва. Він був людиною на перший погляд безумовно чесною, і цим виділявся серед моря тодішніх хабарників, але жорстоко і вчинено бездушно дивився на людей як на автоматів, його система була страшна і пам'ять про неї надовго збереглася в російському народі. Не вдалося Олександру поліпшити і становище поміщицьких селян, він обговорював селянське питання часом вельми ретельно, але питання як звільнити селян із землею або без землі, і як досягти того, щоб не відновити проти себе дворянство, не піддавалися рішенню і примушували його зволікати.

Отож це не всі факти, які можна навести про діяльність Олександра, бо їх безліч, і їх можна безкінечно порівнювати як у хорошому, так і в негативному відношенні. На сьогоднішній час лишилося чимало спогадів і пам'яток тих далеких часів. Пам'ятники вірші, пісні, назви вулиць, парків і скверів – це те за допомогою чого ми можемо увіковічнити у людських душах цих воістину Великих діячів історії.

Список літератури

 

1.         Богданович М. И. История царствования императора Александра I и Россия в его время. СПб., 1869-71. Т. 1-6.

2.         Вандаль А. Наполеон и Александр I. Ростов-на-Дону, 1995. Т. 1-3.

3.         Кудряшов К.В. Александр І и тайна Федора Козьмича. Петербург: Время, 1923.

4.         Мироненко С. В. Самодержавие и реформы: Политическая борьба в России в начале XIX в. М., 1989.

5.         Николай Михайлович, великий князь. Император Александр I. СПб., 1912. Т. 1-2.

6.         Предтеченский А. В. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX в. М.; Л., 1957.

7.         Сафонов М. М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX вв. Л., 1988.

8.         Сахаров А. Н. Александр I // Российские самодержцы (1801-1917). М., 1993.

9.         Троицкий Н. А. Александр I и Наполеон. М., 1994.

10.      Шильдер Н. К. Император Александр I. Его жизнь и царствование. СПб., 1904-05. Т. 1-4.