Политическая и сословная организация Османской империи

Реферат по истории Турции

Политическая и сословная организация Османской империи

1 ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ ГОСУДАРСТВА

Политический строй Османской империи приковывал внимание европейских наблюдателей. Он подвергался описанию и анализу в трудах дипломатов и путешественников, философов и правоведов. Если для одних это была просто абсолютная монархия восточного типа, то для других, без сомнения, это был деспотический режим, как назвал его Макиавелли в знаменитом сочинении «Кушзь», написанном в 1513 г. Несмотря на различия, во всех характеристиках указывается, что власть султана абсолютна, вне зависимости от того, опирается ли она на закон и правосудие или представляет собой дикое самоуправство. Рассматривая те же реалии с другой стороны, можно утверждать, что подчинение подданных было абсолютным. Чиновники на местах целиком находились во власти повелителя и не способны были составить противовес всесильной власти последнего.

Согласиться полностью с такой трактовкой османской власти все-таки нельзя. Султан не мог действовать только по своей прихоти, не мог преступить незыблемых рамок коранического закона, шариата. Это и являлось основным препятствием для его «всемогущества», которое Монтескье не без преувеличения охарактеризовал как деспотизм. (О духе законов, 1748 г.).

Говоря шире, султан зависел от своего рода имперской идеологии, для которой исламская этика была лишь одной из составляющих. Он должен был воплощать собой достоинство, справедливость и щедрость, защищать подданных-мусульман и немусульман, вверенных ему Господом, от произвола властей предержащих, начиная с его собственных наместников. Ахмед I писал, например, в 1609 г. в своем полном упреков послании наместникам: «Вместо того, чтобы карать разбойников и иных смутьянов, вы берете с них подати и позволяете им творить злодеяния. При таком попустительстве они ведут себя дерзко, собираются в шайки, нападают на бедных крестьян, творят над ними насилие и обирают их. Их несчастные жертвы не знают покоя, и им ничего не остается, кроме бегства... Бесчисленные деревни покинуты и разграблены... До моего монаршего слуха дошло, что над крестьянами были совершены бесчинства... Между тем, если вас назначили правителями, то это для того, чтобы вы любили то, что предписано, и ненавидели то, что запрещено».

Султан никогда не ставил под сомнение правила, сложившиеся с незапамятных времен, и то, что стало признанным. Не могущий поддаться собственному капризу, он был связан паутиной норм и условностей, регулирующих его поведение, вплоть до собственных слов.

На практике широкие полномочия султана были делегированы непосредственно его представителям на местах: в центре государства — великому визирю и другим членам имперского Дивана, «опорам государства»; в провинциях— военным правителям, беям, паше и их помощникам. Между тем существует два главных принципа, ограничивающих возможность перехвата власти у султана его полномочными представителями. За исключением духовенства, улемов, имевших, благодаря служению Всевышнему, автономию и особый почитаемый статус, все чиновники и руководители считались рабами (кул) султана. Ему принадлежит и их жизнь, и их имущество.

Разделение компетенции и неуловимое равновесие между различными наместниками султана — другой принцип, позволяющий ему сохранять контроль над своими подчиненными и оставаться хозяином положения. На провинциальном уровне не счесть примеров тщательного разграничения власти юридически-административной и военной и соответствующей профессиональной иерархии.

Таким образом, мы видим, что картина «османского деспотизма», нарисованная многими европейцами, не так проста. На самом деле власть султана не так уж неограниченна и деспотична, как им казалось, а подданные султана не настолько лишены правовой защиты, как утверждалось.

Теоретически, все подданные султана были равны между собой, поскольку ислам, в принципе, не признает ни каст, ни аристократии. В положениях ислама нет ничего общего с разделением людей на патрициев и плебеев в Древнем Риме, ни с выделением класса дворянства в феодальной Европе, ни с предоставлением привилегий пэрам или баронам, которое процветало почти во всех христианских странах. Между тем, хотя и нет наследственных титулов, не говоря о султане, факты свидетельствуют о существовании крупных семей, династий на протяжении всей османской истории. Эти фамилии передают все атрибуты от отца к сыну, как, например, в династии Кёпрюлю, великих визирей конца XVII в., или образуют семейные поколения улемов и ученых, как в семье Карачелебизаде.

Если исламские нормы, с одной стороны, отвергают привилегии, то, с другой — напротив, допускают неравенство, даже настаивая на нем. Законом установлены и регламентируются два вида неравенства: мусульманина и немусульманина, господина и слуги.

В данной главе будут освещены следующие пять аспектов:

статус подданных,

институты и отправление власти,

правосудие,

финансы,

военная власть.