Проблемы вхождения Казахстана в состав Российской империи

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Политическая организация Младшего жуза накануне вхождения в состав Российской империи

1.1. Абулхаир хан – видный государственный деятель и политик

1.2. Вхождение Младшего жуза в состав Российской империи

Глава 2. Социально-экономическое и политическое положение Среднего и Старшего жузов накануне вхождения в состав Российской империи

2.1. Политическая обстановка Среднего жуза в конце XVIII - начале XIX века

2.2. Завоевательная политика России в южных регионах Казахстана

Заключение

Список использованных источников и литература

ВВЕДЕНИЕ

История человечества – это драматическая судьба людей за свое существование, полное страданий, противостояния нищете и голоду; смена созидания и разрушительных войн. За всем этим стоят судьбы миллионов людей. Периоды расцвета и подъема государств неизбежно сопровождаются периодами упадка. Многие государства после упадка, колонизации вновь поднимались из пепла истории и достигали могущества. Подняться из пепла народам этих государств позволило, главным образом, знание своего прошлого, своей истории. Так и народ, имеющий великую историю, возродив свою историческую память, национальный дух и патриотизм, начнет новое восхождение к величию, но это случится только после длительной трехвековой политической зависимости.

В то же время проблема имеет не только научную, но и политическую актуальность, так как «изучение прошлого наших народов может лучше понять настоящее и приоткрыть завесу будущего»[26]. Это свидетельствует о том, что при изучении данной проблемы, необходим объективный подход, свободный от конъюнктурного или эмоционального влияния, правдиво отражающий как негативные, так и позитивные последствия колониальной политики царизма. Сегодня нельзя строить на стереотипах колониального периода отношения с русским народом, с которым у казахов, несмотря на все перипетии истории, сложились искренние отношения братства и доверия. Сохранение этих отношений и укрепление их с учетом современных реалий отвечает коренным интересам обоих народов. От справедливого отражения истории, принципиальной оценки исторических событий, зависит в некоторой степени и современные взаимоотношения между казахским и русским народом. И в этом плане проблема приобретает новые стимулы к своей постановке.

Цель данной курсовой работы: ознакомиться с проблемой вхождения и проследить эволюцию так называемого добровольного присоединения Казахстана к Российской империи.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- выяснить социально-экономическую и политическую организацию Младшего и Среднего жузов накануне вхождения в состав Российской империи;

- охарактеризовать политику царизма в отношении старшего жуза в первой половине XIX века;

- дать характеристику политической деятельности Абулхаир хана, как государственного деятеля и политика;

- выявить проблемы и последствия присоединения Казахстана к Российской империи.

Итак, перед тем как перейти к историографии следует для начала ознакомиться с источниковедческой базе данной проблемы. Прежде всего, это конечно обращения (письма) Абулхаира хана к Анне Иоанновне о принятии в подданство Казахстана и ответная жалованная грамота царицы. Также сюда можно отнести дневник российского посла А.И. Тевкелева, содержащий немало информации об истории вхождения Казахстана в состав России. Далее следуют сохранившиеся высказывания современников об Абулхаир хане - батыра и старшины рода табын Богенбая, сподвижника Кабанбая батыра и русских офицеров.

Историография. Проблемы:

Углубленное изучение исторических исследований, освещающих проблему принятия казахами подданства России, имеет особое значение для развития историографической науки Казахстана. Особое значение историографического анализа заключается в том, что он позволяет изучить оценку и характер присоединения, в контексте потери казахской государственности.

Провозглашение государственной независимости Казахстана в декабре 1991 года вызвал повышенный интерес к истории нашего народа, когда остро встала проблема изучения и анализа факта потери независимости в результате присоединения к Российской империи. В ходе дискуссий разрабатывались новые подходы в изучении данной проблемы. В 1993 году выходит очерк по истории Казахстана, где интересующую нас проблему осветил Ж.К. Касымбаев. Автор отмечал, что присоединению Казахстана к России предшествовали значительные политические связи между ними. [16]. Ж.К. Касымбаев обратил внимание на то, что заинтересованность России, была выражена в расширении своего государства, и стремлении обезопасить свои восточные границы. Автор приходит к следующим выводам, которые объективно отражают историю присоединения Казахстана к России:

 - присоединение казахских жузов происходило в различных внешнеполитических и внутренних условиях;

 - значительная часть Младшего и некоторые районы Среднего жузов добровольно приняли российское подданство;

 - большая часть Среднего и Старшего жузов были присоединены с помощью военной силы. [21]

К данному концептуальному подходу близка точка зрения Б.Б. Ирмуханова, который в одном из своих исследований задает вопрос: «Российское подданство: была ли альтернатива?» Ученый считает, что после событий 1723 года для казахского народа приоритетным стали вопросы внешней безопасности, внутреннего мира и спокойствия торговли, а это могла тогда обеспечить лишь Россия. Исследователь отмечает, «несмотря на видимые последствия колониального господства, добровольное вхождение Младшего и Среднего жузов в состав России исторически, по-видимому, было оправдано. Другое дело, на сколько сбылись надежды казахов» [14]

В недавно изданном учебном пособии «История Казахстана: народы и культуры», проблема присоединения рассмотрена историком И.В. Ерофеевой. Автор обращает внимание на то, что темпы и масштабы развития процесса присоединения «определялись не только интересами и целями внешней политики России, но и динамикой развития всей системы международных отношений во внутриконтинентальной части Евразии». И.В. Ерофеева условно разделила процесс вовлечения казахских жузов в состав российской империи на четыре основных хронологических периода:

 - 30-40-гг. XVIII в. – время формально-правового сюзеренитета Российской империи на казахское население Младшего и частично Среднего жуза.

 - 50-е гг. XVIII - начало XIX в. – эпоха постепенного утверждения государственно-политического протектората Российского самодержавия над казахскими жузами.

20-е – середина 50-х гг. XIX в. – период глубокого реформирования всех институтов власти в Казахстане.

Конец 50-х – 60-е гг. XIX в. – период утверждения российского суверенитета на всем географическом пространстве региона и вовлечение всех казахских социально-территориальных групп в административно-политическую систему России. [19]

Анализируя процесс присоединения казахских жузов к России, историки стали чаще поднимать вопрос: «А был ли альтернативный путь развития для Казахстана?» и в чем бы он заключался… В этом контексте, например, излагается материал по изучаемой проблеме в книге «Страна в сердце Евразии (сюжеты по истории Казахстана)», которая издана авторским коллективом, где на ряду с широким раскрытием колониальной политики царизма (потеря независимости, ликвидация основных атрибутов государственности, военная колонизация, политика русификации и др.), отмечаются некоторые аспекты позитивных факторов (образование, культура, начало комплексного изучения края, появление новых отраслей промышленности, развитие транспортной системы и др.)[28]. Таким образом, первая группа исследователей отечественной историографии придерживается концептуального подхода, в основе которого лежит точка зрения, что первоначальное обращение к России Младшего и части Старшего жуза было добровольным, (другое дело, что это было выгодно царизму), а оставшаяся территория Казахстана присоединена с помощью военной силы. Основной причиной принятия подданства, стало желание обеспечить безопасность казахскому народу.

Следующая группа авторов придерживается и разрабатывает концепцию завоевания Казахстана Россией. Так в работе «История Казахстана (с древнейших времен до 20 – годов XX века)» А. Кузембай улы останавливается на проблеме присоединения. Автор совершенно верно отмечает, что в конце 17 начале 18 века Россия продолжала свою завоевательную политику, вследствие которой ее юго-восточные границы приблизились к землям казахов… [17]. Аналогичной концепции придерживается в своих работах и историк Ж.К. Артыкбаев, отмечая, что юг был завоеван русскими.[5]

В статье «История Казахстана есть история страны, которая колонизуется», академик М.К. Козыбаев высказывает свое мнение о вопросе вхождения Казахстана в состав России. Однозначно, отрицая добровольный характер, ученый ссылается на исследования А.Левшина, который писал, что простой народ не хотел расставаться с независимостью. М. К. Козыбаев подверг критике термин «присоединение», считая его неадекватно отражающим суть исторического процесса и характеризующего Казахстан в роли субъекта, примкнувшего к основному объекту. Таким образом, автор считает, что Казахстан вошел в состав России путем завоевания. [22]

Этого же мнения придерживается историк Ж.К. Абдиров, делая акцент на военно-казачьей колонизации: понятие «военно-казачья колонизация» тесно связано и генетически вытекает из этой концепции как выражение завоевательного, крайне агрессивного характера российского абсолютизма». М.Ж. Абдиров отмечает, что после обращения хана Младшего жуза Абулхаира к царскому правительству с просьбой о принятии казахов в российское подданство, «царские власти воспользовались этим и активизировали внешнюю политику в отношении Казахстана. Был разработан обширный план проникновения и закрепления российского влияния в этом крае» [3].

Также по отдельным вопросам «присоединения» Казахстана к России высказывались казахские просветители Чокан Валиханов, Абай Кунанбаев, Ибрай Алтынсарин и их единомышленники.

Проблема вхождения Казахстана в состав России наиболее полно и цельно нашла отражение, прежде всего в трудах А.Букейханова. в работе «Исторические судьбы киргизского края и культурные его успехи» автор ни разу не применяет термины «присоединение», «добровольное», наоборот, употребляет «завоевание», «покорение» и подчеркивает», что казахи Младшего и Среднего жузов, прижатые с юга своим врагами к так называемой Горькой линии, были вынуждены признать русскую власть». [10]

Итак, одной из приоритетных в отечественной истории является проблема казахско-русских отношений с середины XVI в. до начала XX столетия. Предшествующая историография этой проблемы претерпела различного рода оценки, начиная со ставшего классическим в советское время определения «присоединение» и завершая термином «вхождение», введение в первые годы обретения Казахстаном своей независимости. Как бы то ни было, историческим фактом является то, что Казахстан в результате сложнейших коллизий в международных отношениях потерял свою политическую независимость и государственный суверенитет почти на двести шестьдесят лет.

Данная курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

В первой главе освещен материал, касающийся непосредственно политической организации Младшего жуза накануне вхождения в состав Российской империи и хана Абулхаира как политического деятеля в истории Казахстана.

Во второй главе речь идет о социально-экономическом положении Старшего и большей части Среднего жузов и о завоевательной политике русских войск в южные регионы страны.

ГЛАВА 1. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ МЛАДШЕГО ЖУЗА НАКАНУНЕ ВХОЖДЕНИЯ В СОСТАВ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ.