Единая система обучения и воспитания войск

4. Единая система обучения и воспитания войск

С начала XVIII в. была принята и постоянно совершенствовалась единая система обучения и воспитания войск. Боевая подготовка войск строилась на классовой основе. Дворянский офицерский корпус воспитывал солдат в духе преданности существующему порядку. В целях укрепления морального духа в войсках была введена присяга, которая приносилась при развернутых знаменах. Служба в армии рассматривалась как служение государству. «Воинское дело первое из мирских дел, яко важнейшее для обороны своего отечества». Солдат рассматривался как «государев человек» и помещики, отдавая крестьян в армию, теряли на них право как на крепостных. Пожизненная служба в армии отрывала крестьян (рекрут) от их среды и облегчала выполнение основной цели – воспитать солдат в духе преданности царю и отечеству, сделать их надежным оружием защиты интересов дворянства. Придавая большое значение моральному фактору в бою, русское правительство стремилось всеми мерами воспитательного воздействия сформировать у солдат стойкость, смелость, мужество и храбрость. В связи с этим во всех русских инструкциях и уставах уделялось много внимания утверждению порядка и дисциплины. «Ничто так людей к злу не приводит, как слабая команда». Утверждение дисциплины рассматривалось как одно из важных условий, обеспечивающих победу. Победу обеспечивают «добрые порядки, храбрые сердца, справное оружие».

Воспитательные меры в армии регламентировались военным правом. Наиболее полным и законченным военно-правовым кодексом являлся "Артикул воинский", который составлял вторую часть "Устава воинского 1716 года" и включал вопросы военного быта, общеуголовные законы, а также вопросы военного права. Поддержание крепкой воинской дисциплины сопровождалось применением жестоких карательных мер, включая смертную казнь. Жестокость, справедливость и гуманизм были для Петра I главенствующими элементами в поддержании строжайшего порядка и дисциплины. Такая позиция давала конкретные результаты. Причины жестокости в наведении крепкой дисциплины и соблюдении законов вполне понятны: во-первых, подобные строгие меры наказания были свойственны всем государствам, Россия не была исключением; во-вторых, создаваемые в начале XVIII в. «новоприборные» части в моральном отношении были не вполне устойчивы (опыт Нарвы, побеги новобранцев, введение «печати антихриста»), исходя из чего суровые взыскания и кары, закрепленные в регламентах, представлялись современникам Петра I вполне уместными.

В армии частым явлением были грубые нарушения и преступления, среди которых особое место занимало дезертирство. Однако, массовость побегов из действующих частей русской регулярной армии архивными материалами не подтверждается. Так, в Табели 12 батальонов команды генерал-поручика Боура говорится, что в 1707 г. только в 3 из 6 полков имелись беглые. Всего на многотысячный отряд Боура было лишь 35 беглецов. Ответственность за побеги солдат возлагалась на офицеров, у которых из жалованья в виде штрафов высчитывали значительные суммы денег. Офицерам рекомендовалось каждое воскресенье читать своим подчиненным "Артикул" и разъяснять его положения. Учитывая значение морального фактора, русские офицеры стремились выработать у своих солдат высокие боевые качества. В уставе отмечалось, что сила русской армии – в солдате. В первые годы петровских реформ новая армия не была снабжена регламентами ни по части административной, ни по части строевой и тактической. Подготовка войск основывалась на широком применении принципа «обучение показом». Однако уже в начале строительства массовой регулярной армии Петр I сумел ввести двухступенчатое обучение ружейным приемам и отличие в методах подготовки новобранцев и старослужащих солдат.

В основе русских инструкций и уставов лежали принципы линейной тактики. В то время линейная тактика представляла собой высшую ступень в развитии способов ведения боевых действий. В связи с этим большое значение приобретало обучение войск регулярному строю, умению вести огонь и действовать штыком. Русская система обучения подразделялась на одиночную и совместную подготовку. Рекрут обучали стойке, поворотам, маршированию, приемам стрельбы и действию штыком. Совместное обучение предусматривало отработку приемов и стрельбы в составе роты и батальона. Все эти требования были изложены в «Кратком обыкновенном учении» и «Кратком положении об учении конного драгунского строя». Эти инструкции отличались чрезвычайной простотой и целесообразностью.

Опыт военных действий 1700–1708 гг. был обобщен в ряде уставов и инструкций, среди которых особенно важны «Учреждение к бою» и «Для военной битвы правила». В этих инструкциях принципы линейной тактики получили свое дальнейшее развитие. Исходя из опыта Северной войны, создавались наставления, инструкции, Устав воинский (1716 г.) и Устав морской (1720 г.). Основные положения этих документов просуществовали и использовались практически до конца ХVIII в. Устав воинский обобщал опыт Северной войны за 16 лет. В нем были изложены основы тактической подготовки войск и закреплены все достижения русской тактической мысли.

Русские уставы отвергали шаблон и развивали активные начала линейной тактики. Вот почему в уставах и инструкциях начала XVIII в. видны требования обучать войска так, «как в бою поступать, действовать смело и решительно, ибо безканфузство едино войско возвышает». При этом требовалось активно действовать в любой обстановке и на любой местности. Отсюда и рекомендация – строить войска в одну, две и три линии и даже больше; если обстоятельства этого требуют, вести прицельный огонь, обеспечивающий атаку, и наносить сильный штыковой удар. Все эти требования можно было предъявить только к национальной армии, воспитанной в духе преданности государству. В течение Северной войны была разработана единая система боевой подготовки, одно из важных условий создания сильной регулярной армии.

Наконец, серьезные мероприятия были осуществлены в части разработки, системы снабжения. Войска получили штатные обозы, которые снабжались продовольствием и фуражом с крупных баз. Практиковалась также закупка продовольствия непосредственно у населения на театре войны.

Литература

1.  Павлов С.В. История Отечества. М., 2006.

2.  Панков Г.В. История Отечества. М., 2005.

3.  Михалков К.В. Военная история. СПб., 2007.

4.  Богданов С.К. Военная история России. М., 2007.