Внезапность нападения Германии для Вооруженных Сил СССР и всего советского народа

5. Внезапность нападения Германии для Вооруженных Сил СССР и всего советского народа.

Субъективные причины.

1. Необоснованные репрессии в СССР значительно ослабили офицерский корпус. За 1936 — 1939 гг. из армии было уволено более 42 тыс. офицеров. Из них около 9 тыс. было расстреляно. Около 12 тыс. офицеров было восстановлено (среди них — известные впоследствии полководцы К.К. Рокоссовский, А.В. Горбатов и др.). Репрессии и интенсивное развертывание армии привели к большому некомплекту офицерского состава. Он пополнялся в основном за счет призыва из запаса нередко слабо подготовленных командиров. Многие назначенные на высокие должности лица не имели опыта командования крупными войсковыми формированиями.

2. Поражениям способствовали просчеты Сталина. Он не доверял разведданным о начале войны и верил, что ему удастся оттянуть военное столкновение с Германией. В результате войска приграничных округов не были приведены в боевую готовность. Советские войска были равномерно рассредоточены на обширной территории — 4500 км по фронту и на 400 км в глубину. Немецкие же армии были сосредоточены в плотных, компактных группировках на направлениях главных ударов.

3. Ошибочный план обороны СССР. Он исходил из предложения Сталина о том, что в случае войны главный удар Германии будет направлен не в центре фронта, против Москвы, а на юго-западе, против Украины, с целью захвата территории, богатой хлебом и углем.

Таковы лишь некоторые причины неудач СССР в начале Великой Отечественной войны. Характеризуя причины неудач Советских Вооруженных Сил в первые месяцы войны, многие историки видят их причину в серьезных ошибках, допущенных советским руководством в предвоенные годы. Однако несмотря на огромные трудности и ощутимые потери в первые дни войны, советское руководство оперативно разработало программу мобилизации всех сил и средств на борьбу с врагом.

1. Прежде всего, это тяжелые оборонительные бои и сражения 1941 — 1942 гг. Это героическая оборона брестской крепости, Ленинграда, Смоленска, Тулы, Москвы, Одессы, Севастополя, Сталинграда.

Два месяца продолжалось Смоленское сражение, важнейшим результатом его был срыв стратегических расчетов гитлеровского командования на безостановочное продвижение к Москве. Широко разрекламированный план «молниеносной войны» против СССР дал крупную трещину.

Успех Смоленского сражения был достигнут прежде всего массовым героизмом, самоотверженностью и боевой доблестью бойцов и командиров Красной Армии. В ходе этого сражения родилась советская гвардия — 4 прославленные стрелковые дивизии Западного направления (100-я, 127-я, 153-я и 161-я) 18 сентября 1941 г. были преобразованы в 1-ю, 2-ю, 3-ю и 4-ю гвардейские. Ими командовали соответственно генерал-майор И.Н. Руссиянов, полковник А.3. Акименко, генерал-майор Н.А. Гаген, полковник П.Ф. Москвитин.

2. Битва под Москвой. Она началась 30 сентября 1941 г. и закончилась 8 января 1942 г. Она имеет два периода, оборонительный, с 30 сентября по 4 декабря 1941 г. и период контрнаступления — с 5—6 декабря 1941 г. по 7 — 8 января 1942 г. В оборонительный период, немецко-фашистские войска провели два генеральных наступления на Москву. Противник сосредоточил оборонную группировку войск: 1,8 млн. солдат и офицеров, более 14 тыс. орудий, 1700 танков, 1390 самолетов. Наши войска уступали противнику по силам и средствам. На подступах к Москве советские войска героически оборонялись под городами Волоколамск, Можайск, Тула и др. Несмотря на близость фронта, 6 ноября в Москве состоялось торжественное заседание, посвященное 24-й годовщине Октябрьской революции, а 7 ноября — традиционный парад войск на Красной площади. Прямо с парада многие воинские части ушли на фронт, на защиту Москвы.

5 декабря 1941 г. в битве под Москвой наступил перелом. Советские войска перешли в контрнаступление, которое планировалось заранее. Было разгромлено 38 немецких дивизий, освобождено свыше 11 тыс. населенных пунктов, в том числе города Калинин и Калуга, ликвидирована опасность окружения Тулы. Враг был отброшен от столицы на 100 — 250 км. Контрнаступление под Москвой переросло в общее наступление советских войск на основных стратегических направлениях.

Значение битвы под Москвой было огромно:

• был сорван план молниеносной войны;

• Германия оказалась перед перспективой ведения затяжной войны;

• победа под Москвой явилась ярким свидетельством могущества Советского государства;

• победа в этой битве подняла международный авторитет СССР, ускорила создание антигитлеровской коалиции.

3. Сталинградская битва. 17 июля 1942 г. Началась Сталинградская битва. Сталин издал приказ № 227 «Ни шагу назад!» Приказ усиливал действие репрессивных органов, насаждая у бойцов и командиров чувство страха, недоверия. Но и после этого документа армия продолжала отступать. С июля по ноябрь 1942 г. Противник потерял в междуречье Волги и Дона до 700 тыс. человек, 1 тыс. танков, 2 тыс. орудий и минометов, почти 1,5 тыс. самолетов. Велики были людские потери Советских Вооруженных Сил, было потеряно более 10 тыс. танков, 40 тыс. орудий и минометов, 7 тыс. самолетов.

С 19 ноября 1942 г. по 2 февраля 1943 г. было осуществлено контрнаступление наших войск. Общие потери немецких войск в результате контрнаступления под Сталинградом составили свыше 800 тыс. человек, около 2 тыс. танков, свыше 10 тыс. орудий и минометов, до 3 тыс. боевых и транспортных самолетов. В плен сдались 24 генерала во главе с фельдмаршалом Паулюсом.

Военно-политическое значение Сталинградской битвы:

Ø   разгром фашистских войск в этой битве ознаменовал начало коренного перелома в ходе Великой Отечественной войны и Второй мировой войны. Советские Вооруженные Силы захватили стратегическую инициативу;

Ø   Германия вступила в полосу глубокого кризиса; Япония отказалась от планов нападения на СССР; моральное состояние гитлеровской армии было сильно подорвано;

Ø   создались благоприятные условия для массового изгнания оккупантов с советской земли;

Ø   под влиянием побед советских войск усилилось сопротивление врагу на оккупированных территориях; активно развивалось партизанское движение.

18 января 1943 г. была прорвана 900-дневная блокада Ленинграда. В городе 5 раз снижался продовольственный паек, рабочие получали 250 граммов хлеба в сутки, остальные — 125 граммов. Недоедание привело к катастрофическому росту смертности населения. За время блокады в городе от голода умерло, по официальным данным свыше 641 тыс. человек. Эти цифры довольно условны. Ряд историков считает, что речь должна идти об 1 млн. человек.

4. Курская битва. Военно-политическое положение СССР к лету 1943 г. значительно укрепилось. Возросла его военная мощь, укрепился моральный дух граждан страны. В июле 1943 г. в Москве, в Парке культуры и отдыха им. Горького, открылась большая выставка трофейного вооружения. На ней были представлены образцы новейшей боевой техники фашистской Германии.

На 5 июля 1943 г. Гитлер спланировал наступательную операцию в районе г. Курска. Однако советских войска опередили немецкие. Ранним утром 5 июля была проведена мощная артиллерийская подготовка, в которой участвовало 2460 орудий, минометов и боевых машин реактивной артиллерии. Советские войска в течение 7 дней успешно решали оборонительные задачи, а затем 12 июля перешли в контрнаступление. 5 августа 1943 г. от немецко-фашистских оккупантов были освобождены Орел и Белгород. В честь этого крупного успеха столица СССР — Москва — салютовала войскам Западного, Брянского, Центрального, Воронежского и Степного фронтов. Это был первый во время войны победный салют.

Победа советских войск под Курском имела огромное политическое и военное значение. В этой битве окончательно потерпела крах наступательная стратегия вермахта. Стратегическая наступательная инициатива прочно перешла к Красной Армии. Победой под Курском и выходом советских войск к Днепру завершился коренной перелом в ходе Великой Отечественной войны. Был развеян миф о «сезонности» советской стратегии, о том, что Красная Армия якобы может наступать только зимой и не способна вести наступательные действия летом.

5. Наступательные операции Красной Армии в 1944—1945 гг. К началу 1944 г. на советско-германском фронте создалась благоприятная для Красной Армии стратегическая обстановка. В 1944— 1945 гг. она провела ряд наступательных операций крупного масштаба. Советским войскам помогали громить врага многочисленные партизанские соединения и отряды.

В январе—феврале 1944 г. была полностью снята блокада Ленинграда. В ходе летне-осенней кампании 1944 г. советские войска завершили освобождение всей территории Советского Союза и восстановление государственной границы. С середины 1944 г. началось освобождение Красной Армией народов Европы от гитлеровских оккупантов. Германия оказалась в полной изоляции. Народы Румынии, Болгарии и Венгрии повернули свое оружие против бывшего союзника.

Завершающим этапом Великой Отечественной войны стала Берлинская наступательная операция, начавшаяся 16 апреля 1945 г. Советские войска разгромили одну из наиболее крупных немецко-фашистских группировок. 2 мая сопротивление берлинского гарнизона было сломлено. 8 мая в предместье Берлина — Карлсхорсте в присутствии представителей командования армий СССР, США, Англии и Франции представители поверженной Германии подписали акт о безоговорочной капитуляции своих вооруженных сил. Война, развязанная гитлеровской Германией, закончилась ее полным поражением.

Тяжелой ценой была завоевана эта Великая Победа. В ней воплотилось и трагическое, и героическое. В войне погибло более 27 млн. советских людей, в том числе безвозвратные боевые потери на советско-германском фронте составили 11,1 млн. человек. К сожалению, Красная Армия, особенно в первые годы, воевала нередко числом, а не умением. Видимо, не случайно наши крупные военачальники периода минувшей войны, за исключением, пожалуй, К.К. Рокоссовского («Солдатский долг»), обходят в своих мемуарах этот больной вопрос. В действительности же на советско-германском фронте соотношение безвозвратных боевых потерь (убитые и умершие от ран) Германии и ее союзников с, одной стороны, и Советского Союза—с другой, составляет 3,8:1 не в нашу пользу. Главным героем Великой Победы в этой войне был советский народ, который пошел на огромные жертвы, чтобы обеспечить полный разгром фашистской Германии.

1. Важнейшим источником победы СССР являлась мобильность нашей экономики, ее огромные потенциальные возможности. Труженикам тыла в единоборстве с огромными военно-экономическим потенциалом фашистской Германии одержали победу. Они обеспечили Красную Армию всеми необходимыми средствами ведения войны.

2. Велика была роль Коммунистической партии. В годы войны в армии находилось до 60% состава партии, начиная от членов ЦК ВКП(б) до рядовых коммунистов.

3. Война продемонстрировала выдающиеся достижения советского военного искусства. Всему миру стали известны имена полководцев Г.К. Жукова, А.М. Василевского, Н.Ф. Ватутина, К.К. Рокосовского, В.И. Чуйкова и др.

4. В тылу врага действовало более 6 тыс. партизанских отрядов и подпольных групп, в которых сражалось более миллиона человек. Они организовали нападение на более чем 21 тыс. крупнейших поездов врага, взорвали 12 тыс. железнодорожных и шоссейных мостов, уничтожили более 1,6 млн. гитлеровских солдат и офицеров.

5. Крупная роль принадлежит советской внешней политике. Ее усилия были сосредоточены на решении таких задач, как:

• создание и укрепление антигитлеровской коалиции;

• подрыв и ликвидация блока фашистских держав;

• выработка прочных основ и гарантий послевоенного мира.

Главный итог войны состоит в том, что Советский Союз добился победы над фашистским государством. Наша победа добыта кровью и огромными жертвами советских людей. Победа Советского Союза спасла все человечество от угрозы фашистского, порабощения. Она изменила отношение в мире к Советскому государству. Капиталистические страны вынуждены были считаться с Советским Союзом при решении международных проблем. Возникло социалистическое содружество из стран, вставших па путь строительства социализма. После Великой Отечественной войны вступило в свою завершающую стадию национально-освободительное движение.

Какие же выводы можно сделать из уроков Второй мировой и Великой Отечественной войн?

1. Коалиции, системы коллективной безопасности надо создавать, когда пушки еще не заговорили.

2. Силы мира должны добиваться от правящих кругов отхода от военного противоборства, направлять политику на расширение экономического, научного, культурного, торгового сотрудничества.

3. Находить не то, что разделяет народы, а что их сближает.

4. Ввиду усиления угрозы ядерной катастрофы, требуется установить контроль за производством ядерного оружия и довести его до полного запрещения.

Тема 17. Послевоенные годы. СССР в 1945-1953 гг.

Экономическая сфера

Во-первых, первоначальной задачей стало восстановление экономики страны после войны. На решение этой задачи был нацелен IV пятилетний план, принятый на 1946— 1951 гг.

Во-вторых, в экономике государствам приоритет по-прежнему отдавался промышленной сфере. Объем производства в тяжелой промышленности возрос к 1951 г. в 2 раза. Только в 1948— 1950 гг. в строй было введено свыше 6 тыс. крупных промышленных предприятий. Обновлению значительной части станочного парка способствовали репарации с Германии в размере 4,3 млрд. долларов.

В-третьих, положение в аграрном секторе экономики по-прежнему оставалось критическим. Лишь в начале 1950-х гг. производство сельхозпродуктов приблизилось к довоенному уровню. До 1947 г. в стране сохранялась карточная система на основные виды продовольственных и промышленных товаров. Восстановление промышленности было проведено, как в свое время и индустриализация, за счет нещадной эксплуатации деревни и крестьянства. Писательница М. Смирнова, посетившая 22 колхоза Калужской области летом 1952 г., нарисовала в письме И. Сталину безрадостную картину жизни сельских тружеников: колхозники получают на трудодень в лучшем случае 200 — 300 граммов хлеба; едят лишь картошку с приусадебного участка; живут зимой в одном помещении со скотом; все деньги от продажи свиней целиком идут на уплату государственного налога; молоко от своих; коров не только полностью сдают государству, но «еще подкупают для сдачи».

А к тем крестьянам, кто не выполнил план заготовок, применяли «меры воспитательного воздействия». В частности, как сообщал один из ответственных работников ЦК ВКП (б) в сентябре 1946 г. в Барановичевской области инструктор РК ВКП (б) И. Корниенко избивал крестьян, не выполнявших план, и спускал их вниз головой в колодец.

В-четвертых, несмотря на конверсию экономики, огромные средства и интеллектуальные силы были исправлены на создание новых видов вооружения, в игровую очередь ядерного оружия, с целью достижения военно-стратегического паритета с США. В 1949 г. СССР создал свою ядерную бомбу, а в 1953г. первым в мире испытал водородное оружие, одним из «отцов» которого был академик А. Сахаров.

В-пятых, власть-собственность решительно боролась против любых попыток подорвать ее господство в экономике страны. В частности, инженером Э. Ридом, секретарем обкома ВКП (б) И. Кочергиным в письмах в ЦК были высказаны предложения по стимулированию личной заинтересованности трудящихся в промышленности и сельском хозяйстве, акционированию предприятий, децентрализации снабжения, ликвидации государственной торговли, созданию рынка сельскохозяйственной продукции, развитию товарно-денежных отношений. На защиту власти-собственности встал сам «вождь народов». В своей работе «Экономические проблемы социализма в СССР» И. Сталин однозначно заявил: «Товарное обращение несовместимо с перспективой перехода от социализма к коммунизму». Что же, в прозорливости тов. Сталину не откажешь — рынок и социалистическая утопия действительно несовместимы. Таким образом, уклад экономической жизни послевоенного СССР не претерпел существенных изменений по сравнению с 30-ми гг.: господство власти-собственности и волюнтаризм в планировании экономических процессов продолжали оставаться доминирующими.

Социальная сфера

Во-первых, произошла существенная демилитаризация социальной структуры общества. Из 11,3 млн. военнослужащих было демобилизовано 8,5 млн. человек.

Во-вторых, социальная мобильность общества продолжала оставаться крайне низкой. Крестьянство продолжало жить без паспортов и не получало даже продовольственных карточек. На сохранение корпоративного устройства общества отчасти была направлена и денежная реформа 1947 г., носившая конфискационный характер. Вклады населения в сберкассах от 10 тыс. рублей и более уменьшались на 2/3. Лица, хранившие деньги вне сберкасс, получали один новый рубль вместо 10 старых. Таким образом была ликвидирована возможность усиления независимости части населения от государства.

В-третьих, уровень жизни основной массы населения по-прежнему оставался очень низким. В 1947 г. после отмены карточной системы большинство товаров стали продаваться по коммерческим ценам и сделались недоступными для большей части населения. В 1947 - 1950 гг. правительство 5 раз в директивном порядке снижало розничною цены на товары массового потребления. В 1950 г. цены стали на 43% меньше по сравнению с 1947 г. Этот факт преподносился официальной пропагандой как «сталинские регулярные снижения цен».

В-четвертых, имевшие место межцивилизационные и межнациональные противоречия власть по-прежнему пыталась решить путем депортации целых народов. С 1944 по 1952 г. в Сибирь, Среднюю Азию и Казахстан было отправлено 2.7 млн., спецпереселенцев, в том числе: немцев 1.2 млн., народов Северного Кавказа — 0,5 млн, крымских татар — 0,2 млн., западных украинцев - 18 млн., прибалтов — 0,14 млн., калмыков — 1 млн. человек.

В-пятых, демографический™ потенциал общества несколько окреп за счет репатриации 5,5 млн. советских граждан из-за границы. При этом многие из них также пополнили ряды узников ГУЛАГа. Около 500 тыс. наших соотечественников по различным причинам остались за границей.

Политическая сфера

Во-первых, произошли некоторые изменения в структуре государственного управления. В сентябре 1945 г. Был упразднен ГКО СССР. В 1946 г. вместо отраслевых и других наркоматов были учреждения министерства. Одновременно Совнарком СССР был переименован в Совет Министров СССР. Его председателем стал Сталин, а его заместителям В. Молотов, Л. Берия, Андреев, А. Микоян, А. Косыгин, Н. Вознесенский, К. Ворошилов, Л. Коганович.

Во-вторых, усилился режимам личной власти И. Сталина. Только его воля определяла направления и перспективы развития страны. Лишь один штрих — в конце 1945 г. Политбюро ЦК В 5КП(б) приняло решение проводить свои заседания не реже 2 раз в месяц, на которых решать наиболее важные вопросы жизни советского общества. Реально же в 1946 г. Политбюро собиралось 7 раз, в 1950 г. — 6 раз, в 1951 г. — 5 раз, в 1952г. — 4 раза.

В-третьих, в верхах усилилась борьба за власть. Ее инспирировал сам дряхлеющий генералиссимус, не дававший окрепнуть ни одной из окружавших его группировок. В 1945 г. И. Сталин заявил, что местоблюстителями на случай его болезни должны стать секретарь ЦК А. Жданов — по партии и председатель Госплана Н. Вознесенский — по правительству. Тут же зашевелилось все ближайшее окружение. В 1946 г. по настоянию А. Жданова И. Сталин освободил Г. Маленкова от должности секретаря ЦК. Через 2 месяца на место Г. Маленкова по совету А. Жданова из Ленинграда был переведен А. Кузнецов, которому помимо руководства партийными кадрами было поручено курировать от ЦК карательные органы — т. е. вотчину Л.Берии. В 1948 г. И. Сталин поделился со своим окружением планами по вопросу о преемниках: Н. Вознесенский — на пост предсовмина, А. Кузнецов — на пост генсека.

В 1949 г. Г. Маленков и Л. Берия доложили И. Сталину о том, что А. Кузнецов прикрывал в своих интересах фальсификации при выборах партийных органов в Ленинграде, а Н. Вознесенский растратил массу денег на проведение оптовой выставки в Ленинграде, чтобы сплотить оппозицию И. Сталину. Следствием по делу А. Кузнецова и Н. Вознесенского руководил лично глава МГБ В. Абакумов, в результате оба сталинских выдвиженца были поставлены к стенке.

В 1951 г. Г. Маленков выдал И. Сталину информацию о том, что В. Абакумов покрывает вражескую агентуру, а начальник охраны генсека генерал Н. Власик со своими подчиненными ворует икру, списывая ее на руководителей партии и правительства. В результате оба «прославленных чекиста» оказались в застенках Лубянки, а затем и у стенки. Для Берии это был «первый звоночек». В 1952 г. с подачи Г. Маленкова было возбуждено дело против «кремлевских врачей-убийц» — 9 профессоров, лечивших партийную и государственную элиту. Им вменялось в вину «отправление на тот свет» А. Щербакова, А. Жданова и подготовка к «такому же путешествию» И. Сталина.

Весьма показательным является тот факт, что среди «профессоров-убийц» оказался и лечащий врач Берии — Я. Этингер. Видимо, И. Сталин твердо решил, что следующим упавшим с Олимпа, должен стать получивший слишком много власти Л. Берия. По крайней мере есть сведения, что Сталин прямо сказал Г. Маленкову: «В этом деле ищите большого мингрела». Так что, как видим, политическая борьба в верхушке власти велась весьма ожесточенно. И. Сталин имел полную власть над своим окружением, их страх перед вождем был безмерен. Он был настолько силен, что и кто из членов Политбюро и правительства не посмел и течение двух суток узнать, почему И. Сталин не выходит из дачи, не звонит никому по телефону.

Ночью 3 марта 1953 г. И. Сталин скончался. Его дочь С. Аллилуева в своей книге «Двадцать писем к другу» вспоминала: «...члены правительства устремилась к выходу... Они поехали сообщить весть, которую успешно все ожидали. Не будем грешить друг против друга — их раздирали те же противоречивые чувства, что и меня, — скорбь и облегчение».

В-четвертых, репрессивная система власти в СССР изменила своей сущности. В 1946— 1949 гг. состоялись процессы над молодежными группами, ставившими своей целью возрождение социалистической идеи и ленинизма. Одна из таких организаций, «Коммунистическая партия молодежи», существовала в Воронеже.

В 1948 г. возобновились массовые репрессии и политические процессы. К марту 1953 г. в лагерях находилось почти 2,5 млн. человек, из них т. н. политических около 0,5 млн.

В-пятых, в некоторых районах СССР продолжалась вооруженная борьба реакционно-националистических сил против включения национальных регионов в советский социум. На Западной Украине отряды ОУН, поддерживаемые разведками европейских государств, насчитывали 250 тыс. человек. В Литве сражалось около 80 тыс. т. н. «лесных братьев». Но за идеи национальной самостоятельности, свободного цивилизационного выбора была заплачена непомерная цена. На Украине от рук оуновцев погибло 60 тыс. советских граждан, причем зачастую лишь за то, что вели в школе уроки русского языка. Таким образом, синдром гражданской войны, характерный для российского и советского цивилизационного конгломерата, продолжал по-прежнему иметь место.

Духовная сфера

Во-первых, в этот период произошла активизация стремления интеллигенции и других слоев населения критически осмыслить противоречия и перспективы исторического развития советского общества. В конце 40-х — начале 50-х гг. прошли дискуссии по философии, биологии, языкознанию, политэкономии, генетике, кибернетике. В ходе них ряд ученых заявили о необходимости использования опыта западных цивилизаций в различных сферах жизни советского общества. Подобные проявления в среде советской интеллигенции вызывали вполне определенную реакцию тоталитарного государства.

Во-вторых, усилился диктат государства в сфере идеологии, науки, искусства и образования, борьба с любыми проявлениями инакомыслия.

В 1946 г. ЦК ВКП (б) по инициативе А. Жданова принял постановление «О журналах "Звезда" и "Ленинград"», которое было направлено против творчества М. Зощенко и А. Ахматовой, первый обвинялся в очернении советского образа жизни, а вторая — в отрыве от этой жизни и уходе в богоискательство, размышления о любви, смысле жизни. Все это было к нотифицировано ЦК как преклонение перед Западом.

В этом же году были приняты постановления ЦК ВКП(б), определявшие задачи драматических и оперных театров, киноискусства по воспитанию трудящихся на идеях социализма. В 1949 г. развернулась кампания по борьбе с «безродными космополитами», которые якобы выступали против советского патриотизма, преклоняясь перед Западом. Инициатива травли, по свидетельству К. Симонова, исходила лично от И. Сталина, которому повсюду грезился американско-сионистский заговор.

Театральные и литературные критики были обвинены в том, что пристраивают в театры низкопробные пьесы пасквилянтского характера. Речь шла, например, в пьесе «Вас вызывает Таймыр». Таким образом, характерные черты позднего сталинизма свидетельствуют о том, что сам И. Сталин, партийная бюрократия, вся власть-собственность продолжали реализацию античеловечной, изоляционистской сталинской концепции построения социализма в одной отдельно взятой стране, о сущности которой мы говорили в главе по 1920— 1930-м гг.

Тема 18. СССР в период правления Никиты Хрущева (1953- 1964 гг.)

Главным содержанием этого этапа стала ожесточенная борьба за власть в партийно-государственной верхушке после смерти И. Сталина.

5 марта 1953 г. фактически к власти пришел «триумвират» в составе Г. Маленкова (предсовмина), Л. Берии (МВД), Н. Хрущева (секретарь ЦК ВКП(б), курировавший кадры). Кроме того, в высшее руководство страны вошли В. Молотов (министр иностранных дел), Н. Булганин (министр обороны), К. Ворошилов (Председатель Президиума Верховного Совета СССР). Была провозглашена идея коллективного руководства страной. Но каждый из «птенцов гнезда сталинского» рвался к единоличной власти. Берию, сосредоточившего в своих руках власть над всеми карательными органами, боялись все.

Г. Маленков и Н. Хрущев объединили свои усилия. В июне 1953 г. Л. Берия был арестован группой офицеров во главе с Г.К. Жуковым прямо на заседании Президиума Совмина в Кремле. Процесс над Л. Берией был закрытым, в духе того времени он был обвинен в измене делу социализма, связи с иностранной разведками и в декабре расстрелян. Одновременно были казнены и многие другие руководители госбезопасности: В. Деканозов, В. Меркулов, Б. Кобулов, С. Гоглидзе. Органы госбезопасности были взяты под контроль партаппарата.

В сентябре 1955г. Н. Хрущев, опираясь на своих выдвиженцев в партаппарате, обвинил Г. Маленкова в организации «Ленинградского дела», а В. Молотова — и просталинской позиции во взаимоотношениях с Югославией и отстранил их от должностей, соответственно председателя совета министров и министра иностранных дел.

В 1956г. состоялся XX съезд КПСС, на котором Хрущев выступил с докладом «О культе личности и его последствиях» и разоблачил многие преступления сталинского режима. Конечно, Н. Хрущев сам имел непосредственное отношение к массовым репрессиям на Украине и в Москве. Но кто его в них мог открыто обвинить - только коллеги по партийному руководству: В. Молотов, К. Ворошилов, Л. Каганович, Н. Булганин, Г. Маленков и др. — сами тоже бывшие инициаторами репрессий. Но они сидели в президиуме съезда и молчали, ведь Н. Хрущев не назвал в своем докладе их имена. Однако действия Н. Хрущева и сосредоточение огромной власти в его руках напугали «сталинскую гвардию». В июле 1957 г. Г. Маленков, В. Молотов, Л. Каганович попытались сместить Н. Хрущева с поста Первого секретаря ЦК. Но Н. Хрущев оказался более дальновидным. Опираясь на значительную часть аппарата ЦК, руководство КГБ и армии, он провел виртуозную операцию. По приказу министра обороны Г. Жукова военно-транспортные самолеты доставили большую группу членов ЦК — сторонников Н. Хрущева, потребовавших созыва Пленума ЦК.

На Пленуме действия В. Молотова, Г. Маленкова и Л. Кагановича были определены как антипартийные, а сами они лишены всех партийных и государственных постов.

Процесс централизации власти в руках Н. Хрущева завершился в марте 1958г., когда к своему посту первого секретаря он добавил еще и пост Предсовмина. Но перед этим, в октябре 1957 г., неожиданно был снят с должности министра обороны маршал Г. Жуков. Эта акция имела целью обезопасить Н. Хрущева от наиболее вероятного соперника, имевшего огромную популярность в армии и среди народа.

Необходимо подчеркнуть, что общество было готово к реформам и ждало от них либерализации всех сфер жизни. В реформах был заинтересован и новый лидер, считавший, что социализм должен принести счастье всему советскому народу, всем народам мира. Однако Н. Хрущев проводил свои реформы в рамках коммунистической парадигмы, что предопределило их крайне противоречивый характер. На ход реформ оказали влияние личная импульсивность нового советского лидера, его «слабость» к лести, чем весьма успешно пользовалось хрущевское окружение.

Новая программа КПСС, принятая в 1961 г., провозглашала, что в СССР к 1980 г. будет построен коммунизм. Эта идея и стала лейтмотивом всех хрущевских преобразований. Попытаемся проанализировать противоречивый характер реформ Н. Хрущева.

Экономическая сфера

Была осуществлена децентрализация сверхбюрократизированной системы управления экономикой. В 1954 г. было упразднено 200 главков, отделов, министерств, других управленческих структур. К 1956 г. центр передал в ведение союзных республик около 15 тысяч промышленных предприятий. В 1957 г. началась ликвидация союзных министерств и создание территориальных органов управления экономикой — совнархозов, которых к 1962 г. было образовано 47.

Принятые меры повысили заинтересованность регионов, сократили транспортные расходы и число предприятий-дублеров. Это в целом способствовало развитию промышленности, темпы роста продукции которой в 1956— 1958 гг. составили 10— 15% в год против 7,6% по плану. В 1956— 1960 гг. в строй было введено 4800 крупных промышленных предприятий.

Вместе с тем проведенная реформа управления всего лишь сократила возможности центральной власти-собственности региональной бюрократии. Административное вмешательство в экономику продолжалось.

Продолжала существовать и уравнительная система оплаты труда, что снижало заинтересованность людей в его конечных результатах. Главная ставка по-прежнему делалась на тяжелую промышленность. Волюнтаризм в управлении экономикой продолжал оставаться преобладающей характеристикой. На одной из встреч с технической интеллигенцией Н. Хрущев прямо заявил: «Мы вас выслушали. Но кто будет решать — народ. А народ это кто? Это партия, а партия — это мы. Значит, я буду решать».

Были предприняты меры, направленные на подъем сельского хозяйства за счет:

• ликвидации МТС и передачи их техники в совхозы и колхозы;

• введения обязательных заданий для колхозов, что повысило их самостоятельность в распоряжении ресурсами;

• распространения новых сельхоз культур, в частности кукурузы:

• освоения 42 млн. га целинных земель с 1954 г. по 1962г.

Но положение в сельском хозяйстве продолжало оставаться тяжелым. Урожайность на целинных землях составляла лишь 80% от средней по стране. Деятели из партаппарата, ничуть не смущаясь разницей в климате США и СССР, давали директивы сеять кукурузу даже в северных районах. В результате в общем-то неплохая идея трансформировалась в анекдоты. Главную причину безрадостной ситуации в аграрном секторе власть-собственность увидела в том, что крестьянин активнее работает на приусадебном участке нежели в колхозе. В полном соответствии с заветами «великого вождя» в 1959 г. возобновились гонения на личные подсобные хозяйства крестьян.

Как результат поголовье коров на личном подворье, с сократилось к 1962 г. с 22 до 10 млн. голов. С 1963 г. начались крупномасштабные закупки зерна в США; усилился отток сельского населения в города. В 1962 г. розничные цены на мясо-молочные продукты были повышены на 30 - 40%.

Социальная сфера

В 1957 г. была восстановлена автономия балкарского, калмыцкого, карачаевского народов. Успешно решалась жилищная проблема. Вместе с тем ухудшение материального положения народных масс усиливало социальную напряженность в обществе. В 1959г. было подавлено выступление полутора тысяч рабочих, строивших «казахстанскую Магнитку». В 1962 г. расстреляна войсками семитысячная демонстрация жителей Новочеркасска, протестовавших против низкой заработной платы, повышения цен на продукты.

Усиление противоречий проявилось в резком увеличении антисоветских проявлений среди молодежи в национальных регионах. О том, что общество было социально нездорово, свидетельствуют и следующие данные: количество несовершеннолетних преступников выросло с 22,3 тыс. в 1960 г. до 95,5 тыс. в 1964 г.

Политическая сфера

Этот период характерен установлением полного господства партийной бюрократии на всех уровнях. Ее власть пришла на смену олигархической власти узкого окружения И. Сталина. Ярчайшим примером тому был июльский Пленум ЦК 1957 г., когда впервые достаточно большая часть партноменклатуры была допущена к решению задач практической политики.

Началась реабилитация жертв сталинских репрессий. С 1954 по 1961 г. было реабилитировано более 737 тыс. человек. Тело И. Сталина было вынесено из мавзолея.

Духовная сфера

Процессы в ней протекали в рамках так называемой хрущевской «оттепели» и характеризовались следующим:

• в советское общество начали проникать идеалы западных стран;

• разоблачение культа личности способствовало размыванию харизмы политического лидера, в том числе и самого Н. Хрущева;

• творческая интеллигенция стала активно обращаться в своих произведениях к проблемам нравственности, общечеловеческих ценностей, гражданской свободы личности. Глоток свободы после мрачных лет сталинщины вселял в людей надежду на светлое будущее, свободу, но преимущественно в рамках социалистической идеи. Наивный романтизм отличал многих «пятидесятников»: Б. Окуджаву, Р. Рождественского, Е. Евтушенко, А. Вознесенского, Б. Ахмадулину и других представителей творческой интеллигенции;

• больших достижений добилась советская наука. В 1957 г. был запущен первый в мире искусственный спутник Земли, а в 1961 г. Ю. Гагарин совершил свой знаменитый полет;

• в 1958 г. было введено обязательное 8-летнее образование.

Однако партийная бюрократия вовсе не планировала выпускать духовную сферу жизни общества из-под своего контроля. В 1960— 1963 гг. состоялось несколько «инструктивных» встреч партийно-государственного руководства с творческой интеллигенцией.

В «очернительстве социалистической действительности» обвинялись писатели Б. Пастернак («Доктор Живаго»), В. Дудинцев («Не хлебом единым»). А посещение Н. Хрущевым в Манеже выставки советских авангардистов вообще окончилось площадной бранью главного строителя коммунизма.

Помимо этого, начало «эры кибернетики» привело к дальнейшей политехнизации образования, снижению гуманитарной составляющей интеллектуального потенциала общества.

Кризисные явления в советском социуме в годы правления Н. Хрущева усилились, его реформы не смогли разрешить противоречия, присущие советскому цивилизационному конгломерату. Непоследовательная, волюнтаристская политика Н. Хрущева не удовлетворяла ни общество, раздираемое межцивилизационными противоречиями, ни партийную номенклатуру, опасавшуюся авторитарных наклонностей Н. Хрущева.

На октябрьском (1964) Пленуме ЦК КПСС Н. Хрущев, обвиненный в волюнтаризме, грубых ошибках, был снят со всех партийных и государственных постов. Организаторами «дворцового переворота» явились партийные функционеры Л. Брежнев, М. Суслов, председатель КГБ А. Семичастный, А. Косыгин, Р. Малиновский и др.

Так завершилось десятилетие «хрущевской оттепели», подтвердившее, что советский социум, как цивилизационный уклад, нуждается во всесторонней модернизации.

 

Тема 19. СССР в 1964-1985гг.

Время с середины 1960-х до середины 80-х гг. было тем периодом нашей истории, который называют «двадцатилетием упущенных возможностей», «брежневской эпохой», но чаще всего «периодом застоя». С одной стороны, в этот период при отсутствии внутренних и внешнеполитических катаклизмов был достигнут наивысший уровень в экономической, социальной и культурной областях при советско-бюрократической системе государственного управления. С другой стороны, именно в эти годы накапливавшиеся десятилетиями негативные явления и трудности, нерешенные проблемы и загнанные внутрь болезни общества привели его к глубокому кризису: стагнации экономики, деформациям общественно-политической жизни, оскудению духовной сферы.

В рамках рассматриваемого периода можно выделить два этапа. Рубежом между ними считают начало 1970-х гг. На первом этапе характер, масштабы и интенсивность деятельности по поиску путей обновления общественной жизни были гораздо более значительными. На втором этапе произошло заметное ослабление новаторских устремлений, консервация принципов и форм общественного устройства.

На определенном отрезке времени, отмечал XXVII съезд КПСС, в силу не только объективных факторов, но и причин прежде всего субъективного порядка, практические действия партийных и государственных органов стали отставать от требований времени, от самой жизни. Проблемы в развитии страны нарастали быстрее, чем решались. Инертность, закрытость форм и методов управления, снижение динамизма в работе, нарастание бюрократизма — все это наносило немалый ущерб стране. В жизни общества начали проступать застойные явления. Анализ позитивного и негативного опыта, накопленного в эти годы, позволит не только осмыслить всю сложность процессов, происходящих обществе в этот период, но и осознать реальные возможности его обновления.

Период с середины 1960-х до середины 1980-х гг. в области экономики характеризуется как противоречивый и непоследовательный. Партию и государство в эти годы возглавлял Л.И. Брежнев. Он пришел к власти без своей программы развития страны. Человек глубоко консервативный по своему складу, он больше всего опасался резких движений, крутых поворотов, крупных перемен. Осудив Н. Хрущева за волюнтаризм и субъективизм, он прежде всего позаботился о том, чтобы перечеркнуть его реформы.

Со второй половины 1950-х гг. стало ясно, что механизм хозяйствования в значительной степени устарел. Он сложился в конце 1920— 1930-е гг. в экстремальных обстоятельствах. Возникшая в годы первых пятилеток система хозяйствования оказалась необходимой в годы Великой Отечественной войны. Определенный эффект дала она в первые послевоенные годы, в условиях восстановления народного хозяйства.

С 1950-х гг. перестали действовать чрезвычайные факторы. Сложилась новая экономическая ситуация. Резко изменились масштабы советской экономики. Так, к 1966 г. промышленность СССР имела уже более 300 отраслей. В стране насчитывалось примерно 47 тыс. промышленных предприятий, 13 тыс. строительных организаций, 12 тыс. совхозов и 37 тыс. колхозов.

К 1965г. в промышленности СССР действовало около 6 тыс. автоматических и 43 тыс. механизированных поточных линий. В этих условиях нарастали трудности в управлении. Прежний уровень централизации оказался чрезмерным. Все более остро вставал вопрос о расширении хозяйственной самостоятельности предприятий. В течение 1964— 1965 гг. более чем на 100 предприятиях страны были проведены эксперименты, проверяющие отдельные элементы предлагаемой ученными реформы хозяйственного механизма. Мартовский и сентябрьский (1965 г.) Пленумы ЦК КПСС наметили основные подходы к руководству экономикой. В соответствии с их решениями во второй половине 1960-х гг. началось осуществление хозяйственной реформы.

Сентябрьский (1965) Пленум ЦК КПСС в области промышленности предложил новую систему управления. Основные положения ее были разработаны Председателем Совета Министров А.Н. Косыгиным. Каковы основные направления экономической реформы в области промышленности?

1. Вернуться к управлению промышленностью по отраслевому принципу, образовав союзно-республиканские и общесоюзные министерства.

2. Устранить излишнюю регламентацию деятельности предприятий, сократить число плановых показателей, утверждаемых сверху.

3. Успехи предприятий оценивать не по объему производимой промышленной продукции, а по объему реализованной.

4. Обеспечить внедрение хозрасчета и экономических стимулов на предприятиях и в ведомствах.

5. Создать на предприятиях поощрительные, социально-культурные и другие фонды.

Мартовский (1965) Пленум ЦК КПСС принял решение о новом повышении закупочных цен на продукцию сельского хозяйства. Это был переворот во всей аграрной политике.

На первых порах, пока действовали установки мартовского (1965) Пленума, задуманные меры дали определенные результаты. Показатели, достигнутые сельским хозяйством в 1966—1970 гг., были намного выше, чем в предшествующий период. Производительность труда в среднем в год росла в этот период на 6,5%, что было в 2 раза больше, чем в 1961 — 1965 гг. Фонд оплаты по труду за 1965— 1975гг. вырос в 1,5 раза. В 1966—1970гг. государство закупило почти на треть зерна больше, чем в предыдущее пятилетие.

В соответствии с установками партии в промышленности была упразднена территориальная система управления. Руководство отраслями передавалось созданным министерствам. Были образованы Госкомитет по науке и технике СССР, Госснаб СССР, Госкомцен СССР. Все это должно было обеспечить лучшие условия для развития научно-технического прогресса. Хозяйственная реформа придала определенный импульс экономическому развитию страны. Она развязала на какое-то время инициативу предприятий. Экономисты называют VIII пятилетку «золотой». По всем важнейшим социально-экономическим параметрам период 1966— 1970 гг. был лучшим за последние 30 лет.

Меры, намеченные хозяйственной реформой, были первым шагом на пути формирования концепции механизма управления, соответствующего новым условиям. Идеи, положенные в основу реформы, во многих своих чертах оказались правильными, созвучными потребностям нового этапа. Однако постепенно эффект от реформ стал уменьшаться. На то был ряд причин.

Во-первых, сопротивление самой административно-бюрократической системы. Попытки перейти к экономическим методам отторгались самим административным организмом. Вскоре возрожденные министерства вновь начали регламентировать всю деятельность предприятий. Обычным делом стала корректировка годовых планов и плановых заданий. Число министерств постоянно росло. Если в 1957 г. до образования совнархозов, их было 37, то в 1970 г. — свыше 60, в 1977 г. — 80, в 1987 г. — свыше 100. В сельском хозяйстве рост цен на машины, оборудование, стройматериалы уже к началу 1970-х гг. свел на нет повышение закупочных цен, и сельскохозяйственное производство вновь стало нерентабельным. И здесь вернулись к административным методам руководства.

Во-вторых, не удалось преодолеть отчуждения трудящихся от средств производства. Широкие массы не были хозяевами на производстве. Их интересы реформы не затрагивали. Уже в 1965 г. стали заметны определенные расхождения между Л.И. Брежневым и А.Н. Косыгиным. Если Брежнев прямо требовал укрепления централизованных начал в руководстве промышленностью и строительством, то Косыгин акцентировал внимание на принципах хозрасчета, хозяйственной самостоятельности предприятий. По мере упрочения позиций главы партии положение Председателя Совета Министров усложнялось. Его слово теряло значимость, что немедленно отражалось в поведении многих работников многочисленных министерств и ведомств. Управление хозяйственной жизнью страны снова стало осуществляться на основе принципов, выработанных еще к сталинский период. Однако несмотря на свою ограниченность и незавершенность, реформа благотворно повлияла на развитие народного хозяйства. В 1971 г. XXIV съезд КПСС констатировал успехи VIII пятилетки. Но это была последняя пятилетка, задания которой были выполнены. Все последующие пятилетние планы не выполнялись, причем степень невыполнения нарастала от пятилетки к десятилетке. 1970-е гг. вошли в историю страны как «годы застоя». Об этом периоде написано много книг и статей. «Застой» в экономике, политике, культуре, национальных отношениях, духовной жизни и т. д. Создается впечатление, что в обществе замерло всякое движение. Следует заметить, что «застой» никогда не был абсолютным. 15 лет, предшествовавших апрелю 1985г., били временем многоцветным. С одной стороны, шел процесс создания заново целых отраслей промышленности, с другой — сокращение темпов экономического роста. С одной стороны — рост благосостояния, реальных доходов населения, с другой — стремительное нарастание дефицита. На одной чаше весов — огромная власть, сосредоточенная в высшем эшелоне, множество правильных, продуманных, прогрессивных постановлений, на другой чаше — абсолютное бессилие в проведении в жизнь собственных решений.

В стране был создан огромный народнохозяйственный потенциал. Однако в экономическом, научно-техническом отношении наметилось заметное отставание от мирового уровня. В 1970 г. объем капиталовложений в СССР и США впервые был примерно одинаковым. Но производительность труда в советской промышленности составляла по сравнению с США примерно 53%. Она была значительно ниже и по сравнению с другими развитыми капиталистическими странами. В то же время наша страна опередила их, в т. ч. и США, по объемным показателям производства важнейших видов продукции — угля, железной руды, цемента, стали, нефти, минеральных удобрений, тракторов, комбайнов, и т. д. Но продукция СССР заметно отставала по качественным параметрам. Упор на объемные показатели, процентомания и гигантомания придавали советской экономике затратный характер. Получалось, что экономика работала не столько на человека, сколько сама на себя. Например, в 1985г. немного отставая от США по производству зерна, СССР в 6,4 раза опережал их по выпуску тракторов и в 16 раз по выпуску зерноуборочных комбайнов, хотя значительная часть их не использовалась. Чтобы произвести столько зерноуборочных комбайнов, сколько стояло у нас в хозяйствах неисправными, вся промышленность США должна была работать 70 лет. В то же время импорт зерна вырос от 2,2 млн. т в 1970 г. до 44,2 млн. т в 1985 г. На его покупку шла большая часть доходов от экспорта нефти. В 1971 — 1985 гг. за счет продажи нефти было получено 176 млрд. рублей.

В начале 1970-х гг. в качестве основного направления развития советской экономики был взят курс на интенсификацию. Говорилось о необходимости «соединить достижения научно-технической революции с преимуществами социализма». Однако экономика продолжала развиваться экстенсивно. Рост производства достигался в основном за счет увеличения производства сырья и топлива. Страна превращалась в сырьевой придаток развитых стран. В то же время экономика развитых капиталистических стран успешно осуществляла переход на энерго- и ресурсосберегающие технологии, на качественно новый уровень научно-технического прогресса. В 1970— 1982 гг. в США подверглось обновлению 66% оборудования, в Японии и в Канаде — 82%, в странах ЕЭС — от 70 до 75%. Шла компьютеризация, возникла робототехника и биотехнология. Наша же экономика оказалась невосприимчивой к этим достижениям. Во второй половине 1970-х гг. темпы роста промышленного производства выросли до 7,3% в год. Начался «технологический рывок», услугу- бивший наше отставание. Олицетворением индустриальной мощи СССР в 1970-е гг. было достижение паритета в области ядерного оружия и средств его доставки, успехов в освоении космоса. Например, общая численность искусственных спутников, запущенных СССР, к концу 1970-х гг. достигла почти 2 тыс. Можно указать позитивные изменения в социальной и духовной сферах жизни общества: улучшилось материальное положение основной массы населения, выросла заработная плата, улучшились жилищные условия, питание, был осуществлен переход ко всеобщему среднему образованию.

Успехи и достижения в 1970—начале 1980-х гг. были. Но, анализируя их, нужно иметь в виду, что в то время наша экономика находилась на стадии индустриального развития, тогда как экономика западных стран перешла на стадию научно-индустриальную. К началу 1980-х гг. в промышленности СССР были автоматизированы или хотя бы комплексно механизированы только 10— 15% предприятий. Трудом научно-индустриального типа были заняты лишь 10 - 15% промышленных рабочих, а долю ручного труда, составляли 35 - 40% в промышленности, 55—60% в строительстве, 70 - 75%—в сельском хозяйстве. Падение темпов роста сельскохозяйственного производства осложнило ситуацию с продовольствием. В 1982 г. с большим шумом была принята Продовольственная программа. В XII пятилетке в аграрный сектор было вложено 227 млрд. рублей. Однако прирост производства сельхозпродукции составил за пятилетку лишь 10,2 млрд. рублей.

По потреблению мясных, молочных продуктов, овощей СССР значительно отставал от уровня развитых стран. Фруктов потреблялось в 3 раза меньше, чем это предусмотрено медицинскими нормами. За 1970—1987 гг. импортные закупки мяса и мясопродуктов возросли в 5,2 раза, рыбы и рыбопродуктов — в 12,4 раза, растительного масла — в 12,8 раза, зерна в 13,8 раза, и т. д. Негативные процессы отражались и на социальной сфере. В стране, которая к началу 1960-х гг. вышла на первое место в мире по количеству строящегося жилья, к началу 1980-х гг. сложилась острая жилищная проблема. Несмотря на негативные явления в экономике уровень жизни в СССР медленно повышался до середины 1970-х гг., а затем более чем пятилетие не снижался. Росла заработная плата, увеличивались общественные фонды потребления.

Снабжение населения продуктами питания и изделиями легкой промышленности достигло своего максимума. Граждане страны удовлетворяли свои потребности в товарах. На полках магазинов всегда был выбор необходимых вещей. Главная проблема была не в отсутствии товаров, а в их низком качестве. Реально жизненный уровень стал падать лишь с начала1980-х гг.

Во-первых, сказался положительный импульс, данный советской экономике в период «оттепели».

Во-вторых, в 1970— 1980-е гг. широко распродавались природные богатства страны с целью повысить или поддержать жизненный уровень населения. Энергетический кризис и рост цен на нефть и газ на мировом рынке создали для этого благоприятные условия.

В-третьих, причиной общего роста жизненного уровня было резкое повышение доходов управленцев. Их зарплата росла довольно медленно, зато резко увеличивались привилегии, начиная с поездок за рубеж, обеспечение персональными дачами, машинами, квартирами, промышленными и продуктовыми распродажами и даже закрытыми спецстоловыми. Резкое повышение благосостояния номенклатуры несколько повышало и общий уровень жизни, т. к. выводились усредненные цифры.

Блокировка и свертывание реформы 1960-х гг. силами бюрократического консерватизма были одним из первых ощутимых проявлений того «механизма торможения» который отчетливо проступил позднее. К середине 1980-х гг. стало ясно, что система управления экономикой, созданная в 1930-е гг., превратилась в своего рода «механизм торможения». Основными его чертами были:

1) сверхцентрализация, при которой руководство экономикой осуществляли центральные министерства, деятельность предприятий была регламентирована десятками показателей, сотнями нормативных актов;

2) оплата труда не была напрямую связана с его результатами, регулировалась системой тарифных станок и окладов, спущенных из центра;

3) цены на продукцию складывались не в результате рыночной конъюнктуры, а утверждались государственными органами ценообразования, права предприятий были крайне ограничены.

Начавшийся после XX съезда КПСС процесс восстановления «ленинских норм партийной и государственной жизни», демократизации общества не был доведен до конца, не пошел вглубь, а со второй половины 1960-х гг. фактически приостановился. «Существующая политическая система, — отмечалось на XIX партийной конференции, — оказалась неспособной предохранить нас от нарастания застойных явлений в хозяйственной и социальной жизни в последние десятилетия и обрекла на неудачу предпринимавшиеся тогда реформы».

Октябрьский (1964) Пленум ЦК КПСС знаменовал собой начало нового витка советской истории. В высшем эшелоне управления окончательно обосновались представители «третьего поколения» советских руководителей. Старт карьеры многих из них так или иначе был связан со сталинской кровавой «кадровой революцией» конца 1930-х гг., когда формировался новый аппарат взамен прежнего, уничтоженного в 1930-х гг. Вместе с Хрущевым ушло в политическое небытие особое поколение руководителей, они тоже были аппаратчики, но от них веяло духом революции, они были «бойцами», «солдатами партии» и ощущали себя участниками «похода за светлое будущее всего человечества». Место «бойцов партии» заняли «исполнители» — люди, часто безликие, в значительной мере отученные принимать самостоятельные решения и брать на себя ответственность. Для них двойная мораль стала едва ли не нормой бытия, разрыв между словом и делом — условием выживания. И когда пришло время ответственных действий, большая часть новых руководителей оказалась к ним просто неготовой. А это в значительной мере и предопределяло половинчатый, зигзагообразный характер политики после хрущевского руководства. В связи с этим необычайно возрастала роль первого лица в составе высшего эшелона власти.

В результате сложной цепи закулисных маневров и компромиссов во главе государства оказался хитрый, хваткий и довольно активный деятель, который цепко взял нити управления страной, Л.И. Брежнев, однако, был лишен дара стратегического предвидения, творческого воображения, как, впрочем, и сколько-нибудь серьезного образования. Он принял колоссальную власть, не слишком задумываясь о перспективах политического режима. Брежневу как политику претили резкие подвижки, нестандартные ситуации. Личный авторитет нового лидера в народе был невысок.

Став первым лицом в советской иерархии, Л.И. Брежнев осторожно нащупывал свой стиль. Технология власти тех лет складывалась из двух компонентов: власти в государственном аппарате и власти в партии. Первый секретарь ЦК КПСС не имел права занимать пост руководителя Советского правительства. Необходимо было искать обходные пути. Поэтому Л.И. Брежнев вначале добился утверждения руководителем Комиссии по разработке новой Конституции. Затем стал Председателем Совета Обороны. Но чтобы окончательно утвердиться в роли первого лица в стране, ему требовалось укрепить позиции в партии.

В КПСС, в сущности, всегда имелись не одна, а две партии: внешняя, насчитывавшая тогда 12 млн. человек, и внутренняя, состоявшая из нескольких сот тысяч профессиональных работников. Внешняя партия была лишь питательной средой для функционирования внутренней партии, где концентрировалась реальная власть. Достоинством Л.И. Брежнева было то, что он не был злым и жестоким человеком, умел выслушать и пойти в положение собеседника. Первым лицом он стал еще и потому, что устраивал почти всех.

После прозвучавшей на Пленуме в адрес Хрущева резкой критики был выдвинут лозунг «стабильности». На деле он означал возврат к прежним консервативным позициям, «тихую реставрацию» многих элементов сталинизма. Так, имя Сталина, все чаще стало появляться в мемуарной литературе различного рода книгах, статьях, документальных фильмах. Началось восхваление роли Сталина в годы Великой Отечественной войны. В 1979 г. к 100-летию со дня рождения И.В. Сталина в «правде» была помещена большая статья, где утверждалось, что Сталин «активно отстаивал принципы марксизма-ленинизма».

Важнейшая особенность, характерная для политической ситуации второй половины 60-х — начала 1980-х гг., состоял в том, что линия на стабилизацию советского общества была прервана. Это не замедлило сказаться на духовной, общественно-политической атмосфере. Вновь начался поход против инакомыслящей интеллигенции. Возникло диссидентское движение. Оно имело две стороны: выезд за рубеж части граждан (эмигранты) и попытки индивидуальной борьбы против тоталитарного режима (диссиденты). Если эмиграция в целом завершалась успешно, то представители второго направления, как правило, попадали в тюрьмы, психиатрические больницы и только в лучшем случае высылались за рубеж. Борьба с диссиденством коснулась многих талантливых людей — ученых, писателей, музыкантов. Среди них А. Солженицын, И. Бродский, М. Ростропович, А. Сахаров и многие другие. Мощным толчком к повороту «верхов» вправо стали события 1968 г. в Чехословакии, которые внутри СССР обернулись «закручиванием гаек» в идеологии и культуре, преследованиями диссидентов, усилением догматических тенденций в общественных науках. Постепенно возрождался сталинизм. Однако между сталинизмом и неосталинизмом были существенные различия.

Во-первых, в этот период политический режим перестал быть таким произвольно-тираническим, каким он был при Сталине. В отличие от массовых расстрелов и заключений в лагеря в 1930— 1950-е гг., в 1960— 1970-е гг., преобладали клеветнические кампании, судебные преследования, незаконное содержание в психиатрических лечебницах и пр. Авторитаризм политической системы не был разрушен. Произошел переход от одних форм авторитарности — кровавых и беспощадных — к другим — все-таки гораздо менее жестоким.

Во вторых, в 1960— 1970-е гг. стали ощущаться новые веяния: работа высших органов власти — Верховного Совета СССР и союзных республик, Центрального Комитета партии — приобрела большую упорядоченность и регулярность, стала более открытой. Обозначилось какое-то подобие дискуссии, обмена мнениями.

Таким образом, сталинская модель социализма не была преодолена. Она только видоизменилась. Вместо тиранической, кровавой и безграничной власти единоличного вождя утвердилась не кровавая, но почти столь же необъятная власть верхушечных аппаратных групп. Аппарат из орудия личной власти Сталина превратился в самостоятельный субъект политики. Сложился классический тип бюрократии, когда «центр» во всем полагался на места относительно местных проблем, а «места» целиком доверяли центру решения проблем общих.

Заметную роль в создании необходимого теоретического фундамента сыграла концепция «развитого социализма». Это понятие впервые употребил В.И. Ленин в 1920-х гг. Затем понятие «развитой социализм» прозвучало в 1967 г. в докладе Л. И. Брежнева, посвященном 50-летию Октябрьской революции. Он заявил, что наше общество вступило в новую фазу развития. В Отчетном докладе ЦК XXIV съезду партии (1971) было сказано, что в СССР «самоотверженным трудом советских людей построено развитое социалистическое общество». Идеологически «развитой социализм» определялся как общество, в котором завершается перестройка всех общественных отношений на внутренне присущих социализму коллективистских началах, успешно решается задача создания материально-технической базы коммунизма, а вместе с ней и условий для формирования гармонически развитой личности. Поэтому если социалистическое общество признавалось все более целостным в теории, то и в действительности иного быть не могло. Все негативные явления рассматривались как враждебные социализму инсинуации.

К началу 1970-х гг. мировой системе социализма ценой колоссальных усилий удалось добиться военно-стратегического паритета с блоком НАТО. Между организацией Варшавского Договора и НАТО сложилось примерное военно-стратегическое равновесие. На основе этого был совершен переворот от «холодной войны» к разрядке международной напряженности. 1970-е гг. вошли в историю международных отношений как период разрядки.

Одна за другой следовали встречи на высшем уровне. В 1972 г. был подписан Договор об ограничении систем противоракетной обороны и Временное соглашение о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений. В 1973 г. В Хельсинки состоялось Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе, в котором приняли участие 33 европейских государства, США и Канада. Заключительный акт в Хельсинки — Декларация принципов взаимных отношений — был подписан в августе 1975 г. Однако к концу 1970-х гг. международная обстановка вновь заметно осложнилась. Политика «разрядки» уступила место новому мощному витку гонки вооружений. Выдержать его стране, оказавшейся на пороге кризиса, было мучительно трудно.

Итак, в 1970-е гг. уже четко обозначились застойные явления в экономическом, политическом, социальном развитии, духовной сфере, национальных отношениях, деятельности самой партии. Глубинные деформации, накапливавшиеся десятилетиями, подвели страну к грани кризиса. Вся внутренняя атмосфера и международная обстановка повелительно диктовали одно — необходимость структурных перемен. Первые попытки перемен в нашем обществе обычно связывают с именем Ю.В. Андропова. Он после смерти Л.И. Брежнева в ноябре 1982 г. был избран Генеральным секретарем ЦК КПСС. Именно это событие обычно считают тем рубежом, с которого начался отход от прежнего, ведущего к пропасти курса.

Ю.В. Андропов существенно отличался от многих политических деятелей своего поколения. Это был человек острого и цепкого ума, высокого уровня культуры, творческих способностей, цельный в своем мировоззрении. И отнюдь не случайно, что после октябрьского (1964) пленума ЦК КПСС именно он предложил наиболее емкую, четкую программу действий. Программа эта более последовательно, чем при Хрущеве, опиралась на линию XX съезда партии и включала в себя такие пункты, как проведение экономической реформы, переход к современному научному управлению, развитие демократии, самоуправления, сосредоточении партии на политическом руководстве и, наконец, прекращение гонки вооружений и выход СССР на мировой рынок с целью приобщения к новым технологиям. В то же время Ю.В. Андропов был ярким представителем жесткой, «силовой» политики. Это прослеживается на всех этапах его политической деятельности — и в начале 1950-х гг., когда он стоял во главе Карельской партийной организации, и в середине 1950-х гг., когда он был послом в Венгрии, и в годы, когда он возглавлял КГБ СССР (1967-1982). В настоящее время хорошо известно, какую роль играл КГБ в преследовании инакомыслящих, в борьбе с диссидентством и пр. Ю.В. Андропов входил в состав той узкой группы лиц, которая в 1979 г. приняла решение о вводе войск в Афганистан — вопреки мнению военных и гражданских специалистов. Андропов никогда не скрывал своего одобрительного отношения к этому акту и отстаивал его правомерность вплоть до самого конца. Можно привести еще немало фактов, говорящих о Ю.В. Андропове как о жестком политике.

Его труды и выступления отличались глубиной мысли и вместе с тем страстностью, высокой компетентностью и конкретностью, убедительностью и доходчивостью. Свидетельство тому — его работа «Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР». В ней на основе творческого использования учения К. Маркса и Ф. Энгельса, современного опыта был дан глубокий теоретический анализ насущных вопросов и противоречий общественного развития в нашей стране.

Следует заметить, что вся позитивная программа Ю.В. Андропова на практике была сведена к укреплению дисциплины. Именно в безответственности, недисциплинированности, расхлябанности он усмотрел корни и причину всех наших бед и трудностей. За пятнадцать месяцев пребывания Ю.В. Андропова у власти, по данным опубликованным в печати, было смещено 18 союзных министров, 37 первых секретарей обкомов, крайкомов, ЦК компартий союзных республик. Таких кадровых перемещений в стране не наблюдалось с 1930-х гг. В то же время не обошлось без перегибов. В борьбе за дисциплину начался массовый «отлов» опоздавших на работу, «облавы» на прогульщиков в магазинах и даже и банях. Причем комический эффект явно превышал деловой.

Таким образом, в деятельности Ю.В. Андропова было много хорошего, полезного, доброго, но было и нечто другое, что не согласуется с его обликом дальновидного, политически зрелого руководителя. И это другое весьма огорчительно. Требуют дополнительного прояснения некоторые важные моменты его биографии. Например, какова была его роль в событиях 1956 г. в Венгрии, где он был в то время советским послом. Теперь о преемнике Андропова на посту Генерального секретаря, Председателе Президиума Верховного Совета СССР К.У. Черненко. Следует заметить, что он претендовал на пост Генсека сразу после смерти Л.И. Брежнева. Но тогда не получилось. И все-таки Черненко дождался своего звездного часа. Он наступил в феврале 1984 г., когда скончался Ю.В. Андропов. Этого хотели кроме претендента и некоторые члены Политбюро, чтобы сохранить свое положение и связанные с ним привилегии. Приход К.У. Черненко к руководству страной означал возврат к прежним, устоявшимся порядкам.

К.У. Черненко не обладал ни интеллектом, ни эрудицией, ни политическим кругозором, ни общей культурой, ни организаторскими способностями. Приход к власти такого человека объясняется не только субъективными причинами, но и объективными. Речь идет, в первую очередь, о нашей прежней административно-командной системе управления, от которой мы с таким трудом освобождаемся. Только при такой системе Брежнев, уже будучи в состоянии глубочайшего маразма, все еще ходил в лидерах партии и страны. Только при подобной системе оказался на вершине пирамиды власти Черненко. В предчувствии своей кончины, Черненко, видимо, терзаемый угрызениями совести, советовался с Громыко по поводу своей отставки. Но на смену ему «прорабы застоя» уже прочили своего человека. Может быть, именно эти месяцы, когда у политического руководства страны находился К.У. Черненко, сыграли роль последней капли, переполнившей чашу, последнего довода, убедившего группу руководителей в необходимости крутого поворота. Март 1985 г. ознаменовал собой не только конец «эпохи Брежнева», но и подвел черту под целой эпохой нашей истории, эпохой административно-командной системы управления. Сформировавшись к середине 1930-х гг., эта система изначально несла в себе могучий разрушительный заряд регресса и упадка.

К середине 1980-х гг. система исчерпала себя. Обстановка накануне мартовского (1985) Пленума ЦК КПСС была далеко не простой. С апреля 1985 г, началась новая эпоха — эпоха перестройки, глубочайших преобразований всей нашей общественно-политической жизни. Именно она предопределила облик нашего общества на многие и многие десятилетия.

В течение двух десятилетий СССР прошел сложный путь от свертывания реформ до скатывания в состояние социально-экономической стагнации. Замедлились темпы экономического роста, которые два десятилетия после Великой Отечественной войны были высокими. Очень велико было бремя военных расходов. Истощение естественных природных ресурсов привело к их постоянному удорожанию. Страна по-прежнему оставалась «закрытой» для внешнего мира, так и не став активным участником международного разделения труда, не использовала всех выгод экономического и научно-технического сотрудничества.

Сложная демографическая и социальная ситуация сказалась на количественных и качественных параметрах рабочей силы. Командно-административная система управления, выполнявшая свои функции в условиях экстенсивного развития экономики, решения чрезвычайных задач, оказалась недееспособной в 1965- 1985 гг.

Тема 20. Перестройка в СССР, в 1985-1991 гг.

 

Перестройка середины 1980-х гг. по своей комплексности и глубине не имеет аналогов, но в ее арсенале — опыт и уроки общественных преобразований предшествующих лет. Многие из них имели поворотное значение. Собственно, весь процесс нашего исторического развития оказался как бы сконцентрированным в нескольких критических точках, открывающих определенные этапы в жизни советского общества. Эти точки символически обозначали исторические повороты — революционные и реформационные, законченные и незаконченные. Преемственность задач осуществления социалистического процесса, революционный характер перемен, масштабность цели исторически связали 1917 и 1985 гг. Между этими рубежными вехами советской истории можно выделить еще несколько поворотных точек, определивших в той или иной степени судьбы страны: 1921 г. — переход к новой экономической политике; 1929 г. — поворот к форсированному социалистическому строительству; 1941 и 1945 гг. — начало и окончание Великой Отечественной войны; 1956 г. — начало процесса общественного обновления на базе демократизации; 1985 г. — экономическая реформа и попытки создания нового хозяйственного механизма. Эти повороты неодинаковы по своему значению, методам и формам осуществления, особенностям развития. Сегодня, пытаясь разобраться в причинах возникновения застойных явлений, мы постепенно освобождаемся от привычки все объяснить влиянием приходящих факторов и «злых людей» — сначала вредителей, потом бюрократов, а вслед за этим и причин весьма объективного на первый взгляд свойства, например «вала» и т. д. Трудности и проблемы, с которыми столкнулось советское общество в 1970— 1980-х гг., затрагивают всех нас в той или иной мере... — так ставится проблема ответственности сейчас. Сложившийся механизм торможения существовал не сам по себе. Его конкретные носители были на уровне ЦК и правительства, в министерствах, республиках и областях, в трудовых коллективах.

Концепция перестройки уже в своей основе — это отказ от принципа «разовых действий» и переход к комплексным программам общественного обновления. Ее главные составляющие — демократизация общественной жизни и радикальная экономическая реформа. 1985 г. стал серьезным рубежом в истории СССР. Процессы, которые подспудно развивались внутри государства, кризисные явления в жизни общества отчетливо выявились и стали стремительно нарастать. Положение СССР в середине 1980-х гг. было неоднозначным. С одной стороны, Советский Союз по-прежнему оставался великой державой, с другой — стремительно терял этот статус. В 1985— 1991 гг. СССР, как и ранее, был самым крупным по территории государством (он занимал 1/6 обитаемой суши, 22,4 млн. кв. км). Согласно переписи 1989 г., население СССР составило 286,7 млн. человек. В городах страны проживало примерно 67% населения, в сельской местности — 33% (в РСФСР, соответственно, 73,7% и 26,6%). На протяжении 1980-х гг., как и в 1960—1970-х гг., происходил процесс опережающего роста неславянского населения, прежде всего в республиках Средней Азии и Азербайджане. Если количество русских, украинцев и белорусов увеличилось с 1979 г. в среднем на 6%,то узбеков, таджиков и туркменов — от 34% до 45%.

К середине 1980-х гг. СССР обладал достаточно развитой инфраструктурой промышленности и сельского хозяйства, что позволяло ему достичь определенных успехов в экономике, прежде всего в военной (космическая промышленность, военно-промышленный комплекс), и в основном обеспечивать себя, правда, на минимально допустимом уровне, продуктами питания и товарами широкого потребления. Социальные и национальные противоречия в стране находились в не проявленном состоянии. СССР обладал огромными природными богатствами, несопоставимыми ни с одной из стран мира.

Однако, несмотря на определенные достижения в экономическом и социальном развитии, советское государство оказалось в глубоком предкризисном состоянии. Главной причиной его являлось прогрессирующее падение темпов роста промышленности, происходившее на фоне все убыстряющегося развития капиталистических стран. Перед руководством страны реально встала задача сохранения своей власти. Попытки «закручивания гаек», осуществленные во время короткого правления Ю.В. Андропова, показали свою безрезультатность.

Впервые за послереволюционную историю развития нашего государства партийное руководство открыто признало свою вину и взяло на себя ответственность за положение в стране. Здоровые силы в партии и обществе в целом надеялись и стремились преодолеть негативные явления, переломить течение событий. В марте 1985 г., после смерти К.У. Черненко, Генеральным секретарем ЦК КПСС был избран М.С. Горбачев. Он оказался в то время человеком, способным не только понять необходимость перемен, но и взяться за их осуществление, увлекая за собой огромные массы трудящихся. В него поверили. Ему оказали поддержку миллионы людей. КПСС возглавила эту работу. Первым шагом в данном направлении явилась разработка концепции ускорения социально-экономического развития страны. Она была принята апрельским (1985) Пленумом ЦК КПСС. В дальнейшем в результате переосмысления теоретического и политического развития на партийных съездах и пленумах, а также съездах советов она получила название «перестройка». В ходе ее разработки можно выделить три этапа.

Первый этап охватывает время от работы апрельского (1985) Пленума ЦК КПСС и до XXVII съезда КПСС (февраль—март 1986). На апрельском (1985) Пленуме была выдвинута задача достижения качественно нового состояния советского общества и указаны направления:

• научно-техническое обновление производства и достижение мирового уровня производительности труда;

• совершенствование общественных, и в первую очередь экономических, отношений;

• глубокие перемены в сфере труда, материальной и духовной жизни людей;

• активизация всей системы политических и общественных институтов.

Магистральный путь достижения данной цели виделся тогда в существенном ускорении социально-экономического развития общества, и главное — в ускорении научно-технического прогресса, технической реконструкции народного хозяйства на базе новейших достижений науки и техники. В решениях XXVII съезда КПСС были конкретизированы и уточнены основные направления деятельности по реализации выдвинутой апрельским Пленумом ЦК задачи ускорения социально-экономического развития, обновления внутренней и внешней политики страны. И на апрельском Пленуме

ЦК и на XXVII съезде КПСС партия и ее руководство еще не осмыслили в полном объеме всю остроту происходящих процессов и назревших проблем. Главным считался не слом административно-командной системы, сложившейся за предыдущие десятилетия, а ее совершенствование, не радикальная переделка всего общественного здания, а лишь исправление отдельных деформаций. Уже первые годы перестройки показали, что нельзя достичь серьезного ускорения, да и в целом оздоровления общества, ничего кардинально в нем не меняя.

Для ускоренного обновления нужны, как минимум, слом механизма торможения и создание механизма ускорения, крупные структурные перемены в производительных силах, производственных отношениях и в надстройке.

Второй этап — январский и июньский 1987 г. Пленумы ЦК — XIX Всесоюзная конференция КПСС (июнь—июль 1988г.). Решения январского и июньского (1987 г.) Пленумов ЦК КПСС положили начало практической перестройке политических и экономических отношений. В ноябре 1987 г. в связи с празднованием 70-летия Октября была предпринята попытка по-новому оценить весь пройденный страной путь, не отказываясь от своей истории, отчетливо различая в ней как светлые, так и трагические страницы. В июне—июле 1988 г., впервые за долгое время, состоялась Всесоюзная конференция КПСС, на которой основные направления перестройки получили дальнейшее развитие. Перестройка предусматривала кардинальные изменения в политике, экономике, социальной и духовной сферах. В частности, выдвигались следующие задачи:

• решительное преодоление застойных процессов, слом механизма торможения, создание надежного и эффективного механизма ускорения социально-экономического развития советского общества;

• опора на живое творчество масс, всестороннее развитие демократии, социалистического самоуправления, укрепление дисциплины и порядка, расширение гласности, критики и самокритики;

• неуклонное повышение роли интенсивных факторов в развитии советской экономики, восстановление и развитие в управлении народным хозяйством ленинских принципов демократического централизма;

• решительный поворот к науке, деловое партнерство с ней практики с целью достижения высших конечных результатов;

• приоритетное развитие социальной сферы, все более полное удовлетворение потребностей советских людей в хороших условиях труда, быта, отдыха, образование и медицинское обслуживание;

• энергичное избавление общества от искаженной социалистической морали, последовательное проведение в жизнь принципов социальной справедливости.

КПСС пришла к выводу, что другого пути просто нет, отступать нельзя и некуда. На втором этапе также выявились некоторые иллюзии перестройки. Ярче всего они отразились, например, в больших надеждах на переход к выборности руководителей предприятий. Однако он оказался совершенно неэффективным и был отменен специальным постановлением Верховного Совета СССР в начале 1990 г. Наряду с новыми широко использовались и старые, казалось бы уже отжившие, административно-командные подходы к решению проблем: организация госприемки, создание Госагропрома для улучшения положения с продовольствием и др. Классическим образцом старых подходов явилась антиалкогольная кампания. Резкое сокращение производства спиртного отозвалось вырубкой виноградников, ростом самогоноварения и спекуляции.

Негативное воздействие оказало неблагоприятное сочетание таких обстоятельств, как тяжелейшая по своим последствиям авария на Чернобыльской АЭС (апрель 1986), землетрясение в Армении (декабрь 1988), снижение на мировом рынке цен на нефть — основной продукт советского экспорта.

В итоге по истечении пяти лет перестройка не дала ощутимых социально-экономических результатов. Но этот период был объективно необходим обществу для широкого осознания бесперспективности существующей социально-экономической системы и выработки программы перехода к иной модели развития. XIX Всесоюзная партийная конференция была последним высшим форумом КПСС как властной организации. После нее и в соответствии с ее решениями начался процесс передачи власти Советам. И с этого времени эпицентр коллективных поисков путей дальнейшего осуществления перестройки перемещается в высшие советские органы.

Третий этап в осознании сути и предназначения перестройки охватывает время альтернативных выборов народных депутатов СССР весной 1989 г., работы I и II Съездов народных депутатов СССР в середине и конце того же года, сессий Верховного Совета СССР. Внеочередной III съезд народных депутатов СССР весной 1990 г., а также летняя и осенняя сессии Верховного Совета СССР обсуждали вопросы перехода к рыночной экономике. По замыслу инициаторов перестройки, она включала в себя проведение кардинальных преобразований во всех сферах жизни в целях восстановления ленинской концепции социализма и достижения нового качественного состояния советского общества. Перестройка предусматривала:

Ø   в экономике — совершенствование производственных отношений, системы управления и методов хозяйствования, формирование и развитие многообразных и равноправных форм собственности;

Ø   во внутренней политике — глубокую реформу политической системы, переход от авторитарно-бюрократического строя к обществу гуманного демократического социализма;

Ø   в социальной области — повышение благосостояния, улучшение условий труда и жизни советских людей, формирование социально однородного общества, всемерное упрочение и развитие единого союзного многонационального государства;

Ø   в идеологии и культуре — творческий подход к теории социализма, обеспечение плюрализма мнений, опора на гуманистические, нравственные

Ø   традиции общества;

Ø   в области внешней политики — формирование нового политического мышления и признание приоритета общечеловеческих ценностей над классовыми;

Ø   в военной области - проведение реформы, основанной на оборонительной доктрине и принципе разумной достаточности.

Конечной целью перестройки было глубокое обновление всех сторон жизни, придание социализму самых современных форм общественной организации, наиболее полное раскрытие гуманистического характера существующего строя во всех его решающих аспектах — экономическом, социально-политическом и нравственном.

Фундаментом перестройки явилась радикальная экономическая реформа. Главная экономическая проблема заключалась в том, чтобы сделать экономику восприимчивой к постоянно изменяющимся и развивающимся потребностям общества, способной эффективно ассимилировать достижения научно-технического прогресса и быстро реагировать на любые проявления творческой инициативы. В ной должны были гармонично учитываться интересы как отдельных производителей, так и всего общества. Исходя из этого требовалось решить по крайней мере такие основные задачи:

• осуществить перевод всех предприятий и учреждений на хозрасчет и самофинансирование;

• перестроить организационные структуры управления в центре и на местах с целью повышения его эффективности;

• обеспечить развитие кооперативного движения, разнообразных форм подряда и аренды;

• выполнить программу финансового оздоровления народного хозяйства (реформа ценообразования, наведение порядка в бюджете, финансово-кредитной системе, деятельности банков).

Государственная политика в экономической сфере осуществлялась в три этапа: первый (1985 — 1986) — попытка вывести хозяйство из состояния стагнации с помощью политики «ускорения»; второй (1987— 1988) — попытка осуществления радикальной реформы управления экономикой; третий (1989—1991) —попытка глубокой реформы хозяйственного механизма, изменения отношений собственности и перехода к рыночным отношениям. Кратко остановимся на каждом этапе.

В 1985-1986 гг. в основу экономической политики была положена концепция «ускорения социально-экономического развития страны». Под ускорением прежде всего понималось повышение темпов экономического роста. Так, к концу XX столетия предполагалось увеличить национальный доход почти в 2 раза при удвоении производственного потенциала; повысить производительность труда в 2,3 — 2,5 раза. В то же время суть ускорения состояла и в новом качестве роста, т. е. во всемерной интенсификации производства на основе научно-технического прогресса, структурной перестройки экономики, внедрения эффективных форм управления, организации и стимулировании труда.

Таким образом, лозунг ускорения по содержанию приобрел то же значение, какое имел до него лозунг всесторонней интенсификации общественного производства, провозглашенный на XXVI съезде КПСС (1981), и не затрагивал основ экономической системы. В 1987-1988 гг. стержнем и главным содержанием курса стали попытки осуществления радикальной реформы управления экономикой. Были приняты законы «О кооперации СССР», «О государственном предприятии (объединении)». Последний существенно расширил права предприятий, ставку делал на полный хозяйственный расчет, самоокупаемость, самоуправление всех отраслей народного хозяйства. Директивный государственный план заменялся госзаказом. Однако расширение прав госпредприятий, согласно Закону «О государственном предприятии (объединении)», сразу же привело к повышению заработной платы без роста или при мизерном росте выпуска продукции. Так, за 1987—1988 гг. средняя заработная плата рабочих и служащих увеличилась в 14 раз (согласно пятилетнему плану намечался к 1990 г. рост на 15%). С лета 1989 г. острота экономических проблем усугубилась серией забастовок.

В 1990 г. впервые за послевоенный период был допущен абсолютный спад производства. По добыче нефти и угля, выплавке металла страна откатилась на позиции начала 1980-х гг. Нарушение межотраслевых производственных связей, необеспеченность сырьем, полуфабрикатами, комплектующими изделиями, запчастями поставили на грань остановки сотни предприятий. Каждое четвертое предприятие не выполняло договорные обязательства. Только из-за потерь рабочего времени было не выпущено продукции на 5 млрд. руб. Почему попытки осуществления радикальной реформы управления экономикой провалились?

Во-первых, по-прежнему хозяйство регулировалось старыми методами сверхцентрализованной экономики. Вместо преобразования системы управления экономикой в целом была предпринята попытка изменить только оплату труда, схему распределения доходов предприятий и частично модифицировать планирование.

Во-вторых, реформе оказали упорное сопротивление стоящие у власти бюрократические структуры, так как преобразования начали угрожать их политическим и социальным позициям в обществе. В 1989—1991 гг. — осуществление глубокой реформы хозяйственного механизма, изменения отношений собственности и переход к рыночным отношениям. Первая правительственная программа, соответствующая стратегии преобразования хозяйственного механизма на рыночных принципах, была одобрена II Съездом народных депутатов СССР в ноябре 1989г. Расстройство финансовой системы привело экономику весной 1990 г. к кризису. В этих условиях правительство принимает решение несколько отойти от концепции реформы, принятой в ноябре 1989г., и реализовать программу форсированного перехода к планово-регулируемой рыночной экономике. В ее основе лежала реформа государственных, розничных, оптовых и закупочных цен, в результате проведения которой розничные цены на товары народного потребления должны были вырасти в 2, а на хлеб даже в 3 раза. Этот вариант был отвергнут Верховным Советом СССР.

К осени правительство выносит на рассмотрение Верховного Совета СССР третий вариант программы. Она отличается от второй более «сглаженной» реформой розничных цен. Но к этому времени был разработан альтернативный вариант программы перехода к рыночной экономике, который известен под названием Программы «500дней» С.С. Шаталина и Г.А. Явлинского. Н.И. Рыжков 19 октября на сессии Верховного Совета СССР говорил, что не 500 дней надо, чтобы перейти к рынку, а 6—8 лет. В 1991 г. это подтвердили и разработки экономистов в США.

В связи с тем, что найти взаимоприемлемый компромиссный вариант правительственной программы и Программы «500 дней» не удалось, были предоставлены особые полномочия Президенту СССР, в том числе и право издавать указы о путях перехода к рыночной экономике. В октябре 1990 г. Верховный Совет СССР одобрил «Основные направления по стабилизации народного хозяйства и переходу к рыночной экономике». В программу заложили новый, еще неапробированный эксперимент по созданию государственной рыночной экономики. Характерными особенностями последней являются тесное переплетение, сращивание государственно-монополистических структур с формами и институтами классической рыночной организации. Итогом подобной попытки могло быть или подавление старыми административными структурами чуждых им элементов, или коммерциализация государственных структур.

Таким образом, экономическая реформа в XII пятилетке радикальной не стала, и в том виде, в каком задумывалась руководством СССР, оказалась нереальной вообще. Распад СССР, крушение всех его властных структур поставили точку в осуществлении радикальной экономической реформы.

Реформа политической системы была обусловлена всем ходом перестроечных процессов после апреля 1985 г. Признание несовершенства политической системы, ставшей главным тормозом экономических преобразований, требовало решительных перемен и в этой сфере жизни общества.

Концепция реформы политической системы содержится в материалах XIX Всесоюзной конференции КПСС, январского (1987) и февральского (1988) Пленумов ЦК КПСС. Суть реформы заключалась в следующем:

• сделать все, чтобы трудящиеся были включены в управление страной не на словах, а на доле;

• создать эффективный механизм, который обеспечивал бы своевременное самообновление политической системы с учетом меняющихся внутренних и международных условий.

Конечной целью реформы политической системы и главным ее критерием КПСС считала всестороннее обеспечение прав человека, повышение социальной активности советских людей. XIX партконференция наметила пути достижения этой цели: а) изменить избирательную систему; б) реорганизовать структуру органов власти и управления; в) обновить законодательство. По существу это означало возрождение полновластия Советов народных депутатов.

В ходе реформы политической системы можно выделить два крупных этапа: 1985— 1988 гг. и 1989—1991 гг. В структуре и механизме функционирования высших и местных органов государственной власти Советов в 1985—1988гг. изменений практически не произошло. По-прежнему формально высшим органом власти был Верховный Совет СССР, регулярно собиравшийся на свои сессии, на которых он утверждал решения партии и правительства. С 1985 по 1988г. Председателем Президиума Верховного Совета был А.А. Громыко.

Реальные изменения в структуре власти начались после 1988 г. В соответствии с предложениями XIX Всесоюзной партийной конференции Верховным Советом СССР были приняты законы «Об изменениях и дополнениях Конституции СССР» и «О выборах народных депутатов». Избирателям предоставлялось право действительного выбора как на стадии выдвижения кандидатур, так и на стадии голосования. Выборы народных депутатов стали осуществляться на альтернативной основе. 26 марта 1989 г. состоялись выборы народных депутатов. Избирательная кампания проходила остро, вовлекая миллионы людей в реальную политическую жизнь. Кроме выборов депутатов по территориальным округам в 1989 г. проводились выборы от так называемых общественных организаций — КПСС, ВЛКСМ, ВЦСПС, Союза журналистов, Академии наук и ряда других. Это привело к тому, что значительная часть партийных функционеров без труда вновь попала в высший орган государственной власти. Всего было избрано 2250 депутатов. Важным событием политической жизни страны стали Съезды народных депутатов СССР.

На I съезде народных депутатов (май—июнь 1989) М.С. Горбачев был избран Председателем Верховного Совета СССР. Его заместителем стал А.И. Лукьянов. Кроме того, были избраны депутаты Верховного Совета (всего 542 человека) — постоянно действующего законодательного и контролирующего органа государственной власти, образован ряд комиссий: мандатная, конституционная и т. д. Съезд утвердил Председателя Совета Министров СССР Н.И. Рыжкова и ряд других высших должностных лиц государства. В 1989— 1991 гг. состоялось пять Съездов народных депутатов страны. Их главный итог состоял в том, что начала работать новая модель политической системы общества. Поворот страны к рыночным отношениям, усиливающаяся разбалансировка народного хозяйства, необходимость быстрого реагирования на социально-экономические процессы в стране поставили вопрос о дальнейшем укреплении высшей государственной власти. В стране впервые вводится институт президентства. На III внеочередном Съезде народных депутатов СССР в марте 1990 г. на пост Президента СССР был избран М.С. Горбачев. Был создан Президентский совет — совещательный орган при Президенте СССР и Совет федерации, который согласовывал интересы Союза ССР в целом и интересы входящих в него союзных республик. В конце 1990г. вместо Совета Министров был создан новый орган, непосредственно подчиненный президенту — Кабинет Министров СССР. Первым премьер-министром страны стал В.С. Павлов.

4 и 18 марта 1990г. в два тура прошли выборы народных депутатов РСФСР, автономных республик и местных Советов. В соответствии с положениями действовавшей Конституции РСФСР высшая представительная власть в республике имела своеобразную, как бы «двухэтапную» структуру: Съезд народных депутатов — высший орган государственной власти, избираемый сроком на 5 лет и созываемый для работы не менее 2 раз в году, и Верховный Совет — постоянно действующий законодательный и контрольный орган, избираемый на те же сроки из числа народных депутатов РСФСР.

Количественный состав съезда был определен в 1068 человек. Их предстояло избрать в 900 территориальных и 168 национально-территориальных округах. Из этого общего числа депутатов 252 человека должны были составлять Верховный Совет из 2 равноправных палат: Совета национальностей и Совета республики (по 126 человек). Первый комплектовался из депутатов, избранных по национально-территориальным округам, второй — из депутатов, избранных в территориальных округах.

16 мая 1990 г. начал работу I Съезд народных депутатов Российской Федерации. На пост Председателя Верховного Совета РСФСР был избран Б.Н. Ельцин, первым заместителем — мало кому известный доктор экономических наук, профессор одного из столичных вузов Р.И. Хасбулатов. 22 мая съезд приступил к обсуждению вопроса «О суверенитете РСФСР, новом союзном договоре и механизме народовластия в стране». С докладом выступил Б.Н. Ельцин. Он отметил, что россияне более не могут мириться с положением, когда республика по производительности труда находится на первом месте в Союзе, а по удельному весу расходов на социальные нужды — на последнем, пятнадцатом. Чтобы преодолеть это неравноправие, России нужен полнокровный политический и экономический суверенитет.

В дискуссию вступил Президент СССР. Полемизируя с Б.Н. Ельциным, М.С. Горбачев обвинил его в том, что он призывает «под знаменем восстановления суверенитета России» к развалу Союза, пытается «отлучить Россию от социализма», т. к. даже в названии республики социализму не нашлось места. Предложено именовать ее просто Российской Республикой. Это положило начало открытой и непримиримой борьбе Горбачева и Ельцина по двум основным проблемам — об отношениях «Россия — центр» (судьба государственного устройства Союза) и об отношении к социалистическому выбору. Конфронтация продолжалась вплоть до декабря 1991 г., когда перестал существовать СССР, а его первый и последний Президент сложил свои полномочия. Съезд принял Декларацию «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики». 907 депутатов РСФСР проголосовали «за»; 13 — «против»; 9 — воздержались. Это случилось 12 июня 1990 г. Этот день вошел в российскую историю как день возвращения России самостоятельности.

В обстановке нарастающего противостояния шла подготовка к референдуму, который должен был решить судьбу СССР. Постановление о проведении референдума принял IV Съезд народных депутатов Союза еще в декабре 1990 г. 17 марта 1991 г. референдум по вопросу о сохранении СССР как обновленной федерации равноправных суверенных республик состоялся. В нем приняло участие более 148 млн. человек, или 80% имеющих право участвовать в референдуме. Из них за сохранение Союза высказалось более 113 млн. человек, или 76,4% от принявших участие в голосовании. «Нет» сказали 32 млн. человек, или 21,7%.

Итоги референдума 17 марта зарубежная пресса оценила как убедительную победу М.С. Горбачева и одновременно триумф Б.Н. Ельцина. 12 июня 1991 г. состоялись выборы первого российского Президента. Как и ожидалось, им стал Б.Н. Ельцин. Вице-президентом стал баллотировавшийся на этот пост в паре с Б.Н. Ельциным народный депутат РСФСР А.В. Руцкой, широко известный как летчик-«афганец», полковник, Герой Советского Союза. Ключевым шагом в реформе политической системы стал переход к многопартийности и политическому плюрализму.

На февральском (1988) Пленуме ЦК КПСС с речью «Революционной перестройке — идеологию обновления» выступил М.С. Горбачев. Впервые было заявлено с партийной трибуны о необходимости «свободного соревнования умов», «социалистического плюрализма мнений». На Пленуме была сделана попытка объяснить причины того, почему партия и народ на протяжении всех 70 лет не смогли «достаточно полно реализовать ленинские принципы нового общественного строя». Среди названных причин было и возвращение к тезису XX съезда о «культе личности» и новый тезис — о сложившейся в 1930-е гг. «командно-административной системе управления». XIX партийная конференция (28 июня — 1 июля 1988) явилась последней попыткой сплотить партию и партийный аппарат под единым руководством М.С. Горбачева. Однако этого не получилось.

1989—1990 гг. были периодом, когда реальная власть стала постоянно уходить из рук верхушки партаппарата. Это проявилось в усилении влияния неформальных движений, в формировании оппозиционных партий и начале широкой критики самих основ марксизма, социализма и деятельности В.И. Ленина. Еще большим падением влияния партии в обществе характеризуется середина 1990г., когда состоялся XXVIII (1990) съезд КПСС и I съезд Коммунистической партии России. На съезде шла ожесточенная борьба между различными фракциями по поводу выхода партии из глубокого кризиса. На нем были представлены три основные фракции: центристская (платформа КПСС), демократическая и марксистская. Сразу же за XXVIII съездом последовал I съезд Коммунистической партии России. Он стал составной частью структурных изменений в партии. Первым секретарем КП РСФСР был избран И.К. Полозков. Оба партийных съезда не ответили на насущные проблемы страны, не смогли выработать стратегию выхода из кризиса. Все это привело к дальнейшему падению пристижа КПСС в обществе, о чем свидетельствовал массовый выход из партии. Если в 1989 г. ряды КПСС покинуло 140 тыс.человек, то в 1990г. — 2 млн. 712 тыс. человек. Из КПСС вышла большая часть состава компартий Литвы, Латвии и Эстонии.

Под давлением сил общественности партийное руководство согласилось с изменением статей 6 и 7 Конституции СССР и тем самым констатировало отказ КПСС от подмены государственных органов, от исполнения административно-управленческих функций. Отказ КПСС от монополии на власть стал важным моментом в формировании новых структур политической системы. За короткое время в стране возникли десятки общественно-политических организаций, партий и движений.

Среди них — народные фронты Латвии, Эстонии; «Саюдис» в Литве; движение «Рух» на Украине. В качестве политического противовеса народным фронтам в Литве, Латвии, Эстонии и других возникли интерфронты, их социальную базу составляло преимущественно русскоязычное население. На территории РСФСР также образовались аналогичные движения. Крупнейшие из них — Российский народный фронт (РНФ), Народный фронт РСФСР, объединение «Демократическая Россия». Возникли самостоятельные политические объединения и партии: Социалистическая партия (1990), Демократическая партия (1989), Демократический союз (1988), Союз конституционных демократов (1989) и др. Многие из них обладали устойчивыми организационными структурами, разработанными идейными платформами, вели активную пропагандистскую деятельность. Спектр идеологических координат их деятельности характеризовался необычайной широтой. В СССР стал реальностью политический плюрализм. КПСС высказалась за мирное сотрудничество со всеми партиями и движениями прогрессивной ориентации.

Общественно-политические организации, входившие в политическую структуру советской государственной системы, в конце 1980-х гг. оказались в глубоком кризисе. Это относится прежде всего к ВЛКСМ и профсоюзам. Началось стремительное падение численности комсомола. Если на 1 января 1987 г. в ВЛКСМ состояло около 41 млн. членов, то на 1 января 1989 г. уже немногим более 31 млн. В 1991 г. ВЛКСМ практически исчез с политической арены. Итоги мартовского референдума не сняли напряженности в обществе. Экономический и политический кризис продолжал углубляться. Из возникшего тупика политические лидеры видели два возможных варианта и 1,1 хода: а) введение в стране чрезвычайного положения; б) созыв «круглого стола» из представителей всех политических движений для демократического решения вопроса о власти. Сторонники сохранения СССР как единого многонационального государства все настойчивее требовали от Президента введения чрезвычайного положения. Демократическая оппозиция продолжала выдвигать идею «круглого стола», видя в нем возможность цивилизованной договоренности о создании условий проведения политики реформ в России и в Союзе. Но события неожиданно пошли по иному, третьему варианту. 23 апреля 1991 г. было принято совместное заявление Президента СССР и руководителей высших государственных органов союзных республик «О безотлагательных мерах по стабилизации обстановки в стране и преодолению кризиса». Кроме Президента СССР его подписали руководители девяти республик — России, Украины, Белоруссии, Узбекистана, Казахстана, Азербайджана, Киргизии, Таджикистана и Туркмении.

В мае 1991 г. в Ново-Огареве началась подготовка нового Союзного Договора. Это был знаменитый «Ново-Огаревский процесс». На 20 августа 1991 г. было назначено подписание нового Союзного договора. 19 августа произошло выступление консервативного крыла в высшем руководстве СССР, которое не устраивал проект Союзного договора. В отсутствие Президента СССР в столице (он был в Крыму на отдыхе) был учрежден Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП), целью которого было преодоление глубокого и всестороннего кризиса и сохранение Союза Советских Социалистических Республик. В ГКЧП вошли восемь высших чинов союзного правительства: О.Д. Бакланов, В.А. Крючков, В.С. Павлов, Б.К. Пуго, В.А. Стародубцев, А.И. Тизяков, Г.И. Янаев и Д.Т. Язов. 21 августа члены ГКЧП были арестованы по обвинению в попытке государственного переворота.

Сразу после этого Президент РСФСР Б.Н. Ельцин приостановил деятельность КПСС на территории Российской Федерации, а в ноябре 1991 г. запретил ее вовсе. Распад СССР вступил в завершающую фазу. Уже в августе три прибалтийские республики заявили о своем выходе из СССР. В сентябре 1991 г. Президент СССР М.С. Горбачев подписал указ о признании этого выхода.

Что же произошло? Была ли попытка государственного переворота, или переворот все же состоялся? Какие цели преследовали противоборствующие стороны? Можно по-разному оценивать августо-сентябрьские события 1991 г. В обществе они расценивались с двух принципиально отличных позиций. Одна, ставшая официальной, сводилась к тому, что события 19—21 августа— это путч, антиконституционная попытка захвата власти реакционными силами, выступавшими против демократического обновления общества, за возврат к тоталитарной системе. Согласно этой точке зрения, Президент СССР действительно был насильно изолирован в Форосе, узурпаторы власти намеревались обезглавить российское руководство, были готовы пролить народную кровь. Путч не удался благодаря активному противодействию российского правительства, возглавившего народное сопротивление. Его действия вполне легитимны, так как были направлены на защиту законной президентской власти, на дальнейшее развитие демократических реформ в суверенных государствах. Согласно второй позиции события делятся на два этапа. Первый — это 19—21 августа: неудавшийся «дворцовый переворот» с попыткой придать ему мягкую, конституционную форму, предпринятый «советским руководством» с молчаливого полусогласия Президента СССР. Его изоляция в Форосе была чисто условной. Он как бы на время выводился из игры, чтобы мерами чрезвычайного характера не был скомпрометирован его «демократический образ» в глазах мирового сообщества.

На первом этапе ГКЧП сразу же потерпело поражение, наскочив на неожиданное для них резкое сопротивление Б.Н. Ельцина, Который не принял предложенных «правил игры», объявив верхушку законного союзного правительства заговорщиками и узурпаторами. Он пошел на обострение и легко победил. На этом этапе переворота победили демократы. В первых числах сентября начался второй этап. Он характеризуется уже как подлинный государственный переворот. То, что произошло на V Чрезвычайном съезде народных депутатов СССР, и привело к смене существовавшей общественно-политической системы, дало толчок к развалу СССР. На этой фазе завершилось не только отстранение от власти коммунистов, но и социал-демократов. Власть оказалась в руках либерально-демократических сил с их естественной ориентацией на капитализацию страны. 8 декабря 1991 г. лидеры России, Украины и Белоруссии Б.Н. Ельцин, Л.М. Кравчук и С.С. Шушкевич объявили о создании Содружества Независимых государств (СНГ). 21 декабря на встрече в Алма-Ате к СНГ присоединились еще восемь республик, была принята декларация об образовании СНГ. 25 декабря М.С. Горбачев подал в отставку с поста Президента СССР.

Тема 21. Суверенная Россия (1993-2000гг.)

После августа 1991 г. распад Советского Союза приобрел необратимый характер и обстановка требовала решительных действий. V Съезд народных депутатов РСФСР избрал на пост Председателя Верховного Совета Р. Хасбулатова, одобрил программу экономических реформ Президента и главы Правительства Б. Ельцина, предоставил ему право самостоятельно решать вопросы реорганизации исполнительной власти и экономических преобразований. Активную роль при этом играл Госсекретарь Э. Бурбулис.

11 ноября заместителем главы правительства по экономической политике был назначен Е. Гайдар. Основными направлениями экономических преобразований были определены: либерализация цен и свободный рынок; приватизация государственной собственности; перестройка налоговой системы; сокращение бюджетного дефицита и борьба с инфляцией; конверсия военно-промышленного комплекса; преобразования в аграрном секторе экономики.

Либерализация цен в январе 1992 г. вызвала их рост на 400—500%, 80% населения оказалось по уровню доходов за гранью прожиточного минимума. В середине января Р. Хасбулатов сделал заявление о том, что правительство недееспособно. Политическая борьба до подписания Федеративного Договора была заслонена проблемой сохранения целостности государства. Летом 1992 г. правительство принимает программу экономических реформ, считая, что к 1994 г. прекратится снижение общего объема производства, уровень инфляции снизится до 3% в месяц. С июля начался процесс ваучерной приватизации (ваучер — неименная ценная бумага достоинством в 10 тыс. рублей, предназначался для участия в процессе акционирования предприятий). В стране продолжался экономический спад, рост цен, социальный и политический кризис.

Не согласившись с Ельциным о переносе VII Съезда народных депутатов на весну следующего года, Верховный Совет созывает съезд в декабре. Депутаты вносят поправки в Конституцию, ограничивая власть Президента, определяя, что кандидатуры на пост премьер-министра и руководителей силовых ведомств должны утверждаться законодательным органом власти. Б. Ельцин заявил о необходимости проведения референдума о доверии исполнительной власти. С вмешательством в конфликт председателя Конституционного Суда В. Зорькина было принято решение «О стабилизации конституционного строя Российской Федерации». Президент снял вопрос о референдуме. После рейтингового голосования на съезде по кандидатам па пост главы правительства, Б. Ельцин сделал выбор в пользу В. Черномырдина.

В феврале 1993 г. на расширенном заседании правительства были рассмотрены итоги социально-экономического развития России за прошедший год. Президент настаивал на том, что главные препятствия на пути реформ исходят от противоречий между ветвями власти, и опять поставил вопрос о референдуме. 19 февраля был опубликован проект Соглашения органов законодательной и исполнительной властей РФ по стабилизации конституционного строя на период до принятия новой Конституции Российской Федерации. Однако конфликт ветвей власти продолжал усугубляться. Ельцин был вынужден отказаться от особого порядка управления страной, суть которого он изложил в выступлении по телевидению 20 марта. А на съезде народных депутатов не прошла процедура отстранения от должности Президента путем голосования. В апреле был проведен референдум, в котором участвовало 69,2 млн. россиян (64% от имевших право голоса). 58,7% из них выразили доверие Президенту и 53 — одобрило его социальную политику. За досрочные выборы Президента и народных депутатов России высказалось соответственно 31,7 и 46,2%.

5 июня начало работу созванное Президентом России Конституционное совещание по подготовке новой Конституции страны. Между тем экономическая и политическая ситуация в обществе ухудшалась. С критикой президентских структур и исполнительной власти выступил вице-президент А. Руцкой (Народная партия «Свободная Россия»). Оппозицию составили Российский общенародный союз (С. Бабурин), Компартия РФ (Г. Зюганов) и др. Осенью 1992 г. Б. Ельцин запретил деятельность Фронта национального спасения (И. Константинов).

21 сентября 1993 г. был издан президентский Указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской федерации». За ним последовали другие решения исполнительной власти по радикальному изменению политической системы общества. Президент, основываясь на результатах референдума, прервал осуществление законодательной, распорядительной и контрольной функций Съезда народных депутатов и Верховного Совета, прекратил полномочия народных депутатов, ввел в действие Положение о федеральных органах власти в переходный период, назначил выборы в Государственную Думу на декабрь, предложил Конституционному Суду не созывать заседаний до начала работы нового Федерального Собрания, сохранил полномочия представительных органов власти в субъектах Федерации. Был принят также ряд решений о реорганизации (роспуск, самороспуск, перевыборы) Советов. Формальное противоречие положений Указа ряду статей действовавшей Конституции позволили Конституционному Суду принять решение об импичменте Президента (отрешение от должности). Чрезвычайный Х Съезд народных депутатов в ночь на 23 сентября объявил действия Б. Ельцина «государственным переворотом», отрешил его от должности, исполняющим обязанности Президента страны стал А. Руцкой, министрами обороны, безопасности и внутренних дел были назначены соответственно генералы А. Ачалов, В. Баранников, А. Дунаев. Создавались вооруженные формирования. Здание «Белого дома» оцепили отряды милиции и ОМОНа, были отключены системы жизнеобеспечения комплекса. Попытки достичь компромисса (Алексий II, В. Зорькин и др.) не увенчались успехом.

Развязка наступила 3—4 октября. Оппозиция предприняла попытку штурма здания московской мэрии, телестудии Останкино. В Москве было объявлено чрезвычайное положение, введены войска. 4 октября с применением огня танковых орудий начался штурм «Белого дома». К вечеру сдавшиеся его защитники были доставлены в различные следственные изоляторы и органы милиции, а организаторы — в Лефортовскую тюрьму. По официальным данным, в ходе октябрьских событий погибло 146 человек, пострадало — 878 (ранено, обратились за помощью в больницы). Важнейшим событием в истории современной России стало принятие 12 декабря новой Конституции, которая содержала правовые нормы демократических основ формирования политической системы, новых экономических структур, правового государства и гражданского общества.

В Конституции было закреплено положение о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а обязанности государства состоят в признании, соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина. Россия провозглашалась социальным государством с конституционным строем и республиканской формой правления.

В Основном Законе получило юридическое закрепление разделение функций ветвей власти. Государственная власть была возложена на Президента, федеральное Собрание (Государственная Дума и Совет Федерации), Правительство, органы власти субъектов Федерации, суды. Органы местного самоуправления не вошли в состав государственной власти. Статьи Конституции имеют высшую юридическую силу и прямое действие. Они констатируют равноправие частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности. Глава государства получил широкие полномочия. Он определяет внутреннюю и внешнюю политику, формирует состав правительства (назначение его председателя, так же как и председателя Госбанка, происходит с согласия Госдумы), представляет Совету Федерации состав высших судебных инстанций, а судей остальных уровней назначает, формирует Совет Безопасности, Совет обороны, возглавляет Вооруженные Силы и т. д. В Конституции предусмотрен механизм роспуска Госдумы, отрешения Президента от должности.

С принятием Конституции и ряда конституционных и федеральных законов все ветви власти приобрели новые правовые нормы, регламентирующие их деятельность. Вместе с тем устойчиво проявлялась тенденция придания политической (идеологической) окраски возникавшим противоречиям между исполнительной и законодательной ветвями власти, не созданы условия формирования многопартийной политической системы, по словам самого Президента, «появилось и углубляется новое отчуждение власти от народа, от их повседневных нужд». Не случайно все ежегодные послания Б. Ельцина Федеральному Собранию в 1994— 1997 гг. главное внимание законодателей акцентировали на укреплении государства, а в послании 1997 г. речь шла о правовых нормах функционирования власти. В частности, отмечалось, что «необходимо тратить усилия не на замену органов местного самоуправления органами государственной власти... а на строгое правовое и финансовое обеспечение их деятельности». Заявлено о подготовке Программы государственного строительства. Численность государственного аппарата за период 1991— 1996 гг. увеличилась в 1,5 раза. С 1995 г. Начал действовать Закон «Об основах государственной службы». Исследователи отмечают, что сложилось положение, когда между властью и народом нет достаточной связи и посредника, а право не стало силой, способной их обеспечить. Известный публицист Л. Карпинский, как современник происходивших событий и под их влиянием, писал, что «неправовое общество — не то, где нет права... а там, где право вместе с государством — частная собственность бюрократии».

На развитие событий и положение в обществе оказали сильное влияние выборные кампании на уровне субъектов Федерации, по избранию депутатов Госдумы и Президента страны в 1996 г. О чем свидетельствовали итоги выборов, какие изменения произошли в политической системе общества?

Во-первых, в стране сформировалась система выборов, имеющих демократическую основу и правовую базу.

Во-вторых, итоги свидетельствовали о том, что у населения страны на протяжении ряда лет был харизматический лидер в лице Б. Ельцина.

В-третьих, в обществе существовал традиционный раскол по идейно-политическим мотивам (в 1992 г. Было зарегистрировано около 1000 партий, движений, фондов и т. д., в 1994 г. — более 300, из них федеральных и межрегиональных политических партий — свыше 40). Примерно равное число жителей находилось как бы в оппозиции друг к другу, голосуя за Б. Ельцина или за Г. Зюганова.

В-четвертых, изменения в политической системе характеризовались тем, что созданная правовая база и политические традиции не позволили иметь в стране многопартийную политическую систему, которая предполагает ротацию политических партий у власти в зависимости от итогов голосования на выборах. Состав правительства определял глава государства, независимо от расстановки и сил фракций в Госдуме. Как отмечал Д. Фурман, «Россия в громадной мере вернулась к традиционной для нес ситуации борьбы не партий, а бюрократических «клик» и «кланов» за влияние на центральную власть, олицетворявшуюся когда-то царем, затем— генсеком, теперь— Президентом России». Попытка Президента создать в 1995 г. два предвыборных блока — правоцентристский («Наш Дом Россия» во главе с В. Черномырдиным) и левоцентристский (И. Рыбкин) закончилась неудачей. В стране, по существу,оказалось две партии — партия власти и партия, борющаяся за власть. Возглавлявший «Движение демократических реформ в России» бывший мэр Москвы Г. Попов назвал эту систему «бюрократической демократией».

На уровне регионов побеждали на выборах или сильные личности, центральная идея предвыборной платформы которых заключалась в обеспечении достойной жизни населения (А. Тулеев, Е. Строев и др.), или представители аппарата власти. Иногда население голосовало за «опального» политика (А. Руцкой).

В-пятых, в силу занятости правительства политической борьбой, несовершенства законотворческой деятельности, нереализованности целей и задач политических партий и блоков возникали постоянные конфликты между законодательной и исполнительной властью. Так, наряду с постоянной критикой Госдумы (если не сказать пренебрежительным к ней отношением) со стороны правительства, последнее внесло всего 23% от общего количества законопроектов, принятых за период с января 1996 г. по март 1997 г. Думой к рассмотрению, в то время как от депутатов и фракций таковых оказалось 53%, от субъектов федерации — 11%, от Совета Федерации и его членов — 6%. И такой характер законотворчества был традиционен в деятельности Госдумы первых двух созывов. Впервые с 1993 г. к депутатам Госдумы Президент обратился осенью 1997 г. по случаю очередного кризиса верхов, связанного с постановкой вопроса о вотуме недоверия правительству в Думе (октябрь). Нижняя палата российского парламента подвергла критике экономическую политику правительства, представленные им проекты федерального бюджета на 1988 г. И Налогового кодекса. На совещании «большой четверки» (Президент, председатель Кабинета министров, председатели Госдумы и Совета Федерации) конфликт был разрешен. Оппозиция удовлетворилась решением главы государства о придании постоянного характера созыву совещаний «большой четверки», о проведении «круглых столов» исполнительных органов власти и фракций Госдумы, о предоставлении эфирного времени на радио и телевидении для «Парламентского часа», о передаче в согласительную комиссию проекта закона «О Правительстве РФ». Единственной фракцией, отстаивавшей до конца свои принципиальные подходы к формированию бюджета и налоговой политики в современной России, оказалась фракция либерально-демократической направленности «Яблоко» во главе с Г. Явлинским.

В ходе изменений политической системы общества в 1990-е гг. был сделан большой шаг вперед к демократизации жизни. Вместе с тем не удалось создать механизмы влияния общества на власть для становления гражданского общества, главная идея которого — власть для общества, а не над обществом.

Экономические преобразования проходили на фоне острой политической борьбы. Основные направления экономической политики, определенные в 1991 — 1992 гг., не претерпели значительных изменений. Президенту и премьер-министру удалось выдержать курс, несмотря на политическую борьбу, на частую смену (не менее пяти) министров экономики, финансов, председателей Госкомимущества; создать предпосылки для функционирования рыночных основ экономики и ее структурной перестройки; сформировать во многих регионах страны и слоях общества психологию предпринимательства, прагматизма. К 1997 г. рыночные структуры страны обеспечили изобилие выбора товаров и услуг населению. В то же время экономического равновесия (не кризисного) предложения и оплачиваемого спроса достигнуто не было, что являлось самой сложной проблемой для общества. Большинство населения страны стало заложником экономических преобразований. О социальной направленности и цене экономических реформ Президент начал говорить лишь в 1996 г.

Каковы же их общие итоги, и как они отразились на жизни россиян?

Во-первых, начавшийся процесс спада производства в конце 1980-х гг. продолжался и в середине 1990-х гг. он выражался несколькими процентами по отношению к предыдущим годам. В течение нескольких лет основной причиной спада являлось нарушение экономических связей на постсоветском пространстве и в России, затем — неплатежеспособность как предприятий, так и физических лиц, отсутствие достаточных инвестиций отечественного и иностранного капитала. Доля стран СНГ во внешнеторговом обороте России сократилась с 60 до 20%. Экспорт товаров в стоимостном выражении в страны дальнего зарубежья вырос с 42,4 (1992) до 66 млрд. долл. (1996). Импорт составил соответственно— 37 и 41 млрд. долларов. Спад производства коснулся всех отраслей экономики, но не в одинаковой мере. 75 экспортных товаров давали топливно-энергетические отрасли, черная и цветная металлургии, производство алмазов и др. В импортных товарах доля машин и оборудования находилась на уровне 27 — 39%. Конкуренция импортных товаров на внутреннем рынке стимулировала структурную перестройку экономики, однако отсутствие капиталов не позволило ее осуществить.

Из экономического кризиса первыми начали выходить центры торгового и банковского капитала, тесно связанные с процессом приватизации и, что традиционно для России, государственными структурами власти.

Во-вторых, важным итогом экономической политики правительства стала приватизация (разгосударствление, создание акционерных, частных предприятий). Она прошла период ваучерной (июль 1992 — июль 1994) и денежной приватизации. По первоначальной программе правительства из более чем 240 тыс. государственных предприятий не подлежало приватизации 30%, 31% мог быть акционирован по решению правительства, а более 20% — с разрешения Госкомимущества. Официальных данных об итогах этого процесса немного. По информации торгово-промышленной палаты РФ в 1995 г. 3/4 промышленных рабочих трудились в негосударственном секторе экономики, создававший более половины валового внутреннего продукта (ВВП). В Послании Президента России Федеральному Собранию за 1996 г. отмечалось, что в стране насчитывается около 40 тыс. акционерных обществ, 200 из которых производят 70% промышленной продукции. В 1997 г. в России осталось 30,5 тыс. федеральных государственных предприятий и учреждений, из них 893 предприятия оборонного комплекса и 1257 —топливно-энергетического. Большие изменения произошли и в сельском хозяйстве страны.

Внутренний потребительский рынок сельскохозяйственной продукции в 1994 г. обеспечивался за счет отечественных производителей на 45—50%, при этом около четверти кооперированных и акционерных предприятий на селе были фактически банкротами. В целом изменилась структура валового внутреннего продукта страны. В 1995 г. почти половина его производилась в частном секторе, при этом только около 40% ВВП создавалось в сфере производства, а остальная часть — в сфере услуг.

В-третьих, в результате экономических преобразований снизился жизненный уровень большинства населения России, произошло резкое расслоение общества по имущественному положению. В итоге либерализации цен и монстаристской политики правительства около 40 млн. пенсионеров. 12 млн. человек, работавших в трудных климатических условиях (северяне, шахтеры и т. д.), потеряли накопления в государственных сберегательных банках — произошло их обесценивание (частичная компенсация вкладов началась в 1996 г. людям преклонного возраста, для остальных граждан правительство планировало провести эту операцию в течение ближайших 25 лет). Около 17 млн. россиян стали «жертвами» деятельности различных финансовых пирамид и фондов. Среднемесячная заработная плата по стране уменьшилась с 280 рублей (1990) до 60 рублей в середине 1990-х гг. (в сопоставимых ценах).

Реальная же заработная плата за пять лет реформ сократилась в три раза, цены потребительских товаров выросли примерно в 5 тыс. раз. С 1992 по 1995 г. стоимость стандартного набора 19 основных продуктов питания возросла с 11 до 50% американского аналога при более чем 20-кратном отставании в заработной плате россиянина от американца. Это усредненные данные. Анализ уровня доходов и жизни людей необходим в контексте экономических преобразований в различных регионах страны. Выше уровень жизни был в крупных городах, представлявших центры торговли и капитала (Москва, Санкт-Петербург), там, где сохранились работающие предприятия и т. д.

Значительно ухудшил положение кризис неплатежей. Следует отдельно характеризовать жизнь 8—10% населения страны, доходы которых в 20 и более раз превосходили средние доходы остального населения России, жизнь 37 млн. пенсионеров, многих миллионов школьников и студентов, 2—3 млн. беспризорных детей, жителей наукоградов, военных гарнизонов и т. д.

Известный экономист и социолог академик Т. Заславская писала по поводу экономической политики правительства: «Меня тревожит даже не конкретные действия стоящих у власти политиков, а их ментальность, не заявленное, но постоянно подразумеваемое: эх, если бы не это неразумное население, какую бы реформу можно было бы закрутить».

Вместе с тем у правительства были основания заявить, что на макроэкономическом уровне цели реформы достигнуты. Человек приобрел свободу выбора, ему есть что выбирать. Экономика подошла к неизбежной структурной перестройке. Принятие России в Парижский и Лондонский финансовые клубы в 1997 г. давало надежду на поступление в страну иностранных инвестиций. Социальную напряженность, очевидно, снимал неофициальный (теневой) сектор экономики. Его уровень, по оценкам экспертов, вырос до 40% ВВП. В 1996 г. в стране было зарегистрировано более 950 тыс. малых предприятий, которые создавали 12% ВВП и давали рабочие места и заработки для 25 млн. человек.

Вместе с тем объем сбережений, размещенных на территории Российской Федерации, в 1996 г. Составил 804,9 трлн. рублей (эквивалентно 141 млрд. долларов). Из этой суммы банки аккумулировали 13,4%, около половины было в наличной форме у населения. При этом 71% населения располагал 3,3% сбережений, в то время как 5% населения имели 72,5% от общей суммы накоплений (2% населения — 52,9% всех накоплений). Эти данные свидетельствовали о том, что у имущих слоев общества не было доверия к власти в области инвестиционной политики. В конечном итоге их выбор предопределял характер экономического развития страны. Как и в прежние времена отечественной истории, решающий выбор был не за большинством народа. Экономика страны конца XX столетия была в руках «физических лиц». Очевидно, что это был главный фактор, отпугивавший» иностранных инвесторов от российской экономики.

Интересные наблюдения были сделаны демографами и социологами по результатам президентских выборов 1996 г. Анализ показал, что в регионах, проголосовавших за Б. Ельцина, выше доля городского населения, больше молодежи, меньше продолжительность жизни, выше денежные доходы и уровень преступности. Регионы Б. Ельцина — это север, а регионы, голосовавшие за Г. Зюганова, — это юг страны, названный в ходе выборов «красным поясом». Населению юга больше свойственны консерватизм, традиционализм в устоях жизни, уровень жизни в прошлом оценивался выше, чем в настоящем. Север, живя в плохом настоящем, стремится к риску, к обеспечению своего будущего. Внешне такое деление на север и юг в истории уже было в Европе — после Реформации, в США — до Гражданской войны в XIX в. В середине XX столетия оно появилось и в России. Тенденции в экономической политике 1997 г. свидетельствовали о том, что выбранный правительством курс будет продолжен, а переходный период завершится.

С учетом того, что сумма подоходного налога в федеральный бюджет составила бы около 10% (данный налог в 1997 г. впервые полностью шел в местные бюджеты), упор в налоговой политике был сделан на косвенные поступления. Бюджет 1997 г. в принципе по статьям доходов не отличался от статей государственной росписи доходов России петровских времен или рубежа XIX—XX в. Основное бремя налогов несли малоимущие слои населения и работающие предприятия, в цену товаров которых закладывались суммы основных статей дохода федерального бюджета.

Правительство намеревалось в новом Налоговом кодексе сделать ставку на «постепенное перемещение налогового бремени с предприятий на доходы и имущество физических лиц». При таком бюджете и статьях его формирования вполне понятной выглядела и расходная его часть. Экономический кризис, переходный период в экономике страны не позволили государству обеспечить свое влияние в социальной сфере, науке, образовании, в области обороны. Разработка в 1997 г. Концепции жилищно-коммунальной реформы и реформы системы пенсионного обеспечения, переход к адресной социальной политике, поиск инвестиционных средств, контроль за естественными монополиями — все это было направлено на снятие острой социальной напряженности в обществе и углубление реформ в сфере экономики.

В невероятно сложных условиях внешнего и особенно внутреннего положения страны Президентом России становится В.В. Путин. Сегодня еще трудно однозначно ответить на вопрос, в какой мере новому Президенту удастся быстро и эффективно решить наболевшие вопросы, которые стоят сегодня перед страной и перешли к нему как бы по наследству. А наследство это оказалось исключительно тяжелым. Свое видение этих задач и путей их решения Президент сформулировал в своих ежегодных обращениях к Федеральному Собранию РФ. В частности В. Путин отметил, что в стране при проведении экономических и политических реформ пока не создан достаточно прочный механизм защиты населения. У большинства граждан неуклонно снижается уровень жизни, а многие из них оказываются за чертой бедности. В последние годы, подчеркнул В.В. Путин, нам удалось разве что не увеличить отставания от других стран.

Основные направления внешней политики государства в 1990-е гг. определялись Президентом России. Во главе Министерства иностранных дел были Л. Козырев и Е. Примаков (с 1996), И. Иванов (с 1998). Российская дипломатия стремилась к созданию благоприятных внешних условий для осуществления реформ в стране. Со странами СНГ создавались условия для интеграционных процессов, налаживания добрососедских отношений. В 1993 г. был принят Устав СНГ. Странами Содружества было заключено свыше 800 соглашений в различных сферах совместной деятельности. Однако из них выполнялось не более 30%, что стало предметом откровенной критики на встрече глав государств в Кишиневе (октябрь, 1997).

В 1996 г. Россия и Белоруссия образовали Содружество, а в следующем году заключили договор о Союзе государств. Россия, Белоруссия, Казахстан и Киргизия с 1996 г. образовали Таможенный союз. В 1997 г. завершился многолетний раздел Черноморского флота между Россией и Украиной, был подписан двусторонний договор о дружбе и сотрудничестве. Российская Федерация осуществляла активную миротворческую миссию в урегулировании конфликтов в Абхазии, Приднестровье, Таджикистане, Нагорном Карабахе.

Активная внешняя политика проводилась на Европейском континенте. Страна в 1996 г. стала членом Совета Европы. Было подписано Соглашение о партнерстве с Европейским Союзом. Продолжалось сотрудничество в рамках программ ОБСЕ. В мае 1997 г. В Париже произошло подписание Основополагающего акта о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора (НАТО). На новый уровень отношений Россия вышла с Китаем, Японией, Индией, странами Персидского залива, Ближнего Востока. Миротворческие усилия России способствовали преодолению кризисов на территории бывшей Югославии, на Ближнем Востоке между Палестиной и Израилем. Налаживалось экономическое сотрудничество со странами АСЕАН.

Расширение связей и углубление сотрудничества произошло с ведущими западными странами. С 1994 г. Президент России принимает участие в политических саммитах глав ведущих в экономическом отношении стран мира (США, Англия, Франция, Германия, Италия, Япония, Канада). Денверская встреча в верхах 1997 г. была особенной. Она показала значимую роль России (несмотря на экономический кризис, на имевшиеся ограничения в торговле с США, на антидемпинговую торговую политику европейских стран) в современном мире. Западные страны заинтересованы в сотрудничестве со страной с богатейшими природными ресурсами, с высокообразованным народом, богатой духовной культурой и многовековой историей. Денверский саммит (помимо своих экономических проблем) вплотную занялся проблемами экологии, наркоторговли, терроризма, эпидемий, природных катастроф.

Выступая за многополярность современного мира, на фоне западного высокомерия, исламской нетерпимости и китайского самоутверждения Россия перешла к формуле достойной и последовательной внешней политики.

Отношения со странами СНГ

В целях оказания реальной помощи нашим соотечественникам, не по своей воле оказавшимся разделенными, правительством Российской федерации в мае 1996 г. было принято постановление «О программе мер по поддержке соотечественников за рубежом», в котором определены как общие, так и конкретные задачи по реализации этой крайне необходимой программы. Активный интеграционный процесс в СНГ начал переходить в практическую плоскость, и уже четко обозначилась многоярусная структура взаимодействия новых государств.

1. Россия, Белоруссия — наиболее глубокая форма сообщества с общими национальными, в том числе политическими, структурами управления.

2. Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия - углубленная, прежде всего экономическая, интеграция, базирующаяся на Таможенном и Платежном союзах.

3. Страны — участницы СНГ — сложившиеся после распада СССР межгосударственные объединения 12 бывших республик СССР.

4. СНГ и государства Балтии — территории бывшего Советского Союза.

Каждая из этих систем была объявлена открытой для свободного выхода, приема новых членов и контактов с другими межгосударственными мировыми транснациональными образованиями. Глубоко символично, что именно Белоруссия и Россия первыми сделали реальные шаги навстречу друг другу. Два государства имеют единые славянские корни. У них общая многовековая история, и немного есть в мире народов, человеческие судьбы которых были бы столь тесно переплетены. В то же время следует учитывать, что возможные попытки насильственного, поспешного втягивания или экономического принуждения других стран — участниц СНГ могут не только дискредитировать идею интеграции, но и дать обратный результат. Наметившееся сближение куда менее стремительно и интенсивно, чем предшествующий ему распад. Но совершенно очевидно, что СНГ начинает трансформироваться в качественно новую геополитическую, социально-экономическую и национально-культурную инфраструктуру, аналогов которой не было в мировой истории.

Масштабы и скорость реинтеграционных процессов в значительной мере будут определяться тем, какие политические силы окажутся у власти и какие тенденции возобладают в политике России. Но взаимного тяготения и воли народов к единению не остановить. Отношения России с другими республиками бывшего СССР складываются подчас очень непросто. Многое зависит от лидеров новых государств, от того насколько прочны их позиции в собственных странах, насколько искренни их стремления к усилению СНГ.

Каковы основные причины неудач Содружества в том виде, в каком оно сосуществовало до сих пор?

Во-первых, кризис СНГ обусловлен генетически: Содружество было создано в 1991 г. в качестве замены ликвидированного Союза ССР, но в основу его не было положено принципиально новой концепции. В этих условиях все проекты интеграции — сами по себе в высшей степени разнородные — пропадали впустую. Россия, при ее ВВП, сопоставимом с французским или бразильским, и колоссальными перспективами роста, не располагает, однако, материальными ресурсами для осуществления новой интеграции, и не оказывает достаточно притягательного политико-культурного воздействия на своих партнеров.

Во-вторых, СНГ не хватает единой «несущей» идеи, оно не является ни сообществом ценностей, ни сообществом интересов. По мере укрепления собственной государственности интересы и политика государств-членов неизбежно расходятся все дальше в области внешней политики и политики безопасности, так же как и во внешнеэкономических и культурных связях. К тому же нет такой внешней или внутренней, глобальной или региональной угрозы, которая воспринималась бы как общая опасность всеми государствами — членами СНГ. Напротив, их представления об угрозе часто не совпадают, а то и противоречат друг другу. Наиболее яркий пример тому — расхождения в отношении к НАТО: тогда как Россия и Белоруссия оценивают Североатлантический союз как потенциальную угрозу для себя, многие другие страны Содружества видят в нем надежного партнера по обеспечению безопасности и стремятся к тесному сотрудничеству с НАТО.

Конечно, большинство членов СНГ ставят в заслугу Содружеству то, что распад Советского Союза произошел цивилизованно и не по югославскому сценарию. В то же время доверие к СНГ и связи внутри него все более ослабевают, поскольку ему не удается пока достичь серьезного успеха в решении тлеющих, а временами и принимающих острую форму конфликтов (Приднестровье, Абхазия, Нагорный Карабах).

В-третьих, не удалось реализовать идею постепенной экономической интеграции по модели Европейского Союза. Сильные различия в характере и темпах процессов преобразований в странах СНГ делают фактически невозможным их взаимодействие на основе единых экономических правил. Объективный распад советского планового хозяйства невозможно ни обратить вспять путем создания все новых организаций и институтов (межгосударственного банка, комитета по валюте, таможенного союза и т. д.), ни перевести сразу на стадию новой интеграции, перескочив через фазу дезинтеграции. В условиях рыночной экономики свежие импульсы к новой интеграции исходят от естественных (а не навязанных в приказном порядке) интересов субъектов экономики.

Правда, в этих условиях СНГ по-прежнему представляет собой полезный форум для координации практических задач (например, в области транспортных инфраструктур) и для обмена мнениями относительно конфликтных зон в регионе (например, в Таджикистане). Но как институт региональной интеграции на постсоветском пространстве или же как надрегиональный политический, экономический или военный фактор СНГ все же пока несостоятелен. По официальным данным, действует лишь каждое десятое из восьми сотен соглашений, заключенных в рамках СНГ. Многие из них вообще подписаны лишь частью государств-членов. В результате такого сотрудничества «по выбору» сводится на нет стремление к усилению интеграции». Своих партнеров по СНГ Москва называет «ближним зарубежьем», подчеркивая тем самым особый характер этих отношений. При вступлении в должность министра иностранных дел РФ в январе 1996 г. Е. Примаков на первое место в шкале внешнеполитических приоритетов России поставил отношения с государствами СНГ. Эта политика — даже с точки зрения российского руководства — в значительной мере потерпела неудачу. Не было выработано ни концепции, ни стратегии будущих отношений с СНГ.

Расхождения наглядно проявились в довольно резком сокращении торговли между странами Содружества. Если в 1991 г. их торговый оборот между собой составлял в среднем 82% от их общего объема торговли (в этом отношении далеко превосходя торговый оборот внутри ЕС), то к 1997 г. он снизился до 50%. В конце 1990-х гг. лишь около 25% торгового оборота России приходится на страны СНГ — против 55% в 1991 г. И, в свою очередь, доля России в торговом обороте Азербайджана, Туркменистана и Узбекистана составляла менее 20%. В целом динамика перемен привела к ощутимой и даже радикальной переориентации их торговых связей с Россией на страны за пределами постсоветского пространства.

Несмотря на растущие принципиальные расхождения, все государства СНГ пока что заинтересованы и его сохранении, правда, по различным причинам и, следовательно, с различными представлениями о будущем. Политическая элита России при всех различиях в акцентах настроена на реанимацию СНГ. Для нее уже само существование СНГ является успехом. Основные причины этого следующие: роспуск СНГ имел бы в России тяжелые политико-психологические последствия, поскольку был бы воспринят как вторичный распад Российской империи. Кроме того, это означало бы для России утрату пусть слабого, но все же рычага, при помощи которого она может объединять партнеров по СНГ и влиять на них, особенно на Украину. Остальные государства СНГ также выступают за сохранение Содружества, что недвусмысленно подтвердили их президенты на апрельской встрече 1998 г.

Спектр их конкретных интересов простирается от надежд на выгодные поставки энергии (Украина) до получения роли равноправного партнера в наднациональной организации (Белоруссия). Многие из них зависят от доброй воли Москвы, и в случае активного участия в развале СНГ им пришлось бы опасаться разнообразных форм давления и санкций (ограничение поставок энергии, поощрение внутренних конфликтов, активизация русских этнических меньшинств и т. д.). Однако следует отметить, что этот объективный интеграционный процесс проходит не безболезненно, встречая на своем пути серьезное сопротивление определенных влиятельных сил, как в самих странах СНГ, так и в зарубежных странах. Дело в том, что судьба огромного массива, еще недавно бывшего Советским Союзом, по-прежнему остается одной из центральных мировых проблем. То, что этот вопрос доминирует над другими проблемами в самом постсоветском пространстве, то есть в бывших не так давно республиках СССР — понятно. Однако этот вопрос далеко не безразличен и другим европейским и азиатским странам. Естественно, и в таких странах отношение к интеграционным процессам СНГ не однозначно. Как отмечалось выше, распад СССР сделал «иностранцами у себя дома» далеко не только миллионы русских. Пострадали практически все титульные нации бывших союзных республик. Помимо 20 млн. русских, 5 млн. русскоязычных и еще около 30 млн. людей других национальностей из состава бывшего СССР оказались в аналогичном положении. Учитывая необходимость поддержки русских, оказавшихся сегодня за пределами России, в Москве создан Институт нового зарубежья. Более 25 млн. этнических русских, проживающих сегодня в странах СНГ и Прибалтики, смогут рассчитывать в ближайшее время на научную, квалифицированную поддержку из России.

И в последние годы отношения стран СНГ между собой были не столь эффективными, они меняются в зависимости от ситуации. И все же тенденция на заметное улучшение наблюдается, особенно в связи с избранием Президентом РФ В.В. Путина. Эта тенденция заметно проявилась на очередном заседании глав государств стран СНГ, прошедшем в Москве в 20-х числах июня 2000 г. В повестку дня были включены более двух десятков тем. По окончании совещания главы стран подписали ряд документов. В их числе Программа борьбы с международным терроризмом и иными проявлениями экстремизма на период до 2003 г. Создан антитеррористический центр государств СНГ со штаб-квартирой в Москве.

Главы государств СНГ приняли совместное заявление в поддержку стратегической стабильности в мире. У В. Путина «нет сомнений в том, что это заявление станет дополнительным кирпичиком, который будет положен странами СНГ в систему международной безопасности». Лидеры выступили за сохранение договора по ПРО. Президенты стран СНГ выразили уверенность, что Договор будет оставаться «проверенным в течение десятилетий фундаментом дальнейших сокращений стратегических ядерных вооружений в мире». Также был подписан документ о ходе выполнения решений Совета глав государств от 2 апреля 1999 г. о создании зоны свободной торговли.

Таким образом, интеграционные процессы в рамках СНГ становятся в современных условиях решающими, они являются результатом не только накопленного между независимыми государствами исторического опыта, но и их естественной тенденции к сближению и тесному сотрудничеству. Российское руководство взяло на себя важную миссию «собирания земель» на постсоветском пространстве. В настоящее время по инициативе Москвы осуществляются несколько интеграционных проектов: СНГ, Евразийское Экономическое Сообщество, Союз России и Белоруссии. Нельзя не отметить, что интеграция России и Белоруссии в единое государство пока идет медленно. Это признают все: сторонники единения двух братских народов и государств — с сожалением, противники — с радостью. Тех, кто хотел бы уже сегодня видеть Россию и Белоруссию в полноценном едином государстве, Польше всего волнует вопрос о том, кто все же сдерживает развитие интеграционного процесса. А противники союза указывают на «очевидный» кризис в союзном строительстве, на отсутствие там качественных подвижек, на провалы в выполнении Программы по реализации положений Договора о создании Союзного государства. Объясняя причины такого явления, они указывают на существенные различия в интересах политических и деловых элит двух государств, на несовпадение их взглядов на цели, принципы и темпы интеграции, на разобщенность самих национальных элит и на ухудшение экономической ситуации в Белоруссии. В то же время официальные российские и белорусские политики дают весьма осторожные ответы на подобные вопросы. Общий смысл таков: медленно или быстро, но позитивное движение на всех направлениях все же отмечается; нынешний, экономический, этап интеграции — наиболее сложный, необходимо, чтобы это движение шло и дальше, желательно — более быстрыми темпами.

На пути объединения России и Белоруссии позитивные сдвиги, безусловно, есть, притом немалые. В рамках только одной Комиссии по безопасности, обороне и борьбе с преступностью уже решены и решаются сейчас такие серьезные вопросы, как охрана государственной границы Союза, формирование военной доктрины Союза, унификация законодательств и иных правовых нормативных актов в различных профильных областях, обеспечение информационной безопасности и создание единой системы прикрытия коммуникаций. В сфере торговли и экономики уже действуют совместные предприятия с участием двух или нескольких стран. Есть успехи и во внешнеполитической деятельности. Парламентское собрание получило статус наблюдателя при Межпарламентском Союзе.

Реально работает союзный университет интеграции, на студентов которого Союз возлагает большие надежды как на активных участников процесса единения. Позиция Союза и его сторонников теперь находит отражение и в работе некоторых информационных программ средств массовой информации. Правда, нельзя не признать, что в этой сфере им пока не удалось выработать целостной информационной политики. Конечно, в работе Союза есть немало проблем. И от их решения будет зависеть и степень доверия других государств мира, в том числе и СНГ, к российско-белорусскому альянсу.

Исключительно важным направлением в плане сотрудничества стран СНГ продолжает оставаться система выработки конкретных мер по коллективной безопасности. Договор о коллективной безопасности (ДКБ) был подписан в Ташкенте еще в мае 1992 г. главами пяти государств СНГ: Армении, Казахстана, Киргизии, России и Узбекистана. Позднее к ним присоединились Азербайджан, Белоруссия, Грузия и Таджикистан. В 1999 г. в ДКБ произошел раскол. Азербайджан, Грузия и Узбекистан отказались продлевать свое участие в Договоре. В 2000 г. в Минске главы Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России и Таджикистана приняли решение о приоритетности взаимных отношений внутри ДКБ перед отношениями каждого из входящих в Договор государств с третьими странами. В результате были созданы предпосылки для формирования эффективной системы коллективной безопасности на трех направлениях: восточноевропейском, кавказском и центрально-азиатском. На центрально-азиатском направлении в 2001 г. были созданы совместные Силы быстрого реагирования.

14 мая 2002 г. в Москве состоялась юбилейная сессия Совета коллективной безопасности государств — участников Договора о коллективной безопасности, посвященная его десятилетию. На ней президенты Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России и Таджикистана приняли решение о создании на базе Договора международной военно-политической организации.

Прибывшие в Москву на юбилейную сессию президенты Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Таджикистана, а также российский президент не только занимались подведением итогов деятельности и рамках Договора о коллективной безопасности (ДКБ), сколько обсуждали его перспективы. В результате было принято решение об образовании международной региональной структуры — Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). При этом В. Путин был избран ее председателем.

Все страны ОДКБ должны проводить согласованную единую военно-политическую и военно-техническую политику. Так, в частности, будут унифицированы разработка, производство и модернизация военной техники, состоящей на вооружении стран ОДКБ, а продаваться им она будет не по мировым, а по внутренним ценам. Также по единым программам будет нестись обучение военнослужащих. Конечно, говорить о скором формировании полноценного военно-политического союза преждевременно. И раньше, в рамках ОДКБ, страны — участники ОДКБ брали на себя обязательства проводить единую и иную политику, торговать оружием по внутренним силам и проводили совместные учения. Но как таковой военный блок все же не сложился — слишком разные проблемы и интересы были у союзников.

Сегодня же практически в СНГ имеется свой военно-политический блок. Президентами подписан специальный документ, согласно которому военная техника странам — участникам ДКБ будет предоставляться на льготных условиях. Аналогичные условия создаются и в сфере подготовки военных кадров. Так, в 2002 г. в российских военных вузах обучалось 500 только таджикских курсантов. Эта полнокровная международная структура будет действовать в соответствии со ст. 8 Устава ООН относительно региональных организаций.

Одновременно с этим заметно расширяется постсоветское экономическое братство и в рамках Евразийского Экономического Сообщества (ЕвразЭС).

ЕвразЭС — наследник «таможенной пятерки» (то была первая попытка экономической интеграции в ранние 1990-е гг.), объединявшей Россию, Белоруссию, Казахстан, Киргизию, Таджикистан. Первый саммит прошел в 2001 г. Цели союза — сугубо экономические. Главное отличие от остальных структур СНГ — увязка влиятельности членов с их участием в финансировании. У России в этом «пакете» — 40%, у Казахстана и Белоруссии — по 20%, у остальных — по 10%.

Евразийское Экономическое Сообщество расширяет свои географические рамки. На прошедшем в мае 2002 г. в Москве саммите глав государств было решено предоставить статус наблюдателя Молдавии и подумать о присоединении также Украины. И если эта интеграция внутри евразийского пространства наберет реальную силу, т. е., станет полноценным сообществом, то в будущем полноправные отношения между Европейским Союзом и Евразийским Экономическим Сообществом, наращенным также участием в нем Украины, Молдавии и других государств СНГ, станут естественной потребностью как западной, так и восточной части Евразийского континента. Особенно, если учесть при этом важную роль ресурсных и транспортных резервов Востока для стабильного развития Запада.