Дворянство и буржуазия. Буржуазно-либеральное движение

2.         Дворянство и буржуазия. Буржуазно-либеральное движение

Господствующими классами в России были дворянство и буржуазия, причем дворянство оставалось решающей силой в политической жизни. Оно пользовалось наибольшими экономическими привилегиями, имело свое самоуправление (дворянские губернские и уездные собрания), поставляло высшую бюрократию и значительную часть офицерского состава. Дворянство постепенно утрачивало свои феодальные черты, обуржуазивалось. Часть его примыкала к буржуазии. Однако этот процесс шел медленно.

К началу XX столетия буржуазия сосредоточила в своих руках значительные богатства. Ее позиции усиливали помещики, переходившие к буржуазным приемам хозяйствования и становившиеся капиталистическими предпринимателями. Между тем роль буржуазии в политической жизни страны оставалась незначительной. Отсталый государственный строй не давал ей возможности участвовать в управлении и влиять на политику правительства. Представительного органа — парламента, в котором буржуазия могла бы отстаивать свои интересы, в России не было.

Царское правительство защищало интересы буржуазии, однако либеральная буржуазия считала, что если бы она сама участвовала в управлении, то сделала бы это полнее и лучше.

Буржуазия стремилась к политической власти. Вследствие этого в начале XX столетия начало активизироваться либерально-буржуазное движение.

Другой причиной оживления либерально-буржуазного движения был рост рабочего и крестьянского движения, который делал реальной возможность народной революции.

Усилением политической активности буржуазия надеялась подчинить себе революционное движение и тем предотвратить революционный взрыв. Либеральная оппозиция была умеренной, непоследовательной и трусливой.

Либералы готовы были пойти на сделку с царизмом, но хотели, чтобы самодержавие провело некоторые мероприятия в угоду буржуазии.

Таким путем либералы рассчитывали, с одной стороны, усилить свое влияние в государстве, а с другой — отвлечь рабочий класс и крестьянство от революционной борьбы.

В начале XX столетия в России оформились буржуазные и мелкобуржуазные партии.

В 1904 г. возникла организация русской либеральной буржуазии — «Союз освобождения», превратившийся позднее в партию кадетов (конституционных демократов), которая ставила своей задачей добиться уступок от самодержавия и подчинить своему влиянию рабочее движение.

Развитие капитализма на окраинах России привело к росту местной национальной буржуазии, а это, в свою очередь, порождало рост национализма.

К началу XX в. относится создание буржуазно-националистических партий в Польше, на Украине, в Грузии, Азербайджане.

Борьбу народов против колониальной политики царизма националисты стремились подчинить своим классовым, буржуазным интересам.

Выступая против союза местного пролетариата с русским рабочим классом, буржуазия мечтала установить безраздельное господство над трудящимися своей национальности.

3.         Кризис «верхов»

В условиях нарастания в стране революционного движения царизм уже не мог править только с помощью штыков и репрессий. Самодержавие вынуждено было лавировать, давать обещания, чтобы обмануть народ и успокоить общественное мнение.

Однако реальные результаты правительственной политики были ничтожны. Можно назвать закон 1897 г., согласно которому рабочий день был ограничен 11,5 часа. Но такая незначительная уступка не могла улучшить тяжелого положения трудящихся масс. Кризис «верхов» наиболее отчетливо проявился в царском манифесте 1903 г. Угрожая жестоко расправляться со всякой «смутой», царь вместе с тем в этом манифесте обещал обеспечить свободу вероисповедания, пересмотреть законы о крестьянах — облегчить им выход из общины и освободить от круговой поруки. «Самодержавие колеблется,— писал В.И. Ленин по поводу этого манифеста.— Самодержец сам признается в этом публично перед народом».

4.         Россия – узел противоречий

Таким образом, своеобразие исторического развития России заключалось в том, что в ней развитой капитализм, достигший своей высшей стадии — империализма, сочетался с многочисленными крепостническими пережитками, с самыми жестокими методами эксплуатации народа.

Царизм обеспечивал помещикам и буржуазии возможность безудержного грабежа русского народа и народов национальных окраин. Деспотически управляя страной при помощи полиции, жандармерии и военщины, царизм превратил Россию в «тюрьму народов».

Капиталистический гнет приобретал особенно уродливые черты при отсутствии политических свобод, полном попрании прав человеческой личности.

Таким образом, основными чертами социально-экономического развития России в начале XX в. были следующие:

1) наличие развитого промышленного и финансового капитализма, высокий уровень концентрации производства и рабочей силы;

2) сохранение крепостнических пережитков в виде помещичьего землевладения и царизма, которые опутывали экономику и общественно-политическую жизнь России;

3) экономическая отсталость по сравнению с передовыми капиталистическими странами, вследствие чего ввоз капитала преобладал над его вывозом, зависимость России от иностранного капитала;

4) крайне тяжелое положение народных масс.

В силу всех этих факторов Россия в начале XX столетия стала узлом самых острых противоречий — между рабочими и капиталистами, крестьянами и помещиками, народом и самодержавием, между российской буржуазией и буржуазией национальных окраин. Углубление этих противоречий неизбежно должно было привести Россию к революции.

Список литературы

1.         Сахаров А.Н. «История СССР» - М., 1988

2.         Струмилин С.Г. «Очерки экономической истории России» - М., 1960

3.         Берхин И.Б., Федосов И.А. «История СССР: 9 класс» - М., 1977

4.         Лукников И.Г. «История СССР» - М., 1990

5.         Абдулаев Г.А. «Экономическое развитие СССР» - М., 1987