Соблюдение приоритета движения казачества перед любыми политическими организациями

1. Соблюдение приоритета движения казачества перед любыми политическими организациями.

2. Сотрудничество с общественно-политическими организациями Дона, стоящими на платформе российского национального возрождения и народного согласия.[22]

Если говорить о возможности участия казаков в новых партиях, то Круг напрочь отверг эту идею, акцентируя внимание на том, что у движения есть собственные политические интересы.

В «Декларации к Съезду казаков Дона» будет сформулирована позиция донского казачества к партиям и движениям, и принципы взаимоотношения с ними: «мы можем быть едины в общем устремлении, независимо от национальности и партийности», «народное здравомыслие - в объединении всех патриотических сил».

Итогом завершения жаркой дискуссии, развернувшейся на Круге, стало принятие Резолюции «О прекращении гражданской войны на Дону», которая родилась в ходе работы и была беспрецедентной, как по названию, так и по содержанию. Как мы уже отмечали, косвенным эффектом от «исторического примирения» и прекращения деления казаков на «красных» и «белых» был невольный намек на прекращение современного разделения на «коммунистов» и «беспартийных», вследствие чего часть радикально настроенных делегатов отнеслась к резолюции настороженно.[23]

Принятые документы Союза казаков ОВД намного отличались от документов и программ, уже принятых на тот момент казачьими кругами в России. Это был очередной шаг Российского казачества по созданию не столько общественно-патриотического, а во многом общественно-политического движения, для достижения целей возрождения казачества.

Таким образом, Съезд казаков дона стал очередной и немаловажной вехой в процессе возрождения казачества. Решения, принятые на нем подняли процесс возрождения на новую ступень. Немаловажным итогом было и то, что Донские казаки все-таки смогли стать во главе процесса возрождения, немотря на наличие разногласий.

Заключение

 

Несмотря на всю значимость рассматриваемого съезда противоречия. Внутри казачества на том этапе окончательно преодолеть так и не удалось. Они постепенно нарастали и вылились в противостояние казаков под руководством А.В. Мартынова (Москва) с одной стороны, а с другой - казаков под руководством В.Н. Ратиева (Новочеркасск). Осложняется обстановка и внутри самого донского казачества. Так называемые городские казаки, т.е. казаки различных станиц Новочеркасска (Верхней, Средней, Нижней и др.), всё чаще и чаще не соглашаются с решениями В.Н. Ратиева и Н.И. Козицина. Масла в огонь этого процесса подбросил подписанный договор о дружбе и сотрудничестве Союза казаков Области Войска Донского с республикой Чечня.[24] Разнополюсность оценок содержания Договора и необходимость его подписания развели позиции сторон.

Конец 1994 года и начало 1995-го характерны для казачества Дона явным размежеванием позиций и попытками сторон найти опору и понимание, скорее, у государственных федеральных и местных властных структур, нежели между собой. Весь 1995 год прошел в текущей работе по укреплению казачьих рядов и в противостоянии приверженцев Атамана Н.И. Козицина и казачества г. Новочеркасска во главе с избранным Атаманом Новочеркасского округа Г.П. Недвигиным. Попытки найти взаимопонимание оканчивались безрезультатно. Более того, в октябре 1996 года произошел внутренний раскол между Атаманами Н.И. Козициным и В.Н. Ратиевым и их сторонниками.

В 1996 году на. Большом Круге в г. Новочеркасске Атаманом Войска Донского избирается мэр г. Волгодонска Вячеслав Фадеевич Хижняков. 17 июня 1997 года Указом Президента Российской Федерации регистрируется Устав Войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское».[25]

Так, на общественно-политической арене Дона и Новочеркасска появились два официально зарегистрированных, но противоположных по направленности крыла Всевеликого Войска Донского. Одно продолжало свои общественные традиции и возглавлялось Н.И. Козициным, а другое перешло на государственную службу во главе с В.Ф. Хижняковым. Естественно, что Атаман Н.И. Козицин не признал «законность» государственного казачества и пытался протестовать в письмах к Президенту России Б.Н. Ельцину, архиепископу Ростовскому и Новочеркасскому Пантелеймону. 14 октября 1997 года Президент России Б.Н. Ельцин утвердил кандидатуру В.Ф. Хиж^яко-ва Атаманом ВКО ВВД . В октябре 1991 года в помещении училища связи в Новочеркасске начал свою работу Второй Большой Круг Союза казаков Дона. На Дону продолжают сосуществовать два казачьих войска. Пока они не находят общего языка и взаимопонимания.[26]Нет единства и в понимании идеи возрождения, но наметились положительные сдвиги в этом вопросе, основные проблемы и противоречия связанные с процессом возрождения теперь переместились в сферу взаимоотношений власть-казачество. Понимая необходимость возрождения казачества, власти объявили о всяческой его поддержке, но в то же время они боятся потерять контроль над такой внушительной силой как казачество, что проявляется в новых разработках правительства относительно него. Власть не готова к поиску компромиссов. Но осознание того, что процессы возрождения России и возрождения казачества тесно взаимосвязаны и решают зачастую одни и те же проблемы в будущем возможно и приведет к настоящему взаимодействию властных структур и казачества, а значит ускорит процесс его возрождения.

На мой взгляд, необходимо обратить внимание на возрождение традиций казачества, это и есть, как мне кажется тот самый путь к компромиссу. Если правильно учесть в государственных разработках традиции казачества, то взаимодействие казаков с властью, обществом, да и его польза России будут на значительно более высоком уровне.. Ведь именно соблюдение казачьих традиций обеспечивает самоорганизацию казачьей общности, что, в свою очередь гарантирует порядок в общественной жизни, который создаётся в результате строгого и неуклонного соблюдения всем населением неписанных норм казачьей жизни. Иначе говоря, только так сохраняется уклад казачества как система жизнедеятельности казачьей корпорации. Он подразумевает, во-первых, выработанные веками казачьи традиции. Во-вторых, их соблюдение гарантирует оптимальное функционирование казачьей общности. В-третьих, несоблюдение казачьих традиций, как отклонение от принятых норм и непочтительное к ним отношение сопровождается системой наказаний и поощрений. Итак, казачьи традиции - это нормативная основа жизнедеятельности казачьей общности. Соблюдение традиций - это средство, неотъемлемое условие казачьей самоорганизации. Система наказаний и поощрений - это результат действия традиционных норм, их неуклонного выполнения казаками.

Библиография

 

1.         Брежнев В.С. Социальный состав казачества и его этническая определенность//Проблемы казачьего возрождения. Сб. ст. в 2-х ч. Ч.1. Ростов-на-Дону,1996.

2.         Кожанов А.П. О возрождении казачества. // Проблемы казачьего возрождения. Сб. ст. в 2-х ч. Ч.1. Ростов-на-Дону,1996.

3.         Озеров А.А, Киблицкий А.Г. Возрождение казачества в Новой России. Ростов-на-Дону,2004

4.         Озеров А.А, Киблицкий А.Г. История современного донского казачества. Ростов-на-Дону,2000.

5.         Трут В.П. Возрождение казачества: сущность, пути, перспектива. // Проблемы казачьего возрождения. Сб. ст. в 2-х ч. Ч.1. Ростов-на-Дону,1996

[1] . Озеров А.А, Киблицкий А.Г. Возрождение казачества в Новой России. Ростов-на-Дону,2004.С.5.

[2] Там же.-С.10.

[3] Там же.-С.11-12.

[4] Трут В.П. Возрождение казачества: сущность, пути, перспектива//Проблемы казачьего возрождения. Сб. ст. в 2-х ч. Ч.1. Ростов-на-Дону,1996. С.80.

[5] Озеров А.А, Киблицкий А.Г. Указ. Соч. С.25.

[6] Там же.-С.27.

[7] Там же.-С.28.

[8] Там же.-С.30.

[9] Там же.-С.33.

[10] Брежнев В.С. Социальный состав казачества и его этническая определенность//Проблемы казачьего возрождения. Сб. ст. в 2-х ч. Ч.1. Ростов-на-Дону,1996. С.68-70.

[11] Кожанов А.П. О возрождении казачества. //Проблемы казачьего возрождения. Сб. ст. в 2-х ч. Ч.1. Ростов-на-Дону,1996. С.45-46.

[12] Озеров А.А, Киблицкий А.Г. Указ. Соч. С.33.

[13] Там же.-С.35-38.

[14] Озеров А.А, Киблицкий А.Г. Возрождение казачества в Новой России. Ростов-на-Дону,2004.С.43.

[15] Озеров А.А, Киблицкий А.Г. История современного донского казачества. Ростов-на-Дону,2000. С.122.

[16] Там же.-С.243-244.

[17] Там же.-С.248.

[18] Озеров А.А, Киблицкий А.Г. Возрождение казачества в Новой России. Ростов-на-Дону,2004.С.48.

[19] Озеров А.А, Киблицкий А.Г. История современного донского казачества. Ростов-на-Дону,2000. С.245-246.

[20] А.А, Киблицкий А.Г. Возрождение казачества в Новой России. Ростов-на-Дону,2004.С.50.

[21] Там же.-С. 52-53.

[22] Озеров А.А., Киблицкий А.Г. История современного донского казачества... С.143.

[23] Там же.-С.146.

[24] А.А, Киблицкий А.Г. Возрождение казачества в Новой России. Ростов-на-Дону,2004.С.58.

[25] Там же.-С.59.

[26] Там же.-С.60.