Двоевластие

1.3 Двоевластие

Установление двоевластия Временного правительства и Петроградского Совета явилось главным своеобразием политической ситуации в стране после свержения самодержавия. Главные задачи своей внутренней политики оно обнародовало в Декларации 3 марта 1917 г. В ней объявлялось о полной и немедленной политической амнистии; установлении свободы слова, печати, собраний для всех граждан независимо от сословий и национальности и распространении этих положений на военнослужащих; немедленной подготовке на основе всеобщего, равного, тайного и прямого голосования выборов Учредительного собрания, которое должно будет установить форму будущего правления и конституцию страны; замене полиции народной милицией; перестройке местного самоуправления. В Декларации особым пунктом предусматривалось неразоружение и невывод из Петрограда воинских частей, принимавших участие в революционных выступлениях и при этом подчеркивалась необходимость сохранения строгой воинской дисциплины. Для солдат устранялись все ограничения в пользовании общественными правами, в которых они приравнивались со всеми остальными гражданами.

Примечательно, что Декларацию наряду с министрами Временного правительства подписал и председатель Государственной Думы М.Родзянко, хотя о судьбе представительных органов старого режима (Думы и Государственного Совета) в самом тексте Декларации ничего не говорилось. Не были в ней точно определены и пределы полномочий нового правительства.

И это было неслучайным, а отражало реальное положение дел, когда Временное правительство, с одной стороны, стремилось максимально укрепить свою власть, что выразилось в сосредоточении в руках одного органа и законодательных и исполнительно-распорядительных функций, а с другой, в своей деятельности испытывало серьезные ограничения решениями Петросовета.

В ту же ночь, когда было образовано Временное правительство, Петроградским Советом рабочих и солдатских депутатов был издан получивший широкую известность приказ №1. Он адресовался столичному гарнизону, всем солдатам гвардии, армии, артиллерии и матросам флота для немедленного исполнения, а рабочим Петрограда для сведения. В приказе предписывалось создать выборные комитеты из представителей. нижних чинов во всех ротах, батальонах, полках, батареях, эскадронах, в отдельных службах и на судах военного флота; воинские части, не имевшие представителей в Совете, должны были избрать своих депутатов. Главным в приказе № 1 был третий пункт, согласно которому во всех своих политических выступлениях воинская часть должна подчиняться Совету рабочих и солдатских депутатов и своим комитетам. Тем самым принцип единоначалия, являющийся основополагающим принципом для любой армии, фактически уничтожался. Более того, в приказе предусматривалось, что всякого рода оружие передавалось в распоряжение и под контроль солдатских комитетов, которые становились подлинными хозяевами воинских частей.

Приказ №1, с ликованием встреченный солдатскими массами, имел роковые последствия для судеб армии и всей страны. Русская армия становилась заложником в борьбе различных политических сил, сама превращаясь в один из инструментов политики. В условиях продолжающейся войны это вело к значительному снижению боеспособности воинских формирований и наносило огромный ущерб обороноспособности страны. Армия из важнейшего института государства превращалась в средство его разрушения.

О последствия принятых мер в условиях военного времени лидеры Петроградского Совета, многие из которых выступали за скорейшее прекращение войны, как и лидеры Временного правительства, не задумывались.[7]

Заключение

«Русская революция оказалась национальным банкротством и мировым позором – таков непререкаемый морально-политический итог пережитых нами с февраля 1917 года событий», – писал П.Струве в знаменитом сборнике «Из глубины» (1918). Другой русский мыслитель Ф.Степун отмечал, что люди Февраля (к ним он причислял и себя) несли не менее, а может быть и более тяжелую ответственность перед страной и историей за случившееся, чем большевики.

При этом он подчеркивал, что «в русской революции порыв к свободе с самого начала таил в себе и волю к разрушению», с чем новые вожди России оказались не в состоянии справиться. Невероятные амбиции и самоуверенность бывших лидеров оппозиции сменились растерянностью и беспомощностью в практических делах. Растратив всю свою энергию и силы на дискредитацию и борьбу с царским режимом, российские либералы и демократы в условиях распада традиционной монархической государственности, который они долгие годы готовили, оказались не способными к созидательной государственной работе. Отречением царя дело не ограничилось. Февральский переворот имел тяжелые последствия для России и ее народа, вынужденного до конца испить чашу торжествующей революции.[8]

Список использованной литературы

1.         Загладин Н.В. (отв. редактор), Козленко С.И., Минаков С.Т., Петров Ю.А. История Отечества. XX – начало XXI века: Учебник для 11 класса средних общеобразовательных учебных заведений. – М.: ТИД «Русское слово – РС», 2003. – 480 с.: ил.

2.         История России: учеб./ А.С.Орлов, В.А.Георгиев, Н.Г.георгиева, Т.А.Сивохина. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 528 с.

3.         Новейшая история Отечества. XX век: учебник для студ. высш. учеб. заведений: в 2 т. / [А.Ф.Киселев и др.]; под ред. А.Ф.Киселева, Э.М.Щагина. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2004. – Т.1. – 495 с.

4.         Современная школьная энциклопедия / Под ред. А.А. Кузнецова и М.В. Рыжакова. – М.: Олма Медиа Групп, 2009. – 816 с.

5.         Страна гибнет сегодня. Воспоминания о Февральской революции 1917 г. – М.: Книга, 1991. – 480 с.

[1] Современная школьная энциклопедия / Под ред. А.А.кузнецова и М.В.Рыжакова. – М.: Олма Медиа Групп, 2009. – 816 с., с 728-729

[2] История России: учеб./ А.С.Орлов, В.А.Георгиев, Н.Г.георгиева, Т.А.Сивохина. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 528 с., с.328-329

[3] Новейшая история Отечества. XX век: учебник для студ. высш. учеб. заведений: в 2 т. / [А.Ф.Киселев и др.]; под ред. А.Ф.Киселева, Э.М.Щагина. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2004. – Т.1. – 495 с., с.184-186

[4] Страна гибнет сегодня. Воспоминания о Февральской революции 1917 г. – М.: Книга, 1991. – 480 с., с.15

[5] Новейшая история Отечества. XX век: учебник для студ. высш. учеб. заведений: в 2 т. / [А.Ф.Киселев и др.]; под ред. А.Ф.Киселева, Э.М.Щагина. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2004. – Т.1. – 495 с., с.186-191

[6] Страна гибнет сегодня. Воспоминания о Февральской революции 1917 г. – М.: Книга, 1991. – 480 с., с.23-25

[7] Загладин Н.В. (отв. редактор), Козленко С.И., Минаков С.Т., Петров Ю.А. История Отечества. XX – начало XXI века: Учебник для 11 класса средних общеобразовательных учебных заведений. – М.: ТИД «Русское слово – РС», 2003. – 480 с.: ил. с. 93-94

[8] Новейшая история Отечества. XX век: учебник для студ. высш. учеб. заведений: в 2 т. / [А.Ф.Киселев и др.]; под ред. А.Ф.Киселева, Э.М.Щагина. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2004. – Т.1. – 495 с., с.195