Спор

2. Спор

К Иову приходят друзья, известные мудрецы, чтобы утешить его. Елифаз Феманитянин, Вилдад Савхеянин и Софар Наамитянин – в этом перечне названы земли к востоку от Палестины, славившиеся мудростью своих обитателей. В дальнейшем диалоге эти персонажи четко обрисовываются: Елифаз – мистик-пророк; Вилдад – мудрец, опирающийся на традицию; Софар – нетерпимый к другим догматист, который уверенно объясняет Божьи намерения.

Друзья поражены, увидев Иова. «И подняв глаза свои издали, они не узнали его; и возвысили голос свой и зарыдали; и разодрал каждый верхнюю одежду свою, и бросали пыль над головами своими к небу. И сидели с ним на земле семь дней и семь ночей; и никто не говорил ему ни слова, ибо видели, что страдание его весьма велико.» Однако, на этом их утешение оканчивается. Конечно, друзья Иова имели самые лучшие намерения. И дорога в ад вымощена лучшими намерениями.

Исходной предпосылкой для спора служит монолог Иова, в котором он проклинает день, когда он родился и просит Бога послать ему смерть. Иов объясняет свою просьбу о смерти теми неизмеримыми страданиями, которые он испытывает. У него больше нет сил терпеть эти муки: “Что за сила у меня, чтобы надеяться мне? и какой конец, чтобы длить мне жизнь мою? Твердость ли камней твердость моя? и медь ли плоть моя?”

Друзья Иова убеждают Иова, что он сам - причина собственных страданий. Они настаивают на том, что у Иова есть какой-то грех. Они говорят ему, что он неправеден, что Бог наказал его за что-то, что ни один человек не имеет права вызывать Бога так дерзко, как Иов делает это.

В действительности же они были неправы. Иов не был виноват в своих страданиях. Это было подтверждено автором в прологе и Богом в конце произведения. Иов не сделал ничего, чтобы заслужить такого наказания. Бог действительно появился перед Иовом, и следовательно, Он не держал зла на Иова за его выпады, и даже сказал, что Иов говорил правдиво о нем. Иов подтверждает свою невиновность очистительной присягой, в которой он отрицает, что нарушал какие-либо заповеди. В конце концов друзья Иова понимают, что он не виновен и перестают спорить с ним.

Иов твердо отстаивает свою невиновность, все более и более раздражаясь поверхностным суждением своих друзей. Он продолжает искать объяснение своим страданиям: «О, если бы кто выслушал меня! Вот мое желание, чтобы Вседержитель отвечал мне, и чтобы защитник мой составил запись.» Он не хочет лгать, даже если бы это облегчило его участь. Он просит мудрецов показать его ошибки: «Научите меня, и я замолчу; укажите, в чем я погрешил. Как сильны слова правды! Но что доказывают обличения ваши.»

Друзья советуют Иову уповать на Бога. Он говорит, что Бог не может послать человеку смерть, если он этого не заслуживает: “Вспомни же, погибал ли кто невинный, и где праведные бывали искореняемы?” Елифаз оспаривает правоту Иова перед Богом: “Человек праведнее ли Бога? и муж чище ли Творца своего?” По его мнению Иов не должен пытаться понять смысл и причину его наказания, так как деяния Бога не дано понять простому смертному.

Почему же друзья Иова оказались такими бесполезными «всезнайками»?

Во-первых, я думаю, здесь имелось в виду нечто, что в человеческой природе. Мы видим страдание, мы заключаем, что должна быть какая-то причина для этого. Обвинение жертвы – древняя игра, в которую все еще играют сегодня. Говорить страдающему человеку, что он сам виноват в своем страдании – это просто жестоко.

Во-вторых, друзья Иова считают, что они знают все о мире и о Боге. Они просто стоят на своих позициях, своих представлениях, и не важно, что Иов сказал или как ему больно, они держатся в своей колее. Они настолько уверены в своей правоте, что ни на секунду не задумываются, а что если они делают больше зла, чем добра. Картина мира для них предельно ясна: Бог карает грешников и поощряет праведников. Таким образом, даже действия Бога для них вполне предсказуемы. Одна мысль о том, что Господь может поступить не так, как они себе представляют, повергает их в ужас. Их застывшее мировоззрение не оставляет им возможности для сомнения. И их «мудрость» оказывается ничем иным, как идеологией, которую они всем навязывают. Иов верно замечает, что его друзья говорят банальные вещи: «Подлинно, только вы люди, и с вами умрет мудрость! И у меня есть сердце, как у вас; не ниже я вас; и кто не знает того же?»

Мудрость не в том, чтобы что-то знать, а в постоянном поиске, самоанализе. Иов не претендует на абсолютное знание мира. Он тоже сомневается в возможностях человека познать мир: «Но мудрость – где ее обрести и где разумения копь? Она сокрыта от глаз всего, что живет, и от птиц небесных утаена.»

Друзья Иова так стремятся защитить свои концепции бытия, что не замечают, что сами поступают антигуманно. В их мировоззрении человек занимает далеко не первое место, он лишь один из многих подчиненных Бога. В своей «мудрости» они отрываются от земли. Они говорят, что умысел Бога непостижим и на этом останавливаются, не хотят идти дальше, они и так уже «все знают».

Люди хотят знать объяснение всему. Нет Бога, который бы своими делами смутил их. Многим людям нравится свод правил, регуляторов, и Бог, который действует согласно их ожиданиям и представлениям.

Здесь затрагивается и другая важная проблема: почему человек страдает? Человек, не верующий в Бога, ответил бы: «Жизнь полна случайностей». Но может ли такой ответ устроить человека? Ведь если так рассуждать, то надо все время ждать, что на тебя завтра обрушится бедствие, жить в постоянной тревоге за свою жизнь. А если же беда случается, мы спрашиваем себя или Бога: за что? Вообще ум человека стремится к гармонии с миром, порядку и не признает хаоса. Поэтому всему случайному, неожиданному он старается найти объяснение. Поэтому когда мы видим, что с человеком случилась беда, мы находим объяснение этому в каких-то его неправильных действиях, т.е. ищем вину в нем самом, а не в обстоятельствах. Друзья Иова поступают так же. Они не понимают, как может Иов быть наказан, если он не грешил.