Развитие некоторых идей Сократа и Платона в теософии XX века

Московский социально-педагогический институт

Реферат по философии

 

Развитие некоторых идей Сократа и Платона в теософии XX века

 

Москва 2009

План

Введение.

I. Некоторые идеи Сократа, получившие развитие в трудах других мыслителей.

1. Предмет изучения Сократа.

2. О необходимости контроля разума над эмоциями.

3. Источник знания и метод его получения.

II. Платон уточняет и развивает идеи Сократа.

1. Предмет размышлений Платона.

2. Учение Платона о душе и о разуме как о высшем ее элементе.

3. Как усовершенствовать разум и умножить знание?

4. Сравним Сократа и Платона.

ІІІ. К чему пришла теософия в ХХ веке по обозначенным выше вопросам.

1. Предмет теософии.

2. Состав человека. Важность развития ментального тела.

3. Источник знания и способ его получения.

4. От Платона до теософии.

Заключение.

Литература.

Введение

Почему я выбрала для реферата эту тему?

Первые две главы в разделе истории философии учебника В.А.Канке посвящены Сократу и Платону. Прочитав их внимательно и пролистав остальные, я поняла, что многие философы, упоминаемые в учебнике, размышляли над теми же проблемами, которые обозначил в своих произведениях Платон. Моему непросвещенному уму кажется, что все это – интерпретации и разработки идей Платона. Неоплатоники, отцы церкви и гностики, средневековая теология и антропоцентризм эпохи Возрождения, дуализм Декарта, апперцепция Лейбница и трансцендентальная апперцепция Канта, учение об идеях Гегеля и его диалектика, как логика идей, - корни всех этих направлений можно найти в работах Платона. Сократа и Платона разделить невозможно, т. к. Платон – верный ученик Сократа, и все что мы знаем о Сократе, написал именно он.

В заголовке моего реферата присутствует также слово «теософия». Дело в том, что мне хотелось показать наиболее современный взгляд на эти проблемы. Я цитирую работы Алисы Бейли, которая писала свои книги в 40-х и 50-х годах прошлого века. А.Бейли является последовательницей русских мыслителей Е.П.Блаватской и Н.К.Рериха.

Однако в учебнике ничего не сказано о теософии, может быть нельзя об этом писать? Решаюсь на это, оправдываясь следующим:

1)  Фому Аквинского, упомянутого в учебнике, можно считать основателем теософии, т.к. он неоднократно говорил о необходимости соединить философию и теологию.

2)  «Восточная философия» - название главы учебника. Восточная философия – важная отправная точка теософии.

3)  «Важнейшими характерными чертами русской философии являются принципы целостности, положительного всеединства, этического персонализма, соборности, реальной интуиции, истины-праведности, космизма»(стр.148). Эти слова в полной мере можно отнести к трудам Е.П.Блаватской и Н.К.Рериха.

4)  В.А.Канке советует своим студентам: «Изучая философию, стремитесь к открытости, основательности, исповедальности. Не прячьте себя от других, вступайте в дискуссию. Познавайте себя, добивайтесь философского самосознания. Учитесь философствовать, философствуйте каждый день, это необходимое свойство человека разумного».

Да, но насколько правомерно называть теософию философией? Что является здесь источником знания – мысль исследователя, или может быть религиозные догматы, или некие сверхъестественные откровения? В своей работе я попытаюсь показать, что первое.

І. Некоторые идеи Сократа, получившие развитие в трудах других мыслителей

Среди всех великих личностей, которыми так богата была Древняя Греция, вряд ли найдется одна, чье имя было более популярно, нежели имя Сократа. Человечество с тех пор успело пройти длинный и тернистый путь, но вся длинная вереница великих мыслителей и поэтов, ученых, художников и общественных деятелей, царивших над умами целых поколений, не затмила удивительный образ Сократа

1. Предмет изучения Сократа

Сократ первый стал настаивать на изучении человеческой личности, как важнейшего объекта нашего познания, и в этом заключается его бессмертная заслуга перед европейской философией. Сократ сделал нравственность не только важнейшим, но и единственным предметом , достойным изучения. Труды современных и других философов казались ему смешными. «Неужели, - говорил он, намекая на занятия их астрономией и космологией, - вы считаете свое знакомство с человеческими делами настолько совершенным, что находите возможным заниматься делами небесными?»

2. О необходимости контроля разума над эмоциями

Он требовал, чтобы наши поступки и наши отношения основывались на сознательной мысли, определяющей в каждый данный момент норму нашего поведения. Ибо для Сократа это сознательное начало было не только главным руководящим принципом в нравственной жизни личности, но и единственным мерилом того, что принято называть нравственным поступком. Нравственность, по его мнению, не только должна покоиться на ясно и отчетливо усвоенных принципах, но она и становится таковой лишь постольку, поскольку эти принципы входят сознательным творческим элементом в наше поведение. Сократу недостаточно было, чтобы поступок был нравствен в силу унаследованных инстинктов, или привычек, или по случайности. Необходимо, чтобы человек всякий раз отдавал себе полный отчет, почему он поступил так, а не иначе. Без этого нравственности в полном значении этого слова нет, и, как бы хорошо человек не поступал, если он не поступил сознательно, без ясного понимания, почему и как, остается с точки зрения истинной этики таким же безнравственным, как если бы поступал дурно.

Отсюда вытекает первый основной принцип этики Сократа о тождестве добродетели со знанием.

Сократ мало мог себе представить, чтобы человек поступал иначе, чем того требует знание. По его мнению, достаточно лишь знать, что такое та или иная добродетель, чтоб непременно положить ее в основу практического поведения.

3. Источник знания и метод его получения

Как же приобрести это знание? Сократ не преподносил своих истин готовыми, считая, что только то знание будет единственно прочно и ценно, которое добыто самим мыслящим субъектом. Поэтому он заставлял своих собеседников принимать деятельное участие в установлении посылок, в выведении заключений, в проверке положений, - словом, во всем логическом процессе аргументации. Таков был его диалектический метод – метод перекрестных вопросов, ответов, возражений, поправок и пр. Сократ считал, что ум человека чреват истинами, которые требуют лишь известного ухода и, в крайнем случае, операции, чтобы явиться на свет. Эти истины подобны младенцам, скрытым в чреве матери, и роль философа в том и состоит, чтобы помочь родильнице-разуму в родах. Сократ любил себя сравнивать с акушером, который сам не рожает, но помогает рожать другим. Диалектический метод был тем инструментом, при помощи которого он извлекал истины из умов своих собеседников. Он никогда не выдвигал своего собственного мнения: собеседник должен был сам дойти до него, уподобляясь роженице.

ІІ. Платон уточняет и развивает идеи Сократа 1. Предмет размышлений Платона

Платон стремится развить сократовские представления. В своих размышлениях он выходит за пределы человеческой личности. Он задается вопросом, что, в самом деле, представляет собой вся совокупность явлений, называемая «мир». Беспрестанное движение, беспрерывная смена разрозненных, ничем не связанных вещей, где нет ни постоянного, ни вечного, нет бытия, а есть лишь становление. Но реальность должна где-нибудь существовать, и принимать все за иллюзию невозможно. Найти эту реальность и составляет основную задачу платоновской философии, и ответом на нее служит учение об идеях.

Идея есть бытие, живое воплощение, всех родовых и видовых признаков вещей, - воплощение не отвлеченное и субъективное, а конкретное и объективное. Идея имеет действительное существование, отдельное от вещей и независимое от нашей мысли. Это квинтэссенция всех вещей, входящих в одну и ту же однородную группу. Идея по отношению к вещам играет такую же роль, какую играет концепция художника по отношению к его произведениям. Идеи суть типы, или первообразы, по которым созданы вещи чувственного мира. Они – реальности не в ряду других, а реальности по преимуществу – единственные и абсолютные. Вещи же не обладают никаким действительным бытием; подобно отражению в зеркале. Они – неверные, неясные снимки, имеющие существование, да и то призрачное, только благодаря идеям. Вселенная поэтому распадается как бы на два мира: мир идей – реальный, и мир вещей – иллюзорный. В первом – оригиналы, во втором – подобия; в первом – бытие, во втором – становление. Идеи живут в надзвездной сфере, составляя особый мир. Чистые, без цвета, без формы, без протяжения, восседают они там, как божество, сияя вечной красотой и истиной, не доступные никому, кроме Бессмертного разума.

Воплощаясь, идея неизбежно искажается. Материя несовершенна и не может передать красоту идеи в полноте. Поэтому, к примеру, дружба лучше любви, ибо последняя через физическое проявление оскверняется и принижается.

2. Учение Платона о душе и о разуме, как о высшем ее элементе

Человеческие души, согласно Платону, до того, как воплотиться в бренные оболочки, обитали там же, в горних обителях, созерцая эти священные идеи, пропитываясь их светом и составляя точные понятия об истине и бытии. Душа состоит из трех элементов: разум, воля, и желательная часть.

Примечание: Последнее предложение я целиком списала из учебника Канке. В процессе написания реферата я так и не уяснила для себя, что здесь имеется в виду. Не зная греческого языка, приходится верить переводчикам и толкователям. В других книгах слово «воля» переводится, как «дух», «мужество», и даже «страсти». Взаимоисключающие толкования! Я думаю, что Платон знал, о чем говорил, и очень хочу со временем подобрать адекватные слова для перевода. Многие мыслители говорят о трехсоставности души. Максим Исповедник: ум, разум, жизненная сила. Феофан Затворник: дух, душа, чувства-ощущения. Фрейд: сверх-я(контролирующая структура),я(сознание), оно(подсознание, недозволенные желания). Наш преподаватель психологии: познавательная часть, эмоциональная, волевая. Я думаю, что все они правы, каждый со своей точки зрения. Мне видится наиболее всеобъемлющим и соответствующим современному уровню знаний определение, данное Алисой А. Бейли, о котором будет сказано ниже.

Из трех частей души бессмертен лишь разум, познающий идеи. Платон поэтически изображал душу в виде возницы и двух крылатых коней, впряженных в колесницу. У богов возница и кони благородны и бессмертны. У людей же – только возница, кони же низкого происхождения и нечистой крови. Много требуется усилий, чтобы контролировать этих коней. Горе тому вознице, который не сумеет с ними справиться: Колесница падет с небесной твердыни и душа, потеряв свои крылья, вынуждена будет войти в телесную оболочку. Участь ее печальна и тяжела, но та душа, которая одарена живым стремлением в небеса, может войти в оболочку философа, и тогда ее земное скитание оканчивается скорее.

Отсюда – значение добродетели. Добродетель есть знание, и для каждой части души существует свой особый вид добродетели. Познавательная часть – разум – должна стремиться к истине, красоте и добру, поэтому знание их, или мудрость есть добродетель разума. Воля должна помогать разуму, не опасаясь и не останавливаясь ни перед чем. Добродетелью же чувственной части души должны быть умеренность и самообладание, так она может способствовать остальным частям души в их стремлении к идеалам. «Любовь есть некое влечение. Влечение же неразумно, и может стать необузданностью. Человек, подчиняющийся влечению, – раб наслаждения».(Федр).

Таким образом, разум, соответственно своей мере знания, должен управлять жизнью души и ее проявлениями: эмоциями, желаниями, поступками.

Примечание: Я думаю, что все греческие философы первых веков были в какой-то мере последователями Платона, во всяком случае, пользовались сходной терминологией. Поэтому, чтобы разобраться в учении Платона, я взяла книгу Иоанна Дамаскина «Точное изложение православныя веры». Перевод сделан авторитетным коллективом ученых под руководством профессора А.И.Сидорова, того самого, который перевел Максима Исповедника и Василия Великого. У Иоанна Дамаскина читаем: «Нужно знать, что разумное начало души владычествует над неразумным. Ибо силы души разделяются на разумную и ту, которая неразумна. Но неразумного начала души есть две части: одна непослушна разуму, то есть разуму не повинуется(жизненная сила: сила сердцебиения, сила роста, сила семени и т.п.),другая же повинуется разуму и разделяется на гнев и похоть. Сия часть души называется страстным и вожделеющим началом».

 

3. Как усовершенствовать разум и умножить знание?

Платон ставил вопрос о путях возникновения мысли. Вместе со своим учителем Сократом он считал, что рождению мысли способствует диалектика, обмен мнениями, духовный поиск, дискуссия. Но важнее всего создать условия, при которых душа шаг за шагом вспоминает то, что она созерцала, будучи в мире идей. Явления материального мира суть бледные копии вечных идей, и перед мысленными взорами впечатлительной души раскрывается постепенно другой, лучший мир, в котором она некогда жила. Напрягая все свои силы, душа начинает подмечать знакомый облик идей среди несвязного вихря вещей и явлений. Чем полнее отрешается она от внешнего мира, чем глубже всматривается в проявления, тем ярче оживают в ней воспоминания. Она все выше и выше поднимается над чувственными восприятиями, чуждыми ей с самого рождения, и начинает постепенно создавать понятия, соответствующие ее воспоминаниям, понятия все более и более сложные, все более и более высокие.

Чувственные восприятия имеют дело только с теми предметами, которые находятся вокруг нас. В сверхчувственном мире нужно пользоваться совсем иным орудием познания. Орудие это – разум, та высшая способность нашего ума, которая имеет дело с категориями бытия и вечности. При помощи его мы познаем идеи.

Каким образом возможно для нас знание, если объекты его, идеи, находятся вне условий нашего бытия, вне пространства и времени? Идеи недоступны нашим ощущениям, а только разуму, но каким образом может дойти до них разум сам, как же может он подняться над материальным миром?

При подготовке этого реферата я так и не поняла, какой конкретно метод предлагал Платон. В учебниках об этом не пишут, а собрание сочинений проштудировать не удалось. О современных методах получения надчувственного опыта скажу ниже.

4. Сравним Сократа и Платона

Легенда гласит, что однажды Сократу приснился сон: к нему прилетел прекрасный лебедь – священная птица Апполона, покормился из его рук и вновь улетел в небеса, издавая дивную мелодию. Наутро к нему привели нового ученика – юного Платона, и Сократ понял смысл своего сна. Платон всегда с любовью и уважением писал о своем учителе, но нельзя не заметить, как далеко он продвинулся по сравнению с ним. Сократ ограничивался изучением внешнего поведения человека. « Мудрость моя – мудрость человнческая».(Апология Сократа). О том, что выше личности., и о глубинных психических процессах он не только не размышлял, но агрессивно отвергал саму возможность такого изучения. « Сократ, ты по молодости слишком считаешься с мнениями людей. Поэтому тебе странно предположить для вещей существование некой идеи».(Парменид). Платон же не побоялся задуматься о высшем – и его разработки стали отправной точкой для размышлений практически всех философов вплоть до наших дней. У Сократа высшим благом была целесообразность Ради нее и совершалась добродетель. У Платона же тоскующая душа хочет вернуться на небо, и ради этого готова на самоограничение. Сократ обращался со своими слушателями неуважительно, задавая свои хитрые вопросы, заставляя противоречить самим себе, показывая ошибочность их суждений. « Обходя разные места, выискиваю и допытываюсь, не покажется ли мне кто-нибудь мудрым – и как только мне это покажется, спешу показать этому человеку, что он не мудр».(Апология Сократа) К тому или иному выводу человек должен был придти, исходя из ограниченного опыта своего пребывания в материальном мире. Платон же напоминал каждому о его божественном происхождении и предлагал припасть к бесконечному источнику мудрости.

ІІІ. К чему пришла теософия в ХХ веке по обозначенным выше вопросам

Говоря о теософии, я имею в виду прежде всего наиболее известных русских ее представителей – Е.П. Блаватскую и Н.К. Рериха. Идеи Е.П. Блаватской получили широчайшее распространение во всем мире, особенно в США. Основанное ею Теософское общество со временем разделилось на множество организаций и направлений, как религиозно-мистического толка, так и научно-философского, и сейчас охватывает миллионы людей. В России в последние годы имя Блаватской тоже стало известно, но, естественно, абсолютное большинство тех, кто называет себя ее последователями, идут по пути мистических экзальтаций, или используют полученные знания для магических действий. Мало тех, кто серьезно изучает поставленные проблемы, во всяком случае, они не занимаются саморекламой, и найти их трудно.

Труды Блаватской достаточно сложны для изучения. Дело в том, что она первая из западных исследователей обратила внимание на восточную философию, и в ее книгах – обилие неудобопонятных индийских и тибетских терминов. Со временем другие ученые подобрали для многих понятий аналоги, привычные западному уму, поэтому некоторые индийские слова после Блаватской никто никогда не употреблял. Елена Петровна и не ставила задачу популяризации своих выводов. Скорее наоборот, она просила учеников держать в тайне некоторые знания, ибо неподготовленный человек может употребить эти знания во вред себе и другим. Отсюда множество темных мест в ее произведениях.

Поэтому мне представляется более приемлемым размышлять над этими вопросами, читая книги А.А. Бейли. Книги Алисы Бейли ни в коем случае нельзя назвать популяризаторскими. Автор разрабатывает, углубляет и расширяет выводы Е.П. Блаватской, а также рассматривает их в соответствии с изменившейся современной ситуацией (середина ХХ века), на основе последних научных достижений. Более современные книги подобного уровня мне не встречались.