Антитетическая философия Фихте

2. Антитетическая философия Фихте

Главное, что не устраивало Фихте в философии Канта, так это агностицизм. Его истоки Фихте справедливо усматривает в кантовском дуализме: с одной стороны Кант признает объективное существование природы, а с другой – считает, что все знание о ней разум черпает из самого себя. И Фихте, отбрасывая дуализм Канта, попытался продемонстрировать, что в самом разуме имеются все средства для безграничного познания. Исходным пунктом своей философии он делает абсолютное «Я». Но это не берклианское «Я» единичного лица, которое пассивно воспринимает свои ощущения. «Я» у Фихте – это всеобщее человеческое сознание, не совпадающее с сознанием каждого эмпирического человека, но образующее его скрытую субстанциональную основу. «Я» деятельно. Борьба, преодоление препятствий, овладение стихийными, противостоящими и угрожающими человеку силами природы составляют смысл существования «Я». Успех этой борьбы обеспечивается познанием. Поэтому философия должна искать не границы познания, а принципы и методы безграничного познания. Отсюда понятно, почему Фихте называет свою философию наукоучением.[1]

Деятельность «Я», т.е. его безграничное познание, направлено на познание природы «не-Я» в терминологии Фихте. Так что «Я» полагает свой антипод «не-Я», т.е. мир вещей и явлений. Поскольку эта противоположность имеет место в пределах одного и того же исходного абсолютного «Я», то мир вещей не может противостоять разуму как кантовский мир «вещей в себе». Созерцая собственную деятельность по полаганию «не-Я» разум, т.е. «Я», не может иметь никаких границ.

Итак, по Фихте, абсолютное «Я» первоначально полагает само себя, это – тезис. В сфере формальной логики эта деятельность «Я» дает закон тождества «А≡А», а в сфере философии – категорию реальности. Но «Я» с равной необходимостью предполагает «не-Я». это – антитезис. Он дает логический закон противоречия, категорию отрицание. Абсолютное «Я» противополагает делимому «Я» (т.е. эмпирическому «Я») делимое «не-Я» (т.е. эмпирическую природу). Это – синтез. Он дает закон достаточного основания и категорию количества. Эмпирическое «Я» разграничивает деятельное и страдальное состояние в эмпирическом «не-Я». То, чему предписывается деятельное состояние, составляет причину, а то, чему предписывается страдательное состояние, – следствие и т.д. Тем самым противоречия у Фихте это не фатальные заблуждения разума, как у Канта, а источник обогащения содержания мышления, движущая сила познания.

Свой метод выведения категорий Фихте назвал антитетическим. Антитезис не выводится им из тезиса, а ставится рядом с ним как его противоположность. Эта противоположность тезиса и антитезиса не может оставаться таковой в силу закона непротиворечия и требует, чтобы был найден синтез, снимающий противоположность.

Однако все это построение имело смысл лишь тогда, когда дан положительный ответ на вопрос: каким образом из «Я» возникает то, что уже не есть «Я». И этот ответ Фихте ищет в своей этике. Подобно Спинозе и Канту он считает, что человек в сфере практической имеет свободу выбора. Но только тогда человек ощущает свою свободу, когда он наталкивается на препятствия, только при условии ограничения возможного этического действия. Таким образом, эмпирическое «Я» побуждает абсолютное «Я» полагать свой антипод «не-Я», т.е. природу. Но если у Спинозы вопрос о достижении свободы ставится в зависимости от одного лишь осознания необходимости, вследствие чего свобода рассматривается как достижение одного лишь мудреца, то Фихте ставит вопрос исторически. Он полагает, что степени свободы обусловлены различиями исторических эпох. Сознание свободы, по Фихте, связано с признанием свободными других разумных существ. Это признание требует, чтобы каждый индивид ограничивал свою личную свободу ради свободы другого. Так возникают юридические отношения и право.

Наука о праве строго отделена от этики. Она ищет внешние условия свободы человека, тогда как этика усматривает свободу во внутренней сфере. Обеспечение внешней свободы и безопасности – главное назначение государства, и оно может выполнить эту функцию, если его организация в состоянии обеспечить наличие у каждого собственности. И Фихте разрабатывает проект такого устройства немецкого государства в форме «замкнутого, торгового государства», полагая, что оно займет ведущее место среди других государств, т.е. приходит к идее превосходства арийской нации над другими.

3. Философия абсолютного тождества Шеллинга

Основную задачу своей философии Шеллинг усматривает в том, чтобы внести идею развития в понимании всего сущего и тем самым представить диалектику как учение о развитии бытия и мышления. Но развитие, справедливо считает Шеллинг, – это восходящее движение. Оно должно начинаться с чего-то, иметь исходное начало, причем самое простое начало. Трудности философии Канта и Фихте убеждали Шеллинга в том, что философия объективной диалектики не может исходить из признания независимого от сознания объекта, как и не может брать в качестве начала фихтеанское «Я». И поэтому исходным началом своего учения о диалектике Шеллинг в своих работах «Идеи философии природы» и др. объявляет положение о природе как становлении духовного бессознательного начала. Развитие природы идет через ряд все более и более высоких ступеней развития. Это развитие обусловлено диалектическим единством противоположностей, прообразом которых может быть полярность полюсов магнита: они одновременно и связаны между собою и взаимопротивоположны. Это – первое проявление мирового закона, который далее выступает в положительных и отрицательных зарядах электричества, в противоположных отношениях кислот и щелочей, полярных отношениях воспроизведения в живой природе (отношения полов), раздражимости и чувствительности и т.д. Вся природа – великий организм, в котором противоположности гармонически разрешаются.

В сочинении «Система трансцендентального идеализма» Шеллинг развивает мысль, что над рассудком и его логическими формами властвует закон непротиворечия, запрещающий противоречия мыслей. Поэтому познание диалектики природы осуществляется посредством интуиции и доступно лишь философскому и художественному гению.

Однако идея первичности бессознательного, которое в абсолютном тождестве выполняет роль толчка развития этого тождества через природу к человеческому интеллекту неизбежно привела Шеллинга к попыткам создания «философии откровения», которая ищет истину по ту строну границ разума – в «религиозном опыте». Попытка пропаганды этой философии провалилась. Но все другие философские идеи Шеллинга оказали плодотворное влияние на последующее развитие философии и прежде всего на формирование взглядов Гегеля.