Механизм

2.3 Механизм

В теории, в модели это похоже на систему сообщающихся сосудов. Кик жидкость в таких сосудах, золото в условиях равновесия должно распределяться между странами в соответствии с потребностями хозяйства каждой из них. Если система выведена из равновесия — либо в результате роста добычи металла в одной из стран, либо в результате резких изменений в платежных балансах, — то стихийно возникают силы, которые через некоторое время вновь восстанавливают нормальное положение.

Это нормальное положение, или состояние равновесия, означает, что платежные балансы удовлетворительно сбалансированы и, кроме того, уровни товарных цен в разных странах примерно одинаковы. Последнее условие надо понимать так: на 1 ф. ст. в Англии можно, например, купить приблизительно столько же товаров, сколько на 5 долл. в США (вспомним, что таков был округленно паритет между ними) и на соответствующее количество марок, франков и т. д.

Какой же механизм восстанавливает и поддерживает это равновесие? Рассмотрим его на примере.

Предположим, что в силу каких-то причин платежный баланс Англии со всем остальным миром (будем условно рассматривать его как единое целое) ухудшился. Курс фунта стерлингов понизился, стало выгодно обменивать фунты на золото и последнее отправлять за границу. Происходит отлив золота, уменьшается золотой запас Байки АНГЛИИ. В остальном мире, напротив золота становится больше.

Это вызывает следующие симметричные процессы. Золото является основой банковского кредита в стране. Когда оно уходит из Англии, резервы банков уменьшаются, и они сокращают своп ссуды промышленности и торговле. При прочих равных условиях в результате этого падает спрос на товары и происходит снижение цен. Напротив, в остальном мире приток золота становится основой расширения банковского кредита, оживления спроса и повышения цен.

Более спорным является наличие другого гипотетического механизма симметричного изменения цен, который связан с количественной теорией денег. Согласно этому взгляду, который ведет свое начало от Давида Риккардо, отлив золота прямо и непосредственно вызывает снижение цен, поскольку в стране становится меньше денег. Меньшему количеству денег противостоит прежнее количество товаров, и цена единицы каждого товара должна снизиться. В странах, куда золото притекает, происходит обратное. Напомним, что речь идет о золоте или разменных на золото деньгах.

Марксистская экономическая теория не приемлет это объяснение и не согласна с количественной теорией денег, потому что стоимость золота не устанавливается в обращении независимо от условий производства товаров и золота. Количественная теория видит в деньгах только средство обращения и считает, что цены товаров устанавливаются непосредственно в результате столкновения на рынке товарной и денежной масс. Таким образом, эта теория крайне односторонне рассматривает причины повышения или понижения цен, связывая то и другое только с количеством денег.

Согласно количественной теории, в обращение может войти любое количество золотых денег, а пополнение денежной массы не может произойти ни из какого другого источника, кроме притока из-за границы. Это не соответствует действительности, поскольку излишнее для обращения золото может уйти в сокровища, а дополнительные потребности в деньгах могут быть отчасти удовлетворены за счет выхода золота из сокровищ. При полноценных деньгах причинная связь между деньгами и ценами обратна той, которую изображает количественная теория. Как отмечал К. Маркс, «цены не потому высоки или низки, что в обращении находится большее или меньшее количество денег, а, наоборот, в обращении потому находится большее или меньшее количество денег, что цены высоки или низки».

Таким образом, прямого воздействия прилива или отлива золота на цены не существует. Через значительно более сложные механизмы, отчасти описанные выше, воздействие переливов золота на относительные уровни цен в отдельных странах, видимо, может иметь место. Можно с достаточным основанием допустить, что в стране, откуда уходит золото, возникает тенденция к снижению цен, а в стране, куда золото притекает, — к повышению цен. Здравый смысл подсказывает, что товары должны стремиться с дешевого рынка на дорогой. Поэтому, возвращаясь к нашему примеру, мы можем предполагать, что экспорт Англии возрастает, а импорт сокращается. Улучшается торговый и платежный баланс, повышается курс фунта стерлингов, золото начинает возвращаться в страну.

Обратные процессы происходят в остальном мире, высокие цены притягивают товары из Англии и удерживают от вывоза товары местного производства. Экспорт остального мира в эту страну уменьшается, импорт возрастает, торговые и платежные балансы ухудшаются, курсы валют по отношению к фунту стерлингов снижаются, золото уходит из этих стран в Англию.

Действие этого стихийного механизма подкрепляется описанной выше политикой центральных банков: в Англии процентные ставки повышались и кредит ограничивался, в остальных странах они понижались, кредит становился более доступным. Это оказывало соответствующее воздействие на спрос и цены.

Из ряда высказываний К. Маркса можно полагать, что он считал реальным подобный механизм выравнивания и распределения драгоценных металлов между странами. В гл. 35 третьего тома «Капитала», озаглавленного «Благородный металл и вексельный курс», читаем: «…Как только общий кризис заканчивается, золото и серебро, оставляя в стороне прилив нового количества благородного металла из стран его производства — распределяются снова в тех соотношениях, в которых они существовали как особое сокровище различных стран в состоянии их». При прочих равных условиях относительная величина сокровища каждой страны определяется ее ролью на мировом рынке. Из страны, которая располагала благородными металлами в количестве, превышающем норму, они отливают в другие страны; эти движения прилива и отлива лишь восстанавливают первоначальное распределение сокровищ между различными нациями».

Наше внимание привлекает указание К. Маркса на то, что восстановление равновесия следует за кризисом. Этим его взгляд принципиально отличается от буржуазных концепций, утверждавших, что модель золотого стандарта работает гладко и бесперебойно. Действительность была далека от идеальной модели, которую мы описали. И это неудивительно. Модель золотого стандарта построена на ряде допущений, которые мало или вовсе не соответствуют действительности. Вот главные из них:

1) В теории предполагается, что все внешнеэкономические операции чувствительны к ценам или процентным ставкам и меняются должным образом под их воздействием. На деле это далеко не так. В течение всей эпохи золотого стандарта Англия вывозила за границу долгосрочный капитал: на английские деньги строились в других странах предприятия и железные дороги, правительства размещали займы на лондонском рынке. Столь же регулярно притекали в Англию доходы от капиталовложений. Эти операции шли своим чередом, несмотря на движение золота и валютные курсы.

2) Не менее сомнительно допущение, что приток золота в страну непременно вызывает увеличение денежной массы и что это увеличение, в свою очередь, вызывает соответствующее повышение цен , (а в стране, откуда уходит золото, происходит обратное). Этот тезис подверг острой критике еще К. Маркс. Если хозяйство страны не испытывает потребности в деньгах, то навязать ему прирост денежной массы в условиях золотого стандарта невозможно. Ввозимое в страну золото может либо уйти в запасные фонды частной тезаврации, либо остаться мертвым богатством в подвалах центрального банка.

3) Даже если денежная масса действительно возросла, то это совсем не означает, что обязательно произойдет повышение цен. Важнейшее значение для уровня цен имеет фаза экономического цикла: цены повышаются обычно в фазах оживления и подъема. Вероятно, рост денежной массы мог способствовать повышению цен лишь в той мере и в тех случаях, когда он совпадал с этими фазами цикла. Наконец — и это, может быть, самое главное, — в реальной жизни выравнивание, восстановление какого-то равновесия происходило вовсе не в виде гладких процессов приспособления, а через острые экономические и кредитно-денежные кризисы, ценой больших жертв, для хозяйства и населения.

Отлив золота из страны был обычно симптомом и спутником экономического кризиса. В свою очередь, он усиливал этот кризис. Когда золото уходило, банки сокращали свои ссуды. На денежном рынке наступало «стеснение»: трудно было достать наличные деньги для срочных платежей, часто для таких платежей, от которых зависело, быть фирме банкротом или нет. Банкротство одних фирм вызывало банкротство других, непогашение ссуд вызывало банкротство банков. Кредит оказывался подорванным, все требовали наличных денег, золота или замещающих его банкнот и других кредитных денег. Это называлось финансовой паникой. Центральный банк, который в соответствии с «правилами игры» повышал в этих условиях свою учетную ставку и ограничивал кредит, в сущности, еще больше обострял ситуацию.

Что происходило в таких условиях в хозяйстве? Капиталистические фирмы за бесценок распродавали запасы товаров, сокращали или вовсе прекращали производство, выбрасывали за ворота часть рабочих, снижали заработную плату тем, кто оставался на работе. Возрастала безработица, сокращался национальный доход, ухудшалось положение трудящихся.

Лишь такой ценой и таким путем постепенно изживался экономический кризис, возникали условия для очередного оживления в хозяйстве. При этом возвращалось в страну и золото, восстанавливался золотой запас центрального банка. Чтобы вернуть в подвалы банков золото на несколько миллионов или десятков миллионов фунтов стерлингов, надо было сдвинуть и привести в движение всю махину экономики страны, нарушив при этом нормальный ход ее развития.

Эта процедура, как заметил один западный экономист, напоминает клоуна, который, увидев далеко отставленный от рояля стул, выбиваясь из сил, толкает рояль к стулу. Выравнивание и приспособление происходят, но происходят в мучительных судорогах, с тяжкими жертвами, в жестокой борьбе всех против всех.

Можно сказать так: приходится удивляться не тому, что золотой стандарт в капиталистическом мире оказался недолговечен, а тому, что он продержался столь долго. Относительная стабильность денег и валют, которую он обеспечивал, объяснялась не его совершенством, а такими конкретными условиями, в которых развивался капитализм во второй половине XIX — начале XX века. Среди этих условий надо выделить центральную экономическую и политическую роль Англии, которая могла навязывать остальному миру «правила игры» золотого стандарта. Система эта в значительной мере опиралась на Лондон как на торговый и финансовый центр тогдашнего мира. Центральные банки во главе с Банком Англии поддерживали и охраняли международный золотой стандарт — систему, которая давала им необыкновенную силу и влияние.

До первой мировой войны ни один серьезный экономист не мог даже в мыслях допустить сомнение в благотворности золотого стандарта. Он казался венцом цивилизации, высшим экономическим достижением, символом порядка и буржуазной свободы. Тем более удивительны глубокие и проницательные суждения К. Маркса по этим вопросам, в особенности в нескольких главах оставшегося незавершенным пятого отдела третьего тома «Капитала».

«Центральный банк есть ось кредитной системы. А металлический запас есть в свою очередь ось банка». Отметив этот факт действительности, он говорит «об ужасающем проявлении во время кризисов этого характера „оси"». Буржуазные экономисты разных школ «одинаково признают необходимость огромных жертв реальным богатством для того, чтобы в критический момент удержать металлический базис». И в 60-х годах прошлого века, когда эти мысли были записаны К. Марксом, и в 90-х годах, когда они были впервые опубликованы Ф. Энгельсом, они были совершенно необычны и намного опережали свое время.

Идеи К. Маркса о золоте и золотом стандарте тесно связаны с основами его учения о природе капиталистического способа производства и его судьбах. В отливе золота, кредитно-денежном кризисе и их экономических последствиях проявляется сама суть капитализма как системы, в которой общественное по своей сущности производство не подчинено общественному контролю.

В противоположность буржуазным экономистам, К. Маркс видел в капитализме не естественный и вечный строй, а лишь закономерный этап в развитии человеческого общества.

Иные склонны даже утверждать, что сама «великая депрессия» 1929—1933 годов проистекает из этой ошибки. Логика здесь такая. Несмотря на ослабление своих позиций в мировой экономике после войны, Англия все же играла в ней важнейшую роль как крупнейший импортер сырья, финансовый центр и т. д. Восстановление золотого стандарта на базе довоенного паритета и связанная с этим жесткая дефляция сделали Англию слабым звеном в экономике Запада. В 1926 году промышленное производство было на 30% ниже уровня 1913 года, а безработные составляли более 12% всех работоспособных. Англия не могла успешно экспортировать свои промышленные товары и поэтому сокращала импорт сырья. Слабость Лондона лишала устойчивости весь мировой денежный рынок.