Навигация
Уровень некоторых штатов
54097
знаков
1
таблица
0
изображений
2. Уровень некоторых штатов
В отличие от единой Европы с ее Директивой 2000/46/ЕС об электронных деньгах в США регулирование небанковских эмитентов электронных денег является следствием применения традиционной законодательной базы, а не нового правового явления. В большинстве штатов существуют законодательные акты, регулирующие деятельность небанковских провайдеров платежных услуг, на которых, в основном, ссылаются как на money service businesses (MSBs) — компании, предоставляющие денежные услуги.
В эту категорию включают фирмы, которые осуществляют:
перевод денег (в том числе, электронный перевод);
продажу платежных инструментов (например, дорожных чеков или предоплаченной стоимости);
инкассацию чеков;
обмен иностранной валюты.
Во многих случаях для характеристики провайдеров упомянутых выше услуг также используют термин money transmitters — компании, осуществляющие перевод денег, хотя при этом чаще всего не имеют в виду два последних вида услуг — инкассацию чеков и обмен валюты.
Одна из американских законодательных моделей определяет перевод денег как «деятельность, состоящая в продаже или эмиссии платежных инструментов или получении денег или денежной стоимости путем передачи... каким-либо или всеми средствами, включая телеграф, факс, электронные устройства, но не ограничиваясь ими». Поскольку включение или невключение услуг по инкассации чеков и обмену валюты не является существенным в данном контексте, будем использовать термины «компания, осуществляющая перевод денег» и «компания, предоставляющая денежные услуги» для ссылки на небанковские компании, занимающиеся переводом денег, как они определены выше, и эмитентов предоплаченных платежных продуктов.
Сегодня перевод денег регулируется в 43 штатах США и округе Колумбия и не регулируется в 7 штатах. Законодательство штатов по вопросам лицензирования, регулирования и надзора за компаниями, предоставляющими денежные услуги, существенно отличается. В то время, как в части штатов в правовые нормы недавно были внесены изменения или приняты новые законы, в других штатах законодательство не менялись на протяжении десятилетий. Примерно в десяти американских штатах законодательство опирается на Типовой закон о компаниях, осуществляющих перевод денег (Model Money Transmitters Act. (MMTA)), а типовая правовая схема разработана в 1989- 1990 гг. Ассоциацией регуляторов компаний, осуществляющих перевод денег (Money Transmitters Regulators Association (MTRA)), и в последние годы обновлена.
Еще одна попытка гармонизировать разные регуляторные подходы была предпринята Национальной конференцией уполномоченных представителей по вопросам унифицированного законодательства штатов (National Conference of Commissioners on Uniform State Law (NCCUSL)), которая в августе 2000 г. одобрила Унифицированный закон о денежных услугах (Uniform Money Service Act (UMSA)). Этот закон свел воедино все типы компаний, предоставляющих денежные услуги, в том числе эмитентов денежной стоимости и провайдеров услуг онлайнового перевода денег, и установил для них лицензионные требования.
Однако Унифицированный закон о денежных услугах (UMSA) в полном объеме был принят только в трех американских штатах и частично еще в одном.
Заметим, что ни Типовой закон о компаниях, осуществляющих перевод денег (ММТА), ни Унифицированный закон о денежных услугах (UMSA) не имеют обязательной силы. Оба закона являются типовыми, и законодатели штатов свободны в выборе: принимать ли эти законы, дополнять или изменять их.
И все же, несмотря на отличия, базовые черты регулирования деятельности в сфере предоставления денежных услуг в большинстве штатов являются подобными. Важнейшим является то, что компания, осуществляющая перевод денег, должна получить лицензию регуляторного органа. При этом процедура и требования, как правило, таковы:
подача официального ходатайства в департамент банковской деятельности штата или финансовому регулятору, которое должно сопровождаться данными о коммерческой деятельности компании, отчетом о кредитных операциях и/или финансовым отчетом, документами, подтверждающими отсутствие правонарушений и соблюдение основных требований в сфере противодействия отмыванию денег, а также сведениями о руководителях. Лицензия выдается на платной основе;
в большинстве штатов компании, осуществляющие перевод денег, должны иметь собственный капитал, чаще всего в пределах 25 000-150 000 долл. США. Кроме того, ходатайство должно дополняться облигацией с гарантией (Surety bond) или другим подобным обеспечением на сумму 100 тыс. долл. США. Часто регуляторам дано право увеличивать эту сумму, в отдельных случаях — в установленных пределах, чаще всего до 1 млн долл. США;
компании, осуществляющие перевод денег, должны постоянно поддерживать на определенном уровне допустимые капиталовложения — в сумме не меньшей, чем сумма выпущенных в обращение платежных продуктов. При этом допускаются вложения подобные тем, которые разрешены Директивой 2000/46/ЕС, т. е. в высоколиквидные активы с низким риском;
лицензированные компании, осуществляющие перевод денег, обязаны один — четыре раза в год предоставлять регулятору отчеты. Кроме того, в 12 штатах проводится тестирование лицензиата.
В американских штатах с недавно обновленным законодательством (например, в штате Мэриленд) правовые нормы в большинстве случаев четко оговаривают виды деятельности, на которые распространяются, дозволенные капиталовложения, суммы собственного капитала и необходимого обеспечения. В других штатах (например, в штате Нью-Йорк) законодательство не такое современное и зачастую не описывает подробностей, не определяет сумм, а ограничивается общими принципами, оставляя регуляторам право самостоятельно устанавливать необходимые требования. Тогда как большинство принятых в последнее время законов одних штатов содержат прямые нормы относительно платежных схем в Интернете, а также карт, хранящих стоимость; старое законодательство других штатов в явном виде этого не имеет.
Вопрос, нужна ли вообще компании лицензия, зависит от ряда факторов. Главным из них является контролирование средств, полученных от пользователей. В тех случаях, когда контролирование средств пользователей возложено на банк, лицензия может не требоваться. Кроме того, от лицензирования освобождены закрытые системы, например системы гифтовых карт, принимаемых только эмитентом.
Относительно схем расчетов с использованием Интернета заметим, что в одних американских штатах лицензия необходима в случаях, когда компания физически присутствует в штате, а в других штатах — когда компания предоставляет услуги жителям штата. Так, упомянутая выше PayPal в настоящее время имеет лицензию как компания, осуществляющая перевод денег в 36 штатах США.
Сходство и отличия Директивы 2000/46/ЕС об электронных деньгах и законодательства США о переводе денег.
Если сравнить основные положения Директивы 2000/46/ЕС Европейского Парламента и Совета от 18 сентября 2000 г. об электронных деньгах с современным законодательством американского штата о переводе денег, например, с тем, которое основано на Типовом законе о компаниях, осуществляющих перевод денег (ММТА) и/или на Унифицированном законе о денежных услугах (UMSA), обнаружится убедительное сходство, хотя Директива 2000/46/ЕС специально посвящена новым видам электронных платежей, а законодательство США о переводе денег охватывает и более традиционные инструменты — платежные поручения, дорожные чеки и т. д. Вместе с этим на практике общий подход в США и ЕС к большинству продуктов электронных денег является аналогичным — это лицензирование в сочетании с регуляторным режимом и пруденциальным надзором.
Наиболее важными подобными аспектами европейской и американской правовой базы являются следующие:
в ЕС, также как и в большинстве штатов США, эмитенты электронных денег (Electronic Money Institutions (ELMIs)) обязаны получить лицензию и, если она дана, находятся под контролем уполномоченного регуляторного органа, перед которым периодически отчитываются;
в обеих юрисдикциях эмитенты электронных денег должны соответствовать установленным требованиям, способствующим их надежной и осмотрительной деятельности;
эмитенты электронных денег в ЕС, так же как компании, осуществляющие перевод денег в США, ограничены во вложениях средств, полученных от пользователей. Оба типа компаний обязаны иметь вложения в высоколиквидные активы с низким риском в сумме не меньшей, чем выпущенные ими в обращение обязательства;
в обеих юрисдикциях закрытые системы, электронные деньги/платежные инструменты которых принимаются исключительно эмитентами, не подлежат регулированию.
Существенные отличия европейского и американского правовых подходов таковы: 1) в ЕС эмитенты электронных денег должны иметь начальный капитал в сумме, не меньшей 1 млн евро. В большинстве американских штатов от компаний, осуществляющих перевод денег, также требуется наличие определенного минимального собственного капитала, однако требования значительно ниже: 25 000 долл. США в соответствии с Типовым законом о компаниях, осуществляющих перевод денег (ММТА), 100 000 долл. США в соответствии с Унифицированным законом о денежных услугах (UMSA), а в некоторых штатах (например, штате Мэриленд) — 150 000 долл. США.
В дополнение к этому требуется предоставление облигации с гарантией или другого подобного обеспечения. Требований относительно поддержания на определенном уровне собственных средств законодательством США, в отличие от права ЕС, не установлено;
Директива 2000/46/ЕС дает возможность национальным регуляторам не применять некоторые или все требования к компаниям, которые эмитируют электронные деньги в небольшом объеме или для ограниченного окружения. В США подобной возможности не предусмотрено;
в ЕС деятельность эмитентов электронных денег должна быть ограничена эмиссией электронных денег или тесно связанной с этим деятельностью. В США компании, осуществляющие перевод денег, как правило, не ограничены в видах деятельности (понятно, что депозитно-кредитная деятельность требует банковской лицензии);
в отличие от требований Директивы 2000/46/ЕС в законодательстве американских штатов вопрос погашения электронных денег/платежных инструментов в большинстве случаев регулируется договором между эмитентом и клиентом;
одним из основных принципов Директивы 2000/46/ЕС является взаимное признание лицензий и пруденциального надзора за эмитентами электронных денег в разных государствах — членах ЕС. В США компании, осуществляющие перевод денег, должны получать отдельные лицензии в каждом из штатов, законодательством которых предусмотрено такое лицензирование.
В 2004 г. были внесены изменения в Унифицированный закон о денежных услугах (UMSA) для введения режима взаимного признания лицензий на предоставление денежных услуг. Однако эти изменения сегодня приняты только в отдельных штатах.
В табл. 3 отображены некоторые основные положения Директивы 2000/46/ЕС об электронных деньгах и американского законодательства, основанного на Типовом законе о компаниях, осуществляющих перевод денег (ММТА), и/или на Унифицированном законе о денежных услугах (UMSA).
Таблица 1.
Основные положения Директивы 2000/46/ЕС об электронных деньгах и американского законодательства
| Положение | Директива 2000/46/ЕС об электронных деньгах | Законодательство США о компаниях, осуществляющих перевод денег (уровень штатов) |
| Капитализация Наличие собственных средств Вложения средств | Начальный капитал 1 млн евро Не меньше 2% от общей суммы финансовых обязательств Не меньше, чем общая сумма финансовых обязательств в высоколиквидные активы с низким риском | Требования к собственному капиталу, как правило, в пределах от 25 000 до 150 000 долл. США Требований не установлено Не меньше, чем общая сумма финансовых обязательств в высоколиквидные активы с низким риском |
| Погашение электронных денег Исключения Признание лицензий | Обязательство эмитента погашать электронные деньги по номиналу и бесплатно Требования могут не применяться при небольших объемах эмиссии электронных денег и определенных условиях Режим единого паспорта | Требований не установлено Не существуют Не существует |
Несогласованность законодательства штатов и необходимость соблюдать требования законов и правил разных штатов приводит к существенным затратам участников рынка, поскольку каждое ходатайство на получение лицензии, как правило, должно дополняться облигацией с гарантией. Кроме того, деятельность отдельных компаний может подвергаться проверкам со стороны разных регуляторных органов четыре — пять раз в год.
Из изложенного выше понятно, почему в США так важен вопрос гармонизации законодательства штатов путем введения единой правовой модели. Однако деятельность Ассоциации регуляторов компаний, осуществляющих перевод денег (MTRA), объединяющей регуляторные органы 37 штатов Америки, пока не привела к существенному улучшению ситуации.
Еще один вопрос, заслуживающий внимания в данном контексте, касается законодательства о невостребованном имуществе и его применении к картам, хранящим стоимость. Законодательство о невостребованном имуществе, существующее в каждом американском штате, регулирует вопросы, связанные с денежными средствами, имуществом и другими активами, оставленными владельцами после трех-пяти лет бездеятельности. Сегодня эмитенты гифтовых карт после некоторого периода времени стремятся установить плату за использование карт, дабы избежать случаев не использования держателями средств, которые со временем могут рассматриваться как невостребованное имущество. Это вызывает определенные возражения и также подталкивает регуляторов штатов к пересмотру законодательства.
Похожие работы
... от ненависти арабско-мусульманского мира до яростной защиты своих ценностей и коллективных культурных особенностей в Европе, Латинской Америке и значительной части Азии. 3. Перспективы развития отношений стран АТР и США Развитие стран Азиатско-Тихоокеанского региона является одним из наиболее динамичных элементов интеграционных процессов. Еще недавно это наиболее отсталый регион мира. Сегодня ...
... партией или консервативным истеблишментом. И наконец, главная проблема: куда стало исчезать то "сострадание", о котором так много говорилось кандидатом республиканцев в период избирательной кампании? Глава III. Внешнеполитическая стратегия США. 3.1. Проблемы обновления американо-российских отношений. Оглядываясь на события 10-летней давности - период развала Советского Союза и рождения ...
... характера также потребовали от других европейских государств пересмотреть сроки вступления в еврозону.[19.c.21] Таким образом, к внешнеэкономическим проблемам Европейского Союза относят: - проблемы финансирования государственной социальной сферы стран ЕС; - проблемы государственного долга стран ЕС и дефицита бюджета некоторых стран ЕС; - проблема перепроизводства сельскохозяйственной ...
... . И хотя резкий спад деловой активности был малоприятным лекарством, он помог экономике выкарабкаться из подмявшего ее разрушительного цикла. К 1983 г. инфляция спала, экономика оправилась, и Соединенные штаты вступили в продолжительный период экономического роста. Годовой уровень инфляции оставался в пределах 5 процентов на протяжении почти всех восьмидесятых и девяностых годов.[6] В девяностые ...
0 комментариев