Федеральный уровень

3. Федеральный уровень

На федеральном уровне эмитенты электронных денег или компании, осуществляющие перевод денег, как таковые не регулируются. Вместе с тем различные федеральные агентства занимаются разными вопросами, связанными с эмиссией и применением новейших платежных средств.

Совет управляющих Федеральной резервной системы (Federal Reserve Board). Управление контролера за денежным обращением (Office of the Comptroller of the Currency (OOC) и Федеральная корпорация страхования депозитов (Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) отвечают за безопасность и надежность тех финансовых учреждений, которые являются объектом их надзора. Сеть Казначейства США для правоприменения против финансовых злоупотреблений (Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN)) следит за выполнением Закона о банковской тайне (Bank Secrecy Act) (основного закона США о противодействии отмыванию денег) и в связи с этим отвечает за создание соответствующих нормативных актов, в том числе по вопросам предоставления денежных услуг.

Рассмотрим вкратце функции некоторых упомянутых выше организаций в контексте вопросов, связанных с электронными деньгами, и возможное влияние, которое они оказывают на соответствующий рынок.

В 1978 г. Конгресс Соединенных Штатов Америки принял Закон об электронном переводе средств (Electronic Fund Transfer Act (EFTA)), заложивший основы установления прав, обязанностей и ответственности участников электронного перевода денег. Целью закона была провозглашена защита прав отдельного пользователя. Для обеспечения выполнения закона Совет управляющих Федеральной резервной системы, на который, в частности, возложена ответственность за разработку регулирующих положений по вопросам защиты пользователей при осуществлении электронных платежей, разработал специальное регулирующее положение, известное сегодня как Правило Е (Regulation Е). Правило Е содержит ряд важных требований, одно из которых предусматривает ограниченное обязательство держателя в случае утери или кражи у него карты. В 1996 г. Совет управляющих ФРС предложил применить Правило Е к картам, хранящим стоимость. Однако Конгресс США не поддержал это предложение и поручил Совету управляющих ФРС исследовать, какое влияние на рынок может оказать применение Правила Е. В документе, появившемся в результате исследования, говорилось о важной роли инноваций в финансовой и платежной сферах и рисках чрезмерно жесткого регулирования. Был сделан вывод, что бремя, возложенное применением Правила Е на карты, хранящие стоимость, в то время (конец 1990-х годов) будет слишком тяжелым и может помещать развитию рынка. Поэтому был принят осторожный подход к применению Правила Е к каким-либо платежным продуктам, кроме традиционных дебетовых карт.

Не так давно Совет управляющих ФРС снова вышел с предложением применить Правило Е к одной из разновидностей карт, хранящих стоимость, — пэйрол картам. Пэйрол карта может иметь длительный срок использования, является относительно дорогим продуктом и во многих случаях действует как активный счет пользователя (в соответствии с определением такого счета в Законе об электронном переводе средств (EFTA)). Предложенная норма была позитивно воспринята представителями соответствующей отрасли, и сегодня проходит заключительный этап ее обсуждения.

Целью Сети Казначейства США для правоприменения против финансовых злоупотреблений (FinCEN) является защита финансовой системы от финансовых преступлений, в том числе финансирования терроризма, отмывания денег и другой незаконной деятельности. После террористической атаки 11 сентября 2001 г. и принятия Закона о патриотизме (Patriot Act) было решено распространить Закон о банковской тайне на компании, предоставляющие денежные услуги. Наиболее важным является то, что компании, предоставляющие денежные услуги, обязаны:

быть зарегистрированными в департаменте Казначейства;

составлять и обновлять перечень своих агентов;

сообщать о подозрительной деятельности сети Казначейства США для правоприменения против финансовых злоупотреблений (FinCEN).

Заметим, что эмитенты, торговцы и компании, которые осуществляют погашение стоимости, хранящейся на технических устройствах, освобождены от большинства из этих требований.

Федеральная корпорация страхования депозитов (FDIC) является независимым агентством, созданным Конгрессом США в 1933 г. для надзора за банками, страхованием депозитов до 100 000 долл. США и поддержанием стабильности и надежности банковской системы. Несколько лет назад корпорация рассматривала вопрос, распространяются ли правила страхования депозитов на счета системы PayPal и ей подобных. Было принято решение, что соответствующие требования не распространяются на счета PayPal, поскольку, как отмечалось, эти счета только отображают средства, хранящиеся на банковских счетах.

В настоящее время Федеральная корпорация страхования депозитов (FDIC) изучает вопрос, следует ли карты, хранящие стоимость, рассматривать как депозиты, требующие страхования. Суть предлагаемого решения состоит в том, чтобы средства, доступ к которым осуществляется с помощью карт, хранящих стоимость, или других нетрадиционных устройств доступа, рассматривались как застрахованные депозиты в случае, если они размещены в организациях с застрахованными депозитами.

Таким образом, в Соединенных Штатах Америки, благодаря федеральным регуляторным агентствам, на федеральном уровне существует слабая интеграция по вопросам, связанным с электронными деньгами. Разные агентства в пределах своей компетенции могут применять различные меры, если осознают необходимость регулирования специфических вопросов, связанных с новейшими платежными продуктами. В то же время ни одно из федеральных агентств не занимается вопросом в целом. Термины и определения, которыми руководствуются федеральные агентства, не совпадают, и это приводит к несогласованности их действий. Все это вызывает озабоченность компаний — эмитентов стоимости, хранящейся на технических устройствах.

В ноябре 2004 г. Комитет по развитию платежных систем Федеральной резервной системы (Federal Reserve System's Payments System Development Committee) провел заседание круглого стола, посвященного картам, хранящим стоимость. Его участники говорили о недостаточной четкости и согласованности федерального законодательства и законодательства штатов относительно предоплаченных продуктов, а также о том, что действующие регуляторные акты не дифференцируют виды предоплаченных платежных продуктов, в то время как эти продукты могут нести пользователям совершенно разные риски.

Подводя итоги, отметим следующее. Вывод о том, что суть принятого в Соединенных Штатах Америки правового подхода к электронным деньгам состоит в том, чтобы ничего не регулировать вообще, является неверным и может объясняться тем, что были внесены изменения в Директиву 2000/12/ЕС о банковской деятельности, и перечень кредитных организаций Европейского Союза был дополнен новой категорией — компаниями, эмитирующими электронные деньги (Electronic Money Institutions (ELMIs)).

Создатели Директивы 2000/46/ЕС стремились:

создать правовую определенность, чтобы поддержать новых участников рынка и справедливую конкуренцию и, таким образом, способствовать развитию электронной коммерции в Европе;

уменьшить препятствия на пути технологических нововведений и помочь электронным деньгам использовать свой потенциал;

создать одинаковое «поле игры» для всех эмитентов электронных денег и обеспечить пользователям широкий выбор среди большого количества предложений;

гарантировать стабильность и надежность эмитентов и, следовательно, защитить интересы пользователей;

облегчить доступ ELMIs из одного государства ЕС в другое и, таким образом, способствовать свободному движению капитала и развитию трансграничных услуг.

Имплементация Директивы 2000/46/ЕС и оценка ее влияния на развитие рынка. В сентябре 2005 — феврале 2006 г. Европейская комиссия, руководствуясь ст. 11 Директивы 2000/46/ЕС об электронных деньгах, осуществила фундаментальное исследование того, каким образом повлияла Директива на развитие европейского рынка электронных денег. Главным источником информации стали статистические данные и экстенсивная программа опроса, охватившая 75 европейских организаций и национальных учреждений из всех 25 государств — членов Европейского Союза, а также более 40 компаний — представителей индустрии электронных денег. Были собраны объективные и независимые сведения о состоянии рынка электронных денег в Европе, количестве лицензированных эмитентов и принятых регуляторами решений относительно неприменения части или всех положений Директивы к отдельным эмитентам, рассмотрен трансграничный аспект, бизнес-схемы, задействованные при эмиссии электронных денег, новые проекты и т. д.

Несмотря на разнообразие мнений, участники и регуляторы рынка признали, что большинство целей Директивы 2000/46/ЕС об электронных деньгах достигнуто.

Одним из преимуществ Директивы 2000/46/ЕС, как было отмечено, является ее технологическая нейтральность — Директива не описывает электронных устройств, а печется о сути продукта электронные деньги и его эмитентах. Поэтому возможным является применение ее норм для правового регулирования будущих технологических разработок.

Признано, что Директива 2000/46/ЕС достигла успеха в обеспечении стабильности и надежности компаний, эмитирующих электронные деньги. Не было отмечено ни одного случая банкротства эмитентов, мошенничества или нанесения ущерба пользователям электронных денег. Поэтому кажется очевидным, что нет необходимости в установлении более строгого правового режима, и существует понимание, что отдельные правовые нормы, например, требования относительно собственных средств эмитентов, ограничения вложения средств, а также введенные некоторыми национальными законодательствами дополнительные ограничения видов деятельности эмитентов и чрезмерно жесткие требования финансового мониторинга, не отвечают рискам, присущим деятельности с электронными деньгами.

Установление Директивой 2000/46/ЕС режима признания лицензий ELMIs на всей территории Европейского Союза (режим единого паспорта) получило высокую оценку как стремление облегчить трансграничную деятельность компаний и создать основу для интеграции рынка в будущем. И хотя пока только отдельные компании использовали единый паспорт, это объясняется состоянием рынка, а не правовыми или административными препятствиями.

В соответствии со ст. 10 Директивы 2000/46/ЕС на протяжении июля 2001 — января 2006 г. были внесены изменения в национальные законодательства государств — членов Европейского Союза. Разные подходы при имплементации Директивы проявились в трех направлениях:

имплементация ст. 8 о возможности неприменения норм Директивы для отдельных эмитентов;

интерпретация границ применения Директивы;

разработка адаптированного набора правовых норм, касающихся управления, исполнительских и бухгалтерских процедур, механизмов внутреннего контроля, правил противодействия отмыванию денег и т. д.

Подход к статусу ELMIs в государствах — членах Европейского Союза совпадает. Во всех случаях такие компании классифицируются как категория кредитных организаций. Вместе с тем национальные законодательства, регулирующие деятельность традиционных кредитных организаций, на практике по-разному применяются в отношении ELMIs. В большинстве государств не существует различий по этому вопросу в подходах к традиционным кредитным организациям и ELMIs или они не существенны. В то же время в Великобритании разработаны специальные правила относительно финансовых и нефинансовых рисков, присущих ELMIs. Очевидно, что более адаптированный подход имеет позитивное влияние на развитие рынка.

В целом ключевые положения Директивы 2000/46/ЕС (требования к первоначальному капиталу, ограничение вложений, требования к погашению электронных денег, ограничение видов деятельности) практически не претерпели изменений при имплементации в национальные законодательства государств — членов ЕС. Требования к первоначальному капиталу эмитентов были повышены только в трех государствах, и вероятно, это привело к недопущению некоторых потенциальных ELMIs на рынок. Требования относительно ограничения вложений имплементированы без изменений, вместе с тем виды вложений, разрешенные национальными законодательствами, отличаются. В двух государствах существенно снижен минимальный порог погашения электронных денег, что может быть обременительным для эмитентов и приводить к дополнительным затратам.

Имплементация ст. 8 о возможности неприменения части или всех норм Директивы к отдельным эмитентам существенно отличается в странах ЕС как в выборе критериев и процедуры применения, так и относительно норм, которые могут не применяться. Шесть государств — членов ЕС вообще не имплементировали эту статью. Многие из тех, кто ее имплементировал, установили при этом дополнительные требования.

Существуют вопросы, которые непосредственно не относятся к Директиве 2000/46/ЕС, однако потенциально влияют на ее применение. Важнейшими из них являются жесткие требования по предотвращению легализации доходов, полученных преступных путем, и финансирования терроризма, которые, скорее всего, негативно влияют на развитие рынка. Это также касается чрезмерных ограничений относительно анонимных счетов. Наиболее прагматичное видение этих вопросов наблюдается в Великобритании, где эмитенты электронных денег освобождены от выполнения правила «знай своего клиента». Возможно, что при имплементации третьей Директивы по вопросам финансового мониторинга, подобный подход будет принят во всех государствах Европейского Союза.

Общее количество небанковских компаний, эмитирующих электронные деньги, в странах Европейского Союза достигло 81. Из них только 9 компаний получили лицензию как ELMIs, относительно других регуляторами принято решение о неприменении части или всех норм Директивы 2000/46/ЕС.

На начало 2006 г. 4 ELMIs действовали в Великобритании, 3 — в Норвегии и по одной в Германии и Нидерландах. Соответствующие лицензии были даны двум компаниям в Италии, но они пока не начали деятельность. В ближайшем будущем ожидается существенное увеличение ELMIs, приблизительно на 7-9 кампаний.

Решения о неприменении части или всех норм Директивы 2000/46/ЕС относительно компаний, эмитирующих электронные деньги, принимались регуляторами в 7 государствах — членах ЕС: Великобритании, Германии, Дании, Латвии, Нидерландах, Чехии и Швеции. На начало 2006 г. было зарегистрировано 72 таких компаний. Наибольшее их количество (33) находится в Великобритании, где ими запущено несколько онлайновых платежных схем с разнообразными функциями и, как минимум, одна транспортная смарт-карточная схема. Второй по количеству таких компаний является Чехия, где 22 компании (из 24) являются провайдерами общественного транспорта, предоплаченные карты которых принимаются другими транспортными компаниями.

Сегодня общепризнано, что рынок электронных денег в Европейском Союзе развивается не так быстро, как ожидалось, и далеко не использовал свой потенциал. Среди главных причин называют недостаточную четкость бизнес-правил и отсутствие таких предложений, которые убедили бы большинство пользователей в преимуществах электронных денег. Вместе с этим некоторые продукты, например относящиеся к серверным онлайновым схемам, весьма успешны в свободных нишах рынка и при некоторых специфических применениях. Кроме того, постоянно появляются новые продукты и проекты.

Электронные деньги на карточных носителях. По сравнению с другими безналичными платежными инструментами уровень приема электронных денег на карточных носителях в странах Европейского Союза не высок. Только в государствах Бенилюкса электронные кошельки локальных схем достигли критической массы. Наибольшее количество карт электронных денег выпущено в Нидерландах, Люксембурге, Бельгии, Австрии и Германии. Однако количество расчетов электронными деньгами в Австрии и Германии является существенно ниже, чем в остальных трех государствах.

В Еврозоне, по данным Европейского центрального банка, общее количество номинированных в евро электронных денег на карточных носителях на протяжении последних трех лет ежегодно увеличивалось приблизительно на 20% и в середине 2006 г. достигло 499 млн.

В странах, где уровень использования электронных денег является относительно высоким, электронные деньги на карточных носителях принимаются в основном автоматическими устройствами: телефонными и торговыми автоматами, счетчиками на автостоянках и т. д. Электронные деньги пока не получили широкого распространения среди торговцев и пользователей, и сегодня нет признаков того, что в ближайшем будущем электронные деньги вытеснят монеты и банкноты как более удобное средство платежа при ежедневных операциях.

Самыми известными в Европе системами электронных денег на карточных носителях являются Proton, Chipknip, Geldkarte и Moneo.

По данным Европейского центрального банка в 2003 г. система Proton1 (Бельгия) была самой используемой системой электронных денег в Европе. Ее оператором является Banksys, а участниками — 34 банка Бельгии, которые дополнили свои дебетовые карты приложением Proton и осуществляют эмиссию электронных денег. Было выпущено приблизительно 10 млн карт с приложением Proton и около 20% из них активно используется. Основные сферы применения системы Proton: столовые и торговые автоматы в крупных компаниях, телефонные и торговые автоматы общего пользования, а также счетчики на автостоянках.

Современная схема системы Chipknip1 (Нидерланды) возникла в результате ее слияния с системой Chipper. Существует два варианта Chipknip: перезагружаемое приложение, интегрированное на 80% нидерландских дебетовых картах, и одноразовые карты — Prepaid Chipknip. Оба типа в 90% случаев используются для расчетов на автостоянках, с торговыми автоматами и предприятиями питания.

Если говорить о количестве выпущенных карт, самой крупной в Европе является система Geldkarte2 (Германия). В 2005 г. в обращении находилось 63 млн карт этой системы. Чипы, которые могут хранить электронные деньги, встроены на банковские дебетовые карты EC-Karten, однако меньше 5% держателей используют электронные деньги на практике. Существует немногим больше 300 000 пунктов приема таких электронных денег. Как и в описанных выше случаях, это торговые автоматы и счетчики на автостоянках. Эмитенты Geldkarte надеются, что использование электронных денег увеличится благодаря новому немецкому законодательству о защите несовершеннолетних. С января 2007 г. торговые автоматы по продаже сигарет обязаны проверять возраст покупателей, информация о котором может храниться на картах Geldkarte. Даже, если покупатели будут платить наличными деньгами, они будут вынуждены использовать карты Geldkarte для такой проверки. До конца 2006 г. планировалось установить 500 000 автоматов, оснащенных соответствующими картридерами. В соответствии с немецким законодательством проверка возраста требуется и при покупке отдельных видов информации в сети Интернет. Это также потенциально может увеличить использование Geldkarte.

Французскую систему Мопео3 возглавляет кредитная организация SFPMEI, которая сегодня осуществляет эмиссию электронных денег от имени банков-участников. На начало 2006 г. было выпущено 30 млн банковских карт с соответствующим приложением, однако только 300 000 из них действительно используются. Количество торговцев, которые принимают электронные деньги Мопео, составляет 100 000. Среди препятствий, мешающих дальнейшему распространению системы, называют трансакционные затраты, которые распределяются между пользователями и торговцами, а также стоимость терминалов.

Недавнее появление бесконтактных карт может вызвать новый импульс в развитии электронных денег на карточных носителях. На начало 2006 г. бесконтактные карты в Европе выпускались почти исключительно провайдерами общественного транспорта. Поскольку такие предоплаченные карты принимаются разными провайдерами транспортных услуг, они потенциально классифицируются как электронные деньги. Вместе с тем такое решение зависит от организационной схемы работы компании, в частности, вида прямых или непрямых кредитных отношений, а также видения национального регулятора. Например, английская компания Transport for London (TfL) считает, что ее смарт-карты, хотя и принимаются разными компаниями общественного транспорта, не содержат электронных денег. Как аргумент приводится организационная схема работы TfL: компания покупает услуги транспортных компаний и перепродает их пассажирам. Уполномоченный орган Великобритании, отвечающий за регулирование депозитной, страховой и инвестиционной деятельности Великобритании (Financial Services Authority (FSA), принял во внимание этот довод.

Подобным образом решен вопрос относительно смарт-карточной схемы, внедренной компанией Helsinki City Transport, которая, по мнению финского регулятора, не нуждается в получении лицензии ELMI.

В то же время более 20 транспортных смарт-карточных схем в Чешской Республике и как минимум одна в Великобритании, по мнению национальных регуляторов, используют для расчетов именно электронные деньги. Относительно их эмитентов, с учетом объемов выпущенных в обращение электронных денег, принято решение о неприменении части норм Директивы 2000/46/ЕС. Планируется запуск двух крупных проектов в Ирландии и Нидерландах, смарт-карты которых будут приниматься всеми видами общественного транспорта этих стран. Обе компании стремятся получить лицензию как ELMIs.

Заметим, что технологии, позволяющие бесконтактные платежи, постоянно усовершенствуются, они надежны и экономически выгодны. Поэтому такими технологиями стремятся овладеть не только провайдеры транспортных услуг, но и компании из других секторов рынка: поставщики финансовых, телекоммуникационных и коммунальных услуг, торговцы, спортивные стадионы и т. д. Все это может способствовать расширению сферы применения электронных денег.

Серверные схемы электронных денег. В последнее время достаточно стремительно развиваются серверные онлайновые схемы электронных денег. Они уверенно заполняют свободный сегмент рынка, обслуживая пользователей Интернета. Если традиционные кредитные организации и небольшое количество тесно связанных с банковским сектором ELMIs выпускают в основном электронные деньги на карточных носителях, то на рынке серверных онлайновых схем доминируют небанковские эмитенты: ELMIs и компании, относительно которых регулятором принято решение о неприменении части или всех норм Директивы 2000/46/ЕС. Объясняется это высокой стоимостью инфраструктуры, необходимой для построения карточных систем.

Наиболее известными и распространенными среди таких схем электронных денег являются предоплаченные персонализированные он-лайновые платежные схемы. Самые крупные из них представлены системами, пришедшими из США, PayPal и Money-bookers.

В феврале 2004 г. компания PayPal Europe Ltd получила лицензию ELMI в Великобритании и, благодаря европейскому режиму «единого паспорта», имела право действовать во всех странах — членах ЕС. Из 143 млн счетов, открытых пользователями системы по всему миру, 35 млн принадлежат европейцам, из них более 15 млн — открыты жителями Великобритании. Электронные деньги системы PayPal принимаются более чем на 100 000 веб-сайтах Европы. В 2006 г. европейский сегмент PayPal обслужил платежей на сумму более 8,4 млрд долл. США (в эквиваленте).

В мае 2007 г. было объявлено о создании новой европейской штаб-квартиры PayPal в Люксембурге и получении банковской лицензии CSSF (Commission de Surveillance du Secteur Financier).

Компания Moneybookers1 (Великобритания) основана в 2001 г. Она была первой в Европе, получившей в 2002 г. лицензию как ELMI. Система Moneybookers осуществляет платежи в пользу интернет-торговцев и переводы электронных денег между физическими лицами с помощью электронной почты. В системе открыто приблизительно 1,3 млн счетов, принадлежащих в основном жителям Германии, Великобритании и Франции.

Ряд не таких крупных компаний тоже внедряют предоплаченные персонализированные онлайновые схемы электронных денег. Это, например, СР Books/Monetka (Чехия), Ewire (Дания), Nochex (Великобритания), Teletic Safepay (Нидерланды). Успех и масштабы этих систем существенно отличаются, количество открытых счетов лежит в диапазоне от 2 тыс. до 1 млн, а количество электронных денег в обращении — от 10 тыс. евро до 3 млн евро.

Существуют и другие типы серверных схем электронных денег. Во многих случаях они также используют карты, но в отличие от электронных кошельков, про которые говорилось выше, электронные деньги в действительности хранятся не на картах, а на серверах. Эти продукты, как правило, предусматривают перевод анонимных предоплаченных требований, хранящихся централизованно.

Наиболее распространенные типы таких продуктов:

предоплаченные разовые и виртуальные карты для онлайнового шопинга. Они содержат PIN-код или другим образом идентифицируют пользователя, что позволяет ему осуществлять операции через Интернет. Примерами соответствующих систем являются PaySafeCard (Австрия/Германия), MicroMoney (Германия), SNAP Card (Великобритания), SplashPlastic (Великобритания).

Так, недавно запущенная компанией Teleglobal система SNAP Card предназначена для интернет-шопинга. Сегодня 250 тыс. выпущенных карт системы могут быть загружены с помощью более 5 тыс. посредников. Относительно эмитента регулятором принято решение о неприменении отдельных положений Директивы 2000/46/ЕС, но в случае увеличения электронных денег системы в обращении, ожидается миграция эмитента до статуса ELMI. Бизнес-модель системы основана на привлечении торговцев с помощью предложения им более низкой стоимости услуг и более высокого уровня безопасности по сравнению с другими средствами платежа, например кредитными картами;

платежные решения с использованием мобильных телефонов. Эти продукты, как правило, разрешают пользователям с помощью мобильных телефонов отправлять и получать деньги, платить торговцам и торговым автоматам, а также загружать цифровой контент. Микроплатежи осуществляются без использования предоплаченных средств оператора мобильной связи, но с помощью специального счета эмитента электронных денег. Примерами таких систем являются Luup (Норвегия) и Crandy (Германия). Мобильный кошелек системы Luup2 предлагается компанией Contopronto, которая получила лицензию как ELMI. Электронные деньги системы могут использоваться для мобильных платежей (в том числе через Интернет), а также для переводов между физическими лицами. Система имеет 11 тыс. пользователей в Норвегии. Кошельки системы Crandy3 являются аналогичным продуктом компании NCS mobile payment Bank, которая получила статус ELMI в Германии. Они используются для расчетов с торговыми автоматами, счетчиками на автостоянках, для покупки цифрового контента и платежей за телекоммуникационные услуги;

предоплаченные дебетовые карты. Сегодня карточные платежные системы предлагают разнообразные типы предоплаченных дебетовых карт, которые во многих случаях подобны традиционным платежным картам доступа к счету. Тот факт, что они являются предоплаченными, относит их к категории электронных денег. Такие карты в основном предназначены для домашних хозяйств, которые не имеют банковских счетов. Эмитентами могут быть как ELMIs (например, компания PrePay Twechnologies Ltd в Великобритании), так и традиционные кредитные организации (как, например, эмитенты карт PayPass системы MasterCard в той же Великобритании);

электронные эквиваленты дорожных чеков. Эти продукты, как и традиционные дорожные чеки, являются предоплаченными и предлагают аналогичный уровень удобства и безопасности. Они используются для получения иностранной валюты в банкоматах страны назначения и могут приниматься POS-терминалами торговцев для приобретения материальных товаров. В Европе, в отличие от других частей мира, предоплаченные пластиковые перезагружаемые дорожные карты появились относительно недавно, и сегодня их эмиссия ограничена несколькими странами, хотя некоторые эмитенты планируют в ближайшее время распространить электронные дорожные чеки на все государства — члены ЕС.

Среди наиболее крупных эмитентов электронных дорожных чеков — компания Travelex, которая с августа 2005 г. начала их эмиссию в Великобритании, и компания American Express, которая с октября 2004 г. осуществляет эмиссию в Германии, а с января 2005 г. — в Великобритании. Обе компании считают, что внедрение нового продукта идет успешно.

Сегодня мировой рынок дорожных чеков оценивается приблизительно в 20 млрд долл. США, и ожидается, что он постепенно будет приобретать электронную форму. Интересно, что обе компании, American Express и Travelex, в свое время рассматривали возможность основания ELMIs, однако все-таки приняли решение выпускать электронные дорожные чеки через банки: American Express Bank GmbH в Германии, American Express Bank Ltd в Великобритании, GWK Travelex в Нидерландах. Это решение говорит о том, что некоторые ограничения Директивы 2000/46/ЕС (например, относительно вложения средств), а также их национальная интерпретация, по-видимому, сужают возможности ведения бизнеса.

Обратим внимание на два типа платежных продуктов, отнесение которых к электронным деньгам является предметом дискуссии: электронные ваучеры и предоплаченные услуги операторов мобильной связи.

Электронные ваучеры. Различные эмитенты бумажных ваучеров (подарочных, продуктовых) проявляют интерес к тому, чтобы придать своим продуктам электронную форму. В принципе, такие электронные ваучеры полностью подпадают под все критерии определения электронных денег. Однако некоторые свойственные им черты не являются совместимыми с отдельными нормами Директивы 2000/46/ЕС. В частности, это касается требования по обеспечению возможности погашения электронных денег. По мнению Французской ассоциации эмитентов ваучеров в сфере услуг (French Association of Service Voucher Issuers (APETDS)), правовая неопределенность, присущая действующему европейскому законодательству, удерживает членов ассоциации от увеличения объемов эмиссии электронных ваучеров.

Компании, которые работают в других сферах, например American Express, также стремятся развивать разные виды электронных ваучеров.

Предоплаченные услуги операторов мобильной связи. Многие операторы мобильной связи предоставляют своим пользователям возможность покупать товары и услуги, предлагаемые третьей стороной. Речь идет о цифровом контенте, например, мелодиях и заставках для мобильных телефонов, играх и т. д. При этом используются предоплаченные средства операторов мобильной связи, т. е. по определению Директивы 2000/46/ЕС — электронные деньги. Однако сегодня приблизительно только 1% от суммы предоплаченпых средств используется на оплату услуг, которые предоставляет третья сторона, а остальные используются на оплату услуг самого оператора мобильной связи. Вопрос, следует ли распространять нормы Директивы 2000/46/ЕС на операторов мобильной связи, остается наиболее дискуссионным. И хотя сегодня все страны — члены ЕС де-факто освободили операторов мобильной связи от применения требований Директивы 2000/46/ЕС, обоснования для такого решения были разными.

Список литературы

1. В.А. Кузнецов, А.В. Шамраев, А.В. Пухов. Предоплаченные инструменты розничных платежей. М., 2008.

2. А.К. Логинов. Электронные деньги. М., 2007.

3. М.В. Шульгин. Новаторские банковские услуги. М., 2007.