Отсутствует правовой механизм, определяющий процедуры предоставления коммерческой или иной информации для выполнения расчетов;

10.  отсутствует правовой механизм, определяющий процедуры предоставления коммерческой или иной информации для выполнения расчетов;

11.  отсутствует механизм защиты экономических интересов государства как собственника лесных ресурсов, которые поступают в пользование.

Действующие сегодня ставки лесных податей за древесину, отпускаемую на корню, не отражают ее подлинной рыночной стоимости. Утвержденные, как и ЛК РФ, в конце 90-х годов прошлого века минимальные ставки лесных податей за древесину, отпускаемую на корню, были полностью сформированы на основе лесных такс, составленных во времена плановой экономики - до проведения рыночных реформ и либерализации цен. Они строились на воспроизводственной (затратной) концепции ценообразования. И если в результате последующей ежегодной индексации уровень минимальных ставок в среднем стал близок к реальной рыночной стоимости лесных ресурсов, то их дифференциация по регионам и рентообразующим факторам отражает эту стоимость искаженно. Ставки лесных податей должны точно указывать на доходность (экономическую доступность) лесных ресурсов в зависимости от их качества и местоположения. Только в этом случае лесопользование будет эффективным, а лесной доход максимально возможным.

Причинами малоэффективной деятельности лесопромышленного комплекса являются: технологическая и экономическая разобщенность лесохозяйственных, заготовительных и перерабатывающих предприятий, крайняя изношенность основных производственных фондов, отсутствие необходимых инвестиций, отсутствие национальной политики в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов. Правительством Российской Федерации в 2005 году принято решение о разработке федеральной целевой программы «Развитие мощностей по глубокой переработке древесины и освоению лесных массивов на период до 2015 года», однако до настоящего времени программа не утверждена.

На современное финансово-экономическое состояние лесозаготовительных предприятий немаловажное воздействие оказывают территориальное размещение, удаленность от рынков сбыта, примыкание к тем или иным транспортным путям. Высокие тарифы на перевозку продукции и раньше влияли на себестоимость продукции (особенно из Дальневосточного региона), а при переходе к рыночным отношениям и, по сути, к нерегулируемым тарифам вышеуказанные факторы стали иметь еще большее значение.

Таким образом, затраты на транспортировку продукции к рынкам сбыта, различия в рыночных ценах на продукцию разного качества, а также в ценах на лесопродукцию на внутреннем и внешнем рынках являются теми основными рентообразующими факторами, которые никак не учитываются при современной системе исчисления платы за древесину на корню.

Рассмотрим природу платежей за лесные ресурсы, и попытаемся ответить на вопрос: насколько обоснована практика выведения лесных платежей из состава налогов и сборов, регулируемых Налоговым кодексом.

Лесные платежи имеют все признаки и элементы налогообложения, установленные в ст. 17 НК РФ: субъект и объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога. Рассмотрим их.

Объектом налогообложения являются лесные ресурсы (древесина, живица, лесопользование). Налоговая база представляет собой (ст. 53 НК) стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения, то есть - объемы заготовки древесины, живицы и размеры участков лесопользования. Налоговый период, порядок и сроки уплаты налога установлены внесением периодичных и разовых платежей, что также не противоречит положениям НК. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы, т.е. минимальные ставки за отпуск древесины на корню, и ставки на лесопользование. Налоговая ставка, на наш взгляд, требует дополнительного изучения и определения, по нашему мнению, она должна присутствовать в Налоговом кодексе и обеспечивать платность за все виды лесопользования.

Обратимся к понятию платежей в ранее действующем и новом Лесном кодексах. Согласно ст. 103 ранее действующего Лесного кодекса, платежи за пользование лесным фондом взимались в виде лесных податей при краткосрочном пользовании участками лесного фонда и арендной платы - при долгосрочном.

Ставки лесных податей устанавливались за единицу лесного ресурса, а по отдельным видам лесопользования – за гектар находящихся в пользовании участков лесного фонда.

Арендная плата определялась на основе ставок лесных податей, по сути, ставки лесных податей и выполняли функцию налоговой ставки.

В действующей редакции ЛК РФ не предусмотрены понятия лесных податей, сборов и других платежей, осталось лишь понятие "аренда", конечно, это не соответствует понятию "налога" либо "сбора".

В новом Лесном кодексе (ст. 94), установлены платежи за использование лесов – арендная плата или плата по договору купли – продажи лесных насаждений, а аренда определяется как сбор, что также противоречиво.

По ст. 73 и 76 ЛК РФ минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке, то есть природа налогового платежа здесь присутствует, а по содержанию ставка не изменилась.

Таким образом, многие элементы лесных платежей соответствуют налогам и сборам, но требуют доработки, также, как и некоторые положения Налогового и Лесного кодексов.

Имеют место разночтения и несоответствия с НК РФ и ЛК РФ и в других нормативно-правовых актах, например, в Бюджетном кодексе РФ. Так, в новой редакции ст. 51 БК РФ лесные платежи выступают как неналоговые доходы федерального бюджета и формируются за счет платы за использование лесов в части минимального размера арендной платы и минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений - по нормативу 100%. В ст. 57 БК РФ "Неналоговые доходы бюджетов субъектов РФ" ранее к вышеуказанным доходам относились платежи за пользование лесным фондом в части, превышавшей минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню, - по нормативу 100%.

Согласно новой редакции ст. 57 БК РФ к неналоговым доходам бюджетов субъектов РФ относится плата за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы и минимальный размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений, - по нормативу 100%. Однако из ЛК РФ выпал повышающий коэффициент минимальной ставки, на основе которого до января 2007 г. формировались отчисления в региональный бюджет. Таким образом, эта часть отчислений, которая, кстати сказать, ранее использовалась на воспроизводственные цели, потеряна для региональных бюджетов. Для Красноярского края он составлял 1,4. Почему так произошло? Либо разработчики ЛК РФ просмотрели, либо сделано это умышленно, путем лоббирования. Край вновь будет иметь выпадающие доходы, которые были заложены в бюджет 2007 г.

По данным статистики нерентабельны лесозаготовительные предприятия, лесоперерабатывающие же – получают ренту, то есть сверхдоход от использования возобновляемых природных ресурсов, и, поэтому должны платить налог на воспроизводство (лесной налог).

Новым Лесным кодексом воспроизводство лесов полностью возложено на арендаторов, прописаны условия исполнения и контроля. На практике же контроль воспроизводственного процесса трудноосуществим. И если за посадками деревьев можно проследить, то за соблюдением технологии, дальнейшим уходом за лесонасаждениями, через 5, 10 и далее лет никто следить не будет. А, как известно, реликтовая ангарская сосна, основные запасы которой находятся в Красноярском крае и Иркутской области, должна расти не менее 80 лет. Проблематичным является и воспроизводство лесов по краткосрочной аренде. Это, как правило, иностранные фирмы, задача которых - быстрее окупить свои затраты. И если у крупных лесопромышленников имеются службы, специалисты, техника, то мелкие арендаторы профессионально воспроизводство лесов осуществлять не в состоянии. В Красноярском крае ежегодно заготавливается более 10 млн. куб. м древесины, более половины этого объема приходится на крупных лесопромышленников, отсюда можно вывести процент лесовосстановления, по нашим прогнозным расчетам он составляет лишь 25% от вырубленной древесины. Напрашивается вывод - воспроизводством лесных ресурсов, и лесопромышленной инфраструктурой должны заниматься профессионально, квалифицированно специальные подразделения, оснащенные новыми технологиями и техникой.

Сегодня на всех уровнях отмечается, что расчетная лесосека разрабатывается на 20-25%, и необходимо в несколько раз увеличивать заготовку древесины. На практике все гораздо сложнее. Расчетная лесосека говорит о том, сколько имеется спелой древесины, которую можно вырубить, но редко говорится о том, где находится эта древесина. Это отдаленные, труднодоступные районы, которые современные лесопромышленники не собираются осваивать. И если государство не вмешается в процесс регулирования, инвестирования, контроля, то ЛПК останется без сырья уже в ближайшие двадцать лет. Русский ученый И.И. Янжул (1846-1914), отмечал: "Лесное хозяйство может вестись с надлежащей правильностью и рациональностью только в крупных размерах, которые, по общему правилу, могут, скорее, встретится в казенной, чем в частной собственности".

Очевиден тот факт, что лесные ресурсы могут существенно влиять на экономику как минимум 40 субъектов Российской Федерации. Это не только доходы от платежей за лесопользование, но и возможность развития всех промышленных циклов, т.е. загрузки производственных мощностей по всей цепочке: от переработки первичного сырья до выпуска готовой продукции. А значит, и последующие дополнительные доходы в экономику регионов и государства в целом. При этом, по оценке экспертов, путем только восстановления рационального управления лесами и привлечения в лесопользование инвесторов можно обеспечить занятость примерно 10 млн человек и значительно увеличить валютные поступления.

Однако при рассмотрении вопроса о возможных изменениях условий налогообложения возникают существенные проблемы именно с инвестированием средств в отрасли, связанные с заготовкой и переработкой леса. Вопрос о введении рентных платежей в отношении сырьевых компаний, которые приватизировали крупные предприятия лесного комплекса, ставился уже давно. Тем не менее эти компании явно не хотят перехода от налоговых платежей к рентным.