Методы оценки и измерения риска в инвестиционном проекте

2.2 Методы оценки и измерения риска в инвестиционном проекте

Тема риска является одной из самых запутанных в отношении соответствующей терминологии, интерпретации того или иного вида риска, порядка его оценки и др. В литературе можно видеть не только терминологический разнобой и логически не упорядоченную совокупность разных видов рисков, но и множество их классификаций, обособляемых, как правило, бессистемно, без каких-либо объяснений, а составляемых исключительно в соответствии с пристрастиями автора. Однако основная проблема касается измеряемости риска. Дело в том, что несложно идентифицировать рисковую ситуацию, пояснить ее специфичность и, естественно, обособить новый (или относительно новый) вид риска. Гораздо сложнее дать методику его оценки. В данном разделе мы рассмотрим общие подходы к измерению риска.

Два важных аспекта характеризуют риск: во-первых, волатильность (volatility, изменчивость) финансовых индикаторов, вероятность или частота событий и, во-вторых, чувствительность[5] (exposure) критериев деятельности к их последствиям. Хотя корпорации практически не имеют возможности контролировать волатильность финансовых переменных, они могут приспособить свою чувствительность к этим рискам, например, с помощью производных инструментов.

Соответственно можно предположить две основные категории измерителей риска: показатели чувствительности и вероятностные (стратегические) величины. Однако в сочетании с какими-либо посылками, например законом «больше риск – больше доходность» или идеей геометрического смысла вероятности («Чем больше площадь мишени, тем больше вероятность попадания в нее при прочих равных условиях») и т.п., вероятностные показатели могут нести или подразумевать информацию о чувствительности могут быть интерпретированы как вероятностные оценки. Разделение становится еще более условным с принятием во внимание субъективных оценок, являющихся принципиальным свойством оценок экономического риска. Измерители линейной чувствительности к движению финансовых переменных имеют различные названия. На рынке финансовых инструментов с фиксированным доходом чувствительность к движению процентных ставок измеряется дюрацией. На рынке акций чувствительность к фактору рынка в целом (например, фондовому индексу) называется систематическим риском, или бетой. На рынке производных финансовых инструментов (derivative, деривативов) чувствительность к изменению цены базового актива измеряется дельтой. Показатели – производные второго порядка называются выпуклостью на рынке инструментов с фиксированным доходом и гаммой на рынке деривативов. Выпуклость измеряет изменчивость дюрации по мере изменения процентной ставки. Аналогично гамма измеряет изменения дельты при изменении цены базового актива. Оба показателя измеряют чувствительность второго порядка ( или квадратичную чувствительность) к изменениям финансовых переменных. Существует множество иных показателей риска, применяемых по отношению к деривативам (вега, тета, ро, лямбда, скорость, цвет и др.), ряд из них рассматривается далее.

Фундаментальный экономический анализ (микроэкономический анализ деятельности предприятий и инвестиционных проектов на основе бухгалтерской и управленческой отчетности) предлагает следующие показатели, которые также фактически являются измерителями риска: запасы или разрывы, коэффициенты ликвидности, финансовой устойчивости и т.п., дифференциал и плечо финансового рычага, коэффициенты эластичности различных экономических показателей (прибыли и т.п.) по соответствующим факторам и т.д. Все эти измерители в той или иной степени характеризуют чувствительность (или порог чувствительности) критериев эффективности экономической деятельности к изменениям внутрихозяйственной и внешней (рыночной) конъюнктуры. Эти показатели определяют приоритет изучаемых и контролируемых параметров, они помогают вскрыть взаимосвязи и логические зависимости между факторами рисков. Параметры чувствительности можно представить графически с помощью профиля риска, в связи с чем анализ рисков часто называют профилированием риска. Профиль риска – это график зависимости изменения экономического показателя V (например, стоимости данного финансового интрумента) от изменения влияющего фактора S (курса, процентной ставки, цены базового актива, стоимости иных товаров или ценных бумаг, объемов торгов и т.д.).

Другими показателями риска являются косвенные показатели: рейтинги ценных бумаг, заемщиков, рынков, государств (в том числе факторная модель кредитного риска (Z-score) Альтмана); премии за риск, содержащиеся в доходности различных активов; котировки производных финансовых инструментов (опционов, фьючерсов, свопов и т.д.) параметры дефицита (длина и продолжительность очереди, объем запасов и т.п.) и т.д. Все эти показатели статистическими, экспертными либо рыночными оценками характеризуют риски активов.

Одно из основных мест среди измерителей риска занимают вероятности событий, нежелательных для субъекта риска, параметры их распределений, производные от этих параметров показатели.

Вероятность разорения выражает степень уверенности в том, что капитал предприятия окажется недостаточным для удовлетворения всех претензий кредиторов. Вероятность потери или получения дохода и т.п. часто уступает место показателям распределения вероятностей этих событий.

Проблема управления риском существует в любом секторе хозяйствования – от сельского хозяйства и промышленности до торговли и финансовых учреждений, что и объясняет ее актуальность.

В этой связи формирование доступной для большинства специалистов предприятий методики оценки рисков, разработка практических рекомендаций по снижению и минимизации рисков, а также стратегий управления риском являются на сегодняшний день насущными проблемами российских хозяйствующих субъектов. В свою очередь, принимая во внимание тот факт, что предприятия ведут хозяйственную деятельность в одной экономической, правовой среде и активно воздействуют друг на друга, оценку риска предприятия следует начать с интегрального показателя, зависящего от экономической среды, действий конкурентов или других предприятий[6].

Оценку интегрального риска предприятия предлагается проводить в два этапа: экспресс-анализ состояния дел на предприятии и непосредственно оценка интегрального риска.

На первом этапе требуется проведение тематической беседы с руководителем предприятия. Это мероприятие позволит оценить степень заинтересованности руководителя в разрешении проблем, связанных с воздействием рисков. Затем предлагается провести интервьюирование и анкетирование начальников и сотрудников всех ключевых подразделений компании. Перечень вопросов интервью необходимо подбирать согласно специализации заинтересованной службы. Если интервьюирование затруднительно или продолжительно, то его целесообразно заменить анкетированием.

Анализ ответов, полученных в ходе интервьюирования и анкетирования, позволит отобразить взгляд работников фирмы на проблему оценки и управления рисками предприятия.

После реализации вышеназванных мероприятий этап экспресс-оценки рисков компании можно считать законченным. В дальнейшем необходимо принять одно из двух альтернативных управленческих решений: продолжить аналитические работы по углублению и систематизации оценки, анализа и управления рисками предприятия или отказаться от вышеназванных мероприятий в связи с их экономической нецелесообразностью (одной из причин может быть неприемлемое соотношение возможного положительного эффекта по сравнению с уровнем ресурсных вложений для его достижения).

Второй этап интегральной оценки риска компании предлагается подразделить на три подэтапа:

-  расчет показателей вероятности банкротства;

-  определение «общей беты»;

-  оценка стоимости предприятия с учетом фактора риска.

Причина выделения оценки вероятности банкротства в первый подэтап состоит в том, что использование одной из методик прогнозирования банкротства предприятия позволит отследить те предприятия. Руководителям которых прежде всего стоит провести комплекс мер по выводу предприятия из кризисной предбанкротной ситуации. Величину интегрального (совокупного) риска подобных предприятий уже после реализации подэтапа расчета вероятности банкротства следует охарактеризовать как критическую. В случае же значения показателей вероятности банкротства приемлемы, то рекомендуется перейти к реализации следующего подэтапа оценки интегрального риска, а именно к определению степени подверженности предприятия риску.

Второй подэтап является разработкой авторов, основанной на принципах модели САРМ и АРТ. Показателем, характеризующим и оценивающим степень подверженности предприятия риску, выступает величина, именуемая «общая бета». Под общей бетой понимается некая переменная, значение которой зависит от динамики изменений определенных индикаторов рискованности бизнеса компании. А также от поведения других участников рынка. Индикатором рискованности бизнеса может выступать некая характеристика хозяйственной деятельности фирмы, значение которой варьируется в зависимости от уровня риска. Методику расчета и анализа общей бет предлагается разделять на 4 процесса:

1.  концептуальный;

2.  подготовительный;

3.  расчет «частных бет»;

4.  расчет и анализ общей беты.

Задача концептуального процесса состоит в том, чтобы определить минимальный набор предприятий и индикаторов, позволяющих комплексно оценить степень чувствительности предприятия к риску. Так, в качестве индикаторов чувствительности предприятия к риску предлагаются: необоротные активы, выручка от реализации, доля себестоимости в выручке, рентабельность собственного капитала. Коэффициент текущей ликвидности.

Вышеперечисленные показатели комплексно характеризуют инвестиционную, хозяйственную, финансовую деятельность фирмы, эффективность бизнеса в целом. На основе вышеперечисленных индикаторов предлагается рассчитать «частные беты» активов, выручки, себестоимости, прибыльности, коэффициента текущей ликвидности. Под «частной бетой» понимается некий показатель, оценивающий уровень риска предприятия по колебаниям определенного индикатора.

Состав частных бет не является окончательным, список моет быть дополнен и расширен в зависимости от целей и задач исследования. Что касается предложенных показателей, то основными их преимуществами являются: доступность исходных сведений для расчетов, наглядность и информативность, простота расчета, повсеместное использование в практике анализа хозяйственной деятельности предприятий.

Проиллюстрируем предлагаемую методику расчета на примере анализа ряда крупнейших предприятий хлебопекарной и молочной промышленности Брянской области.

Цель второго (подготовительного) процесса состоит в сборе и систематизации исходных сведений, а также в формировании вспомогательных таблиц. Источником исходных сведений для большинства расчетов служит бухгалтерская отчетность фирмы. Основной вспомогательной таблицей выступает таблица весов активов предприятий. Ее главное значение – проранжировать степень участия каждого предприятия в формировании средних по рынку показателей. В качестве весовой характеристики определено отношение величины активов предприятия 1 (табл. 1) в конкретный период к сумме активов всех рассматриваемых предприятий за этот период (а_ij). Формула расчета имеет вид:

a_ij = Ak_ij/S^k_i=1Ak_ij , (1.2.)

где Ak_ij – активы i-го предприятия в j-й период.

Таблица 1. Активы предприятий, млн. руб.

Наименование предприятий	Активы предприятия по годам (Akij)
ОАО «Дятьково-хлеб»	11,62	13,59	15,55	15,39	18,13	17,16
ОАО «Бежицкий хлебокомбинат	12,55	13,90	18,18	20,65	22,25	25,26
ОАО «Брянский хлебокомбинат «Каравай»	15,34	17,08	17,80	17,55	19,66	17,89
ГУП Брянский хлебокомбинат №1	15,19	16,67	17,07	18,28	20,08	22,69
ЗАО «Стародубский хлебокомбинат»	7,59	8,76	8,14	12,12	19,53	21,89
ОАО «БРЯНСКХЛЕБПРОМ»	37,63	42,26	52,90	61,37	68,51	75,76
ТнВ «Сыр Стародубский»	28,28	29,73	43,74	57,10	107,72	145,50
ОАО «Брянский молочный комбинат»	71,33	82,26	103,86	167,91	150,89	151.56

Затем формируется соответствующая таблица весов (табл. 2).

Таблица 2. Весовые характеристики активов

Наименование предприятий	Веса активов по годам (aij)
1	2
ОАО «Дятьково-хлеб»	0,0583	0,0606	0,0561	0,0416	0,0425	0.0359
ОАО «Бежицкий хлебокомбинат»	0,0629	0,0620	0,0656	0,0558	0,0521	0,0529
ОАО «Брянский хлебокомбинат «Каравай»	0,0769	0,0762	0,0642	0,0474	0,0461	0,0375
ГУП Брянский хлебокомбинат №1	0,0761	0,0743	0,0616	0,0493	0,0470	0,0475
ЗАО «Стародубский хлебокомбинат»	0,0380	0,0391	0,0293	0,0327	0,0458	0,0458
ОАО «БРЯНСКХЛЕБПРОМ»	0,1886	0,1884	0,1908	0,1657	0,1605	0,1586
ТнВ «Сыр Стародубский»	0,1417	0,1326	0,1578	0,1542	0,2524	0,3046
ОАО «Брянский молочный комбинат»	0,3575	0,3668	0,3746	0,4534	0,3536	0,3173

По итогам реализации подготовительного этапа осуществляется расчет частных бет.

Последовательность расчета показателя «частная бета» следующая:

1.  определение средних значений индикатора для каждого конкретного предприятия и по рынку в целом;

2.  расчет вариации средних по рынку значений индикатора;

3.  расчет ковариации средних значений индикатора по предприятию и средних значений индикатора по рынку в целом;

4.  расчет бета-покказателя.

Проиллюстрируем расчет частных бет на примере определения беты прибыли.

В указанном примере в качестве исходных данных выступают: балансовая прибыль предприятия (БП) (табл. 3). Объем собственного капитала (СК), объем активов предприятия (Ak_ij).

Таблица 3. Объем собственного капитала, млн. руб.

Наименование предприятий	Объем собственного капитала (СК)
ОАО «Дятьково-хлеб»	8,33	9,20	10,37	10,80	11,62	12,97
ОАО «Бежицкий хлебокомбинат»	10,36	11,17	12,73	13,45	13,77	14,09
ОАО «Брянский хлебокомбинат «Каравай»	9,87	10,82	11,88	11,69	11,29	11,15
ГУП Брянский хлебокомбинат №1	13,18	13,82	15,00	16,95	16,84	18,57
ЗАО «Стародубский хлебокомбинат»	3,85	3,85	3,11	2,31	2,44	2,48
ОАО «БРЯНСКХЛЕБПРОМ»	27,73	32,52	41,50	49,24	56,61	64,89
ТнВ «Сыр Стародубский»	13,15	17,57	26,41	43,08	60,89	56,92
ОАО «Брянский молочный комбинат»	44,86	45,32	44,32	36,46	38,15	28,17

Последовательность действий при расчете беты прибыли следующая:

А) рассчитывается отношение балансовой прибыли к объему собственного капитала для каждого предприятия (R_ij) и формируется соответствующая таблица (табл. 4);

Таблица 4. Отношение величины прибыли до налогообложения к объему собственного капитала предприятий

Наименование предприятий	Отношение БП к объему собственного капитала						Rci
ОАО «Дятьково-хлеб»	0,241	0,206	0,228	0,114	0,161	0,077	0,1713
ОАО «Бежицкий хлебокомбинат»	0,658	0,528	0,410	0,369	0,131	0,213	0,3848
ОАО «Брянский хлебокомбинат «Каравай»	0,312	0,338	0,239	0,074	0,059	0,054	0,1792
ГУП Брянский хлебокомбинат №1	0,474	0,481	0,370	0,326	0,306	0,280	0,3728
ЗАО «Стародубский хлебокомбинат»	0,415	0,190	0,210	0,102	0,071	0,081	0,1780
ОАО «БРЯНСКХЛЕБПРОМ»	0,376	0,417	0,502	0,264	0,202	0,177	0,3231
ТнВ «Сыр Стародубский»	0,498	0,650	0,837	0,428	0,324	0,361	0,5163
ОАО «Брянский молочный комбинат»	0,101	0,146	0,102	-0,070	0,089	-0,349	0,0033

 

Б) определяется Rc_i– среднее за все периоды наблюдения значений R_ij по каждому предприятию путем определения средней арифметической (табл. 4) по формуле:

Rс_i = Sⁿ_j=1R_ij/n . (2.2.)

где R_ij– отношение балансовой прибыли к объему собственного капитала i-го предприятия в j-й периоде;

В) по периодам определяется Rm_j – среднее по рынку значение R_ijпо формуле:

Rm_j=S^k_i=1(R_ij* a_ij). (3.2.)

Результаты расчетов представлены в табл. 5.

Таблица 5 Определение средних по рынку показателей

Наименование предприятий	Rij* aij
ОАО «Дятьково-хлеб»	0,0141	0,0125	0,0128	0,0047
ОАО «Бежицкий хлебокомбинат»	0,0414	0,0328	0,0269	0,0206
ОАО «Брянский хлебокомбинат «Каравай»	0,0240	0,0257	0,0154	0,0035
ГУП Брянский хлебокомбинат №1	0,0361	0,0358	0,0228	0,0161
ЗАО «Стародубский хлебокомбинат»	0,0158	0,0074	0,0062	0,0034
ОАО «БРЯНСКХЛЕБПРОМ»	0,0709	0,0786	0,0958	0,0438
ТнВ «Сыр Стародубский»	0,0705	0,0861	0,1321	0,0660
ОАО «Брянский молочный комбинат»	0,0362	0,5432	0,0383	-0,0316
Rmj	0,3088	0,3324	0,3502	0,1264

Г) определяется среднее (RM) за все периоды наблюдения значение Rm_j (рассчитывается как средняя арифметическая данных, полученных на предыдущем шаге). Формула расчета имеет следующий вид:

RM = Sⁿ_j=1 Rm_j/ n = (0,3088+0,3324+0,3502+0,1264+0,1799+0,0605)/6=0,226; (4.2.)

Д) рассчитывается вариация Var(Rm_j) по формуле:

Var(Rm_j) = (0,3088-0,226)²+(0,3324-0,226)²+…

+(0,0605-0,226)² / 6 = 0,0122; (5.2.)

Е) рассчитывается ковариация Cov(R_ij, Rm_j) по каждому предприятию по формуле:

Cov(R_ij, Rm_j) = Sⁿ_i=1(Rm_j– RM)( R_ij– Rc_i) / n ; (6.2.)

Ж) рассчитывается бета прибыли (b_р) для каждого предприятия путем деления его ковариации Cov(R_ij, Rm_j) на вариацию Var(Rm_j).

Общая формула расчета беты себестоимости имеет следующий вид:

b_р = Cov(R_ij, Rm_j) / Var(Rm_j). (7.2.)

Результаты расчетов представлены в табл. 6.

Таблица 6. Расчет показателя “частная бета прибыли”

Наименование предприятий	(Rmj – RM)( Rij - Rci )						Ковариация	Частная бета прибыли
ОАО «Дятьково-хлеб»	0,0058	0,0037	0,0070	0,0058	0,0005	0,0156	0,0064	0,53
ОАО «Бежицкий хлебокомбинат»	0,0225	0,0152	0,0031	0,0016	0,0118	0,0285	0,0138	1,13
ОАО «Брянский хлебокомбинат «Каравай»	0,0110	0,0168	0,0074	0,0106	0,0056	0,0208	0,0120	0,99
ГУП Брянский хлебокомбинат №1	0,0083	0,0115	-0,0003	0,0047	0,0031	0,0154	0,0071	0,58
ЗАО «Стародубский хлебокомбинат»	0,0195	0,0012	0,0039	0,0076	0,0050	0,0162	0,0089	0,73
ОАО «БРЯНСКХЛЕБПРОМ»	0,0043	0,0100	0,0222	0,0059	0,0056	0,0242	0,0120	0,99
ТнВ «Сыр Стародубский»	-0,0015	0,0141	0,0397	0,0088	0,0089	0,0257	0,0160	1,31
ОАО «Брянский молочный комбинат»	0,0081	0,0151	0,0123	0,0073	-0,0040	0,0584	0,0162	1,33

По аналогичной методике, но с небольшими поправками в зависимости от характера и особенностей индикатора определяются остальные частные беты. По итогам расчета предложенных частных бет осуществляет расчет общей беты (b_f), формула расчета общей беты имеет следующий вид:

b_f = (b_p+b_c+b_v+b_k+b_a)/5 , (8.2.)

где b_f - общая бета, b_p – бета прибыли, b_c – бета себестоимости, b_v – бета выручки, b_k – бета коэффициента текущей ликвидности, b_a – бета активов.

Результаты расчетов представлены в табл. 7.

Таблица 7. Показатели «общая бета» и «частные беты»

Наименование предприятий	bp	bc	bv	bk	ba	Общая бета
ОАО «Дятьково-хлеб»	0,53	-0,40	1,19	-0,25	0,09	0,23
ОАО «Бежицкий хлебокомбинат»	1,13	0,47	0,96	4,63	0,97	1,63
ОАО «Брянский хлебокомбинат «Каравай»	0,99	0,51	0,58	0,27	0,09	0,49
ГУП Брянский хлебокомбинат №1	0,58	1,42	0,83	-2,39	0,19	0,13
ЗАО «Стародубский хлебокомбинат»	0,73	0,14	0,03	0,68	-0,50	0,22
ОАО «БРЯНСКХЛЕБПРОМ»	0,99	-0,98	0,62	-3,36	-0,04	-0,55
ТнВ «Сыр Стародубский»	1,31	0,79	0,14	1,57	0,82	0,93
ОАО «Брянский молочный комбинат»	1,33	1,86	1,65	2,00	2,20	1,81

Для адекватности оценки каждой частной беты рекомендуется присваивать соответствующую весовую характеристику (q). Данные весовые характеристики предлагается определять экспертным путем в зависимости от специфики предприятия на заседании специально сформированной из представителей заинтересованных служб группы компании по проблемам риска. В результате формула расчета примет следующий вид:

b_f= q_p*b_p*q_c*b_c*q_v*b_v*q_k*b_k*q_a*b_a, (9.2.)

где q_p, q_c, q_v, q_k, q_a– весовые характеристики частных бет.

На заключительном этапе оценку полученных результатов, а также выбор оптимальных управленческих решений предлагается осуществлять с помощью матрицы.

Матрица состоит из 4 квадрантов, каждый из которых определяет направление стратегических инициатив предприятия.

Первый квадрант характеризуется высоким значением показателя риска и ниже среднерыночного темпом роста выручки. В данном случае руководству фирмы необходимо принять решение о применении метода локализации риска. То есть необходимо выявить узкие места работы и по возможности выделить их из состава предприятия или же сформировать центры ответственности. Выделив экономически наиболее опасный участок деятельности, появляется возможность сделать его контролируемым и таким образом снизить уровень финального риска предприятия.

Второй квадрант характеризуется низким значением риска, но и ниже среднерыночного темпом роста выручки от реализации. В данном случае рекомендуется использовать методы компенсации риска. А именно – внедрение на предприятии стратегического планирования, формирование механизма прогнозирования внешней среды, мониторинг социально-экономической и правовой базы, создание системы резервов, применение активного целенаправленного маркетинга.

Третий квадрант характеризуется высоким значением риска бизнеса, но и высоким показателем темпа роста выручки от реализации. Это означает, что, несмотря на достаточную рискованность бизнеса, предприятие эффективно развивается. Данная ситуация требует принятия решений руководства, связанных с распределением риска. Фирме необходимо диверсифицировать свой риск за счет мероприятий по диверсификации видов деятельности, сбыта и поставок, инвестиций, по распределению ответственности между участниками, распределению операций во времени.

Четвертый квадрант характеризуется высоким значением темпов роста выручки от реализации и низким уровнем риска. В данном случае руководству предприятия позволительно не участвовать в авантюрных проектах в надежде на высокие прибыли, а действовать наверняка. Соответственно вариантами стратегических действий должны быть: отказ от ненадежных партнеров, отказ от рискованных проектов, страхование хозяйственных риск5ов, поиск гарантов.

Все рассматриваемые предприятия разместились в трех квадрантах, причем четыре из них – во втором и два – в первом и третьем.

Двум предприятиям, попавшим в первый квадрант (ОАО «Брянский молочный комбинат», ОАО «Бежицкий хлебокомбинат»), следует подумать о путях уменьшения степени воздействия риска на хозяйственную деятельность, а также о наращивании темпов роста объемов производства и реализации.

Четыре предприятия, попавшие во второй квадрант (ГУП Брянский хлебокомбинат №1, ОАО «БРЯНСКХЛЕБПРОМ», ОАО «Дятьково-хлеб», ОАО «Брянский хлебокомбинат «Каравай»), характеризуются риском ниже среднерыночного, но при этом темпы роста выручки у них также ниже среднерыночных. В данной ситуации рекомендуется в первую очередь повысить эффективность маркетинговой службы компании, активизировав деятельность по завоеванию и удержанию прежних и поиску новых рынков.

Два предприятия, оказавшихся в третьем квадранте (ТнВ «Сыр Стародубский», ЗАО «Стародубский хлебокомбинат»), можно охарактеризовать как лучшие среди всех рассматриваемых как по минимальной степени воздействия риска на хозяйственную деятельность, так и по темпам роста выручки. Этим предприятиям рекомендуется не упустить свои лидирующие позиции. Обладая определенным запасом прочности, они имеют возможность избирательно подходить к предложениям по дальнейшему развитию бизнеса.

Итак, предлагаемая методика оценки интегрального риска дает возможность промышленным предприятиям улучшить процесс управления компанией, выявив при этом перспективные направления развития.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как экономическая категория риск представляет собой возможность совершения события, которое может повлечь за собой три экономических результата: отрицательный (проигрыш, ущерб, убыток); нулевой; положительный (выигрыш, выгода, прибыль).

Риск – это действие, совершаемое в надежде на счастливый исход по принципу «повезет – не повезет».

Конечно, риска можно избежать, т.е. просто уклониться от мероприятия, связанного с риском. Однако для предпринимателя избежание риска зачастую означает отказ от возможной прибыли. Хорошая поговорка гласит: «»кто не рискует, тот ничего не имеет».

Риском можно управлять, т.е. использовать различные меры, позволяющие в определенной степени прогнозировать наступление рискового события и принимать меры к снижению степени риска. Эффективность организации управления риском во многом определяется классификацией риска. Научно обоснованная классификация рисков позволяет четко определить место каждого риска в их общей системе. Она создает возможности для эффективного применения соответствующих методов и приемов управления риском. Каждому риску соответствует свой прием управления риском.

Основные трудности с которыми приходится сталкиваться при решении проблемы выявления индивидуальных предпочтений по риску, заключаются в нечеткости, противоречивости данных о поведении исследуемого индивидуума в условиях неопределенности, в отсутствии обоснованных предположений о конкретных закономерностях этого поведения, в его постоянном изменении, что делает практически малоэффективными (неадекватными и дорогостоящими) попытки построения функций полезности и другие способы моделирования.

Компьютеризация процессов управления все чаще позволяет опираться в таких случаях на искусственный интеллект. В этой связи уместно поставить задачу создания таких инструментов искусственного интеллекта, которые могли бы предложить некоторое приемлемое решение, исходя из предпочтений различных лиц, т.е. фактически моделировать индивидуальные предпочтения.

Разработанным инструментом искусственного интеллекта являются различные экспертные системы. Они накапливают знания экспертов, сформулированные в виде правил. Однако применение экспертных систем в условиях риска требует, чтобы они были совместимы с нечетной логикой. Изменчивость поведения также приводит к необходимости полностью изменять систему правил экспертной системы, что сказывается на ее эффективности. Способность обобщить предпочтения присуща только очень гибкому обучающемуся инструменту искусственного интеллекта. В этой роли могут выступить нейронные сети, построенные по аналогии со строением мозга.

Управление рисками предприятия представляет собой систему принципов и методов разработки и реализации рисковых решений, обеспечивающих всестороннюю оценку различных видов рисков и нейтрализацию их возможных негативных последствий.

В условиях формирования рыночных отношений проблема эффективного управления рисками предприятия приобретает все большую актуальность. Это управление играет активную роль в общей системе финансового менеджмента, обеспечивая надежное достижение целей деятельности предприятия.

В этой связи формирование доступной для большинства специалистов предприятий методики оценки рисков, разработка практических рекомендаций по снижению и минимизации рисков, а также стратегий управления риском являются на сегодняшний день насущными проблемами российских хозяйствующих субъектов. В свою очередь, принимая во внимание тот факт, что предприятия ведут хозяйственную деятельность в одной экономической, правовой среде и активно воздействуют друг на друга, оценку риска предприятия следует начать с интегрального показателя, зависящего от экономической среды, действий конкурентов или других предприятий.

Предлагаемая методика оценки интегрального риска дает возможность промышленным предприятиям улучшить процесс управления компанией, выявив при этом перспективные направления развития.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.  Бланк И.А. Финансовый менеджмент: Учебный курс. – 2-е изд., перераб. и доп. – К.: Эльга, Ника-Центр, 2004. – 656 с.

2.  Боди, Зви, Кейн, Алекс, Маркус, Алан. Принципы инвестиций. 4-е издание.: Пер. с англ. – М.: Издат. Дом «Вильямс», 2002. – 984 с.

3.  Вахрин П.И. Инвестиции. Практические задачи и конкретные ситуации: Учебное пособие. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2003. – 212 с.

4.  Воробьев С.Н. Управление рисками в предпринимательстве. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2005. –772 с.

5.  Игонина Л.Л. Инвестиции: Учебное пособие / Под ред. д-ра экон. Наук, проф. В.А. Слепова. – М.: Юристъ, 2002. – 480 с.

6.  Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирование: Учебник для вузов, 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 542 с.

7.  Клейнер Г.Б. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность / Г.Б. Клейнер, В.Л. Тамбовцев, Р.М Качалов; под общ. ред. С.А. Панова, - М.: ОАО «Издательство «Экономика»», 1997. – 286 с.

8.  Ковалев В.В. Финансовый менеджмент: теория и практика. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 1024 с.

9.  Колтынюк Б.А. Инвестиционные проекты: Учебник. Второе издание, переработанное и дополненное. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002. – 622 с.

10. Лагуста М.Г., Шаршунова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. – М.: ИНФРА-М, 1998. – 224 с.

11. Малашихина Н.Н. Риск-менеджмент: учебное пособие. – Ростов/н Д: «Феникс», 2004. – 320 с.

12. Милитовский М.А. Инвестиции на развивающихся рынках. – М.: ООО Издательско-Консалдинговое Предприятие «ДеКА», 2003. – 480 с.

13. Рогов М.А. Риск-менеджмент. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 120 с.

14. Ступаков В.С. Риск-менеджмент: Учебное пособие. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 288 с.

15. Страхование и управление риском: Терминологический словарь. – М.: Наука, 2000. – 565 с.

16. Орлова Е.Р. Инвестиции: учеб. пособие / Е.Р. Орлова – 4-е изд., испр. и доп. – Москва: Омега-Л, 2007. – 235 с.

17. Финансовый менеджмент: теория и практика: учебник / Под ред. Е.С. Стояновой. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во «Перспектива», 2003. – 656 с.

18. Шарп У., Александер Г., Бэйми Дж. ИНВЕСТИЦИИ: Пер. с англ. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 1028 с.

19. Бушаков Ю.В. Диагностика инвестиционного риска // Финансовый менеджмент. – 2006. - №4. – с.73-76.

20. Сураев А.В. Управление рисками при планировании реализующихся и новых инвестиционных проектов предприятия // Финансы, деньги, инвестиции. – 2007. - №3. – с.15-20.

21. Токаренко Г.С. Методы оценки рисков // Финансовый менеджмент. – 2006. - №6. – с.5-10.

22. Токаренко Г.С. Основы риск-менеджмента в предпринимательской деятельности // Финансовый менеджмент. – 2006. - №1. – с.125-129.

23. Трегуб И.В. Финансирование инвестиционных проектов: классификация и оценка риска // Финансы. – 2008. - №9. – с.77-83.

[1] Страхование и управление риском: Терминологический словарь. – М.: Наука, 2000. – с.435

[2] Бланк И.А. Финансовый менеджмент: Учебный курс. – 2-е изд., перераб. и доп. – К.: Эльга, Ника-Центр, 2004. – с. 524-527.

[3] Рогов М.А. Риск-менеджмент. – М.: Финансы и статистика, 2001. – с.24-26.

[4] Рогов М.А. Риск-менеджмент. – М.: Финансы и статистика, 2001. – с.26.

[5] Рогов М.А. Риск-менеджмент. – М.: Финансы и статистика, 2001. – с.37-39.

[6] Токаренко Г.С. Методы оценки рисков // Финансовый менеджмент. – 2006. - №6. – с.5-10