Снижение (возможно, временное) государственных расходов;

1. снижение (возможно, временное) государственных расходов;

2. повышение доходов бюджета.

Однако снижение государственных расходов представляет собой достаточно болезненный процесс, поскольку в данном случае затрагиваются социальные интересы широких масс населения. Кроме того, при этом снижаются государственные расходы на такие сферы как образование и инвестиции, способствующие ускорению экономического развития, что чревато долгосрочной социальной нестабильностью, парализующей деятельность народного хозяйства.

Поэтому в создавшихся условиях особую актуальность приобретает вопрос эффективного формирования доходной части государственного бюджета.

Структура доходов бюджета может быть представлена в виде таблицы (табл. 3.1).

Таблица 3.1

Структура доходной части бюджета Республики Беларусь

Виды доходов бюджета	Источники	Процессы, обеспечивающие поступление средств в бюджет
1. НАЛОГОВЫЕ ДОХОДЫ	Экономическая деятельность, выражающаяся в создании валового внутреннего продукта (ВВП)	Налогообложение экономической деятельности
2. НЕНАЛОГОВЫЕ ДОХОДЫ И ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ПЛАТЕЖИ	Национальное богатство	Доходы от приватизации, реализации золотовалютных резервов, деятельности государства как участника рынка, административные сборы
3. ДОХОДЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЦЕЛЕВЫХ БЮДЖЕТНЫХ И ВНЕБЮДЖЕТНЫХ ФОНДОВ	Смешанные	Различные отчисления и платежи.

Примечание. Источник: [4]

Наиболее важной частью являются налоговые доходы. Это подтверждается официальной статистикой (см. Приложение А).

Одним из основных направлений бюджетно-налоговой политики на ближайшие годы является снижение налоговой нагрузки. В последнее время предпринят ряд шагов, обеспечивающих это направление.

Так, в целях снижения налоговой нагрузки в Законе Республики Беларусь «О бюджете Республики Беларусь на 2005 год» и расчетах показателей бюджета предусмотрено снижение ставок:

сбора на финансирование расходов, связанных с содержанием и ремонтом жилищного фонда, - с 0,75 до 0,5 процента выручки от реализации товаров (работ, услуг);

чрезвычайного налога - с 4 до 3 процентов от фонда заработной платы. [4]

В результате реализации указанных мероприятий в области налогообложения общее снижение налоговой нагрузки на экономику республики составит около 0,5 процента к ВВП.

Однако проблема высокого уровня налогообложения остается по-прежнему достаточно острой. Несмотря на предпринимаемые меры, реальная налоговая нагрузка на экономику в 2002 г. была 39,7%, в 2003 г. - 40,7, а по прогнозу исполнения бюджета на 2004 г. составит 42,08%.

Налоговая нагрузка без социальных платежей колеблется в пределах 30% (2002 г. - 28,3%, 2003 г. - 29,4, а по прогнозу бюджета на 2004 г. - 30,16%).

Динамика общей совокупной налоговой нагрузки за 2001-2004 гг. (в процентах от ВВП) приведена в Приложении В.

Унификация налогового законодательства также является одним из приоритетов налоговой политики Республики Беларусь на ближайшие годы, что и предусмотрено рядом подписанных и ратифицированных межправительственных соглашений по созданию единого экономического пространства.

В то же время необходимо отметить недостаточность данных мер, т.к. реальность унификации налогообложения можно оценить по созданию одинаковых условий хозяйствования для экономических субъектов и в первую очередь - по выравниванию уровня налогообложения.

Российская Федерация заметно шагнула вперед и в проведении налоговых реформ. Уже в 2002 г. разница в уровне налоговой нагрузки составляла 8%, а реализация программ по дальнейшему снижению налогового бремени путем уменьшения стандартной ставки НДС на 2 - 4 пункта и базовой ставки единого социального налога до 26%, запланированные Россией, еще больше увеличат этот разрыв. Различный порядок определения конечного финансового результата в обеих странах, разный подход к нормированию затрат на производство и реализацию предприятиями, отнесение на финансовые результаты курсовых разниц, вызванных изменением курса валюты, делают несопоставимыми объемы прибыли, подлежащие налогообложению. [30, c.28-29]

Перечень расходов, принимаемых для налогообложения, по законодательству Российской Федерации имеет много общего с налогообложением прибыли в Республике Беларусь, однако необходимо обратить внимание на другой подход в части ограничения расходов предприятия.

Так, не нормируются расходы на текущее исследование (изучение) конъюнктуры рынка, сбор и распространение информации, непосредственно связанной с производством и реализацией товаров (работ и услуг), оплату юридических, информационных, консультационных и иных аналогичных услуг, а также аудиторских услуг, связанных с проверкой достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности, на рекламу производимых и (или) реализуемых товаров, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках (за исключением расходов на изготовление и приобретение призов для рекламных компаний в размере не более 1 % выручки налогоплательщика), подготовку и переподготовку кадров.

Возможность управления денежными потоками в связи с отменой ограничений по расходам предприятия привела к улучшению финансового состояния российских предприятий. В частности, инвестиционный риск налогоплательщиков снизился после увеличения суммарного размера отчислений, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), с 1 до 3% объема реализованной продукции по добровольному страхованию средств транспорта, имущества, гражданской ответственности, платежей организаций по заключенным в пользу своих работников договорам страхования от несчастных случаев и болезней, медицинского страхования и договорам с негосударственными пенсионными фондами. Эффективность распространения информации о товарах и услугах повысилась в 2 раза после увеличения предельного размера расходов на рекламу, учитываемых при налогообложении прибыли. [30, c.29-30]

Необходимо также отметить отдельные особенности в структуре расходов российских налогоплательщиков, влияющих на формирование налогооблагаемой базы.

Представительские расходы в течение отчетного (налогового) периода включаются в состав затрат налогоплательщика в размере, не превышающим 4% расходов на оплату труда за этот налоговый период. Понятие "представительские расходы" также отличается от аналогичного понятия, используемого в белорусском законодательстве. Так, к представительским относятся расходы налогоплательщика на официальный прием и (или) обслуживание представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления или поддержания взаимного сотрудничества, а также участников, прибывших на заседания совета директоров (правления) или иного руководящего органа налогоплательщика, независимо от места проведения указанных мероприятий. Представительскими являются расходы на проведение официального приема для указанных лиц, доставку их к месту проведения мероприятия, буфетное обслуживание во время переговоров, оплату услуг переводчиков, не состоящих в штате, для обеспечения перевода во время переговоров.

В то же время существуют особенности отнесения к расходам процентов по полученным заемным средствам и расходам на проведение ремонта основных средств. В целях налогообложения к расходам относят проценты по долговым обязательствам любого вида при условии, что их размер существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, которые взимаются по долговым обязательствам, выданным в том же отчетном периоде на сопоставимых условиях. При этом существенным считается отклонение более чем на 20% в сторону повышения или понижения от среднего уровня процентов, начисленных по долговому обязательству, выданному в том же квартале на сопоставимых условиях.

Расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в размере, не превышающим 10% первоначальной (восстановительной) стоимости амортизируемых основных средств. Исключение составляют организации промышленности, агропромышленного комплекса, лесного хозяйства, транспорта и связи, строительства и некоторых других отраслей, включающих расходы по ремонту в размере фактически произведенных затрат. Расходы, превысившие 10%-ный порог, распределяются равномерно в течение 5 лет либо срока полезного использования объекта ремонта в зависимости от принадлежности к определенной амортизационной группе. [30, c.30-31]

В Республике Беларусь имеются также специфические формы налогообложения прибыли отдельных видов деятельности: налог на доходы банков, небанковских кредитно-финансовых учреждений, страховых и перестраховочных организаций и налог на доходы юридических лиц (кроме банков и страховых организаций), осуществляющих операции с ценными бумагами, которые облагаются по ставкам 30 и 40% соответственно. В Российской Федерации финансово-кредитный сектор облагается по одинаковым ставкам с прочими видами деятельности (24%), что при равных условиях делает использование финансовых потоков российских банков более привлекательным.

По мнению автора дипломной работы, требуются серьезные реформы в области налогообложения и бюджетной политики и, в первую очередь, существенное снижение налоговой нагрузки на реальный сектор экономики и инвентаризация бюджетных расходов.

Одной из остро обсуждаемых направлений совершенствования бюджетно-налоговой политики является вопрос снижения доли косвенного налогообложения (налогов с оборота).

Косвенные налоги, поскольку они распространяются на широкий круг товаров, работ и услуг, всегда более доходны и легко собираемы, но именно такие налоги оказывают наиболее сильное искажающее воздействие на экономику. Поэтому в развитых странах доля косвенных налогов в доходах бюджета, как правило, не превышает 30%. Напротив, в налоговых системах развивающихся стран и стран с переходной экономикой косвенные налоги обычно занимают доминирующее положение (от 50 до 70% доходов бюджета).

В Республике Беларусь и по объемам поступлений, и по количеству наибольший удельный вес имеют именно косвенные налоги. Причем в их состав, помимо общепринятых НДС и акцизов, включено множество мелких сборов и отчислений, взимаемых непосредственно с выручки от реализации товаров и услуг. На их долю приходится около 10% общей налоговой нагрузки на экономику.

Именно такие сборы и отчисления оказывают наиболее существенное давление на цены, сужает оборотные средства предприятий и снижают их конкурентоспособность. [39, c.6-7]

Несмотря на предложения многих аналитиков отмены многочисленных сборов и отчислений в бюджетные и внебюджетные фонды, взимаемых с выручки от реализации продукции, целесообразным может считаться лишь постепенный переход и лишь последовательное снижением ставок налогов.

Ведь с позиций фискальных интересов сохранение в действующей налоговой системе различных оборотных платежей связано в основном с их высокой доходностью по сравнению с налогами, взимаемыми не со всего оборота, а только с реально полученных доходов и прибылей. По расчетам специалистов, увеличение (или сохранение) ставки оборотных сборов и отчислений на 1% дает значительно большие поступления в доход государства (или распорядителей внебюджетных фондов), чем аналогичное увеличение ставок прямых налогов или даже таких высокодоходных косвенных налогов, как НДС и акцизы. Так, 1% уплачиваемых целевых сборов в местные бюджетные фонды стабилизации экономики, отчислений в жилищно-инвестиционные фонды и сбора на финансирование расходов, связанных с содержанием и ремонтом жилищного фонда, обеспечивает доход, более чем в 3 раза превышающий поступления от увеличения на 1% ставки НДС и более чем в 11 раз - поступления от аналогичного повышения ставок акцизов.

Но и негативное влияние этого единого платежа на уровень реальной налоговой нагрузки на экономику, т.е. на цены, доходы населения, потребительский спрос и через него на динамику производства, также в 3 и более раз выше по сравнению с НДС и акцизами, не имеющими при правильном построении кумулятивного эффекта многократного налогообложения одной и той же стоимости.

Таким образом, необходимо проводить реформы основных налогов исходя из принципа снижения ставок при одновременной отмене всех не связанных с моделями их построения льгот. Данный подход отражает и общепринятый в мировой практике механизм снижения налоговой нагрузки, когда в качестве мер такого снижения применяется либо отмена (сокращение количества) применяемых налогов и сборов, либо снижение их ставок.

Но при этом одновременно должны предприниматься меры по расширению налоговой базы остающихся налогов и сборов, что обеспечивает реальное увеличение текущих доходов бюджета. Только в этом случае снижается налоговая нагрузка и одновременно сохраняются необходимые бюджетные поступления. Причем общеизвестно, что расширение налоговой базы значительно доходнее для бюджета по сравнению с введением новых налогов и повышением их ставок.

Расширение налоговой базы, возможное только за счет отмены и упорядочения налоговых льгот, а также усовершенствования моделей построения и механизмов взимания каждого из основных налогов, дает в 2--3 раза больший эффект по сравнению с изменением их ставок. Тем более в наших условиях, когда налоговые освобождения предоставляются не в форме освобождения от начисления налога, а значит, его включения в цену, а в форме освобождения от уплаты налога. В этом случае предприятия, которым предоставлены льготы, как бы подменяют собой государство и без согласия на то реальных налогоплательщиков (населения) лишают их части доходов, идущих на общенациональные нужды. Эти освобождения, ни в коей мере не снижая налогового давления и не обеспечивая условий для экономического роста, ведут только к реальным потерям бюджета.

Таким образом, подходы к реформированию действующей налоговой системы, основанные только на корректировке ставок налогов без изменения моделей их построения и пересмотра сложившейся системы налоговых льгот, а главное, на сохранении оборотных сборов и отчислений, совершенно бесперспективны. Они не смогут обеспечить ни реального снижения налогового давления, ни вполне возможного при таком снижении увеличения текущих доходов бюджета.

Исходя из вышеизложенного, необходимо достичь:

1) постепенной отмены всех сборов и отчислений в различного рода фонды, взимаемых непосредственно с выручки от реализации товаров и услуг, и существенного сокращения количества применяемых налогов и сборов;

2) применения общепринятых в мировой практике моделей взимания таких основных налогов, как НДС, акцизы, налог на прибыль и доходы организаций, подоходный налог с физических лиц, взносы на социальное страхование.

3) значительного сокращения и пересмотра порядка предоставления налоговых льгот по всем применяемым налогам и сборам;

4) в целях улучшения налоговой структуры следует также повысить фискальное значение налогов, связанных с использованием природных ресурсов, а также имущественных налогов.

В качестве ориентира часто приводится опыт налоговых преобразований, накопленный в Российской Федерации.

Однако в настоящее время налоговое законодательство наших стран в части оборотных налогов и налогов, взимаемых от фонда заработной платы, а также структура доходов бюджета России и Беларуси принципиально различаются. Поэтому скачкообразная ликвидация и переход к российской методике налогообложения может вызвать негативные последствия для белорусской экономики.

МНС России приводит расчеты белорусского налогового ведомства, согласно которым следствием полной унификации налогового законодательства станет снижение налоговых поступлений в бюджет страны на сумму 1,75 трлн. BYR, или почти 7% к ВВП, а уровень централизации бюджетных средств снизится с 31,6% в 2002 г. до 24,7% в 2005 г. Это, в свою очередь, вызовет значительные перекосы как в доходной, так и в расходной частях бюджета. Наиболее значительных сокращений бюджетных расходов следует ожидать в направлении статей социально-культурной сферы, социальной политики и поддержки населения, так как их вес в структуре консолидированного бюджета составляет около 55% от общего объема бюджетных средств, а также целевых бюджетных фондов, что, по мнению экспертов, является недопустимым.

Учитывая данный факт, целесообразно постепенное уменьшение налоговых ставок, чтобы не обострить проблему наполняемости бюджета.

Значительная часть доходной части бюджета сформирована за счет налога на добавленную стоимость.

С 1 января 2005 года, в связи с введением новых правил уплаты НДС и недовольстве в предпринимательской среде, возникли новые сложности в отношении поступления его в бюджет.

По данным Министерства по налогам и сборам, численность индивидуальных предпринимателей, состоящих на учете налогоплательщиков, на 1 января 2005 г. составила 183,9 тыс. человек. Сумма налоговых поступлений от индивидуальных предпринимателей по сравнению с аналогичным периодом прошлого года возросла на 80,2 млрд рублей и составила на 1 января 2005 г. 410,5 млрд рублей. (что поставляет около 2,6% доходов бюджета 2004 г.)

Темп роста налогов от индивидуальных предпринимателей в прошлом году может свидетельствовать о потенциале роста поступлений и в последующие годы. В этой связи необходимо предпринять адекватные меры по урегулированию проблемы, например выступить с предложением к предприятиям России в отношении очищения цены от НДС.

Отмена НДС для индивидуальных предпринимателей потребует значительных усилий и является маловероятной. Поэтому целесообразно оценить потенциал снижения налоговых поступлений, учесть затраты на сбор НДС (администрирование налога) и сравнить эти суммы с возможными поступлениями НДС. Можно прогнозировать и косвенный эффект: уменьшение импорта или удорожание товаров из России (как российских, так и третьих стран) создаст больше возможностей для реализации отечественной продукции.

Необходимо принять ряд первоочередных мер и в области социальных платежей и налогообложения фонда оплаты труда.

На сегодняшний день уровень налогообложения фонда оплаты труда составляет около 13% ВВП, т. е. почти треть всей налоговой нагрузки на экономику. (Из них отчисления в фонд социальной защиты на 2004 г. запланированы в размере 11,92% ВВП, а отчисления в фонд занятости и чрезвычайный (чернобыльский) налог - 0,25 и 0,82% соответственно.)

Перспективной мерой является освобождение фондов оплаты труда предприятий и организаций от чрезмерной налоговой нагрузки. В том, что она чрезмерна, убедиться нетрудно. В государственные социальные внебюджетные фонды уходит 39% фонда оплаты труда. Для того, чтобы повысить зарплату рабочим и служащим, работодатель должен изыскать денежные ресурсы почти в 1,4 раза больше, чем требуется для простого увеличения зарплаты. Не удивительно, что она растет весьма медленно, а ее немалая часть имеет скрытую форму.

Посмотрим на зарубежный опыт. Отчисления в фонды социального страхования имеют важное значение в любой развитой стране. В США, например, они занимают второе место в доходах федерального бюджета сразу за подоходным налогом с физических лиц. Размер взноса определяется ежегодно при формировании бюджета. Взнос делится в равных долях между работодателем и наемным работником. Суммарная ставка в девяностые годы колебалась на уровне 15-16% облагаемого фонда оплаты труда. Причем облагается не весь фонд, а лишь первые 50,1 тысячи долларов в год в расчете на каждого занятого на предприятии. Во Франции социальный налог уплачивают только работодатели. Он вносится по прогрессивной шкале со ставкой от 4,5% до 13,6%. В Германии социальные отчисления составляют 6,8% фонда оплаты труда. Как и в США, отчисления делятся пополам между работодателем и наемным работником. Особое место занимает Швеция. Социальные отчисления там сопоставимы с белорусскими и составляют 38-39%. Но при этом весьма высок уровень социальной защищенности граждан этой страны.

Итак, анализ внутриэкономической ситуации и опыта зарубежных стран приводит к необходимости существенного уменьшения налогового давления на фонды оплаты труда. Только таким путем можно добиться реального увеличения заработной платы, ее легализации и расширения за счет этого налоговой базы подоходного и социального налогов.

Вместе с тем резкое снижение страховых платежей, например доведение их до среднеевропейского уровня, сразу невозможно. Нельзя допустить снижения доходной части бюджетов социальных фондов. Сохранить и увеличить их при уменьшении налоговой ставки можно за счет повышения собираемости налогов и снижения расходов на их сбор.

В качестве первого шага была снижена ставка по уплате чрезвычайного налога до 3% в 2005 году.

Таким образом, общее снижение общего давления на фонд оплаты труда постепенно сделает экономически невыгодным искусственно уменьшать его. Расширение налоговой базы создает предпосылки для дальнейшего снижения страховых платежей. Кроме того, отметим, что отчисления из фонда оплаты труда включаются при формировании цены в себестоимость продукции, что существенно ее удорожает. Достаточно удачен апробированный опыт России и Казахстана по применению единого социального налога с регрессивной шкалой, позволяющей легализовать высокие доходы и заметно понизить налоговую нагрузку на заработную плату.

Переход на систему социального страхования, основанного на актуарных расчетах рисков утраты трудоспособности, снижение общей ставки социального налога (системы социальных платежей) до 26% позволят, как нам кажется, решить одновременно несколько проблем: сократить общий уровень налогообложения, уменьшить себестоимость продукции, обеспечить реальный подход к системе социальной защиты населения.

От системы социальных платежей неотделимо и реформирование подоходного налогообложения. Ведь после уплаты страховых платежей наступает черед подоходного налога по ставкам от 9% (размер облагаемого совокупного годового дохода - до 240 среднемесячных базовых величин) до 30% (совокупный годовой доход - свыше 1080 среднемесячных базовых величин).

В мероприятиях по совершенствованию налоговой системы подоходному налогу уделяется незаслуженно мало внимания. В то же время реформирование его, предусматривающее увеличение доходов граждан, даст возможность, во-первых, снизить бюджетную нагрузку, во-вторых, - вовлечь доходы населения в реальный сектор экономики. Немаловажным, на наш взгляд, представляется выбор приоритетов в предоставлении налоговых льгот и вычетов с целью стимулирования инвестиционной и профессиональной деятельности граждан. Налоговые вычеты на платное образование, повышение квалификации и платные медицинские услуги для налогоплательщика и членов его семьи позволят снизить объем государственных расходов на финансирование непроизводственной сферы. Реформирование системы подоходного налогообложения должно начинаться с определения налогооблагаемой базы и величины ставок налогового изъятия с учетом реальных затрат на воспроизводство рабочей силы, соответствующих процессам выравнивания жизненного уровня населения и повышения его благосостояния.

В настоящее время ведутся разработки по внедрению в Беларуси двухуровневой пропорциональной шкалы взимания подоходного налога с граждан - 10% и 15% - и увеличить порог необлагаемого минимума. Такое направление реформирования подоходного налога сходно с проведенным в России.

Необходимо четкое понимание, что по мере изменения уровня и структуры доходов населения надо будет менять шкалу взимания подоходного налога. Однако при этом необходимо исходить из общего состояния экономики, которое, сегодня является главным ограничителем реформирования налоговой системы.

Снижение ставки любого налога возможно при условии расширения налогооблагаемой базы, а поскольку в Беларуси база для взимания подоходного налога является крайне узкой, в основном, в виде оплаты труда по найму без существенного влияния доходов от собственности и предпринимательской деятельности, то радикальное снижение ставок подоходного налога пока нецелесообразно.

Между тем, эксперты Института приватизации и менеджмента (ИПМ) утверждают, что, по их расчетам, наиболее эффективной системой взимания подоходного налога в Беларуси стало бы установление "плоской" шкалы в размере 14-15% при условии четырехкратного повышения налогооблагаемого минимума (в Беларуси не облагается подоходным налогом доход, не превышающий на одного работника 1 базовую величину, при наличии ребенка - 3 базовые величины).

При условии внедрения такой ставки эффективная ставка подоходного налога (т.е. фактический уровень изъятия от совокупных доходов) составит 6,8%, для малообеспеченного населения - 4,6%. В условиях 2003 года при средней ставке изъятия подоходного налога в размере 10,4% эффективная ставка составила 6,7%.

Еще одним из перспективных направлений увеличения доходной части государственного бюджета Республики Беларусь является дальнейшее повышение ставок налогов на автовладельцев и на использование ГСМ. С помощью этих изменений, а также введения прямых налогов непосредственно на пользователей автомобильных дорог необходимо организовать устойчивое финансирование автомобильных дорог в Беларуси.

Этот вариант реформирования будет соответствовать зарубежному опыту и общим мировым тенденциям совершенствования налоговых систем.

Дальнейшее развитие и совершенствование системы финансирования автомобильных дорог должно учитывать и предполагаемое вступление Республики Беларусь в ВТО. Должна быть предусмотрена гармонизация отечественных дорожных сборов со сборами, действующими в других странах.

Первые шаги в данном отношении уже сделаны: например, утверждено Постановление Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 25 февраля 2005 г. № 5 «О внесении изменений и дополнения в Инструкцию о порядке исчисления и уплаты налога с продаж автомобильного топлива». Согласно данному нововведению, в 2005 году налог с продаж автомобильного топлива взимается по ставке 25 процентов (увеличен с 20 процентов в 2004 году).

Объектом дополнительного налогообложения, по мнению автора, могут быть только предприятия, не имеющие кредиторской и дебиторской задолженности и с наиболее рентабельной экономикой. Предварительно необходимо проанализировать финансово-хозяйственное состояние наиболее крупных промышленных предприятий. В случае если увеличение ставки налога на недвижимость негативно скажется на финансовом состоянии предприятий-плательщиков, необходимо внести соответствующие коррективы.

В порядке эксперимента такое решение было принято сессией Гомельского областного Совета депутатов в финансовом управлении Гомельского облисполкома в отношении находящихся в подчинении министерства промышленности и концерна «Белнефтехим» субъектов хозяйствования. В перечень предприятий, для которых ставка налога на недвижимость начиная с 2005 года будет увеличена, вошли РУП «БМЗ» (министерство промышленности), ОАО «Мозырский нефтеперерабатывающий завод», РУП ПО «Белоруснефть», РУП «Гомельтранснефть», нефтепровод «Дружба» (концерн «Белнефтехим»).

Полученные от сбора налога средства, согласно принятому сессией решению, будут направляться на закупку сельскохозяйственной техники и оборудования для животноводства, а также на возврат банковских кредитов, направленных на эти цели. Планируется, что размер дополнительных средств составит 20 млрд. бел. руб.

В данной главе дипломной работы приводится ряд мероприятий по совершенствованию законодательства. Однако важное значение имеет и стабилизация налоговой системы. В течение 1992-1999 годов частые изменения и дополнения, вносившиеся в налоговое законодательство, даже если они носили позитивный характер, дестабилизировали работу хозяйствующих субъектов. Вводились они, зачастую, в середине календарного года, вызывая справедливые нарекания налогоплательщиков.

В настоящее время согласно п.2. ст.11 Налогового кодекса Республики Беларусь «законы об установлении, введении новых, помимо предусмотренных настоящим Кодексом, или прекращении действия введенных республиканских налогов, сборов (пошлин), а также о внесении изменений в действующие республиканские налоги, сборы (пошлины) в части определения плательщиков, налоговых ставок, налоговой базы, налоговых льгот, порядка исчисления, порядка и сроков уплаты принимаются при утверждении бюджета Республики Беларусь на очередной финансовый (бюджетный) год и вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом его принятия. В исключительных случаях указанные законы могут приниматься при уточнении бюджета Республики Беларусь на текущий финансовый (бюджетный) год и (или) иметь иной срок вступления в силу, но не ранее дня их опубликования или доведения до всеобщего сведения иным предусмотренным законом способом».[1]

Таким образом, предприятия будут иметь возможность адекватно отреагировать на изменения в налоговом законодательстве и внести коррективы в свою деятельность.

Проблемам повышения наполняемости бюджета придается важное значение на самом высоком государственном уровне.

Так, Минфин, МНС и ГТК РБ пересмотрели права совместной комиссии по контролю за выполнением плана доходов бюджета.

Названные государственные органы совместным постановлением утвердили состав комиссии и Положение о совместной комиссии по контролю за выполнением плана доходов бюджета.

Несколько переработан перечень основных задач комиссии. Если ранее на комиссию в основном возлагались задачи по контролю выполнения доходной части бюджета и привлечению к ответственности виновных в ее невыполнении, то новая редакция Положения предполагает более творческую роль комиссии. Как следует из документа, теперь члены комиссии должны уделять больше внимания анализу законодательства и правоприменительной практике, осуществлять методическое руководство в вопросах, связанных с формированием доходной части бюджета, вносить предложения по совершенствованию законодательства и поиску новых источников доходов бюджета.

Подводя итог главе, отметим, что проблемы повышения доходной части государственного бюджета Республики Беларусь в условиях экономической интеграции требуют принятия кардинальных решений по реформированию системы налогообложения на основе научно обоснованного подхода и расширения участия государства в экономической жизни страны в качестве самостоятельного субъекта хозяйствования. В существующих условиях обеспечить выполнение данной задачи возможно при использовании эффективного финансового менеджмента на государственном уровне, направленного на выбор оптимальной финансовой стратегии, управление финансовыми ресурсами, капиталом, привлечение высококвалифицированных кадров, в том числе в сфере финансов и налогообложения.

Повышение доходной части бюджета напрямую зависит от дальнейшего сокращения числа получателей и объема предоставления налоговых льгот, приводящих к потере 6-8% доходов бюджета ежегодно, реструктуризации бюджетных расходов, расширения неналоговых бюджетных доходов, оптимизации структуры органов госуправления.

Необходимо также подчеркнуть, что важнейшим условием увеличения доходной части бюджета является расширение налогооблагаемой базы путем роста объемов производства и реализации продукции, повышения ее конкурентоспособности как по качеству, так и по цене. Улучшение собираемости налогов и сборов, своевременность возврата бюджетных ссуд и банковских кредитов под гарантию Правительства также служит одним из факторов роста доходной части бюджета.

Кроме того, улучшение использования государственной собственности, минимизации ряда льгот, недопущение нецелевого использования дополнительно полученных доходов бюджета.

Усиление роли рыночных источников в формировании доходов бюджета, в частности, активизация процессов разгосударствления и приватизации на новой основе, продажа принадлежащих государству акций, также окажет существенное влияние на расширение налогооблагаемой базы и, соответственно, увеличению доходов бюджета.

Заключение

Финансовые отношения, складывающиеся у государства с предприятиями, организациями, учреждениями и населением, называются бюджетными.

Совокупность бюджетных отношений по формированию и использованию бюджетного фонда страны составляет понятие государственного бюджета - определяющего финансового плана в жизни государства. По своей сущности государственный бюджет - это совокупность финансовых отношений, возникающих у государства с юридическими и физическими лицами по поводу создания, распределения, использования общегосударственного фонда денежных средств. Благодаря бюджету государство имеет возможность сосредоточить финансовые ресурсы на решающих участках экономического и социального развития.

Как экономическая категория бюджет представляет собой совокупность экономических (денежных) отношений, возникающих в процессе образования, планового распределения и использования государственного централизованного фонда денежных средств.

Юридически в Республике Беларусь бюджет определен как основной финансовый план формирования и использования денежных средств для обеспечения функций государственных органов, экономического и социального развития Республики Беларусь или соответствующих административно-территориальных единиц (областей, районов, городов, поселков городского типа, сельсоветов).

С помощью бюджета государство пытается воздействовать на воспроизводственные процессы, сглаживает отрицательные последствия действия стихийных рыночных сил.

С целью обеспечения унификации учета доходов бюджетной системы применяется классификация доходов Республики Беларусь. Доходы бюджетов делятся на категории: текущие, капитальные и безвозмездные, состоящие из групп доходов. Группы доходов состоят из видов доходов. которые объединяются в разделы и подразделы доходов в зависимости от источников их получения.

Налоги - важная экономическая категория, исторически связанная с существованием и функционированием государства. Главным назначением налогов является обеспечение материальных условий существования государства и выполнения им функций управления экономикой и обществом. Существует несколько классификаций видов налогов.

Бюджетно-налоговая политика на современном этапе была направлена на инвестирование бюджетных средств в формирование конкурентоспособной структуры национальной экономики, реализацию социально-экономических приоритетов и государственных программ, проведение активной социальной политики при одновременном ужесточении контроля за целевым исполнением запланированных расходов.

Законом «О бюджете Республики Беларусь на 2004 год» утверждены основные показатели республиканского бюджета, в частности, доходы - 13223,3 млрд. рублей, предельный размер дефицита бюджета - 690,2 млрд. рублей, или 1,5 процента к ВВП и др. При этом, объем доходов Фонда социальной защиты населения, входящих в состав республиканского бюджета, составил 5396,1 млрд. руб. или 40,6 %. В сопоставимой структуре (без учета ФСЗН) доходы республиканского бюджета в 2004 году по отношению к 2003 году запланированы с ростом 127,9%. Основными источниками доходов бюджета являются налоговые поступления и, в частности, налог на добавленную стоимость, акцизы, доходы от внешней торговли и внешнеэкономических операций.

Предусмотренные Законом Республики Беларусь «О бюджете Республики Беларусь на 2005 год» доходы республиканского бюджета составляют 18,3 трлн. руб., расходы - 19,2 трлн. руб., предельный размер дефицита бюджета - 0,9 трлн. руб. (1,5% к ВВП). По отношению к ожидаемому исполнению бюджета в 2004 г темпы роста доходов составят 130:6%.

По сравнению с 2004 г. структура доходной части бюджета претерпела некоторые изменения. Так, если удельный вес текущих налоговых поступлений в доходах республиканского бюджета в 2004 г. составляет 43,4%, то в 2005 г. - 39,2%. целевых бюджетных фондов, соответственно, 13,5% и 18,4%, Фонда социальной зашиты населения - 38,6% и 37,0%. В 2005 г. по сравнению с 2004 г. предполагается уменьшение удельного веса внутренних налогов на товары и услуги на 2,1 пункта (с 24.7 до 22,6%), прямых налогов на доходы и прибыль на - 1 пункт (с 8 до 7%), чрезвычайного налога - на 0,7 пункта (с 2,7 до 2%) и доходов от внешней торговли и внешнеэкономических операций - на 0,4 пункта (с 8,1% до 7,7%).

Бюджет на 2005 год сохраняет социальную направленность, способствует экономическому росту в стране, обеспечивает экономическую безопасность республики.

В целях совершенствования бюджетно-налоговой политики и увеличения доходной части бюджета предлагаются следующие мероприятия:

постепенный переход к снижению роли косвенных налогов в формировании доходной части бюджета и последовательное снижение ставок данных налогов;

одновременное расширение налоговой базы путем роста объемов производства и реализации продукции, повышения ее конкурентоспособности как по качеству, так и по цене, улучшения собираемости налогов и сборов, обеспечения своевременности возврата бюджетных ссуд и банковских кредитов под гарантию Правительства, улучшения использования государственной собственности, минимизации ряда льгот, недопущения нецелевого использования дополнительно полученных доходов бюджета, усиления роли рыночных источников в формировании доходов бюджета;

освобождение фондов оплаты труда предприятий и организаций от чрезмерной налоговой нагрузки, дальнейшее совершенствование системы социального страхования;

повышение ставок налогов на автовладельцев и на использование ГСМ;

активизация деятельности государства как самостоятельного субъекта рыночных отношений, что должно способствовать увеличению доли неналоговых доходов бюджета.

Анализ бюджетно-налоговой сферы, проведенный в процессе написания работы, показал, что реформирование в данной области - длительный и сложный процесс. Поэтому, несмотря на достигнутые успехи в развитии национальной экономики Республике Беларусь, совершенствование данного направления по-прежнему остается актуальным.

Осуществление предложенных мероприятий может благоприятно отразиться на объемах поступлений в государственный бюджет и таким образом на экономическом развитии Республики Беларусь.

Список использованных источников

1.  Налоговый кодекс Республики Беларусь (Общая часть) от 19 декабря 2002 г. № 166 З. (В редакции 18.11.2004) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2003. № 4. 2/920.

2.  Закон Республики Беларусь от 28 декабря 2002 г. № 170 З «О бюджете Республики Беларусь на 2003 год» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2003. № 3. 2/918.

3.  Закон Республики Беларусь от 29 декабря 2003 г. № 259 З «О бюджете Республики Беларусь на 2004 год» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2004. № 3. 2/1008.

4.  Закон Республики Беларусь от 18 ноября 2004 г. № 339 З «О бюджете Республики Беларусь на 2005 год» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2004. № 189. 2/1088.

5.  Приказ Министерства финансов Республики Беларусь от 27 декабря 1999 г. № 378 «О бюджетной классификации Республики Беларусь» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2000. № 22. 8/2611.

6.  Закон Республики Беларусь от 4 июня 1993 г. № 2347 XII «О бюджетной системе Республики Беларусь и государственных внебюджетных фондах» // Ведамасці Нацыянальнага сходу Рэспублікі Беларусь. 1998. № 34. ст.476.

7.  Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 03.03.2005 № 233 «О поступлении в 2005 году в республиканский бюджет доходов от использования и реализации принадлежащего государству имущества» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2005. №40. 5/15684.

8. 

Указ Президента Республики Беларусь от 2 апреля 2002 г. № 172 «О проведении эксперимента по стимулированию развития промышленного производства» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2002. № 41. 1/3590.

9.  Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 11 декабря 2004 г. № 1571/23, Национального банка Республики Беларусь от 11 декабря 2004 г. № 1571/23 «О Совместном плане действий Правительства Республики Беларусь и Национального банка по достижению важнейших параметров прогноза социально экономического развития, бюджета и основных направлений денежно кредитной политики Республики Беларусь на 2005 год» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2004. № 195. 5/15284.

10.  Постановление Министерства финансов Республики Беларусь, Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь, Государственного таможенного комитета Республики Беларусь от 31.01.2005 № 8/10/8 «О создании совместной комиссии по контролю за выполнением плана доходов бюджета» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2005. №36. 8/12159.

11.  Постановление Министерства финансов Республики Беларусь от 03.02.2005 № 14 «Об утверждении Инструкции о порядке зачисления в бюджет в 2005 году налогов, сборов и других доходов» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2005. №25. 8/12127.

12.  Приказ Министерства финансов Республики Беларусь от 30 декабря 1998 г. № 316 «Об утверждении Правил составления и исполнения республиканского и местных бюджетов, поступления средств в государственные внебюджетные и бюджетные целевые фонды и их использования» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 1999. № 34, 8/228.

13.  Указ Президента Республики Беларусь от 8 августа 2001 г. № 427 «Об утверждении Программы социально экономического развития Республики Беларусь на 2001 2005 годы» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2001. 1/2901.

14.  Алексеева Т. Государственные ценные бумаги как основной источник финансирования дефицита бюджета // Финансы. Учет. Аудит. 2003. №4. С.19 21.

15.  Артемов Ю.М. Некоторые особенности бюджетной и налоговой систем Швейцарии //Финансы. 1995. №11. с.49 51.

16.  Барздов Г.А. Пути повышения устойчивости финансирования дефицита республиканского бюджета за счет размещения государственных ценных бумаг // Белорусский банковский бюллетень. 2003. №4. С.47 48.

17.  Беларусь в цифрах: Стат. справочник / М во стат. и анализа Республики Беларусь; Отв. за вып.: Л.Л.Рыбчик. Мн., 2004. 96с.

18.  Выступление и концептуальные замечания Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко на совещании по проектам прогноза и социально экономического развития, бюджета и основных направлений денежно кредитной политики на 2005 год / 17 августа 2004г. // Информационный бюллетень Администрации Президента Республики Беларусь. 2004. №9. С.10 15.

19.  Головачев А.С. Макроэкономика: Курс лекций / А.С.Головачев, И.В.Головачева. Мн.: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2003. 256с.

20.  Горегляд В.П. Об особенностях современного бюджетного процесса // Финансы. 2002. №10. С.14 18.

21.  Государственные финансы: Учеб. пособие / Г.К.Мультан, Е.Ф.Киреева, О.А.Пузанкевич. Мн.: БГЭУ, 2005.

22.  Государственный бюджет: Учеб. пособие / Заяц Н.Е., Ханкевич Л.А., Сорокина Т.В. и др.; Под общ. ред. Н.И.Ткачук. Мн.: Выш. шк. 240 с.

23.  Дайнеко А.Е. Консолидация государством финансовых ресурсов и рост мировой экономики // Белорусская экономика: анализ, прогноз, регулирование. 2004. №2. С.13 19.

24.  Ермолович М. Привлечение в бюджет дополнительных доходов одна из основных задач государства // Финансы. Учет. Аудит. 2003. №11. С.24 25.

25.  Живалов В. О комплексном регулировании финансовых потоков // Экономист. 2002. №12. С.46 50.

26.  Жигаев А.Ю. Роль государственного долга в рыночной экономике // Деньги и кредит. 2004. №5. С.43 49.

27.  Карякина О.А. Финансы: Курс лекций / О.А. Карякина, Н.А. Прокопович; Академия управления при Президенте Республики Беларусь. Мн., 2002. 174с.

28.  Колесов А.С. Бюджетный процесс: сущность и совершенствование // Финансы. 2003. №11. С.8 11.

29.  Корнилин Д.М. Структура бюджетной системы // Экономика. Финансы. Управление. 2003. №9. С.101 107.

30.  Лузгина А. Проблемы формирования бюджета Республики Беларусь в период валютной интеграции с Российской Федерации // Белорусский банковский бюллетень. 2003. №13. С.28 37.

31.  Лушин С.И. Об эффективности государственного бюджета // Финансы. 2004. №10. С.12 16.

32.  Матвеева Т.Ю. Введение в макроэкономику: Учеб. пособие / Т.Ю.Матвеева; Гос. ун т Высш. шк. экон. М. : ГУ ВШЭ, 2002. 512с.

33.  Матяс А. Отдельные проблемы формирования и исполнения бюджета РБ // Белорусский банковский бюллетень. 2003. N39. С.44 50.

34.  Мировая экономика: Учебник / А.С.Булатов, Е.Б.Рогатных, Р.Ф.Волков и др.; Под ред. А.С.Булатова. М.: Экономистъ, 2004. 736с.

35.  Назаров А.И. Учетная и налоговая политика и резервы увеличения доходов бюджета // Финансы. 2001. № 10. С.37 38.

36.  Основные задачи бюджетно налоговой политики выполнены. Стратегические цели определены // Финансы. Учет. Аудит. 2003. №2. С.3 23.

37.  Основы экономической теории: Курс лекций / Под общ. ред. А.А.Кочеткова. М.: ”Дашков и Ко”, 2004. 492с.

38.  Павлова Л.П. Налогообложение в Нидерландах // Финансы. 1995. №12. С.23 25.

39.  Полоник С. С. Предложения по изменению системы государственного регулирования развития Беларуси в краткосрочной перспективе // Белорусская экономика: анализ, прогноз, регулирование. 2002. №7. С.4 9.

40.  Полоник С.С. Финансовая безопасность Республики Беларусь: состояние, проблемы, пути решения // Белорусская экономика: анализ, прогноз, регулирование. 2004. №2. С.2 12.

41.  Прогнозирование социально экономического развития Республики Беларусь: Вопросы теории и методики / Под общ. ред. В.Н. Шимова и др. Мн. : НИЭИ Минэкономики РБ, 2001. 336с.

42.  Прокофьев С.Е. Бюджетное администрирование в Германии // Финансы. 2002. №9. С.72 74.

43.  Свидирович В. Финансовые возможности и производственные реальности белорусской экономики // Финансы. Учет. Аудит. 2003. №12. С.53 58.

44.  Сорокина Т.В. Государственный бюджет: Учеб.пособие для вузов / Т.В.Сорокина. 2 е изд., перераб. Мн.: БГЭУ, 2004. 289с.

45.  Таксир К.И. Бюджетные технологии // Финансы. 2003. №1. С.26 27.

46.  Тарасов В.Ф. Бюджет и финансовый прогноз на 2003 г. // Экономика. Финансы. Управление. 2003. №1. С.99 103.

47.  Финансы и кредит: Учебник / Под ред. М.В.Романовского, Г.Н.Белоглазовой; СПб. гос. ун т экон. и финансов. М. : Юрайт Издат, 2003. 576с.

48.  Финансы: Учебник для вузов / Г.Б.Поляк, О.И.Пилипенко, Н.Д.Эриашвили и др.; Под ред.Г.Б.Поляка. 2 е изд.,перераб. и доп. М. : ЮНИТИ ДАНА, 2003. 607с.

49.  Фридман М. Доходная часть бюджета производная финансового состояния предприятий // Финансы. Учет. Аудит. 2003. №7. С.8 14.

50.  Фридман М. Какой ценой наполнен бюджет? // Директор. 2003. №6. С.40 43.

51.  Хотько А.В. В 2005 год с новым бюджетом // Экономика. Финансы. Управление 2005. № 1. с. 107 112.

52.  Хотько А.В. Что год текущий нам готовит // Экономика. Финансы. Управление 2004. № 4. С. 21 23.

53.  Чернявский А. Бюджетная децентрализация в странах с переходной экономикой // Вопросы экономики. 2004. №11. С.126 141.

54.  Шулейко О.Л. Налоговое стимулирование инвестиционной активности // Белорусский экономический журнал. 2002. №1. С.69 77

55.  Экономическая теория / Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича, 3 е изд. СПб: СПбГУЭФ, ПИТЕР, 2002. 544с.

56.  Экономическая теория: Уч. Пособ./ Под ред. Н.И. Базылева, С.П. Гурко. Мн.: Книжный дом, Экоперспектива, 2004. 637с.