Не требовать внесения исправлений

1. Не требовать внесения исправлений.

Этот вариант применяется тогда, когда ошибка незначительна по величине и существенно не затрагивает отчетности и в то же время не порождена незаконными действиями. (Например, неправильные округления.)

2. Потребовать исправления ошибки. Этот вариант может быть применен в случае обнаружения значительной ошибки, влияющей на отчетность, в случае выявления любой по величине ошибки, связанной с нарушениями юридической достоверности информации (отсутствие подписей и других обязательных реквизитов первичных документов, неправильно внесенные исправления и т. д.), а также в случае выявления ошибок, затрагивающих налогообложение.

Если выявленные аудитором искажения исправлены, об этом делается пометка в рабочих документах, если нет, то указывается, по какой причине и какие это имеет последствия.

Для того чтобы у аудитора не было сомнений в том, какой вариант поведения выбрать, величина существенности ошибки может быть оговорена с администрацией фирмы на стадии планирования аудиторской проверки.

Оценка существенности ошибок и ее значение в аудите.

Аудиторские организации в ходе проведения проверок не должны устанавливать достоверность отчетности с абсолютной точностью, но обязаны установить ее достоверность во всех существенных отношениях.

Под достоверностью бухгалтерской отчетности во всех существенных отношениях понимается такая степень точности показателей бухгалтерской отчетности, при которой квалифицированный пользователь этой отчетности оказывается в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения.

Аудитор обязан принимать во внимание две стороны существенности в аудите: качественную и количественную. С качественной точки зрения аудитор должен использовать свое профессиональное суждение для того, чтобы определить, носят или не носят существенный характер отмеченные в ходе проверки отклонения порядка совершенных экономическим субъектом финансовых и хозяйственных операций от требований нормативных актов РФ. С количественной точки зрения аудитор должен оценить, превосходят ли по отдельности и в сумме обнаруженные отклонения количественный критерий — уровень существенности.

Под уровнем существенности понимается то предельное значение ошибки бухгалтерской отчетности, начиная с которой квалифицированный пользователь этой отчетности с большой степенью вероятности перестанет быть в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения.

При нахождении абсолютного значения уровня существенности аудитор должен принимать за основу наиболее важные показатели, характеризующие достоверность отчетности экономического субъекта, подлежащего аудиту, далее называемые базовыми показателями бухгалтерской отчетности. Набор этих базовых показателей может быть различен в зависимости от отраслевых особенностей деятельности предприятий.

Далее аудиторская организация устанавливает допустимую долю (%) отклонений от базовых показателей (для одних, наиболее значимых — 2%, для менее значимых 5%, 10% и т.п.).

При проведении аудиторской проверки аудитор находит искажения, определяет их суммарную величину применительно к какому-либо базовому показателю, сравнивает эту суммарную величину с соответствующим показателем уровня существенности и делает вывод о влиянии найденных нарушений на бухгалтерскую отчетность.

В том случае, если одновременно:

а) отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения в сумме составляют величину, которая намного меньше уровня существенности, и

б) качественные расхождения отмеченных отклонений порядка ведения учета и подготовки отчетности экономического субъекта от требований соответствующих нормативных документов по профессиональному суждению аудитора являются несущественными, аудитор вправе сделать вывод о том, что отчетность проверяемого экономического субъекта является достоверной во всех существенных отношениях.

В том случае, если выполняется хотя бы одно из двух следующих условий:

а) отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения в сумме составляют величину, которая намного больше уровня существенности, либо

б) качественные расхождения отмеченных отклонений порядка ведения учета и подготовки отчетности экономического субъекта от требований соответствующих нормативных документов по профессиональному суждению аудитора имеют существенный характер, аудитор обязан сделать вывод о том, что отчетность проверяемого экономического субъекта в существенных отношениях не может быть признана достоверной.

В том случае, если:

а) отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения бухгалтерской отчетности больше либо меньше, но в целом близки по величине к значению уровня существенности, и(или)

б) имеются расхождения порядка ведения учета и подготовки отчетности экономического субъекта с требованиями соответствующих нормативных документов, но расхождения, однако, однозначно не могут быть признаны существенными, аудитор, используя свое профессиональное суждение, обязан взять на себя ответственность и принять решение о том, сделать или нет в данной ситуации вывод о существенных нарушениях в проверяемой бухгалтерской отчетности, либо сделать вывод о необходимости включения соответствующих оговорок в аудиторское заключение. При этом для уточнения ситуации может потребоваться проведение дополнительных аудиторских процедур.

Аудитору следует предложить руководству проверяемой организации внести в установленном порядке исправительные проводки по устранению замеченных им нарушений. В случае, если отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения бухгалтерской отчетности имеют существенный характер, несогласие руководства проверяемого предприятия с внесением исправлений может служить для аудитора основанием для подготовки по итогам проверки аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного.

Методика определения единого показателя уровня существенности.

Под уровнем существенности понимается то предельное значение ошибки бухгалтерской отчетности, начиная с которой квалифицированный пользователь этой отчетности с большой степенью вероятности перестанет быть в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения.

При нахождении абсолютного значения уровня существенности аудитор должен принимать за основу наиболее важные показатели, характеризующие достоверность отчетности экономического субъекта, подлежащего аудиту, далее называемые базовыми показателями бухгалтерской отчетности. Набор этих базовых показателей может быть различен в зависимости от отраслевых особенностей деятельности предприятий.

Далее аудиторская организация устанавливает допустимую долю (%) отклонений от базовых показателей (для одних, наиболее значимых — 2%, для менее значимых 5%, 10% и т.п.).

Система базовых показателей и порядок нахождения уровня существенности оформляется документально и применяется на постоянной основе. Для аудиторских фирм такой документ должен быть утвержден решением исполнительного органа аудиторской фирмы.

Изменение этого порядка возможно только в определенных случаях:

а) при изменении законодательства в области бухгалтерского учета и налогообложения, затрагивающем порядок определения статей баланса или базовых показателей бухгалтерской отчетности;

б) при изменении законодательства в области аудита, устанавливающем требования к методам определения уровня существенности;

в) при изменении аудиторской специализации аудиторской организации;

г) при работе с экономическими субъектами других отраслей производства или другого рода деятельности, с которыми ранее данная аудиторская организация дело не имела;

д) при смене руководства аудиторской организации.

Можно рассчитать как единый показатель уровня существенности для данной конкретной проверки, так и набор разных значений уровня существенности, каждый из которых должен быть предназначен для оценки какой-то определенной группы счетов бухгалтерского учета, статей баланса, показателей отчетности.

Уровень существенности должен быть выражен в той валюте, в которой ведется бухгалтерский учет и готовится бухгалтерская отчетность.

Значение уровня существенности для данной аудиторской проверки должно быть определено по завершении этапа планирования аудиторской проверки. Полученное значение уровня существенности должно быть в обязательном порядке зафиксировано в общем плане аудита.

Аудитор в случае обстоятельств, которые станут известны ему по ходу проверки, имеет право изменить (скорректировать) значение уровня существенности, зафиксировав это в своих рабочих документах и утвердив это у руководителя данной проверки.

При проведении аудиторской проверки аудитор находит искажения, определяет их суммарную величину применительно к какому-либо базовому показателю, сравнивает эту суммарную величину с соответствующим показателем уровня существенности и делает вывод о влиянии найденных нарушений на бухгалтерскую отчетность.

Аудиторский риск и его составляющие, страхование ответственности аудиторов и аудиторских фирм.

Аудиторский риск означает вероятность того, что бухгалтерская отчетность экономического субъекта может содержать не выявленные существенные ошибки и (или) искажения после подтверждения ее достоверности, или признать, что она содержит существенные искажения, когда на самом деле таких искажений в бухгалтерской отчетности нет.

Аудитор обязан изучать эти риски в ходе работы, оценивать их и документировать результаты оценки. При оценке рисков аудитор обязан использовать не менее трех следующих градаций: а) высокий; б) средний; в) низкий.

Аудиторские организации могут принять решение о применении в своей деятельности большего количества градаций при оценках рисков, чем три вышеупомянутые, либо об использовании для оценки рисков количественных показателей (процентов или долей единицы). То есть аудиторский риск может быть измерен либо по шкале приоритетов (высокий, средний и низкий), либо путем исчисления вероятности от 0 до 1.

По опыту зарубежной практики аудита этот риск должен быть минимальным и составлять 0,01 или 1 процент.

Аудитор при проведении аудита должен предпринять необходимые меры для того, чтобы снизить аудиторский риск до разумного минимального уровня.

Аудиторский риск состоит из трех компонентов:

а) внутрихозяйственный риск;

б) риск средств контроля;

в) риск необнаружения.

Наличие аудиторского риска ставит вопрос о страховании профессиональной ответственности аудиторских фирм.

В большинстве стран с развитым рынком аудиторских услуг страхование ответственности аудиторов является обязательным. В нашей же стране такое страхование затруднено, во-первых, отсутствием закона, который установил бы степень обязательности страхования профессиональной ответственности и регулировал бы виды, порядок и условия такого страхования, а во-вторых, тем, что страховые компании ставят определенные условия: факт наступления страхового случая должен подтверждать арбитражный суд, решение которого должно быть основанием для выплаты возмещения.

Крупные российские аудиторские фирмы находят выход из этого положения, вступая в международные ассоциации и оформляя страхование через зарубежные страховые компании.

Отметим также, что платежи по добровольному страхованию профессиональной ответственности включаются в себестоимость услуг аудиторских фирм.

Понятие чистого (внутрихозяйственного) риска, факторы, влияющие на его величину. Определение величины чистого (внутрихозяйственного) риска.

Под внутрихозяйственным (чистым) риском понимают вероятность появления существенных искажений в данном бухгалтерском счете, статье баланса, однотипной группе хозяйственных операций, отчетности экономического субъекта в целом до того, как такие искажения будут выявлены средствами системы внутреннего контроля. Внутрихозяйственный риск характеризует степень подверженности существенным нарушениям счета бухгалтерского учета, статьи баланса, однотипной группы хозяйственных операций и отчетности в целом у проверяемого экономического субъекта.

При оценке внутрихозяйственного риска в отношении баланса и отчетности аудитору необходимо принимать во внимание такие факторы, как:

а) особенности функционирования и текущего экономического положения отрасли, в которой действует экономический субъект;

б) специфические особенности деятельности, осуществляемой данным экономическим субъектом;

в) честность персонала экономического субъекта, осуществляющего руководство и ответственного за ведение учета и подготовку отчетности;

г) опыт и квалификацию работников, ответственных за ведение учета и подготовку отчетности;

д) возможность наличия внешнего давления на руководителей и персонал экономического субъекта с целью достижения любой ценой определенных показателей бухгалтерской отчетности;

е) возможность контроля за деятельностью предприятия со стороны его собственников.

При оценке внутрихозяйственного риска в отношении конкретных счетов учета и однотипных групп хозяйственных операций аудитору необходимо принимать во внимание такие факторы, как:

а) наличие отдельных счетов учета, для которых характерно появление в них непреднамеренных искажений;

б) наличие отдельных счетов учета, для которых характерно появление в них преднамеренных искажений вследствие высокой вероятности использования их для совершения злоупотреблений;

в) сложность учитываемых хозяйственных операций, которая требует для их правильного оформления высокой квалификации исполнителей;

д) наличие хозяйственных операций, бухгалтерское оформление которых может быть основано полностью или частично на субъективном мнении исполнителей;

е) наличие хозяйственных операций, порядок правильного оформления которых неоднозначно трактуется действующим законодательством;

ж) наличие редких, необычных, нестандартных хозяйственных операций.

При оценке внутрихозяйственного риска аудитор может использовать данные аудита прошлых лет, однако при этом он обязан убедиться в том, что оценки величины этого риска, сделанные в предыдущем году, справедливы и для проверяемого года.

Понятие контрольного риска, факторы, влияющие на его величину. Определение величины контрольного риска.

Под риском средств контроля (контрольным риском) понимают вероятность того, что существующие на предприятии и регулярно применяемые средства системы бухгалтерского учета и системы внутреннего контроля не будут своевременно обнаруживать и исправлять нарушения, являющиеся существенными по отдельности или в совокупности, и (или) препятствовать возникновению таких нарушений.

Риск средств контроля характеризует степень надежности системы бухгалтерского учета и системы внутреннего контроля экономического субъекта.

Надежность средств контроля и риск средств контроля являются взаимодополняющими категориями:

а) высокой надежности соответствует низкий риск;

б) средней надежности соответствует средний риск;

в) низкой надежности соответствует высокий риск.

Аудитор обязан в ходе аудита изучить и оценить систему внутреннего контроля экономического субъекта, контрольную среду и отдельные средства контроля, что следует делать не менее чем в три следующих этапа:

а) общее знакомство с системой внутреннего контроля;

б) первичная оценка надежности системы внутреннего контроля;

в) подтверждение достоверности оценки надежности системы внутреннего контроля.

Для оценки риска средств контроля аудитор должен применять специальные аудиторские процедуры, называемые тестированием средств контроля.

Тестирование средств контроля может включать в себя:

а) проверку документов, отражающих проведение финансово-хозяйственных операций, и получение в связи с этим аудиторских доказательств того, что средства контроля функционировали надлежащим образом;

б) опросы и наблюдение за оформлением операций с целью получить аудиторские доказательства функционирования средств контроля в случаях, когда невозможно получить прямые документальные подтверждения этого;

в) использование результатов других аудиторских процедур для получения данных о работоспособности средств контроля.

При анализе результатов тестирования средств контроля аудитор обязан принимать во внимание, что некоторые средства контроля могут быть эффективны в целом, но не быть эффективными в отдельные периоды времени. Это может быть связано со следующими факторами:

а) кратковременной замены учетного работника, ответственного за осуществление данного средства контроля, в связи с отпуском или болезнью;

б) особенностью работы бухгалтерии экономического субъекта, связанной с сезонными периодами работы повышенной интенсивности;

в) появлением ошибок, имеющих единичный и случайный характер.

При оценке риска средств контроля аудитор может использовать данные аудита прошлых лет, однако при этом он обязан убедиться в том, что оценки величины этого риска, сделанные в предыдущем году для соответствующих средств контроля, справедливы и для проверяемого года.

Понятие процедурного риска и пути его снижения.

Под риском необнаружения (процедурным риском) понимают вероятность того, что применяемые аудитором в ходе проверки аудиторские процедуры не позволят обнаружить реально существующие нарушения, имеющие существенный характер по отдельности либо в совокупности.

Аудитор обязан на основе оценки внутрихозяйственного риска и риска средств контроля определить допустимый в своей работе риск необнаружения и с учетом минимизации риска необнаружения спланировать соответствующие аудиторские процедуры.

Существует обратная связь между риском необнаружения и комбинацией внутрихозяйственного риска и риска средств контроля:

а) высокие значения внутрихозяйственного риска и риска средств контроля обязывают аудитора организовать проверку так, чтобы снизить, насколько возможно, величину риска необнаружения и тем самым свести общий аудиторский риск до приемлемого значения;

б) низкие значения внутрихозяйственного риска и риска средств контроля позволяют аудитору допустить в ходе проверки более высокий риск необнаружения и при этом получить приемлемое значение общего аудиторского риска.

В случае, если аудитору требуется снизить риск необнаружения, он обязан:

а) модифицировать применяемые аудиторские процедуры, предусмотрев увеличение их количества и (или) изменение их сути;

б) увеличить затраты времени на проверку;

в) повысить объемы аудиторских выборок.

Если аудитор придет к выводу, что он не в состоянии снизить риск необнаружения в отношении имеющих существенный характер статей баланса или однотипной группы хозяйственных операций до приемлемого уровня, это может служить для аудитора основанием для подготовки по итогам проверки аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного.

Степень риска необнаружения определяется на основе данных о внутрихозяйственном риске и контрольном риске с использованием таблицы, в которой дается схема взаимосвязи между компонентами аудиторского риска.

Уровень риска необнаружения определяет набор аудиторских процедур и возможность применения выборки на тех или иных участках аудиторской проверки.

Если риск необнаружения должен быть сведен к минимальной величине, то предусматривается максимальный набор различных аудиторских процедур и организация по возможности сплошной проверки большинства хозяйственных операций.

Если же риск необнаружения можно допустить как высокий, то применяется ограниченное количество аудиторских процедур и используются все те возможности, которые дают выборочные исследования.

Предварительный план аудиторской проверки. Ознакомление с объектом проверки.

До начала проведения аудита или оказания сопутствующих услуг аудиторская организация должна ознакомиться с деятельностью экономического субъекта, чтобы понять ее и правильно оценивать события, операции, используемые методы учета.

На этапе предварительного планирования аудитор должен ознакомиться с внешними и внутренними факторами, влияющими на финансово-хозяйственную деятельность клиента, и оценить возможность проведения аудита.

Источники получения информации:

устав, документы о регистрации, протоколы заседаний органа управления, документ об учетной политике;

бухгалтерская и статистическая отчетность;

планы, сметы, проекты;

контракты, договора, соглашения;

внутренние отчеты аудиторов, консультантов;

внутрифирменные инструкции;

материалы налоговых проверок, судебных и арбитражных исков;

документы, регламентирующие производственную и организационную структуру экономического субъекта, список его филиалов и дочерних компаний;

сведения, полученные из бесед с руководством и исполнительным персоналом экономического субъекта, для подтверждения допущения непрерывности деятельности предприятия, а также для первичной оценки надежности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля экономического субъекта;

информация, полученная при осмотре экономического субъекта, его основных участков, складов.

Если аудиторская организация согласна вести работу с данным клиентом, то она оформляет письмо-обязательство о согласии на проведение аудита, договор и параллельно с этим формирует штат для проведения аудита.

При планировании состава специалистов, входящих в аудиторскую группу, следует учитывать:

бюджет рабочего времени для каждого этапа аудита (подготовительного, основного и заключительного);

предполагаемые сроки работы группы;

количественный состав группы;

должностной уровень членов группы;

преемственность персонала группы;

квалификационный уровень членов группы.

Разъяснения, предоставляемые руководством проверяемого экономического субъекта при заключении договора на аудиторскую проверку, их надежность и достоверность.

+ Разъяснения, предоставляемые руководством проверяемого экономического субъекта при планировании аудиторской проверки, их надежность и достоверность

+ Разъяснения, предоставляемые руководством проверяемого экономического субъекта при сборе аудиторских доказательств, их надежность и достоверность.

+ Разъяснения, предоставляемые руководством проверяемого экономического субъекта при обобщении результатов аудиторской проверки и подготовке аудиторского заключения, их надежность и достоверность.

Аудитор в соответствующих случаях должен получить от руководства экономического субъекта разъяснения, необходимые ему для достижения целей его работы. Необходимый объем информации, подлежащей получению от руководства проверяемого экономического субъекта, а также перечень случаев, в которых необходимо получение таких разъяснений, определяются аудитором самостоятельно.

Разъяснения, получаемые аудитором от руководства проверяемого экономического субъекта, могут быть запрошены на этапе предварительного планирования аудита, на этапе подготовки общего плана и программы аудита, непосредственно на этапе проверки - в ходе выполнения аудиторских процедур по существу и тестирования средств контроля, на этапе завершения аудита и подготовки аудиторского заключения.

На разных этапах проведения проверки аудитору следует получать разъяснения от руководства проверяемого экономического субъекта в следующих целях:

а) на этапе предварительного планирования аудита эти разъяснения могут быть использованы для подтверждения допущения непрерывности деятельности предприятия, а также для первичной оценки надежности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля экономического субъекта;

б) на этапе подготовки общего плана и программы аудита такие разъяснения могут способствовать пониманию деятельности экономического субъекта и особенностей его системы внутреннего контроля, а также получению оценок аудиторских рисков;

в) на этапе тестирования средств контроля и выполнения аудиторских процедур по существу такие разъяснения могут подтвердить или опровергнуть сделанные аудитором выводы о надежности отдельных средств контроля, а также предоставить аудиторские доказательства в тех случаях, когда такие доказательства сложно или невозможно получить иными способами;

г) на этапе завершения аудита и составления аудиторского заключения такие разъяснения могут служить источником свидетельств о наличии существенных искажений бухгалтерской отчетности, а также свидетельств о возможном существовании неопределенных обязательств.

Порядок обращения аудитора к руководству может быть оговорен при заключении договора на аудиторскую проверку, а также в письме-обязательстве. В случае, если такой порядок не оговорен, аудитор вправе сам определить способ обращения к руководству экономического субъекта в зависимости от степени важности, объема и содержания требуемой информации.

Отказ руководства экономического субъекта предоставить информацию по запросу аудитора может непосредственным образом повлиять на возможность аудитора сформировать свое мнение. Аудитору следует оценить степень влияния отказа руководства проверяемого экономического субъекта в даче разъяснений по конкретному вопросу на выводы, которые он сделает по результатам аудита. В существенных случаях отказ руководства проверяемого экономического субъекта в предоставлении сведений по запросу аудитора либо неполное предоставление таких сведений должно расцениваться аудитором, как ограничение объема аудита, и как фактор, который может привести к подготовке аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного.

Разъяснения могут считаться надежными лишь в том случае, если предоставившие их лица занимают положение, которое позволяет им обладать необходимой информацией. В ряде случаев аудитор может подвергнуть сомнению компетентность лиц, предоставивших разъяснения, если они не обладают достаточной квалификацией для подтверждения предоставленной информации.

При наличии оснований сомневаться в правильности информации аудитор должен попытаться проверить достоверность такой информации. Для этого он может сопоставить информацию, полученную из различных источников, привлечь к работе независимого эксперта либо провести другие необходимые аудиторские процедуры.

В случаях, когда разъяснения подготовлены руководством проверяемого экономического субъекта по собственной инициативе, аудитор в дополнение к обычным проверкам компетентности и информированности источника разъяснений должен применить обычные процедуры проверки достоверности такой информации.

Если разъяснения, полученные аудитором от руководства проверяемого экономического субъекта, противоречат другим аудиторским доказательствам, аудитор должен выяснить причину этих противоречий и в необходимых случаях понизить свое доверие и в отношении остальной информации, представленной этим руководством.

Составление письма-обязательства аудиторской организации о согласии на проведение аудита.

Оно направляется исполнительному органу клиента до заключения договора на проведение аудита во избежание неправильного понимания им условий предстоящего договора. Согласно ГК РФ это письмо, если оно составляется для разовых соглашений, является офертой. Оферта — это предложение заключить договор одной из сторон и ее акцепт (принятие предложения) другой стороной. Следовательно, клиент, получив письмо-обязательство, должен письменно подтвердить согласие на условия аудита, предложенные аудиторской организацией.

Если между клиентом и аудиторской организацией существует долгосрочный договор, в котором определены цель и масштаб аудита, то письмо-обязательство можно не составлять.

Письмо-обязательство должно содержать следующие обязательные указания:

по условиям аудиторской проверки

об объекте, цели, порядке аудита филиалов, подразделений, дочерних компаний, о том, должно ли аудиторское заключение о достоверности бухгалтерской отчетности клиента включать заключение о достоверности отчетности филиалов, подразделений, дочерних компаний;

о законодательных актах и нормативных документах, на основе которых проводится аудит;

о дополнительных вопросах, решаемых в ходе аудита;

по обязательствам аудиторской проверки

о форме отчетности аудиторской организации по результатам проведенной работы;

об ответственности; обязательство по соблюдению коммерческой тайны;

о наличии риска необнаружения существенных неточностей или ошибок в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в связи с выборочным характером применяемых аудиторских процедур и несовершенством СВК клиента.

по обязательствам экономического субъекта

об ответственности за полноту и достоверность документации бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности;

об обеспечении свободного доступа к документации и информации, необходимой для проведения аудита;

о направлении клиентом по указанию аудиторской организации писем в адрес его дебиторов и кредиторов о подтверждении ими соответствующей задолженности;

о неоказании давления на аудиторскую организацию в любой форме с целью изменения ее мнения о достоверности бухгалтерской отчетности.

В письме может быть также отражен порядок обращения к руководству проверяемой организации за разъяснениями.

Кроме того, по усмотрению аудиторской организации и в соответствии с пожеланиями клиента могут быть включены в текст письма:

общие сведения об оказываемых аудиторской организацией услугах, квалификации персонала, наиболее крупных клиентах, членстве в российских и международных аудиторских организациях;

примерный календарный план проведения аудита и состав группы аудиторов, направляемой на проверку;

общая характеристика методов проверки;

предложения об использовании услуг других аудиторов или независимых экспертов и т.д.

При повторном аудите письмо-обязательство направляется клиенту лишь в отдельных случаях:

при необходимости разъяснения целей, масштабов аудита, ответственности аудитора и клиента,

при изменении в составе руководства, в условиях проверки,

при изменении профиля фирмы или масштабов ее деятельности,

при изменении законодательства, влияющем на содержание письма-обязательства.

Если этих изменений не было, можно напомнить содержание прежнего письма.

Заключение договора на аудиторскую проверку.

Договор на проведение аудиторской проверки — это официальный документ, который регламентирует взаимоотношения аудитора с клиентом. От правильного и четкого составления договора во многом зависит качество и бесконфликтность проведения аудиторской проверки.

В новом Гражданском кодексе отражен новый вид договора: договор на возмездное оказание услуг. В качестве одного из видов договоров указаны аудиторские услуги. Особенностями этого договора являются:

Понятие безвозмездного оказания услуг.

В отличие от договора подряда предметом ДВОУ является действие, а не результат. Так, в частности, по окончании аудиторской проверки составляется аудиторское заключение.

2. Порядок исполнения договора.

В отличие от договора подряда исполнитель ДВОУ обязан выполнить услуги лично. Привлечение «субподрядчиков» возможно только с согласия клиента. Кроме того, при выполнении договора на аудиторскую проверку право оценивать ее качество заказчику не предоставлено. Такие права имеют орган, выдавший лицензию, после соответствующей перепроверки, а также арбитражный или третейский суд. Это одно из основных условий независимости аудиторской проверки.

3. Оплата услуг.

Договор на аудиторскую проверку должен содержать обязательство заказчика об оплате работ вне зависимости от содержания аудиторского заключения. Кроме того, при решении вопроса об оплате надо предусмотреть распределение риска. Риск случайной невозможности исполнения договора, возникший по вине заказчика, несет заказчик. А услуги аудитора должны быть оплачены в полном объеме.