Нынешний реальный валютный курс рубля существенно недооценен

4.  Нынешний реальный валютный курс рубля существенно недооценен.

5.  Имеется значительный потенциал дальнейшего роста реального курса рубля.

6.  Приемлемые (желаемые) темпы повышения реального курса рубля в нынешних условиях колеблются в зависимости от авторских предложений: 4-5% в год (С. Алексашенко), 6-8% в год (С. Игнатьев), 7-10% в год (М. Задорнов), "чуть медленнее, чем 10% в год через пять-шесть лет" (Е. Гавриленков), 10-12% в год (А. Улюкаев), до 45% в год в течение четырех лет (М. Гилман).

7.  В качестве возможных инструментов повышения реального курса рубля предлагается использовать валютное регулирование, включая ограничение экспорта ("утечки") капитала, а также (в том числе — для ликвидации "деформаций" в структуре внутренних цен и стимулирования экономического роста) повышение тарифов (цен) на продукцию (услуги) "естественных монополий", а также минимума оплаты труда.

2.3.3.  Уровень относительных цен, экономический рост и структура промышленного производства

Далее рассматривается позиция советника Президента РФ по экономическим вопросам Андрея Илларионова [6].

Завышенный валютный курс отрицательно влияет на темпы экономического роста. Степень завышенности (переоценки) реального валютного курса можно оценить по размерам отклонения его фактических значений от значений, соответствующих уровню экономического развития страны. Реальный курс российского рубля в настоящее время является завышенным. Его рост в 1999 – 2001 гг. происходил темпами, существенно опережавшими темпы прироста производительности труда в российской экономике. Сохранение в дальнейшем подобных темпов повышения реального валютного курса неизбежно приведет к замедлению экономического роста и в конечном счете — к его прекращению.

В нынешних условиях оптимальным представляется прекращение дальнейшего роста реального курса рубля и, возможно, даже его некоторое снижение. Существует ряд инструментов экономической политики (фискальной, денежно-кредитной, внешнеторговой), использование которых способствует замедлению роста реального курса рубля, не вызванного ростом производительности труда в национальной экономике (например, увеличение бюджетного профицита; погашение внешнего долга, в том числе опережающее по сравнению с оригинальным графиком; создание бюджетного стабилизационного фонда; дерегулирование валютного рынка как по текущим, так и по капитальным операциям; снижение импортных пошлин и т.д.).

Для того чтобы сделать обоснованное утверждение о самом факте и масштабах заниженности (завышенности) реального курса той или иной валюты, необходимо прежде всего выяснить, относительно чего наблюдается такое отклонение. Необходимо определиться с количественным критерием, признаваемым за эталон уровня относительных цен.

Поскольку различия в уровне цен предопределяются прежде всего различиями в уровнях производительности труда в соответствующих обществах, то в качестве важнейшего фактора этих различий в долгосрочной перспективе можно использовать различия в уровнях экономического развития, определяемые по величине произведенного ВВП на душу населения по паритетам покупательной способности валют (рис. 2). Закономерность, связывающая уровень экономического развития с уровнем относительных цен и описанная, в частности, Д. Рикардо, Р. Харродом, Дж. Винером, получила известность под названием "эффекта Балаша".

Рис. 2. Уровень экономического развития и уровень относительных цен в 1996-2000 гг. (152 страны)

Суть этой закономерности можно сформулировать следующим образом. Каждому значению уровня экономического развития соответствует присущий ему уровень (или присущая ему полоса значений) относительных цен. Повышение производительности труда, приводящее при прочих равных условиях к росту ВВП на душу населения, влечет за собой и соответствующее повышение уровня относительных цен. Параметры линии тренда, наилучшим образом описывающего облако рассеяния наблюдений, позволяют рассчитать значения ожидаемого (предсказанного) уровня относительных цен в зависимости от уровня экономического развития. Расстояния от точек, характеризующих наблюдения, до линии тренда представляют собой величины долгосрочных отклонений фактических значений относительных цен от их предсказанного уровня.

Закономерность, связывающая уровень относительных цен в странах мира с уровнем их экономического развития и отраженная на рис. 1, позволяет рассчитать значения предсказанного уровня относительных цен для России и сравнить их с фактическими значениями последнего десятилетия (рис. 3).

Рис. 3. Уровень относительных цен (предсказанный и фактический) в России в 1992 – 2001  гг.

Низкие значения уровня относительных цен в России в 1992 – 1993 гг. объясняются влиянием большого объема накопленных диспропорций накануне либерализации цен и медленной адаптацией российской экономики к работе в новых условиях. Начиная с 1994 г. фактические значения уровня относительных цен приближаются к предсказанным значениям и либо совпадают с ними, либо их превышают. Наиболее высокая степень совпадения фактического уровня цен с предсказанными значениями приходится на 1994, 1999 и 2000 гг. — годы, когда установление этого уровня происходило в большой степени естественным путем - без значительного воздействия как со стороны государства, так и со стороны краткосрочных колебаний конъюнктуры.

Наибольшие же отклонения от предсказанного уровня относительных цен отмечались в 1996 – 1997 гг. во время проведения политики "валютного коридора", поддерживавшей искусственно завышенный уровень относительных цен. Данные 1995 и 1998 гг. являются промежуточными, поскольку на эти годы пришлось соответственно строительство и разрушение "валютного коридора". Увеличение масштабов отклонения фактического показателя уровня относительных цен в 2001 г. от предсказанного отражает повышение реального курса рубля из-за значительного притока иностранной валюты вследствие роста мировых цен на энергоносители.

Рис. 3 позволяет получить представление о связи между уровнем относительных цен и темпами экономического роста. За исключением непоказательных по понятным причинам 1992 и 1993 гг. для остальных лет обнаруживается следующая закономерность. Максимальные темпы экономического роста, отражаемые горизонтальной длиной сдвига точки вдоль оси Х вправо, отмечаются тогда, когда фактические значения уровня относительных цен в наименьшей степени отклоняются от предсказанных значений (1999, 2000 и 2001 гг.). Нарастающее отклонение от линии тренда, отмеченное в 2001 г., сопровождалось замедлением темпов экономического роста. В те же годы, когда размеры отклонений фактических значений от предсказанных оказывались наибольшими (за единственным исключением 1997 года), темпы экономического роста были отрицательными.

Образно говоря, непосредственно вблизи линии тренда предсказанных значений уровня относительных цен действует своего рода "течение", способствующее экономическому росту. Сила такого "течения" ослабевает при удалении фактических показателей от линии тренда — сопротивление среды возрастает, темпы экономического роста снижаются. При значительных отклонениях фактического уровня цен от предсказанных "течение" начинает действовать в обратном направлении, а сила его такова, что темпы экономического роста становятся отрицательными.

Ссылаясь на статистические данные, исследования, полученные в Институте экономического анализа, и работы других авторов, А. Илларионов в статье [6] убедительно обосновывает несколько ключевых выводов.

Главный вывод заключается в том, что отрицательная связь между уровнем реального эффективного курса рубля и темпами прироста большинства показателей, характеризующих основные сферы экономической активности в стране, носит устойчивый, статистически значимый характер. Среди показателей, связь которых с уровнем реального курса рубля не является статистически значимой, можно отметить лишь оборот розничной торговли, импорт товаров, реальные располагаемые денежные доходы, а также электроэнергетику — отрасль, относимую согласно международным стандартам классификации видов экономической деятельности, к сфере услуг, но в российской статистике рассматриваемую как отрасль промышленности. Продукция электроэнергетики и розничной торговли, относимая к так называемым non-tradables, мало подвержена воздействию международной конкуренции. Тем не менее даже для этих показателей угол наклона линии тренда оказывается отрицательным.

Следует обратить внимание на то, что особенно сильная отрицательная связь с реальным эффективным валютным курсом наблюдается для таких показателей, как промышленное производство (в особенности такие ее отрасли, как машиностроение и металлообработка, легкая промышленность, химическая и нефтехимическая промышленность, черная и цветная металлургия), валовой внутренний продукт, коммерческий грузооборот транспорта, инвестиции в основной капитал, экспорт товаров (см. [6], рис. 7, 8).

Анализ воздействия реального валютного курса на изменение структуры промышленного производства приводит к не менее значимым выводам (см. [6], рис. 9 и табл. 2). В периоды приблизительного соответствия фактических значений реального эффективного курса рубля его предсказанным значениям темпы прироста производства в отраслях с более высокой степенью переработки были более высокими, чем в среднем по промышленности, а также в отраслях с низкой степенью переработки. В результате их доля в общем объеме промышленного производства возрастала. И наоборот, в периоды завышения реального курса рубля более быстрыми темпами развивались отрасли с низкой степенью переработки, и тогда их доля в общем объеме промышленной продукции увеличивалась. В результате удельные веса двух макроподгрупп отраслей промышленности ("сырьевых" и "перерабатывающих") в общем объеме ее производства менялись за последние годы неоднократно.

Таким образом, удержание фактических значений реального курса рубля в пределах полосы значений, предсказанных в соответствии с уровнем экономического развития, во-первых, только благотворно влияет на темпы экономического роста, во-вторых, способствует структурным сдвигам в промышленности в пользу перерабатывающих отраслей. И наоборот, завышенный реальный валютный курс не только препятствует экономическому росту, но и способствует упрощению отраслевой структуры промышленности и ее изменению в пользу сырьевых отраслей.

2.3.4.  Анализ и обобщение новейшей истории реального курса рубля

Обобщая статистические данные последних десяти лет, автор статьи [6] прослеживает определенную тенденцию взаимосвязи реального курса рубля и экономического роста в стране.

С момента либерализации цен в январе 1992 г. примерно два с половиной года ушли на адаптацию российской промышленности к работе в новых условиях. За это время было прекращено производство значительной части промышленной продукции, не востребованной на внутреннем и внешнем рынках. Сокращение объема промышленной продукции к июлю 1994 г. на 44% по сравнению с декабрем 1991 г. было крайне болезненным, но, очевидно, неизбежным. К середине 1994 г. процесс ликвидации неэффективного производственного потенциала был в основном завершен. Российская экономика вышла на уровень относительных цен, характерный для стран соответствующего уровня экономического развития.

Практически сразу же началось увеличение производства в промышленности годовыми темпами роста, близкими к 7%. В целом за последние пять месяцев 1994 г. объемы промышленного производства увеличились на 2,7%. При продолжении такой политики в 1995 – 1998 гг. кумулятивный рост промышленного производства за четыре года составил бы примерно 30% к уровню 1994 г.

Принципиальное изменение характера экономической политики, осуществленное в начале 1995 г. под руководством бывшего первого вице-премьера российского правительства А. Чубайса, направленное на существенное повышение реального курса рубля, и закрепление его завышенного уровня в июле 1995 г. в рамках "валютного коридора" прервали начавшийся рост. В условиях искусственного завышения реального курса рубля, поддерживавшегося, с одной стороны, высокими тарифами "естественных монополий", а с другой — массированными государственными внешними заимствованиями, возобновился экономический спад, длившийся с незначительными паузами еще почти четыре года — вплоть до сентября 1998 г. За это время российская промышленность потеряла еще примерно 10% от объемов производства 1991 г., или около 20% от объемов производства 1994 г.. За эти четыре года произошло сокращение производства ВВП в постоянных ценах 1993 г. примерно на 80 млрд. долл. при одновременном увеличении государственного внешнего долга на 53 млрд. долл. Дополнительные четыре года социально-экономического кризиса — такой оказалась цена, уплаченная российским обществом за проведение ошибочной экономической политики.

Крушение "валютного коридора" в августе 1998 г. позволило реальному курсу рубля вернуться к своим "естественным" значениям. Экономика немедленно отреагировала на это возобновлением роста. В течение почти двух с половиной лет темпы прироста промышленного производства в годовом измерении превышали 10%. За это время объем промышленной продукции вырос почти на 27%.

Дальнейшее повышение реального курса рубля, последовавшее в марте-декабре 2001 г., снизило годовые темпы прироста промышленного производства в два с половиной раза — с 10,2 до 3,9%. Темпы прироста производства в черной металлургии и химической и нефтехимической промышленности стали отрицательными. Незначительное повышение темпов прироста производства было отмечено лишь в электроэнергетике и топливной промышленности.

Наличие четко выраженных периодов устойчивого экономического роста в России при фактических значениях реального валютного курса, близких к его предсказанным значениям, позволяет провести расчет гипотетического сценария возможного развития экономики страны в 1995-2001 гг. В том случае, если власти не проводили бы политику искусственного завышения реального курса рубля, экономический рост, очевидно, не был бы прерван в начале 1995 г. Тогда среднегодовые темпы прироста промышленного производства в 1995-2001 гг. составили бы около 10% по сравнению с фактическими 0,6%, абсолютный объем промышленного производства по итогам 2001 г. вплотную приблизился бы к уровню 1990 г., в том числе объем производства продукции машиностроения превзошел бы его примерно на 20%, а доля перерабатывающих отраслей во всем объеме промышленной продукции повысилась бы до примерно 60% по сравнению с 47,8% в настоящее время.

2.3.5.  Выводы и рекомендации

На основе положений, рассмотренных выше, можно сформулировать основные выводы и рекомендации для выработки стратегии регулирования валютного курса рубля [6].

1.  Поддержанию (ускорению) экономического роста в долгосрочной, равно как и в краткосрочной перспективе, способствует удержание реального валютного курса в пределах полосы значений, соответствующих уровню экономического развития страны.

2.  Завышенный реальный валютный курс не только препятствует экономическому росту, но и способствует деградации существующей отраслевой структуры. Поскольку существенное отклонение реального валютного курса от предсказанных значений (по крайней мере, в большую сторону) выступает в качестве своего рода квазиналогообложения, то его минимизация способствует уменьшению общего уровня национальных издержек и более эффективному размещению экономических ресурсов. Благодаря этому обеспечивается максимизация темпов роста производства, оптимизация объемов и структуры инвестиций (в том числе иностранных), экспорта и импорта (включая машины и оборудование). В результате складываются благоприятные условия для оптимизации структурной перестройки российской экономики (ее направлений, масштабов, темпов).

3.  В поддержании оптимального уровня реального курса рубля заинтересовано максимальное количество экономических субъектов — как экспортеры, так и импортеры, как население, так и государство.

4.  Нынешний реальный курс рубля завышен.

5.  Дальнейший рост реального курса рубля без обеспечения соответствующего ему повышения производительности труда в нынешней ситуации контрпродуктивен. Более того, по сравнению с ныне достигнутым уровнем представляется желательным его некоторое снижение.

6.  Величину приемлемых темпов повышения реального курса рубля можно определить путем решения уравнения, описывающего связь уровня экономического развития страны с уровнем относительных цен. Для стран среднего уровня экономического развития, к которым относится и Россия, искомая величина не превышает половину темпов прироста ВВП на душу населения.

7.  Для удержания реального курса рубля в пределах полосы предсказанных значений возможно использование широкой гаммы инструментов экономической политики, нацеленных на последовательное снижение национального уровня издержек. Среди них — снижение налогового бремени, сокращение государственных расходов, обеспечение бездефицитности и профицитности бюджета, отказ от внешних и внутренних заимствований, создание бюджетного стабилизационного фонда, жесткий контроль за тарифами и издержками естественных монополий (бюджетирование), их полномасштабное реформирование, сокращение масштабов государственного регулирования, включая валютное дерегулирование, унификация и снижение импортных пошлин, прекращение установления минимума оплаты труда.

2.4.  Современные тенденции валютной политики 2.4.1.  Курсовая политика Банка России в I полугодии 2001 года

В I полугодии 2001 года курсовая политика осуществлялась, как и в течение всего периода после кризиса 1998 года, с использованием механизма “управляемого плавания” обменного курса.

Решалась триединая задача:

─  поддержание экономически целесообразной динамики валютного курса, обеспечивающей баланс интересов основных категорий экономических субъектов

─  нивелирование дестабилизирующих факторов

─  снижение девальвационных ожиданий в обществе.

Поддержание экономически целесообразной курсовой динамики означало для Банка России в отчетный период, с одной стороны, непротивление объективному процессу реального укрепления рубля, базирующегося на фундаментальных факторах, с другой — противодействие повышательному давлению на него краткосрочных конъюнктурных факторов.

Фундаментальными причинами укрепления национальной валюты являлись: наличие отчетливой тенденции к стабильному экономическому росту (по оценкам Банка России, рост ВВП в первом полугодии по отношению к сопоставимому периоду 2000 года составил 5 – 5,5%), а также заниженный курс рубля, сложившийся в период финансового кризиса 1998 года.

Что касается конъюнктурных моментов, то главным здесь был рекордно высокий уровень мировых цен на товары топливно-энергетического комплекса (сырую нефть, нефтепродукты, природный газ).

Логичным и ожидаемым итогом полугодия явились умеренное реальное укрепление рубля к доллару — на 3,71% по отношению к декабрю 2000 года (см. рис. 4) и рост валютных резервов на 7,1 млрд. долларов США (см. рис. 5), что стало важным промежуточным результатом в процессе накопления официальных резервов до уровня, достаточного для обеспечения экономической безопасности страны[1].

Необходимо отметить, что поддерживаемый темп реального укрепления национальной валюты не сопровождался (в силу его умеренности) номинальной ревальвацией (индекс номинального курса рубля к доллару составил за первое полугодие -2,51% к декабрю 2000 года). В сложившихся условиях это могло привести к массовому переходу сектора нефинансовых предприятий и домашних хозяйств от наличного доллара к рублевым финансовым инструментам и дестабилизировать ситуацию на валютном рынке.

Рис. 4. Динамика реальных курсов рубля в I полугодии 2001 года (индексы помесячно к декабрю 2000 года, %)

Рис. 5. Динамика золотовалютных резервов Российской Федерации в I полугодии 2001 года

Повышение реального курса рубля не оказало негативного воздействия на внешнеэкономическую деятельность. Показатели торгового баланса свидетельствуют, что складывавшиеся в первом полугодии курсовые соотношения в целом устраивали участников внешнеэкономической деятельности (экспортеров и импортеров).

  Из приведенных данных следует, что:

─  экспорт увеличился не только благодаря повышению контрактных цен, но и в связи с ростом физических объемов поставок, в том числе неэнергетических товаров (последнее было бы весьма проблематичным при чрезмерном укреплении рубля)

─  импорт товаров также увеличился, создавая некоторую дополнительную конкуренцию для отечественного производства, что не подавляло, а, скорее, стимулировало его (рос не только ВВП, но и выпуск продукции в таких ориентированных на импортозамещение отраслях промышленности как легкая и пищевкусовая: 105,2% и 105,9% за январь – апрель соответственно).

В пользу взвешенности проводимой курсовой политики говорит и то обстоятельство, что за рассматриваемый период коэффициент эффективности экспортных операций (расчет по методологии Банка России) не только не снизился, а, напротив, возрос (с 1,16 в январе до 1,26 в апреле 2001 года).

Необходимость нивелирования дестабилизирующих воздействий на валютный курс была связана с упомянутой беспрецедентно благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой. Сложился весьма существенный профицит по счету текущих операций платежного баланса (21,2 млрд. долларов США), обусловивший значительный приток иностранной валюты и соответствующее повышательное давление на рубль.

Исходя из принципа противодействия укреплению рубля под влиянием краткосрочных колебаний конъюнктуры Банк России аккумулировал обусловленное ими предложение иностранной валюты. В итоге, как отмечалось выше, валютные резервы возросли на 7,1 млрд. долларов США. Расчеты показывают, что примерно на столько же увеличился приток иностранной валюты от экспорта, обусловленный повышением цен на товары ТЭК относительно их среднего значения за последние десять лет.

Таким образом, если бы мировые цены на сырую нефть, нефтепродукты, природный газ оставались на уровне средних, платежный баланс был бы сведен практически с нулевым сальдо (величина валютных резервов не меняется). Это является одним из основных критериев, указывающих на адекватность проводимой курсовой политики.

Ослаблению девальвационных ожиданий и стабилизации внутреннего валютного рынка содействовала (наряду с такими макрофакторами как общеэкономическая и политическая стабилизация, восстановление финансового сектора) поддерживаемая Банком России курсовая динамика. Так, волатильность валютного курса доллара к рублю составила лишь 0,9% (для сравнения: коэффициент волатильности курса доллара к евро находился в отчетный период на уровне 3,4%). К тому же сложившийся более низкий по сравнению с внутренней инфляцией (12,1%) темп номинального обесценения рубля — 3,92% по доллару США (июнь 2001 года к декабрю 2000 года) привел к ощутимому падению его покупательной способности на отечественном рынке (на 5,03%), ставящему под сомнение целесообразность использования иностранной валюты в наличной форме в качестве инструмента сохранения стоимости.

Кроме того, темп номинальной девальвации был существенно ниже действующей процентной ставки по рублевым вкладам. Все это явилось причиной частичного оттока накопленной наличной СКВ из небанковского сектора в банковскую систему.

Из данных платежного баланса следует, что за январь – июнь запасы наличной СКВ в небанковском секторе сократились на 0,4 млрд. долларов США при одновременном ускорении темпов роста валютных вкладов физических лиц (только за I квартал 2001 года они увеличились на 0,5 млрд. долларов США), что способствовало общему улучшению структуры внешних активов экономики.

В заключение можно констатировать, что предпринимавшиеся денежными властями в первом полугодии текущего года действия в области валютного курса вписывались в общий контекст внешнеэкономической политики государства, способствовали внешнему и внутреннему укреплению национальной валюты, стабилизации валютного рынка, накоплению валютных резервов.

2.4.2.  Анализ внутреннего валютного рынка на март 2002 года

В марте 2002 года темпы прироста официального курса доллара США к рублю продолжали снижаться с 0,8% в феврале до 0,6% в марте (в расчете использованы официальные курсы доллара США к рублю, действовавшие на первые числа отчетного и следующего за ним месяца), а диапазон колебаний валютного курса уменьшился с 26 до 21 коп. соответственно.

  На ситуацию на внутреннем валютном рынке в марте оказывали существенное влияние факторы, способствовавшие увеличению предложения иностранной валюты. Так, в рассматриваемый период возросли поступления выручки от экспорта, прежде всего за счет увеличения физических объемов поставок и улучшения ценовой конъюнктуры по основным товарам российского экспорта, а также за счет авансовых платежей за поставки будущих периодов. Определенный вклад в рост предложения внесло увеличение объемов реализации валюты с текущих валютных счетов крупными экспортерами для проведения обязательных рублевых платежей. В то же время спрос на иностранную валюту в марте был умеренным. Относительно невысокие темпы увеличения товарного импорта наряду с сокращением объема платежей по внешнему долгу частного сектора сдерживали рост спроса на иностранную валюту со стороны реального сектора экономики. Спрос банковского сектора на иностранную валюту также был относительно невысоким вследствие сохраняющейся значительной стоимости рублевых ресурсов, стабильной курсовой динамики рубля, а также преимущественно позитивного внешнего и внутреннего макроэкономического фона.

Поскольку спекулятивная активность кредитных организаций в марте была невысокой и предложение иностранной валюты на рынке превышало спрос, активного вмешательства в торги со стороны Банка России не требовалось. В начале месяца Банку России удалось эффективно погасить краткосрочный всплеск спроса на иностранную валюту с помощью сравнительно небольших по размеру интервенций на ЕТС. В дальнейшем вмешательство Банка России в ход торгов потребовалось лишь однажды — в середине месяца, после чего динамика обменного курса вновь вернулась к пологому восходящему тренду.

Увеличение объемов нетто-покупки иностранной валюты Банком России в марте было скомпенсировано значительными продажами валюты Минфину России на цели обслуживания государственного внешнего долга. В результате золотовалютные резервы по итогам месяца пополнились лишь на 0,4 млрд. долл., что близко к показателям предыдущего месяца.

В связи с тем, что снижение темпов инфляции в России было сопоставимо с темпами номинального обесценения российской национальной валюты, показатели реального курса рубля существенно не изменились (см. рис. 6). Среднемесячный реальный курс рубля к доллару США в марте, как и в феврале, снизился на 0,3%. За счет укрепления позиций евро на международных рынках в реальном выражении курс рубля снизился в марте по отношению к курсу единой европейской валюты на 0,7%. Интегральный показатель стоимости российской национальной валюты в реальном выражении — среднемесячный реальный эффективный курс рубля — снизился в марте на 0,5%. В целом по итогам I квартала 2002 г. по сравнению с сопоставимым периодом предшествующего года интенсивность реального укрепления рубля продолжала снижаться. Так, среднеквартальный курс рубля к доллару США вырос в I квартале 2002 г. по сравнению с IV кварталом 2001 г. лишь на 2,1% (за аналогичный период предшествующего года — на 3,2%). Укрепление реального эффективного курса рубля за истекшие три месяца 2002 г. по сравнению с сопоставимым периодом 2001 г. составило 10% (в расчете использованы средние номинальные курсы валют и средние уровни инфляции за январь – март и аналогичные показатели за сопоставимый период предшествующего года). Аналогичный показатель в прошлом году был равен 22%.

Рис. 6. Динамика среднемесячных реальных курсов рубля в 2001 – 2002 гг. (%) (для показателей за 2001 г. 100% = 12.2000; для показателей за 2002 г. 100% = 12.2001)

2.5.  Направления валютного регулирования в будущем: мнения и прогнозы

В настоящее время идет активная подготовка нового закона о валютном регулировании. Речь идет о либерализации системы валютного контроля вплоть до полного отказа от нее (правда в далекой перспективе). Минфин и ЦБ выступают за постепенное снятие валютных ограничений, Минэкономразвития — за более быструю либерализацию, а Российский союз промышленников и предпринимателей призывает к практически полному демонтажу системы валютного контроля и сохранению лишь некоторых мягких ограничений. При этом Минэкономразвития предлагает снять ограничения на открытие счетов за рубежом, а Минфин и ЦБ считают, что для юридических лиц ограничения надо оставить. Кроме того, предполагается снизить норматив продажи валютной выручки до 25% с 2004 года[2].

В марте 2002 г. советник президента по экономическим вопросам Андрей Илларионов выступил с докладом, посвященным опасностям проведения экономической политики завышенного реального курса рубля. По мнению Илларионова, курс рубля, серьезно завышенный относительно "естественного" уровня, отрицательно влияет на промышленный рост, особенно в несырьевом секторе, и тормозит динамику ВВП. Илларионов критикует экономическую позицию, отраженную в том числе и в среднесрочной программе правительства, согласно которой в нынешних условиях стоимость рубля нуждается в повышении. Суть его предложений в следующем: привести курс рубля в соответствие с актуальным уровнем экономического развития страны можно через такие инструменты как снижение налогового бремени и пошлин, сокращение госрасходов, бездефицитный бюджет, стабилизационный фонд, контроль над тарифами естественных монополий, либерализация валютного рынка. Илларионов поддерживает новый, более сдержанный подход правительства к повышению тарифов. В принципе выступая против девальвации, Илларионов считает, что если не получается влиять на курс рубля структурными реформами по сокращению нерыночного сектора, то ничего не остается, кроме как воздействовать путем повышения темпов девальвации.

На этом фоне необходимо отметить инициативу президента Владимира Путина и Минэкономразвития по упрощению налогообложения малого бизнеса. Предполагается радикально уменьшить число налогов, которые платят малые предприятия, и в целом снизить налоговое бремя на них. Эта идея витала в воздухе еще с середины 90-х годов, когда стало ясно, что высокое налогообложение малых предприятий практически ничего не дает госбюджету и загоняет бизнес в теневую экономику.

Новый глава ЦБ Игнатьев, рассказывая о политике валютного курса, законе о ЦБ, банковской реформе и валютном регулировании, высказывает следующие положения.

─  Курс. Игнатьев настаивает, что вообще не намерен менять курс на усиление рубля, который реализовывал Геращенко. По его мнению, политика валютного курса Центрального банка последние два года была адекватной и никаких изменений в ближайшее время не требует. У девальвации минусов больше, чем плюсов, говорит он, вступая в спор с Андреем Илларионовым. Игнатьев разъясняет, что снижение темпов роста денежной массы с 40% в прошлом до 22 – 28% в этом году не станет причиной снижения темпов экономического роста: "На замедление экономического роста влияние могут оказать, скорее, неожиданные для экономических субъектов перемены макроэкономической политики". Это решительно антиилларионовский подход: "Связь между инфляцией и ростом ВВП у нас все-таки не прямая, — говорит Игнатьев, — а периоды некоторого затухания роста экономики бывали у нас и в прошлом".

─  Закон о ЦБ. Игнатьев является поклонником правительственного (компромиссного) варианта закона о ЦБ, в котором НБС получает права финансового надзора и контролирует расходы Центробанка, однако не утверждает годовой отчет ЦБ и вообще не имеет пересекающихся с советом директоров ЦБ полномочий. В этом вопросе точка зрения Игнатьева отличается от точки зрения Геращенко, который боролся и против правительственного варианта. НБС не должен вторгаться в оперативную деятельность ЦБ, говорит Игнатьев.

─  Внешторгбанк и банковская реформа. Игнатьев и здесь поддерживает правительство. О развитии банковского сектора Игнатьев говорит: "Надо укреплять банковский надзор, вводить международную систему финансовой отчетности, создать систему гарантирования вкладов", не создавая при этом у коммерческих банков стимула для рискованных кредитов, и принять такой закон в течение года.

─  Валютная либерализация. Игнатьев за медленное консервативное движение вперед. Он высказывает удовлетворенность текущим положением дел и выступает против идеи МЭРТа дать агентам продавать валютную выручку через уполномоченные банки. "Я сторонник поэтапной либерализации валютного регулирования, — говорит Игнатьев, — а этапность напрямую увязана со снижением рисков на валютном рынке… Стопроцентных гарантий устойчивости мы еще не достигли".

Заключение

Политика государственных органов на валютном рынке во многом обусловлена текущим состоянием экономики и перспективными интересами ее развития. Совершенствование политики государственных органов целесообразно строить по следующим основным направлениям:

─  поддержание желаемого валютного курса

─  расширение инструментов регулирования валютного рынка

─  упорядочение механизмов перераспределения валютных средств

─  оптимизация движения капиталов

─  совершенствование порядка использования официальных резервов Центрального банка Российской Федерации.

Центральный банк Российской Федерации при создании эффективной системы валютного регулирования должен исходить из следующих принципов:

─  валютное регулирование, являясь частью денежно-кредитной политики государства, насколько это возможно, должно способствовать экономической стабилизации всеми своими методами и механизмами

─  валютная политика государства должна быть последовательной, логичной, стабильной, взвешенной. Из этой сферы должны быть исключены любые непродуманные, неосторожные действия

─  валютное законодательство в Российской Федерации, находящееся в начале своего становления и в силу этого объективно ограниченное, должно быть систематизировано, упрощено. Из него необходимо убрать многочисленные противоречия, заполнить пробелы

─  валютное законодательство не должно содержать изъятий и исключений из единых правил и норм, многочисленных льгот, которые в последние годы часто делались в пользу регионов, отраслей и даже отдельных предприятий, что, как показала практика, не только существенно усложняло работу банковской системы, запутывало законодательство, делало его сложным даже для специалистов, но и создавало необоснованные преимущества одних участников рынка перед другими

─  валютное регулирование требует введения четких мер контроля за выполнением установленных правил совершения валютных операций, применение универсальных санкций за нарушение единых норм, то есть необходима комплексная система государственного валютного контроля за соблюдением валютного законодательства.

В главе 2 были рассмотрены механизмы валютного регулирования, а также предложены конкретные меры по достижению общих целей государственной валютной политики, изложенных выше. В качестве объекта регулирования предлагается реальный эффективный курс рубля, который должен корректироваться государством в соответствии с текущими задачами российской экономики методами, способными обеспечить желаемую динамику курса для достижения общих целей валютной политики. Здесь перечислим основные выводы, обоснованные в работе.

1.  Существует закономерность, связывающая уровень экономического развития страны с уровнем относительных цен и, следовательно, с реальным курсом национальной валюты.

2.  Поддержанию (ускорению) экономического роста в долгосрочной, равно как и в краткосрочной перспективе, способствует удержание реального валютного курса в пределах полосы значений, соответствующих уровню экономического развития страны. Желаемое значение реального курса рубля можно определить путем решения уравнения, описывающего связь уровня экономического развития страны с уровнем относительных цен.

3.  Удержание значений реального курса рубля в пределах указанной полосы не только благотворно влияет на темпы экономического роста, но также способствует структурным сдвигам в промышленности в пользу перерабатывающих отраслей. В этом случае складываются благоприятные условия для оптимизации структурной перестройки российской экономики.

4.  Нынешний реальный курс рубля завышен. По сравнению с ныне достигнутым уровнем представляется желательным его некоторое снижение.

5.  Завышенный реальный валютный курс не только препятствует экономическому росту, но и способствует упрощению отраслевой структуры промышленности и ее изменению в пользу сырьевых отраслей.

6.  Для удержания реального курса рубля в пределах полосы предсказанных значений возможно использование широкой гаммы инструментов экономической политики.

Список использованной литературы

1.  Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" (с изменениями на 30 декабря 2001 года)

2.  Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (в ред. Федеральных законов от 08.07.99 № 139-ФЗ)

3.  Положение об изменении порядка проведения в Российской Федерации некоторых видов валютных операций от 24 апреля 1996 года № 39 (с изменениями на 24 октября 1997 года)

4.  Бункина М.К., Семенов А.М. Основы валютных отношений. Учеб. Пособие. — М.: Юрайтр, 2000. — 192 с.: ил.

5.  Балабанов И.Т. Валютный рынок и валютные операции в России. — М.: Финансы и статистика, 1994. — 240 с.

6.  Реальный валютный курс и экономический рост. — Вопросы экономики, 2002, № 2 (статья также частично опубликована на http://www.polit.ru/)

[1] Использованы данные с официального Internet-сайта ЦБ РФ, http://www.cbr.ru.

[2] Здесь и далее использованы материалы, опубликованные на http://www.polit.ru/