Правовые основы

4. Правовые основы

В российской теории гражданского права преобладает концепция, которую условно можно назвать «документарной»[7][7].

Согласно ей ценная бумага — это «документ, удостоверяющий имущественное право, которое может быть осуществлено или передано только при предъявлении (передаче) подлинника этого документа». Необходимым признаком такого документа является его материальность, т.е. существование на бумажном носителе.

При этом ценная бумага является признанным объектом вещных прав, вещью. Именно материальность носителя информации о закрепленных ценной бумагой правах (бумажного документа) позволяет отнести ее к вещам. Объекты гражданского оборота, не имеющие материальной формы (имеются в виду бездокументарные ценные бумаги), не могут считаться вещами вообще и ценными бумагами, в частности.

Двойной характер ценных бумаг предполагает отличие права на ценную бумагу как на вещь и права по ценной бумаге. При этом одно право следует из другого. Эта взаимозависимость имеет практическое значение в двух аспектах. Первый: «невозможность несовпадения лица — собственника бумаги с лицом, управомоченным по ней». Второй «выражается в невозможности передачи права на бумагу без права из бумаги или права из бумаги без права на бумагу».

Данная концепция относится к классической теории ценных бумаг. Базовые тезисы этой концепции («ценная бумага — документ» и «ценная бумага — вещь») закреплены действующим законодательством (ст. 142 и 128 ГК РФ). Однако закрепленное в ст. 142 ГК РФ определение ценной бумаги (как документа) вызывает многочисленные противоречия юридического свойства. Это затрудняет практическую реализацию ряда важнейших гражданско-правовых норм.

В какой же степени легальное определение ценных бумаг соответствует современным способам функционирования этих объектов в гражданском обороте и в чем проявляется двойственность природы всех ценных бумаг?

Не смотря на несовершенство «документарных» воззрений попытки их научно обоснованного анализа (а тем более — критики) стали предприниматься у нас лишь в самое последнее время. Сначала появились публикации, где неприемлемость легального определения ценной бумаги упоминалась как нечто само собой разумеющееся. И это понятно. Ведь оппонентами сторонников «документарной» теории в первую очередь выступили практики рынка ценных бумаг. Именно они раньше всех столкнулись с противоречиями, заложенными в законодательной формулировке, и в качестве альтернативы предложили определение ценной бумаги непосредственно через права.

Но произвольно отвергать или игнорировать какие-либо нормы закона никто не вправе. Только глубокие теоретические обобщения на основе научного анализа могут послужить базой для реформирования института ценных бумаг.

«Документарная» теория ценных бумаг не могла бы получить такого признания, если бы тому не было глубинных причин.

Содержащиеся в действующем российском законодательстве и господствующие в доктрине общие установления о ценных бумагах в большинстве своем являются воплощением классической теории ценных бумаг. Один из важнейших ее аспектов исторически связан с поиском места ценных бумаг в системе объектов гражданского оборота.

5. Права по ценой бумаге

Согласно ч. 1 ст. 145 ГК РФ права, удостоверенные именной ценной бумагой, могут принадлежать «названному в ценной бумаге лицу». Но одного этого обстоятельства недостаточно. «В случае именной ценной бумаги держатель легитимирован в качестве субъекта права, если он означен не только в предъявленной им бумаге, но также и в книгах обязанного лица», — писал М. М. Агарков. Поэтому, например, для легитимации какого-либо лица по именным эмиссионным ценным бумагам (акциям и облигациям) необходимо, чтобы идентифицирующие его признаки были внесены в учетные записи держателя реестра владельцев ценных бумаг либо (в соответствующих случаях) в учетные записи депозитария.

По этому поводу в абзаце 3 ст. 29 закона «О рынке ценных бумаг» написано: «Право на именную документарную ценную бумагу переходит к приобретателю:

• в случае учета прав приобретателя на ценные бумаги в системе ведения реестра — с момента передачи ему сертификата ценной бумаги после внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя;

• в случае учета прав приобретателя на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, с депонированием сертификата ценной бумаги у депозитария — с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя».

Но законодатель не всегда верно оперирует понятиями «право на ценную бумагу» и «право по ценной бумаге». В ст. 29 закона «О рынке ценных бумаг» (абз. 4) имеется следующая норма: «Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу». Авторы закона имели в виду необходимость защиты интересов приобретателей ценных бумаг. Таким образом предполагалось закрепить следующее правило: лицо, совершившее сделку по приобретению ценной бумаги, имеет право требовать надлежащего оформления своих прав по ценной бумаге. В связи с чем отчуждатель предъявительской ценной бумаги обязан передать приобретателю соответствующий документ; отчуждатель именной ценной бумаги обязан выдать передаточное распоряжение с приложением сертификата ценной бумаги и т.д.

Но, к сожалению, сформулировано это правило было неудачно. Из толкования данной нормы теперь следует, что права по ценной бумаге вообще может осуществлять только лицо, имеющее право на саму ценную бумагу. Получается, что обязанное лицо должно убедиться в наличии вещных прав на ценную бумагу у лица, требующего по ней исполнения. Формальной легитимации по правилам, установленным для соответствующей разновидности ценных бумаг, оказывается недостаточно.

Такой порядок противоречил бы действующему ГК РФ, да и самой сущности ценной бумаги. Отрицание принципа публичной достоверности лишает ценную бумагу преимуществ таковой. Поэтому при толковании указанной нормы следует использовать и другие положения ст. 29 закона «О рынке ценных бумаг». В той же статье (абз. 5—8) перечислены общепризнанные правила формальной легитимации по эмиссионным ценным бумагам. А в абз. 1—3 указано, с какими событиями закон связывает переход прав на эмиссионные ценные бумаги (в действительности эти правила определяют, с какого момента приобретатель ценной бумаги получает формальную легитимацию в качестве управомоченного лица). Поэтому под «правами на ценную бумагу» здесь следует понимать «права по ценной бумаге». Только при таком подходе все встает на свои места.

Путаница стала возможной из-за недостаточной разработанности теории. Отсутствует, например, единое мнение по вопросу о том, следует ли признавать субъектом права по ценной бумаге то лицо, которое формально имеет право на получение исполнения по ценной бумаге, не являясь субъектом права на нее. М. М. Агарков использовал термин «формальный субъект права по ценной бумаге» (лицо, имеющее формальную легитимацию по правилам, установленным для соответствующей ценной бумаги) в отличие от «материального субъекта» (собственник или субъект иного вещного права на ценную бумагу, которому собственником предоставлено право осуществления прав по ценной бумаге).

В ст. 145 ГК РФ «формальный» субъект именуется лицом, которому «могут принадлежать» права по ценной бумаге. И это представляется обоснованным, так как с точки зрения правоотношений по ценной бумаге именно такое лицо является действительным и единственным субъектом права по ней. Никто другой не вправе требовать от должника исполнения. Действующим законодательством риски по ценным бумагам распределены таким образом, что исполнение обязанности по ценной бумаге лицу, отвечающему установленным формальным признакам, освобождает должника от ответственности, даже если это лицо не имело прав на ценную бумагу. А законный владелец, желая получить, например, дивиденды, может только предъявить получившему их незаконному владельцу иск о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ), а также о возмещении вреда (ст. 1064 ГК РФ), но не как управомоченное ценной бумагой лицо, а по общим правилам гражданского права (как лицо, пострадавшее в результате нарушения его вещных прав).

В части осуществления прав по эмиссионным ценным бумагам в абз. 6 ст. 29 закона «О рынке ценных бумаг» установлено следующее: «Осуществление прав по именным документарным эмиссионным ценным бумагам производится по предъявлении владельцем либо его доверенным лицом сертификатов этих ценных бумаг эмитенту. При этом в случае наличия сертификатов таких ценных бумаг у владельца необходимо совпадение имени (наименования) владельца, указанного в сертификате, с именем (наименованием) владельца в реестре». В законе прямо не сказано о последствиях несовпадения сведений в сертификате и в реестре. Поэтому необходимо рассмотреть другие законодательные нормы.