Марксистская концепция развития России

Филиал Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета в г. Череповце

Кафедра социогуманитарных дисциплин

Контрольная работа

По дисциплине: Политология

Тема № 15: "Марксистская концепция развития России"

Студента 1 курса

Группы ЭУС-09

Гребнева Д.Н.

г. Череповец, 2010

Оглавление

1. Марксизм

2. Общее понятие политики

3. Внешняя политика и внутренняя политика

4. Общественно - политическая мысль К. Маркса

5. Ленин - основатель большевизма

6. Плеханов Г.В. и развитие марксистской теории

Список литературы

1. Марксизм

 

Марксизм - одно из крупных течений идейно-политической и социально-философской мысли, включающее в себя комплекс воззрений по широкому спектру общественно-исторических, экономических, социальных, политических, идеологических и множеству других проблем. Основные его положения были разработаны в XIX в. К. Марксом и Ф. Энгельсом. Их идеи были дальше развиты многочисленными последователями - Э. Бернштейном, Г.В. Плехановым, В.И. Лениным, К. Каутским и многими другими. Поскольку эта проблема в достаточной степени изучена в мировой и отечественной научной литературе, то здесь будут рассмотрены лишь те ее аспекты, которые относятся к политической науке.

Марксизм возник и развивался в общем русле европейской политико-философской мысли, и в этом отношении он являлся детищем Просвещения и рационалистической традиции. Его родовая близость, например, к либерализму выражается, в частности, в наличии в нем целого ряда положений, которые либералы могут принять без особых оговорок. Например, такие как: "свободное развитие каждого является условием свободного развития всех; свобода состоит в том, чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, этому обществу всецело подчиненный; нет прав без обязанностей, нет обязанностей без прав" и др.

В то же время в марксизме содержались элементы, которые стали основой для радикального пересмотра и отрицания важнейших положений породившей его капиталистической парадигмы. Маркс исходил из тезиса о том, что для правильного понимания современного ему общества необходимо прежде всего выявить и проанализировать закономерности и механизмы функционирования и развития экономической системы. Совокупность производительных сил и производственных отношений, писал К. Маркс, составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается политико-идеологическая надстройка. В нее входят юридически-правовые и политические институты, государство, социокультурная и духовная сферы, идеология, весь строй сознания. Главное внимание уделялось обоснованию мысли о том, что экономический базис определяет структуру и характер политической и идеологической надстройки. Именно противоречие между производительными силами и производственными отношениями служит движущим фактором общественно-исторических изменений. "Способ производства материальной жизни, - писал он, - обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание... С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке". Иначе говоря, в рамках каждой общественно-политической системы производительные силы могут развиваться до определенного предела. Наступает эпоха социальной революции, в результате которой создаются новые экономические и политические отношения, соответствующие уже более развитым производительным силам. Исходя из такой установки, Маркс выделял азиатский, рабовладельческий, феодальный и капиталистический способы производства, названные им социально-экономическими формациями.

Выходя далеко за пределы экономической теории, марксизм претендовал на всеохватывающее толкование смысла истории и самого человеческого существования. Не случайно, что свою социальную теорию Маркс назвал историческим материализмом. Центральное место в нем занимала теория классов и классовой борьбы как движущей силы обществено-исторического прогресса. По схеме Маркса, в каждой из следовавших друг за другом формаций производительные силы контролировались незначительным меньшинством власть имущих, которые использовали свою экономическую власть для эксплуатации подавляющего большинства народа, присваивая себе производимый им прибавочный продукт. Поэтому, утверждали Маркс и Энгельс, в каждой формации существовали класс эксплуататоров и класс эксплуатируемых. При рабовладельческой формации это были рабовладельцы и рабы, при феодальной - феодалы и крестьяне, капиталистической - буржуазия и рабочий класс. Эта конфликтная ситуация порождает классовую борьбу, которая разворачивается вокруг вопроса о собственности и контроле над средствами производства.

На протяжении всей истории именно эта борьба определяла характер и направления общественного развития. Все политические институты, духовные ценности, нормы, установки формируются на основе господствующих экономических отношений правящим классом, в руках которого сосредоточена экономическая власть. Для обоснования и оправдания своего господствующего положения правящий класс разрабатывает особый комплекс идей, концепций, установок, которую Маркс и Энгельс назвали идеологией.

В гл.3 уже рассматривалась позиция марксизма в отношении гражданского общества. Во многом отходя от позиций Гегеля, Маркс утверждал, что в гражданском обществе в "своей ближайшей действительности" человек - мирское существо, имеющее и для себя и для других значение действительного индивида. В государстве же, где человек признается родовым существом, он лишен своей действительной индивидуальности. Отсюда, говорил он, вытекает "различие между религиозным человеком и гражданином государства, между поденщиком и гражданином государства, землевладельцем и гражданином государства, между живым индивидом и гражданином государства". Маркс подчеркивал, что социальные структуры гражданского общества не есть самостоятельные образования, порождающие буржуазное общество, а скорее представляют собой формы, в которых возникло буржуазное общество. Последнее, в свою очередь, имеет преходящий характер, поскольку порождает пролетариат - могильщика буржуазного общества.

Однако в работах классиков марксизма мы не найдем сколько-нибудь подробной характеристики конкретных социально-экономических и политических параметров социалистического и коммунистического обществ, весьма слабо разработана теория государства. По сути дела здесь мы имеем не столько теорию, сколько критику существующего буржуазного государства. Независимо от формы государственно-политического устройства, будь то античные демократии, древнеримская империя, восточные деспотии, абсолютизм средневековой Европы или парламентские представительные демократии XIX в., утверждали основоположники марксизма, содержание и смысл господства в так называемом эксплуататорском обществе остаются одинаковыми - это диктатура эксплуататорского меньшинства над эксплуатируемым большинством. Что касается буржуазного государства, то Маркс называл его "комитетом, управляющим общими делами всего класса буржуазии".

Соответственно буржуазная демократия рассматривалась в марксизме лишь как политико-правовая оболочка классового господства капитала над наемным трудом, буржуазии над трудящимися массами. Таким же образом характеризовались все важнейшие политические институты. Например, Энгельс оценивал республиканскую и демократическую партии, составляющие двухпартийную систему США, как "две большие банды политических спекулянтов, которые попеременно забирают в свои руки государственную власть и эксплуатируют ее при помощи самых грязных средств и для самых грязных целей".

Поскольку любое государство представляет собой орудие господства одного класса над другими классами, то с исчезновением классовых различий и сосредоточением всех средств производства в руках рабочего класса сама потребность в "публичной власти", т.е. государстве, потеряет всякий смысл. Политическая власть, по Марксу, это "организованное насилие одного класса для подавления другого". Когда победивший над буржуазией пролетариат сам превращается в господствующий класс и упраздняет старые производственные отношения, то вместе с этим "он уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, а тем самым и свое собственное господство как класса". На смену старому буржуазному обществу "приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех".

Поэтому вполне объяснимо, что в глазах основоположников марксизма применительно в будущему вопрос об отношениях между государством и гражданским обществом терял всякий смысл. Основоположники марксизма были убеждены, что в коммунистическом обществе благодаря "всестороннему развитию индивидов исчезает порабощающее человека подчинение его разделению труда". Считалось, что в "коммунистическом обществе, где никто не ограничен исключительным кругом деятельности, а каждый может совершенствоваться в любой отрасли, общество регулирует все производство и именно поэтому создает для меня возможность делать сегодня одно, а завтра другое, утром охотиться, после полудня ловить рыбу, вечером заниматься скотоводством, после ужина предаваться критике, - как моей душе угодно, - не делая меня, в силу этого, охотником, рыбаком, пастухом или критиком".

Однако исторический опыт XX в. убедительно продемонстрировал жизнеспособность и, более того, необходимость государства в деле решения важнейших проблем, стоящих перед обществом. Противоречия и конфликты не могут исчезнуть из жизни людей. Результатом исчезновения или ликвидации государства, призванного разрешить эти конфликты и противоречия, стали бы хаос и анархия, которые по своим разрушительным возможностям могут стать хуже любой диктатуры и деспотизма. Тем более, тот же опыт XX в. показал, что результатом социальных революций, в том числе и социалистической, как это произошло в России и Китае, становится не уничтожение государства, а многократное его усиление и расширение.

С определенными оговорками можно сказать, что марксизм является ровесником национальной идеи и понимаемого широко (а не только сугубо негативно) национализма. В этом контексте он представляет собой не только вызов классической политической экономии, не только критику капиталистических производственных отношений, но и критику национализма и религии. Будучи программой освобождения людей от промежуточных образований, мешающих превращению отдельного индивида во "всемирную историческую личность", марксизм постулировал образование пролетариата в качестве силы, трансцендирующей национальные приверженности и действующей на наднациональном уровне.

Соответственно национализм, равно как и религия, рассматривался как противник и враг, с которым необходимо вести решительную и бескомпромиссную борьбу. При этом марксисты считали, что классовые различия играют более фундаментальную роль, по сравнению со всеми другими различиями, в том числе и национально-этническими. Была сформулирована идея, согласно которой национализм представляет собой продукт капиталистического развития и ему суждено исчезнуть с исчезновением капитализма. Предполагалась, что с установлением господства пролетариата и по мере утверждения принципов социализма разделение людей по национальному принципу потеряет всякий смысл. При этом особо подчеркивалась мысль, что только пролетариат способен стать той силой, которая способна выполнить историческую задачу объединения народов в единое целое.

Таким образом, суть социальной теории марксизма можно свести к следующим основным положениям: экономический базис общества определяет его политико-идеологическую надстройку; противоречие между производительными силами и производственными отношениями и классовая борьба определяют основные направления общественно-исторического развития; капитализм в силу своей классовой эксплуататорской сущности носит преходящий характер; капитализм порождает своего могильщика в лице рабочего класса, который в ходе социальной революции свергает власть буржуазии и устанавливает диктатуру пролетариата как переходный этап к коммунизму.

Не раз предпринимались попытки пересмотра и ревизии социально-философских, экономических и политических идей и установок, разработанных Марксом и Энгельсом. Поэтому неудивительно, что при всем своем внешнем единстве марксизм является многоплановым и сложным течением политико-философской мысли. В его рамках можно обнаружить множество как национальных, так и идеологических различий и оттенков. Первоначально марксизм лег в основу программ и платформ социал-демократических партий, возникших в конце XIX в. Однако, как выше говорилось, начиная с конца того века и особенно на протяжении всего XX в. социал-демократия постепенно подвергла ревизии важнейшие положения марксизма справа, т.е. на путях отказа от его революционных лозунгов и разработки собственного реформистского пути преобразования общества. Этот путь привел подавляющее большинство социал-демократов к полному отказу во второй половине XX в. от основных положений и установок марксизма.

Марксизм подвергся существенной ревизии также слева в направлении конкретизации и ужесточения заложенных в нем революционных принципов. На этом пути отдельные его положения были использованы для разработки в самом конце XIX - начале XX в. политической доктрины левого революционного радикализма в лице ленинизма и родственных ему течений. Инициатива в этом деле принадлежала русской левой социал-демократии во главе с В.И. Лениным. Поэтому-то это новое течение и получило название марксизма-ленинизма или просто ленинизма, которое в свою очередь легло в основу левоэлитарной большевистской теории общества и государства.

Основные его политико-философские установки более подробно будут рассмотрены в следующем параграфе. Здесь целесообразно отметить следующие соображения, которые не всегда учитываются при анализе преемственности марксизма с возникшими в конце XIX-начале XX в. леворадикальными течениями, в том числе и с ленинизмом. Если Маркс и Энгельс утверждали, что социалистическая революция произойдет первоначально в экономически наиболее развитых странах, то Ленин пришел к выводу о возможности ее победы в относительно отсталых индустриально-аграрных странах, к числу которых относилась Россия. Не менее важно и то, что в отличие от Маркса и Энгельса, по мнению которых социалистическая революция достигнет успеха лишь в том случае, если она произойдет одновременно в группе наиболее развитых стран Европы, Ленин обосновывал мысль о возможности ее победы в одной, отдельно взятой стране.

Но дело не только и не столько в этом. Ленин и его сподвижники пересмотрели и в такой степени дополнили учение своих предшественников, что, оценивая ленинизм, правомерно говорить о новом политико-философском или идейно-политическом течении, во многом по своим базовым установкам существенно отличающемся от классического марксизма.

История предоставляет нам множество примеров того, что одни и те же идеи в разных исторических условиях могли использоваться для обоснования совершенно различных интересов и целей. Более того, на основе одного и того же набора данных можно построить разные, часто несовместимые друг с другом философские и идейно-политические конструкции. Как правило, большее значение приобретает не просто какая-либо идея, взятая сама по себе, а то, как она интерпретируется, в чьих интересах используется.

Во-первых, из самого марксизма, наряду с ленинизмом и другими течениями левой политической мысли (сталинизмом, титоизмом, маоизмом, троцкизмом и т.д.), вышли также социал-демократизм, австромарксизм, неомарксизм, еврокоммунизм, отдававшие приоритет реформистскому пути преобразования общества. В данной связи нельзя не обратить внимание на тот факт, что примерно такое положение наблюдается применительно к другим важнейшим течениям политико-философской мысли. Например, из лона классического либерализма вышли не только социальный или реформистский либерализм XX в., но также разного рода радикальные течения индивидуалистического анархизма, либертаризма, твердого индивидуализма и т.д.

Напомним в данной связи и тот неоспоримый факт, что сам марксизм во многом являлся детищем либерализма. В этом плане интерес представляет то, что под определенным углом зрения некоторые идеи Ж. - Ж. Руссо можно интерпретировать в тоталитарном духе. Так, Руссо, как известно, ратовал за учреждение особой государственной религии, цель которой состояла бы в том, чтобы воспитать доброго гражданина и верного подданного. За государством признавалось право изгнать из страны гражданина, не признающего догматов государственной религии. Более того, предусматривалось, что если тот или иной гражданин, публично признав догматы государственной религии, будет действовать вопреки им, то он заслуживает смертной казни. Насколько мне известно, Маркс и Энгельс никогда не высказывали подобного рода суждений. Приходится признать и то, что теория общественного договора Руссо содержала потенциальную возможность трактовки взаимоотношений отдельного человека, общества и государства в тоталитарном духе. Известно и то, что нацистские идеологи причисляли к своим духовным предшественникам Гегеля, Ницше и других выдающихся философов прошлого. Таких примеров можно привести множество.

Во-вторых, прав был В.И. Ленин, который говорил о трех известных источниках марксизма. Точно так же сам ленинизм помимо марксизма, который, как уже говорилось, был подвергнут существенной ревизии, черпал идеи из целого ряда других источников. На дух ленинизма, по-видимому, существенный отпечаток наложили якобинство периода Великой французской революции, бланкизм с его теорией заговора и конспирации, нечаевщина с ее террором, некоторые идеи русских революционных демократов. Следует особо отметить также то, что помимо тех упомянутых выше коррективов, которые были внесены в первоначальные установки марксизма, В.И. Ленин как незаурядный политический деятель и идеолог творчески переосмыслил все эти идеи, строго ориентировав их на цели захвата и удержания государственной власти. С этой точки зрения его вклад состоял в предельной политизации и идеологизации марксизма, выхолащивании его научного содержания и потенциала, сведении к нескольким догмам, служащим всецело обоснованию и продвижению революции. Он разработал пути и средства, стратегию и тактику захвата и удержания государственной власти. Речь идет о революционной партии нового типа, теории социалистической революции, теории и практике диктатуры пролетариата, демократического централизма и социалистического государства, создании нового типа изоляции противников режима в виде концентрационных лагерей, а также машины широкомасштабного государственного террора. Все эти компоненты и сделали ленинизм одним из вариантов модели переустройства общества.

2. Общее понятие политики

Политика - это специфическая сфера человеческой деятельности, в которой проявляются отличия интересов социальных групп, нации, классов, ядром которых является проблема завоевания, удержания и использования государственной власти. Самое существенное в политике - это "устройство государственной власти. Политика есть участие в делах государства, направление государства, определение форм, задач, содержания деятельности государства". Любая общественная проблема приобретает политический характер, если ее решение, прямо или опосредованно, связано с классовыми интересами, проблемой власти.

Человек - существо политическое - этот тезис Аристотеля лежал в основе большинства философско-политических концепций древности. Для Аристотеля задача изучения политических институтов состояла в том, чтобы найти форму, наиболее соответствующую природе человека и целям общежития. Характерная черта политического мышления античности - переплетение умозрительных схем с конкретным изучением существующих политических институтов и политической практики. В период снедневековья человек из существа политического был превращен в существо религиозное. "Догматы церкви стали одновременно и политическими аксиомами". Рационалистический подход к политике возрождается со становлением буржуазного общества.

"Философия сделала в политике то же, что физика, математика, медицина и всякая другая наука сделала в своей области", - писал Маркс, характеризуя взгляды ранних идеологов буржуазии. Эти философы "стали рассматривать государство человеческими глазами и выводить его естественные законы из разума и опыта, а не из теологии".

Научное объяснение политики и соответственно формирование научной политики стали возможны лишь с появлением марксизма. Материалистическое понимание истории, уяснение роли и места классов во всем комплексе социальных явлений позволили сделать фундаментальный вывод: политические отношения в своей сущности есть отношения классовые. С тех пор, как появились классы и до тех пор, пока они будут сохраняться, существовала и будет существовать политика как особая, специфическая форма общественной деятельности. Именно потребности классов определяют содержание политических интересов. По мере усложнения социальной жизни, осознание классами и другими общественными группами своих интересов формировалась политическая надстройка общества, возникали организации и учреждения, в рамках которых по преимуществу осуществляется политическая деятельность, прежде всего - государство, позднее партии политические. С точки зрения марксизма-ленинизма политика - и как практические отношения, и как идеология - детерминирована движением экономических процессов и выступает как надстройка над экономическим базисом общества. Экономические интересы в конечном счете выступают как социальная причина политических действий.

Политическая деятельность, будучи производной по отношению к деятельности экономической, обладает большой степенью самостоятельности. Политическая логика не является механическим слепком с логикой экономического развития. Все это открывает путь для политических акций, противоречащих законам экономического развития или учитывающих действия этих законов не полностью, а частично. В ограниченных рамках паллиативные акции могут иметь успех, о чем, например, свидетельствует опыт государственного регулирования экономики в условиях современного капитализма. Однако в перспективе подобные политические действия обречены на провал, ибо они лечат не болезнь, а ее симптомы. Вместе с тем относительная самостоятельность политики открывает широкие возможности для прогрессивных воздействий на экономический процесс и вообще на ход истории. Маркс называл насилие - это крайнее выражение политического воздействия - повивальной бабкой истории.

Если же говорить не о тех критических моментах истории, когда насилие необходимо и неизбежно, а о ее "спокойном" течении, то и в этом случае политические действия, отражающие назревшие потребности общественного и прежде всего экономического развития, выступают как мощный ускоритель социального прогресса, как сила, способствующая сознательной и эффективной реализации возможностей, заложенных в объективном ходе вещей.

Будучи концентрированным выражением не только экономических, но и иных потребностей классов, политика оказывает существенное влияние на все структурные элементы надстройки.

Чем острее классовая борьба, тем шире круг вопросов, вовлекаемых в собственно политическую сферу.

В современную эпоху, когда в мировом масштабе идет процесс революционной смены одной общественно-экономической формации другой, происходит всеобъемлющая "политизация" социальной жизни.

3. Внешняя политика и внутренняя политика

Различают политику внешнюю и политику внутреннюю. В конечном счете и внешняя и внутренняя политика решают одну задачу - обеспечивают сохранение и упрочение существующей в данном государстве системы общественных отношений. В рамках этой принципиальной общности каждая из двух основных областей политики имеет свою важную специфику.

Внутренняя политика охватывает основные направления деятельности государства, правящих партий. В зависимости от той сферы общественных отношений, которая является объектом политического воздействия, можно говорить об экономической или социальной, культурной или технической политике. Борьба за власть, политическое господство между классами-антагонистами, а также между различными группами господствующего класса составляет стержень общественно-политической жизни в любом антагонистическом обществе. В условиях социализма, после ликвидации эксплуататорских классов, центр тяжести политической жизни перемещается в область упрочения, совершенствования политических организаций общественных отношений на коммунистических началах.

В самой общей форме структуру политического руководства можно свести к трем основным моментам:

Во-первых, такое руководство включает в себя постановку принципиальных задач, определение перспективных, а также ближайших целей, которые должны быть достигнуты в заданный промежуток времени. Реальность политических задач и целей, их осуществимость определяются тем, насколько они соответствуют отношению социальных сил, реальным возможностям, существующим на данном этапе развития;

во-вторых, политическое руководство предполагает выработку методов, средств, форм общественной деятельности и организации, с помощью которых поставленные цели могут быть достигнуты оптимальным образом. Проблема соотношения средств и целей уже выходит за рамки "чистой" политики, ибо ее решение связано с определенными нравственными представлениями. Коммунисты решительно отвергают аморальный тезис: цель оправдывает средства. Политический опыт показывает, что успех, который может быть достигнут путем применения общечеловеческих средств, имеет эфемерный характер и приводит к оскужнению, обесчеловечиванию самой цели;

в-третьих, политическое руководство связано с необходимостью подобрать и расставить кадры, способные понять и выполнить намеченные задачи. Знание общей схемы, равно как и применение современного инструментария политического руководства, сама по себе еще не обеспечивает успеха в политике.

Научная политика опирается на прочный фундамент марксистско-ленинской теории, скрывающей закономерности исторического развития. Выработка генеральной перспективы развития общества, правильной политической линии и организация трудящихся в целях претворения ее в жизнь - главное в деятельности правящих коммунистических партий. Чем шире размах социалистического и коммунистического строительства, чем сложнее задачи, которые приходится решать, тем выше роль и ответственности партий, идущих во главе масс.

Основной предмет политической науки - политическая власть, реализуемая в политических системах и в других формах политической деятельности. К главным разделам политической науки относятся:

1. теория политики, представляющая собой введение в политическую науку, посвященное философско-методологическим основам политики и политических отношений;

2. теория политических систем и их элементов: государства, партий, политических режимов;

3. теория международных отношений, предмет которой составляют: система международных отношений, природа войн, проблемы нации и мировой политики, путей укрепления всеобщего мира, мирного сосуществования государств с различным социальным строем, формирование нового типа международных отношений и нового экономического порядка;

4. теория управления социально-политическими процессами, изучающая формы и методы политического руководства и непосредственного управления обществом со стороны государственных, партийных, культурных и иных организаций, пути повышения эффективности функционирования всех социально-политических институтов;